Что делать, если обвиняют по статье 238 часть 1 УК РФ?

Владельцу пермского отеля «Карамель», где погибли пять человек, предъявлено обвинение – МК

Что делать, если обвиняют по статье 238 часть 1 УК РФ?

вчера в 10:23, просмотров: 907

Предпринимателю Сергею Щербакову было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 238 УК РФ. Владелец мини-отеля «Карамель» обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, которые повлекли по неосторожности смерть двух и более лиц.

Как отмечается в сообщении Следственного комитета Российской Федерации, в 2016 году Щербаков осуществил незаконную перепланировку принадлежащего подвального помещения, где впоследствии и организовал мини-отель карамель. В Следственном комитете отмечают, что гостиничные услуги, не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья.

20 января в пермском мини-отеле «Карамель» по ул. Советской Армии, в результате порыва на трубе отопления погибло пять человек.

Шестеро пострадало, трое их них были госпитализированы с ожогами, трое от госпитализации отказались. 28 января сообщалось, что пострадавшим и семьям погибших были выплачены материальные компенсации.

Сергея Щербакова сотрудники полиции недавно задержали в екатеринбургском аэропорту.

Россиянка Юлия Чиркова завоевала “Порно-Оскар”: триумфальная фотогалерея На похороны Чаплина пришел Квачков Лица полицейских, “закрывавших” Голунова: веселье в суде Секс-символ советского кино и сегодня будоражит воображение фанатов Петербургскую блогершу сжег партнер: фото странной девушки Белла Хадид и Ирина Шейк посоревновались в сексапильности на показе недели моды в Париже Мир скорбит по погибшему Коби Брайанту: трогательные кадры прощания Лариса Гузеева пожалела о своем образе жизни: фотовоспоминания актрисы Как живут малые города Тульской области: Венев Показать еще
Проститься с протоиереем Чаплиным пришло много брутальных мужчин В Воронеже засняли госпитализацию заподозренных в заболевании коронавирусом Кокорин рассказывает Фетисову о своем конфликте с “Зенитом” Неизвестный в капюшоне зарезал торговца на юго-западе Москвы: видео Онищенко рассказал, как защититься от нового китайского коронавируса: видео Лавров заплакал на церемонии в Израиле Момент крушения вертолета Коби Брайанта попал на видео В Москве мужчина перекрыл фурой Бауманскую улицу и требует зарплату Туристов в Китае из-за вспышки коронавируса начали кормить роботы: видео Показать еще В Москве зверски зарезали торговца фруктами Арсений Томин Стали известны результаты вскрытия тела Всеволода Чаплина MK.RU После слов Путина о зарплатах чиновникам осталось только молиться Дмитрий Попов Поклонская раскрыла происхождение китайского коронавируса Никита Кротов Сожженную под Петербургом блогершу задушили во время секса Павел Быстров Фото Брежневой в облегающем белье восхитило фанатов Артем Кошеленко Главный онколог России ответил на вопрос о случаях Фриске и Заворотнюк Александра Зиновьева Омский отец-одиночка насиловал двух дочерей Артем Кошеленко Выяснилась возможная причина смерти солдата в Москве: сильно болели ноги Сергей Борисов В России будет восстановлена индексация пенсий работающим пенсионерам Кирилл Русаков В Башкирии отец изнасиловал 4-летнюю дочь Артем Кошеленко Актриса Екатерина Гусева вышла на сцену без юбки Артем Кошеленко Разъяренная кошка два дня держала хозяйку на кухне в Архангельске MK.RU Прогнозисты назвали “имена членов нового правительства России” Артем Кожедубов Кончаловский заявил полиции об исчезновении сына Кирилл Русаков Знакомый семьи Заворотнюк прокомментировал “отдых” актрисы в Таиланде Павел Быстров Скончался звезда команды КВН “Город Пятигорск” Тимур Гайдуков Арсений Томин Похудевшая солистка Artik & Asti обнажилась перед камерой Михаил Верный Водонаева резко ответила Скабеевой про быдло с маткапиталом Никита Кротов Михаилу Жванецкому поставили страшный диагноз, погубивший многих артистов Сергей Борисов Климовой в мокром купальнике восхитило фанатов Артем Кошеленко СМИ: Кадырову предложили высокую должность Степунин Кирилл Назван самый простой способ похудения Анастасия Власова Актрису Шпицу затравили за фото с разрезанным арбузом между ног MK.RU Показать еще Томск Главу томского онкологического диспансера Мазеину требуют уволить Серпухов Что необходимо знать об использовании транспортных средств с опознавательным знаком «Инвалид» Краснодар «Краснодар» теряет игроков, «Сочи» делает сенсационные приобретения Чита Семья из читинской «заброшки»: Чем обернулась история спасения Псков Пскович преодолел 1400 км, чтобы вернуть свою собаку Улан-Удэ «Он прямой и острый»: в Бурятии в Иволгинском дацане объяснили «сексизм» Хамбо Ламы

Источник: https://www.mk.ru/incident/2020/01/31/vladelcu-permskogo-otelya-karamel-gde-pogibli-pyat-chelovek-predyavleno-obvinenie.html

Водителей осудят за

Что делать, если обвиняют по статье 238 часть 1 УК РФ?

Первыми под уголовную статью подвели автобусы и маршрутки. В одной только Москве заведено пять дел, а всего по стране уже полтора десятка.

Наконец-то реальный приговор грозит за то, что машины выезжают на улицы в аварийном состоянии. Большинство обвинений предъявлено по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса: оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья.

Под эту статью можно провести практически любое нарушение правил перевозки пассажиров. Но в основном она применяется для тех, кто вышел на маршрут на автобусе, эксплуатация которого была запрещена.

Примечательно, что руководителям автопредприятий, выпустившим такой автобус, эта уголовная статья не грозит. Максимум – административная ответственность.

Все бремя ответственности пока несут водители.

Другие дела заведены по части 3 статьи 327 УК – за использование заведомо подложных документов. А в их числе не только фальшивые лицензии на пассажирские перевозки и разрешения на работу, но и поддельные права.

Пьяный, без прав

и вида на жительство

Те, кому приходится пользоваться услугами таких перевозчиков, знают не понаслышке: маршрутки зачастую объезжают пробки по тротуарам, берут больше народа на борт, чем может вместить машина, проскакивают на красный свет, пересекают потоки в ловле пассажира.

Зачастую даже самый вид этих машин вызывает подозрения, что не доедут они до ближайшей остановки. Более того, был случай, когда маршрутка не смогла высадить пассажиров из-за того, что дверь заклинило.

Около получаса потребовалось водителю микроавтобуса и его коллеге, подъехавшему на помощь, чтобы освободить несчастных, запертых в зат-хлом салоне за собственные деньги.

Если вы думаете, что маршрутка потом отправилась на ремонт, то вы ошибаетесь: она поехала дальше возить пассажиров.

Масштабная гаишная проверка, проведенная по всей стране, показала, что часто на линию отправляют автобусы, которые не проходили техосмотр. И не прошли бы – столь очевидны дефекты в их состоянии.

В отношении гражданина Узбекистана, который перевозил в Москве пассажиров от метро “Сходненская” по микрорайону Тушино, возбуждено уголовное дело по статье 238 УК.

Он с легкой душой возил людей на “газели” с неисправными тормозами, что подтверждено экспертизой.

За рулем маршруток попадаются даже пьяные водители. За время проведения гаишной операции “Автобус” только в Москве таких выявлено четыре человека. И еще девять отказались от проведения медицинского освидетельствования.

Срок – за хозяина

Как бороться с автобусами, их владельцами и водителями, до сих пор неясно. Все ужесточения наказаний прошли мимо автотранспортных предприятий и легли на плечи самых незащищенных – водителей по найму. В отношении организаций такие дела не возбуждаются. Да и привлечь к ответственности организацию за нарушение правил пассажирских перевозок практически невозможно.

Приведу в пример случай с одной из транспортных компаний Санкт-Петербурга. Произошла авария из-за того, что у маршрутки отказали тормоза. Кто выпустил такую машину на линию? Оказывается, никто ее не выпускал.

Потому что организация, работающая на этом маршруте, из-за нехватки собственного транспорта подрядила по договору другую организацию. У той были машины, но не было водителей, поэтому она предоставила автобусы в аренду третьей организации. В итоге получилось, что никто в случившемся не виноват, кроме водителя, конечно.

Ситуация вполне по Райкину: вас устраивает, как пуговицы пришиты? Так вот мы отвечаем только за пуговицы.

Таким образом автопредприятия отвечают только за то, чтобы на маршруте были автобусы. А вот какие автобусы и какие на них водители – это уже не их проблемы.

Крупные автотранспортные хозяйства организуют контроль и за маршрутами, и за тем, какие машины выходят на линию, и за самими водителями. Предприятиям малого бизнеса это только лишняя головная боль и бесполезная трата средств. Однако заставить их выполнять все необходимые требования по безопасной перевозке пассажиров крайне трудно.

Привлечь их к уголовной ответственности невозможно – та же статья 238 не предусматривает ответственности юридических лиц. Руководители таких предприятий отвечают по административному кодексу: максимальный штраф – 20 тысяч рублей.

И это только в том случае, если предприятие не выполняет предписания ГИБДД. А в случае, если на линию выпущен автобус с неисправными тормозами, то максимум, что грозит тому, кто отправил такой транспорт в рейс, – штраф до тысячи рублей.

Пока наши автотранспортные предприятия будут нести такую очень условную ответственность, до тех пор и будут на маршрутах работать гастарбайтеры, не знающие не только правил дорожного движения, но и русского языка.

Маршрутки продолжат ездить по тротуарам с риском задавить пешехода и по обочинам – с риском опрокинуться. А отвечать за эти нарушения будут те, кто сидит за рулем. Причем уголовной статьей.

А если он не захочет возить пассажиров на машине без тормозов – пусть увольняется, найдут другого, более сговорчивого.

Статья на все случаи

Статья 238 Уголовного кодекса применяется в отношении водителей-таксистов сравнительно недавно. Этой практике нет еще и года. Первый раз по ней обвинили таксиста в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа.

Там водитель сначала был наказан за то, что перевозил ребенка без детского сиденья.

За первое нарушение он отделался штрафом, а когда был пойман во второй раз, то прокурор города нашел на него способ воздействия в виде этой уголовной статьи.

Правозащитники тогда возражали против жесткого наказания, убеждая, что такой проступок влечет лишь административную ответственность. Тем не менее суд города Урая посчитал претензии прокурора вполне обоснованными и наказал таксиста сроком один год. Правда, условным.

Инициативу продвинутого прокурора из Югры поддержали и некоторые другие. И волна привлечения к уголовной ответственности водителей такси или автобусов пошла набирать обороты.

Правда, некоторые прокуроры считают такую квалификацию нарушения необоснованной и закрывают уголовные дела. А в некоторых регионах с такой постановкой вопроса не согласны судьи.

Но количество дел, заведенных по этой статье в отношении водителей, растет. Прецедент был создан, и теперь им спешат воспользоваться.

Да, ездить на маршрутках страшно и опасно. Однако пока нет транспорта, который бы быстро доставил до нужного места, соблюдая все правила безопасности, приходится чем-то жертвовать. Либо безопасностью, либо временем.

В свою очередь гаишники утверждают, что применение статьи 238 – это не их епархия. Они только сообщают о нарушении, а квалификация этого нарушения – дело прокуроров и судов. Есть, конечно, ряд вопросов по ее применению. Например, в законодательстве не определено, что считать услугами.

Тем более нет четкого понимания, что считать услугами, не соответствующими требованиям безопасности. Но если прокурор решил и суд одобрил, то спорить с ними может только тот, кто получил срок. Несмотря на то что по этой статье обвинен не один человек, обжалования этих решений пока не поступало.

В каких случаях можно, а в каких не стоит применять эту статью, может определить только Верховный суд. Как сообщили нам в департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД, потребовать такого определения может только водитель, которого привлекли по такому делу.

А пока водителям приходится полагаться на совесть прокуроров, а пассажирам – на совесть водителей.

Источник: https://rg.ru/2008/10/10/transport-dela.html

«Опасная статья УК РФ»

Что делать, если обвиняют по статье 238 часть 1 УК РФ?

Другие статьи

В уголовных делах в отношении врачей наметилась опасная тенденция – стала формироваться практика привлечения врачей к уголовной ответственности по ст.

238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Как правило, медицинские работники привлекаются к уголовной ответственности по п. «в» ч.

2 данной статьи, а именно – выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека».

Данная статья предусматривает до шести лет лишения свободы и содержит состав тяжкого преступления, в отличие от «любимых статей» УК РФ, обычно возбуждаемых против врачей – ст.

109 часть 2 (причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) и ст.118 ч.

2 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) – статей небольшой тяжести.

До недавнего времени, среди инкриминируемых врачам составов преступлений, наиболее ходовой статей была ст. 109 ч. 2 УК РФ. Хотя Следственный комитет РФ озвучивает лишь общую статистику – в 2017 году против врачей было возбуждено 1791 уголовное дело, но эксперты сходятся в оценке, что наиболее часто дела возбуждались именно по 109-ой статье УК.

Андрей Ковалев, директор Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения России на недавней научно-практической конференции по уголовным делам о профессиональных преступлениях, совершенных медицинскими работниками», назвал 238-ю статью «немой», подразумевая, что врач не является субъектом этой статьи.

Однако практика показывает, что «немая» статья заговорила и стала звучать все громче.

Врачей начали привлекать по этой статье и, конечно, самым резонансным стало дело врача Елены Мисюриной, когда статья 109-я, которая была инкриминирована вначале, была заменена на 238-ю статью.

Дело в том, что срок давности по таким преступлениям составляет 10 лет (в отличии от, например, статьи 109 УК РФ срок давности которой составляет всего 2 года), что и привело к изменению обвинения в деле врача-гематолога.

Откуда же «растут ноги» применения этой уголовной статьи в отношении врачей и потеснит ли она «ходовые» 109 и 118 статьи УК РФ?

Как считают эксперты, в целом растущая «популярность» применения статей УК вместо гражданских исков по отношению к медицинским организациям вполне объяснима.

«Нередко руководству медучреждения проще переложить уголовную ответственность на врача, чем медицинской организации платить пациенту или его родным в рамках гражданского судопроизводства.

По уголовным статьям – ответственность личная», – говорит президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, Алексей Старченко. Объяснимо и то, что наиболее часто против врачей возбуждались дела по 109 и 118 статьям УК.

«То, что называют врачебной ошибкой, которая приводит к негативным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью, либо смерти, всегда квалифицируется как преступление с неосторожной формой вины, – комментирует Иван Печерей, медицинский юрист, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. И. А.

Евдокимова, – конечно, врач, оказывая медицинскую помощь пациенту, не хочет наступления негативных последствий, не хочет убить или причинить тяжкий вред здоровью. Поэтому, если врач совершает какие-то ошибки, он совершает их не с прямым умыслом, он совершает это по неосторожности. Соответственно, 109-я статья – это одна из наиболее ходовых статей в отношении медицинских работников».

Что касается статьи 238-й, то как говорит Иван Печерей, за нее, как правило, к ответственности привлекаются руководители предприятий как должностные лица.

Соответственно, если уж и применять эту статью к медицинских работникам, то надо было бы ее применять к администрации медицинской организации, к главному врачу и иже с ним, потому что услуги «не отвечающих требованиям безопасности» оказывает не доктор, услуги оказывает организация. Это общая правоприменительная практика.

«Еще интереснее то, что субъективная сторона преступления по данной статье характеризуется прямым умыслом, что подтверждается мнением ряда авторов комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации.

Прямой умысел заключается здесь в том, что врач видит, что нарушает правила безопасности, осознает, что он их нарушает, и сознательно оказывает услуги с несоблюдением требований безопасности, а не в том, что он хочет причинить вред.

Это означает, что лицо, совершающее преступление, знало о том, что его действия приведут к общественно опасным последствиям, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ст. 25 УК РФ). Типичная ситуация предполагает другую форму вины — неосторожность, когда врач уверен, что все делает правильно.

Вывод, который можно сделать из этого – статья 238 УК РФ не применима к медицинскому работнику, поскольку содержит в себе состав преступления с прямым умыслом, заключающимся в осознанном совершении действия, представляющих опасность для пациентов, который у медицинского работника де-факто отсутствует», – комментирует Иван Печерей.

К тому же, как поясняет юрист субъектом преступления по 238 статье является собственник коммерческой организации, либо руководитель организации, оказывающей определенные услуги. Основание для такой оценки базируется на положении Закона РФ от 07:02.

1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, медицинский работник, который состоит в трудовых отношениях с медицинской организацией, и не выступает в деловом обороте от своего имени, поскольку не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности и не заключает договора возмездного оказания услуг с пациентом, не может быть привлечен к ответственности по статье 238 УК РФ.

Данное обстоятельство не исключает факта привлечения его по другим статьям УК, если в его действиях имелась неосторожность, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти пациента – по ч. 2 ст. 109, и ч.2 ст. 118 УК соответственно.

Эксперт предлагает внимательно вчитаться в название самой статьи – «… выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности» и ответить на вопрос – какие же требования безопасности установлены к медицинским услугам?

«Есть определение безопасности медицинской помощи, под которой понимается отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба (“Отраслевой стандарт. Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении»). И сразу вспоминаем и ч. 2 ст.

41 УК РФ «Обоснованный риск», по которой риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Проще говоря, согласно данным определениям медицинская услуга (медицинская манипуляция) не должна иметь недопустимого (необоснованного риска), который может привести к возможному нанесению ущерба. Но в подавляющем большинстве случаев оказания медицинской помощи такого сознательного риска и не бывает.

Проблема в том, что сама по себе медицинская помощь таит в себе риск возникновения тех или иных осложнений, заболевания могут течь непредсказуемо. И для медицинской помощи регламентов, устанавливающих критерии безопасности, к сожалению, нет», – комментирует Иван Печерей.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает, что безопасность услуги подразумевает собой безопасность, услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Но при этом требования к безопасности должны быть установлены каким-либо нормативным актом, однако в настоящее время такого акта в отношении медицинских услуг нет.

«Это позволяет сделать вывод, что применение данной статьи к оказанию медицинских услуг невозможно из-за отсутствия соответствующих критериев безопасности их предоставления, установленных законодательно», – поясняет эксперт.

Таким образом, по экспертной оценке, 238 статья не может применяться к медицинским работникам. Но она применяется.

И есть опасения, что будет применяться и далее. Для органов следствия статья достаточно «удобна», так как дает широкий простор для правоприменения.

Кроме того, все большее распространение этой статьи может быть связано с волокитой на этапе следствия, приводящей к истечению сроков давности по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Пропустив сроки, когда можно завершить расследование, следователи могут ужесточать обвинение, заменяя его на более тяжкое и с большим сроком давности, попутно решая задачи по выполнению плана по раскрытию тяжких преступлений.

Эксперты полагают, что это опасная тенденция, которая негативно скажется на всей системе здравоохранения. Врачебной сообщество считает, что такая правоприменительная практика вынудит докторов действовать осторожнее – раз побочные эффекты могут привести к уголовному делу, то врачи будут проводить более консервативное, менее действенное, но и менее рискованное лечение.

В то же время юристы уверенны, что, с учетом того, что медицинские работники могут привлекать к своей защите адвоката, начиная с этапа доследственной проверки, то если удастся вмешаться в расследование подобного рода дела до того, как его передадут в суд, шанс развалить подобное обвинение достаточно высок. В том, числе, например, за счет переквалификации 238 статьи, содержащей состав тяжкого преступления на статью 109-ю ч. 2 – с составом преступлений небольшой тяжести.

Так, например, необходимо доказать, что в действиях врача отсутствует как прямой, так и косвенный умысел. Доказать то, что врач не желал наступления таких последствий, сознательно не допускал из наступления, а напротив – хотел оказать помощь больному.

В этом случае, даже, если в действиях врача имеются недостатки диагностики и лечения, приведшие к неблагоприятным последствиям, то при отсутствии прямого или косвенного умысла действия врача подлежат квалификации по ст. 109 ч.

2, а не по 238.

Такая правовая позиция, на которую можно ссылаться, содержится в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ «Об организации надзора за расследованием фактов ненадлежащего исполнения врачами обязанностей, повлекших смерть пациентов, либо причинение вреда их здоровью» от 16:06 2016 (приложение к письму).

Также аргументом в пользу снятия обвинения по 238 статье может стать то, что объектом преступлений, предусмотренных статьей 109-ой является жизнь и здоровье конкретного человека, а статья 238 предусматривает, что объектом посягательств являются правоотношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения, т.е. неопределенного круга лиц, что практически невозможно вменить в вину конкретному доктору, который имеет дело с конкретным пациентом.

И конечно, при защите необходимо учесть, что не все нормативный акты Минздрава России или других уполномоченных государственных органов содержат положения, которые обеспечивают безопасность медицинских услуг, поэтому нельзя обвинять врача в нарушении требований безопасности при оказании медицинской услуги, если нет четко сформулированного требования к ее безопасности.

Вместе с тем, юрисконсульт Национальной медицинской палаты Лилия Айдарова считает, что основная проблема, которая позволяет следственным и судебным органам применять в отношении медицинских работников 238 статью УК, заключается в том, что базовым для сферы здравоохранения Федеральным законом №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» предусмотрено разделение понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга».

В соответствии со статьей 2 данного закона, медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

«Чтобы было понятнее, почему субъектом преступления по статье 238 УК РФ зачастую становится непосредственно врач, приведем определение термина «медицинское вмешательство», также предусмотренное статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», входящее в определение медицинской услуги.

Так вот, согласно закону медицинское вмешательство – это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности. До тех пор, пока в российском законодательстве деятельность врача будет делиться на медицинскую помощь и медицинскую услугу, адвокатам и их подзащитным придется искать коллизии для переквалификации 238 статьи УК РФ на.109 статью УК РФ, искать иные пути, чтобы оградить медицинского работника и медицинскую организацию от применения закона «О защите прав потребителей», – отмечает Лилия Айдарова.

Материал подготовлен информационной службой Национальной медицинской палаты.

Источник: http://www.e-stomatology.ru/publication/dangerous_article.php

Уголовная ответственность за сбыт товаров и продукции, выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Что делать, если обвиняют по статье 238 часть 1 УК РФ?

Каждый потребитель должен быть уверен в том, чтобы приобретаемый им товар или услуга отвечали требованиям безопасности для его жизни и здоровья, а также чтобы выполненные для них и оказанные им работы и услуги соответствовали требованиям закона, в том числе, по стандартизации и сертификации.

Уголовная ответственность за сбыт товаров и продукции, выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности предусмотрена статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, а именно к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Уголовный закон (ст.

238 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность виновных лиц за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, –

в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УК РФ в случае совершения того же деяния:

а)   группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б)   в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

в)   если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, –

виновное лицо наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 238 УК РФ в случае совершения деяний, предусмотренных частями первой или второй указанной статьи, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц, –

виновному лицу назначается наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до десяти лет.

Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Предметом преступления являются: а) товары (например, продовольственные товары, промышленные изделия), продукция (например, вода, электроэнергия, газ), работы (например, строительные, монтажные, реставрационные) и услуги (например, санитарно-эпидемиологические, бытовые, медицинские, транспортные, жилищно-коммунальные, туристические и иные), не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; б) официальные документы, удостоверяющие соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности (например, декларация о соответствии, сертификат соответствия, знак соответствия).

В особенности преступления указанной категории распространены в сфере реализации некачественной алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку высокая себестоимость товаров местного производителя и постоянно растущая потребность населения в товарной массе, позволяют производителям активно заниматься фальсификацией продукции и товаров, пользующихся повышенным спросом ввиду ее низкой цены. К примеру, стоимость одной бутылки производимого незаконным способом и, зачастую, некачественного алкоголя, объемом 0,5 л. в среднем составляет 130 рублей.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, являются делами публичного обвинения, могут быть возбуждены следственными органами как на основании заявления потерпевшего, так и сообщения о преступлении, полученном из иных источников. Расследование таких уголовных дел производится следователями Следственного комитета Российской Федерации в установленном законом порядке.

версия для печати

Источник: https://bashprok.ru/the_prosecutor_explained/razyasnenie-zakonodatelstva/ugolovnaya-otvetstvennost-za-sbyt-tovarov-i-produktsii-vypolnenie-rabot-i-okazanie-uslug-ne-otvechayu.php

Право-online
Добавить комментарий