Дает ли отсутствие записи копирование запрещено право на использование чужих материалов?

7 мифов об авторском праве на музыкальные произведения в рекламе

Дает ли отсутствие записи копирование запрещено право на использование чужих материалов?

Автор Маргарита Набокова, продюсер компании “РИО Продакшн”(BMRU)Продюсер российской музыкальной Продакшн библиотеки BMRU (Broadcastmusic.Ru), копирайтер, консультант по музыкальному программированию.Опыт работы  более 15 лет.

Прошла путь от диджея “Европы+” до генерального продюсера холдинга радиостанций “Arnold Prize”Постоянный консультант ряда крупнейших радиостанций России, в их числе: “Максимум”, “Добрые песни”, “Милицейская Волна”, “Джаз”, “Премьер” (г. Вологда), “РосРадио” (г. Вологда)ТВ-каналов: Music Box, 1й Музыкальный.

Продюсер более 20 пакетов оформления эфира радиостанций России и СНГ2007 –  Продюсер крупнейшей музыкальной библиотеки для радио, ТВ рекламы2007 – “Сибирский Децибел”; 1-е место, оформление эфира2006 Московский Международный Фестиваль Рекламы. Шот-лист: Радио.

Музыкальный логотип;2005 Лауреат профессиональной премии Попова в номинации: Оформление Эфира;Соавтор книг “Мы говорим, нас слушают” (ФНР Россия)Соавтор книги А. Бубукина “Эфирные тайны” (глава о ведущих на радио)

Жила-была песня. И был у нее хозяин. Однажды на песню напал злой пират и отнял ее у хозяина.

Знакомая история? А может быть пират был не злой? Может быть он и не отнимал ее вовсе, а просто взял на время, чтобы поиграть, друзьям показать, деньжат подзаработать…

Знакомая история?Как это возможно, спросите вы, ведь каждый знает, что просто “взять” песню нельзя, есть ЗАКОН! Но удивительное дело, на просторах интернета можно найти множество толкований этого закона в пользу “пирата”. Я бы назвала их мифами об авторском праве. Так давайте постараемся их развеять.

Миф 1.

Разрешено использовать небольшой отрывок любого произведения (до 10 секунд или до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях без разрешения правообладателя.Увы, и это миф.Не имеет значения, как вы используете объект авторского права – частично, в полном объеме, законом вообще запрещено использовать чужие объекты авторского права вне зависимости от объема.

Достаточно одной-двух секунд несанкционированного использования чужого музыкального(и иного видео, аудио и проч.) произведения, чтобы это являлось нарушением авторского права.Даже если в вашем видеоролике из радиоточки звучит песня это также является нарушением, если использование этой песни не согласовано с правообладателем. Вы можете возразить, что вы всего лишь цитируете произведение.

Да, закон допускает цитирование объектов авторского права и при этом устанавливает условия цитирования, а также ограничивает цели цитирования. По закону цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, а в случае с роликом вы выдаете выдаете использование объекта авторского права за цитирование.

Цитирование – это не копирование! Нельзя, например, набрать множество отрывков из различных музыкальных (видео, аудио и проч.) произведений, объединить их, связать своими проигрышами, заставками и проч. и получить в результате свое оригинальное произведение! Даже при том условии, что вы укажете всех авторов и исполнителей, вы все равно нарушите закон.

потому что это не цитирование, а незаконное использование частей чужих объектов авторских прав.

Миф 2.

Существует множество “бесплатных” и “свободных” музыкальных произведений, библиотек сэмплов и продакшн библиотек, которые правообладатели разрешают использовать в чужих музыкальных произведениях.Увы! Практически не существует , т.е.

в любом случае не допускается их коммерческое использование, к тому же вам необходимо иметь разрешение правообладателя и на это.

Если вы осуществляете запись исполнения песни, ее сведение или творческую переработку (например, добавляет к записи сэмплы), то вы должны быть автором-исполнителем этих сэмплов, либо иметь разрешение правообладателя на это, т.к. сэмплы и иные звуки из продакшн библиотек являются объектом авторских и смежных прав.

Ведь если в вашей песне использована короткая музыкальная фраза , на которую у вас нет прав, ее автор может запретить использование записанной песни.Все договоры с обладателями авторских и смежных прав должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ГК права на песню можно получить, заключив с правообладателем договор об отчуждении авторских и/или смежных прав (полная и безвозвратная передача авторских и/или смежных прав) или лицензионный договор (предоставление авторских и/или смежных прав на срок и с ограничениями). Несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их недействительность (п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса)!

Миф 3.

Разрешено использовать чужие произведения в не коммерческих, а чисто ознакомительных целях.Вы уже догадались – это тоже миф.Понятия “ознакомительных целей” в законе не существует. Не имеет значения, в каких целях вы осуществляли незаконное использование чужих объектов авторского права.

Не имеет значения получали ли вы при этом деньги или иную выгоду. Правообладатели в любом случае могут вас привлечь к ответственности за нарушение авторских прав с выплатой компенсации за незаконное использование чужих объектов авторского права (до 5000000 рублей).

Миф 4.

Можно использовать чужую мелодию или видео, перемонтировать и наложить свой звук, чтобы получить свое новое произведение и не нарушить авторские права.Увы и ах! Снова неверно.

Наложение текста и/или графики на чужие произведения – отдельное нарушение авторских прав. Такие действия нарушают право автора на целостность и неприкосновенность произведения (ст.ст. 1255, 1266 ГК).

Миф 5.

При покупке лицензионного носителя (например, CD), можно использовать его по своему усмотрению – перерабатывать, воспроизводить публично и т.д., ведь лицензия-то получена!Опять мимо!Покупка лицензионных дисков дает вам право на использование их только в личных целях. Т.е. вы не вправе их публично показывать или исполнять, размещать в Интернете, распространять.

Миф 6.Можно написать ремикс на любое музыкальное произведение, чтобы уйти от претензий по незаконному использованию авторского произведения, ведь в этом случае, вы сами являетесь автором.Огорчу вас, и это не совсем так!Автором ремикса является его создатель. Это верно.

Но использовать получившееся произведение даже на собственном сайте для бесплатного скачивания автор ремикса не может, не получив согласия на создание этого самого ремикса у правообладателей оригинала (авторов, исполнителей и производителей фонограмм), разумеется, в письменном виде.

Если права на создание ремикса у вас есть, то вы вправе использовать его самостоятельно, по своему усмотрению и получать весь доход от его использования.

Миф 7.

Разрешено использовать классические произведения в любом объеме без согласования с правообладателем.Да, авторские права на классические произведения перешли в общественное достояние.На практике это означает, что вы можете взять ноты интересующего вас произведения, сыграть его на скрипке или рояле, а может быть и нанять свой оркестр и получившуюся запись использовать в рекламном ролике.

Но вы не можете использовать уже готовую запись произведения без согласования с владельцем смежных прав, т.е. владельцем фонограммы. Как правило, владельцами многих фонограмм классических произведений являются крупные лейблы-издательства, которые с готовностью предъявят вам претензии.Сделаем выводы.

Всемирная паутина позволяет скачать любой музыкальный материал, но если вы собираетесь его использовать каким-либо оразом, кроме личного прослушивания у камина с бокалом вина , получите разрешение хозяина! Создатели рекламных роликов, в которых используется музыка, обычно нанимают компорзитора и исполнителей, либо покупают права на использование готовых произведений в различных продакшн библиотеках. Например, в Росии крупнейшая библиотека BMRU располагает базой из 70 часов музыки для рекламы.

Источник: http://radiozvuk.com/7-mifov-ob-avtorskom-prave-na-muzyikalnyie-proizvedeniya-v-reklame.html

Можно ли публиковать чужое видео на своем личном канале в ? • sdelano.media

Дает ли отсутствие записи копирование запрещено право на использование чужих материалов?

Можно ли публиковать чужое видео на своем личном канале в ?

У меня есть свой канал в . Я опубликовал чужое видео на своем личном канале. Мне пришло уведомление о нарушении авторских прав от

Не совсем так. Как обычно, есть нюансы. Когда вы создавали себе канал на , вы, вероятно, читали Условия использования данного сервиса. Пункт 8.1 В гласит, что Вы предоставляете

«каждому пользователю Службы неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к Вашему Контенту через Службу, а также на использование Вашего Контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в той степени, в которой это допускается функциональными возможностями Службы и настоящими Условиями».

То есть каждый пользователь , выкладывая что-либо, заранее соглашается, что другие пользователи могут это использовать и перерабатывать. В то же время в этих же Условиях использования есть пункт 9.1, который прямо запрещает использовать промаркированный товарными знаками контент:

«Подобный Контент запрещается скачивать, копировать, воспроизводить, распространять, передавать, транслировать, демонстрировать, продавать, лицензировать или иным образом использовать для каких-либо целей без предварительного письменного согласия или, если применимо, лицензиара . и его лицензиары сохраняют за собой все права, которые прямо не предоставлены в отношении принадлежащего им Контента».

Другими словами, нельзя взять и опубликовать на своем канале, например, видеоролик с логотипом конкретного телеканала. Это будет расценено как прямое нарушение его (телеканала) исключительных прав.

Условия использования сервиса вполне соответствуют ст. 1286.1 ГК РФ под названием «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства». Помимо этой статьи есть и ст. 1229 ГК РФ, которая устанавливает такое правило:

«Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».

То есть, даже если около опубликованного видео нет никакой запретительной надписи, просто так, без спроса, брать его не надо. Лучше обратиться к правообладателю и заручиться его согласием (лучше всего письменным). И по ст. 1274 ГК РФ обязательно укажите имя автора видео и источник заимствования. Эту статью прочитайте внимательно.

Она разрешает использовать различные видео и без согласия автора, но строго в определенных целях, некоммерческих. Если вы публикуете чужое видео у себя в коммерческих целях (многие пользователи сейчас хотят заработать на просмотрах чужих видео в ), то статья к вам неприменима.

В таких случаях необходимо получить разрешение правообладателя.

Со стороны максимальное наказание – блокировка Вашего канала. Со стороны правообладателя – обращение в суд с иском о нарушении авторских прав.

В УК РФ есть статья 146, в соответствии с которой наказание варьируется от штрафа (до миллиона рублей) до нескольких лет лишения свободы.

Есть еще и гражданско-правовая ответственность (и статья до пяти миллионов рублей!), и административная, так что нарушать авторские права не надо.

Для выявления своего контента на чужих каналах правообладатели могут применять систему ContentID. Как только они выявили факт незаконного использования своего произведения, они жалуются в администрацию . Та, в свою очередь, присылает вам предупреждение, что на вас пожаловались, и предлагает вам либо удалить видео, либо представить доказательства, что правообладатель – это вы.

Запись эфира телекомпании не даёт вам никаких авторских прав. По своей природе авторские права распространяются на результаты творческой деятельности, а не механического труда.

В данном случае, нажав на кнопку «Запись», вы не становитесь автором записанного произведения. Это первое.

Второе – запись эфира телеканала однозначно является объектом исключительных прав организации эфирного вещания (ст. 1330 ГК РФ).

Помимо исключительных прав организаций вещания, в части передач, которые делаются самой телекомпанией (например, шоу и т.п.), скорее всего, у телекомпании есть на них авторское право.

На контент, который компания использует со стороны иных правообладателей (например, фильмы, музыка), авторских прав у телекомпании нет, но эти права есть у иных правообладателей, которые также могут предъявить к вам претензии.

Поэтому ответ на этот вопрос о записи вами телеэфира и последующая ее публикация на своем -канале – это незаконно.

Это можно, если вы заручились письменным согласием правообладателя (телеканала). Или если вы публикуете видео, которое уже опубликовано с лицензией Creative Commons. Если нет, то наш совет – добавляйте чужие видео не на свой -канал, а в плейлисты своего канала.

Таким образом вы соблюдаете авторские права.

Если вы размещаете -плеер на внешнем сайте, а правообладатель видеоролика не хочет, чтобы кто-то размещал его видео на других сайтах, он ставит галочку в строке «Встраивание и воспроизведение этого видео на внешних сайтах ЗАПРЕЩЕНО.»

Это как раз весьма распространенный случай, когда после публикации такого материала вам приходит предупреждение о нарушении авторских прав телеканала. Здесь речь идет о цитировании фрагментов телепередач, и применима ст. 1274 ГК РФ, которая допускает свободное использование произведений в информационных, научных, учебных и культурных целях.

К -каналам наиболее применимы пп. 1 и 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, а именно:
допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения:

  1. Цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
  2. Использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

На сегодняшний день четкого определения объема цитирования и в российском законодательстве не существует.

Есть определение Пленума ВС РФ, где сказано, что «цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования» (Определение ВС РФ N78-Г03-77 от 05.12.2003).

Так что, в случае получения предупреждения о нарушении вами авторских прав телеканала будьте готовы аргументированно доказать, что вы это делали исключительно в информационных целях и в объеме, оправданном целью цитирования. Возможно, администрация вам поверит.

Не советуем. Это тоже незаконно. Уникализация видео – это способ его изменения таким образом, чтобы оно не сопоставлялось со своим оригиналом посредством системы Content ID и оставалось приемлемым для просмотра пользователями. Например, это увеличение или уменьшение скорости просмотра, масштабирование, наложение различных эффектов, рамочек, зеркальный поворот, размытие видео и т.д.

При нахождении такого видео на вашем канале правообладатель подаст на вас жалобу, а администрация ее удовлетворит. Это видео удалят с вашего канала, запретят загружать видео более пятнадцати минут, могут установить и другие ограничения. Если на вас пожалуются три раза, то администрация удалит ваш канал за многочисленные нарушения правил. А восстановить его будет практически невозможно.

Над материалом работалиНаталья Якимовская

Наталья Гарина

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://sdelano.media/othervideo/

Использование отрывков (частей) чужих объектов авторского права, цитирование произведений

Дает ли отсутствие записи копирование запрещено право на использование чужих материалов?

1. У меня вопрос по авторскому праву. Мы хотим использовать небольшие отрывки видео (различных концертов, телепрограмм и т.д.) в нашей презентации на выставке. Поверх используемых фрагментов видеоматериалов мы хотим наложить наш текст и графику. Мы хотим использовать небольшие отрывки из нескольких различных видеоматериалов.

Есть ли ограничения на подобное использование отрывков чужих произведений?

Какая максимально допустимая продолжительность отрывка (фрагмента), который можно использовать в своих целях без разрешения автора видео или иного произведения?

Можно ли считать такое использование чужих произведений свободным случаем использования – цитированием? Ведь мы на основе чужих фрагментов видео демонстрируем наше оборудование и как оно работает.

2. Использование какого видеоконтента и каким хронометражем я имею право проигрывать (допустим, на плазменных панелях) в общественных местах (например, в кафе или магазине)?

Могу ли я использовать (полностью или какую-то часть) видеоролики показов мод, съемки природы, видеогид по странам мира, видеозаписи концертных выступлений западных звезд шоу-бизнеса и т.д.?

Имеет ли значение, что я не беру плату за такой показ отрывков или что показ чужих произведений (в т.ч. видеоматериалов) осуществляется в ознакомительных целях?

Можно ли такое частичное использование подвести под цитирование произведения? Какой установлен объем допустимого цитирования объектов авторского права?

Если я купил лицензионный диск с показываемыми мною объектами авторского права, то будет ли такой показ в публичном месте соответствующих объектов авторского права считаться нарушением авторских прав?

А что если я переработаю (перемонтажирую) фрагменты разных видеороликов и сделаю из этого свой один видеоролик?

Будет ли считаться нарушением авторских прав, если я буду демонстрировать чужое видео без звука или уберу с видеоряда оригинальные логотипы, какую-либо графику или иные надписи?

Юридическая консультация

Настоящая юридическая консультация распространяется на все объекты авторского права (не только видеоролики и иные видеоматериалы, но и песни, фотографии, книги и другие произведения).

1. Использование фрагментов авторских произведений

Не имеет значения, используете вы объект авторского права целиком или фрагмент (часть, отрывок). Закон запрещает использовать чужие объекты авторского права вне зависимости от объема использования.

Строго говоря, использование даже одной-двух секунд из чужого музыкального произведения, если возможно установить (доказать), что используемый отрывок действительно из соответствующего музыкального произведения и он является авторским (творческим, т.е.

подлежит охране авторским правом), является нарушением авторского права.

В законе в этой части нет исключений, а информация, распространяемая в Интернете, согласно которой допустимо использовать отрывки (фрагменты) чужих произведений (текстов, книг, песен, видео и других объектов авторского права), не превышающие 10, 20, 40 процентов (встречаются и иные проценты) от оригинального произведения, не соответствует действительности (закону).

2. Цитирование объектов авторского права

Действительно закон допускает использование чужих объектов авторского права в части (фрагментарно) без согласия авторов (правообладателей) путем цитирования. Однако закон устанавливает и условия цитирования, а также ограничивает цели цитирования.

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати…

Прежде всего, следует понимать, что цитирование – это не копирование (воспроизведение). Для копирования закон использует термин «воспроизведение». Цитирование само по себе отличается от обычного копирования. Можно долго объяснять разницу между цитированием и копированием, но на самом деле каждый внутренне может отличить цитирование от копирования.

В общих чертах: когда вы копируете, вы по сути используете чужое как часть своего, достигаете собственных целей за счет чужого труда, заполняете пробелы в собственном произведении за счет чужого; цитируя, вы обращаете внимание прежде всего на цитируемый отрывок чужого произведения, делаете акцент на нем, обращаете внимание именно на него, не создаете впечатление, что это ваш труд.

Помимо указанной разницы между цитированием и частичном копировании чужих объектов авторского права, закон еще ограничивает цели цитирования и указывает, что цитирование должно быть разумным, не должно переходить из категории цитирования в категорию копирования и незаконного использования чужого объекта авторского права (пусть и в части) – «в объеме, оправданном целью цитирования».

Так, Верховный суд указал “цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования” (Определение ВС РФ N78-Г03-77 от 05.12.2003).

Поэтому если вы «надергаете» много отрывков из чужих произведений и из них сделаете свое, пусть даже будете увязывать эти отрывки своим текстом и укажите авторов отрывков и источники заимствования, вы все равно нарушите авторские права всех авторов, отрывки произведений которых вы использовали, если только это не подпадет под разрешенные способы использования (например, вы создаете обзор прессы).

Использование отрывков чужих произведений в собственной презентации или для публичной демонстрации – это не цитирование, а незаконное использование частей чужих объектов авторских прав.

3. Использование чужих объектов авторского права в некоммерческих и/или демонстрационных целях

Для квалификации ваших действий в качестве нарушающих авторское право не имеет значение, в коммерческих или некоммерческих целях вы осуществляли незаконное использование чужих объектов авторского права, не имеет значение при распространении, публичном показе, размещении в Интернете или ином использовании, брали ли вы деньги, получали ли реальную выгоду. Если само действие нарушает авторские права, то вы можете быть привлечены автором (правообладателем) к ответственности за нарушение авторских прав и должны будете выплачивать компенсацию за незаконное использование чужих объектов авторского права.

Наличие или отсутствие на вашей стороне выгоды (прибыли) от использования чужих произведений без разрешения повлияет, однако, на размер выплачиваемой компенсации или иной назначаемой Вам санкции (например, при привлечении вас к уголовной ответственности за нарушение авторских прав, которое повлекло для авторов значительные убытки).

Понятия демонстрационных (ознакомительных) целей в законе не существует. Никаких «первые десять секунд бесплатно» в авторском российском праве нет.

Поэтому использование чужих объектов авторского права с предупреждением «для ознакомления» , «в демонстрационных целях», «качаете для ознакомления, а потом обязуетесь удалить» и т.п.

вас не спасет от ответственности за нарушение авторских прав.

4. Наложение текста, графики на чужие объекты авторских прав, переработка

Наложение текста и/или графики на чужие произведения – отдельное нарушение авторских прав, за которое предусмотрена ответственность. Такие действия посягают на целостность произведения и нарушают право автора на неприкосновенность произведения (ст.

ст. 1255, 1266 ГК) и могут порочить деловую репутацию автора; а в ряде случаев таким образом вы можете нарушить и имущественное право автора на переработку – за это уже прямо предусмотрена имущественная ответственность (от 10.000 до 5.000.000 рублей).

Монтаж чужого видео и иная переработка чужих произведений нарушает имущественное право автора, а в ряде случаев и рассмотренное выше неимущественное право.

Поэтому такие действия не только не позволят вам распространять и иным образом использовать переработанный вами объект авторского права, но и усугубит ваше положение, т.к.

использование переработанного объекта авторского права влечет более серьезную ответственность.

Убрать звук, ухудшить качество – это все нарушает целостность произведения, что также влечет ответственность и усугубляет Ваше положение.

5. Покупка лицензионных носителей и использование объектов авторского права

Покупка лицензионных носителей объектов авторского права (лицензионных музыкальных и видео дисков, лицензионных дисков с компьютерными программами, иных лицензионных материальных носителей) не дает вам право на использование таких объектов авторского права, кроме как в личных целях. Т.е. вы не вправе их публично показывать или исполнять, размещать в Интернете, распространять и т.д.

Расхожее заблуждение среди диджеев, например, что, купив виниловую пластинку, они вправе без разрешения и платы перерабатывать произведения, на ней записанные, публично играть музыку в клубах и т.д. Виниловые пластинки, сколько бы они ни стоили, не дают прав на такое использование объектов авторского права, на ней записанных!

Рекомендую ознакомиться с информацией об ответственности за вышеуказанные нарушения авторских прав, а также с остальными ответами на часто задаваемые вопросы по авторским правам.

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 08.01.2012.

Прочтений: 220375.

Источник: https://kolosov.info/yuridicheskaya-konsultaciya/avtorskoe-pravo-citirovanie

Добросовестное использование

Дает ли отсутствие записи копирование запрещено право на использование чужих материалов?

Добросовестное использование – это юридическое понятие, согласно которому в некоторых ситуациях можно повторно использовать материалы, защищенные авторским правом, не получая специальное разрешение от правообладателя. Примеры такого использования можно найти в приведенных ниже видео.

В каждой стране понятие “добросовестное использование” трактуется по-своему. Например, в США чужой контент можно без разрешения подвергать творческой переработке для создания роликов с пояснениями, обзоров, научных и обучающих видео, а также новостных сюжетов.

Если вы без разрешения включили в свое видео чужой контент и не до конца уверены, допустимо ли это в вашем случае, проконсультируйтесь с юристом. Это позволит вам избежать правового конфликта и судебного разбирательства.

В США факт добросовестного использования определяет судья, оценивая каждый конкретный случай по четырем критериям.

1. Как и для чего используются материалы, например в образовательных целях или для получения дохода.

Обычно суды проверяют, носит ли работа производный характер, то есть изменен ли исходный замысел и содержание, или же контент был просто скопирован. Скорее всего, использование в коммерческих целях не будет считаться добросовестным, хотя есть способы получать прибыль от такого видео, не нарушая ничьих прав.

2. Какова суть работы, защищенной авторским правом.

Если исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественным вымыслом, то его использование в производной работе вполне может быть признано добросовестным.

3. Размер и значимость использованного фрагмента относительно всей работы, защищенной авторским правом.

Если заимствован лишь небольшой фрагмент, такое использование скорее будет признано добросовестным, чем если вы скопировали значительную часть исходного произведения. Однако если в отрывке заключена основная идея исходной работы, то суд может встать на сторону правообладателя.

4. Результат использования защищенных материалов для потенциального рынка или доходов правообладателя.

Использование исходного произведения обычно не расценивается как добросовестное, если в результате правообладатель потерял прибыль. Впрочем, когда дело касается пародий, возможны исключения.

Существует ошибочное мнение, что добавив несколько “волшебных” слов, можно автоматически перевести видео в категорию роликов, не нарушающих принципы добросовестного использования. На самом же деле это ничего не гарантирует. Суд рассматривает каждый случай в индивидуальном порядке с учетом всех описанных выше критериев. Вот некоторые распространенные мифы:

Миф № 1. Если я упомяну владельца авторских прав, то принципы добросовестного использования будут соблюдены.

Как вы могли заметить, когда суд рассматривает дело о добросовестном использовании, он обращает внимание на то, как вы изменяли чужой контент.

Даже если вы упоминаете авторов исходных работ, прямое копирование все равно не допускается.

Например, фразы “все права принадлежат автору” и “я не являюсь владельцем” не означают, что вы добросовестно используете материал или получили разрешение владельца на его использование.

Миф № 2. Если я опубликую информацию об условиях предоставления видео, такое использование будет добросовестным.

Мы уже отмечали, что нет таких волшебных слов, которые это сделают. Если в описании видео вы упомянули критерии добросовестного использования или написали, что все права остаются у создателя исходного материала, это не защитит вас от обвинения в нарушении авторских прав.

Миф № 3. Публикация материалов в развлекательных или некоммерческих целях – это всегда добросовестное использование.

Разумеется, суд учтет, с какой целью вы используете чужие материалы, но при этом рассмотрит и остальные три критерия. Заявление о том, что загруженный вами контент предназначен “только для развлекательных целей” или “некоммерческого” использования, само по себе не защитит вас при проверке добросовестности использования.

Миф № 4. Чтобы использование чужих материалов считалось добросовестным, достаточно добавить в них свой контент.

Даже если вы “разбавите” чужой контент своим, это ещё не гарантирует, что вы не нарушите принцип добросовестного использования. Особенно если ваши фрагменты не изменяют смысл или идею оригинала. Как мы уже упоминали, при рассмотрении дела суд будет учитывать все четыре фактора.

Нередко правообладатели забывают о существовании принципов добросовестного использования и просят нас удалить видео, в которых их контент используется без разрешения, но по всем правилам.

Если нам кажется, что проблем с роликом нет, мы просим владельца авторских прав проверить, действительно ли эти принципы нарушены.

Нам это удается не всегда, так как заявок поступает много, но мы делаем всё, что в наших силах.

А ещё для авторов, следующих принципам добросовестного использования, у нас есть специальная программа защиты. Ее условия таковы: если правообладатель потребует удалить ролик, защищенный , и подаст на вас в суд, мы компенсируем ваши судебные расходы в размере до одного миллиона долларов.

, которые уже защищены нашей программой, приведены выше. Пока что они доступны для просмотра только в США.

К сожалению, мы не можем предложить защиту всем, кто следует принципам добросовестного использования. Каждый год мы отбираем лишь несколько наиболее показательных видео. Стать участником программы может любой из авторов, но для этого он должен получить приглашение от нашего специалиста.

Помимо защиты мы стараемся помочь авторам и другими способами, например нередко просим правообладателей пересмотреть свои заявки. Мы даже восстанавливаем видео, которые были удалены несмотря на то, что авторы создали их в соответствии с принципами добросовестного использования. Вот несколько примеров:

  • с канала The Young Turks, в который в качестве иллюстрации были включены отрывки из рекламного ролика, вызвавшего негативную реакцию общественности.
  • Ролик с канала Secular Talk c фрагментом выступления политика Майка Хакаби, в котором он продвигает непроверенный метод лечения сахарного диабета.
  • Buffy vs Edward: Twilight Remixed — [original version], в котором сравнивается, как изображены женщины в двух подростковых фильмах про вампиров.
  • No Offense на канале NationForMarriage с высказыванием Переса Хилтона, которое демонстрирует агрессию сторонников однополых браков.
  • Political Payoffs And Middle Class Layoffs для педвыборной кампании Митта Ромни, в котором звучит отрывок из песни Эла Грина Let’s Stay Together в исполнении Барака Обамы.

Вернуться в раздел “Авторское право на ”

“,”author”:null,”date_published”:null,”lead_image_url”:null,”dek”:null,”next_page_url”:null,”url”:”https://www..com/intl/ru/about/copyright/fair-use/”,”domain”:”www..com”,”excerpt”:”Открыть меню Закрыть меню Главная странx”,”word_count”:33,”direction”:”ltr”,”total_pages”:1,”rendered_pages”:1}

Источник: https://www.youtube.com/intl/ru/about/copyright/fair-use/

Как использовать чужие фотографии, не нарушая авторских прав — опыт BigPicture.ru — Офтоп на vc.ru

Дает ли отсутствие записи копирование запрещено право на использование чужих материалов?

Фоторедактор ресурса BigPicture.ru Никита Евдокимов написал для ЦП колонку о том, как онлайн-издание может избежать проблем с нарушением авторских прав на фотографии.

Автор рассказал, какие существуют способы законно копировать картинки с других сайтов, и порассуждал о том, почему большинство изданий не задумывается о соблюдении авторских прав.

Мне кажется, мир делает огромные успехи в области борьбы за соблюдение авторских прав. Как только крупные правообладатели сообразили, что цифровое пиратское распространение контента нельзя остановить или обуздать какими бы то ни было способами, и сосредоточились на том, чтобы легальный контент можно было потреблять быстро и легко — мир изменился.

Я не заметил, как изменился сам. Когда стало проще заплатить, а не своровать — я перестал. Я плачу за книги, за музыку, за кино. Цены разумные, мне приятно и легко расставаться с деньгами, я точно знаю, что часть из них дойдет до авторов.

К сожалению, вся эта радостная история совершенно не касается фотографий. Друзья, с воровством фотографий дело полный швах. Оно тотально. Я не знаю почти ни одного популярного ресурса, где бы я за пару минут не нашел изображений, нарушающих авторские права. Отличаются только те редкие ресурсы, где в штате есть профессиональный фоторедактор.

На самом деле, нельзя взять фотографию, поставить ссылку на то место, где ты ее взял, и опубликовать (возмутительное свинство, когда фотографии вообще не подписывают). Почему нельзя? Потому что все изображения защищены законом об охране авторского права. И если вы не согласовываете публикацию с правообладателем изображения — вы нарушаете закон.

Давайте поставим простой эксперимент. Заходим на главную страницу ЦП, берем любую фотографию и проводим обратный поиск в Google (я совершенно честно ткнул в первую попавшуюся картинку). Вот такая выходит драма в трех частях:

И что выясняется? Выясняется, что фотография принадлежит агентству Global Look Press. И да, они могут пойти в суд. И выиграют. И будут правы. Авторские, блин, права. Они возникают в момент создания фотографии или изображения. А исчезают только через 70 лет после смерти автора.

Поэтому автор фотографии справедливо может возмутиться, обнаружив, что его картинку используют без его ведома (и без вознаграждения тоже). Конечно, до суда доходят единицы. Обычно все сводится к требованию удалить фотографию с сайта (или фотографии).

Иногда, если автор настойчиво ведет переговоры, использует правильные формулировки (авторы, запоминайте: «нотариально заверенный скриншот уже сделал», «связался с адвокатом») — дело заканчивается выплатой компенсации.

Размер зависит от наглости или деловитости автора и жадности или сговорчивости сайта.

Можно вспомнить иск блогера Ильи Варламова и остальных к «Аргументам и Фактам» — там все закончилось компенсацией в 20,000₽ в пользу авторов за каждую неправильно использованную фотографию.

И мне кажется, что это происходит не потому, что все такие прямо нехорошие редиски кругом, только и думают, как бы и где чего утянуть. А просто не понимают, что у каждой фотографии есть правообладатель, который распоряжается ее судьбой. И по незнанию можно напороться на действительно озабоченного судьбой своих фотографий автора.

Как быть? Во-первых, принять как данность, что нельзя чем попало иллюстрировать сайт. А во-вторых, я набросал пять главных способов получения легальных изображений. Просто следуйте этой инструкции, и все будет хорошо.

1. Общественное достояние

Как правило, фотографии переходят в общественное достояние через 70 лет после смерти автора. Это общемировая практика, однако иногда возникают нюансы. Например, бывает, что изображение у нас в общественном достоянии, а в США — нет. Если нет уверенности, что изображение в общественном достоянии — нужно дополнительно проверять, чтобы себя обезопасить.

Изображениями в общественном достоянии можно пользоваться как угодно. Рекомендую ознакомиться с соответствующей статьей в «Википедии». Также полезно изучить список ресурсов, на которых можно найти фотографии и изображения, которые находятся в общественном достоянии.

2. Лицензия Creative Commons

Многие, наверное, что-то слышали о Creative Commons. Это такая специальная лицензия (даже не одна, их шесть разных видов), которые по умолчанию всегда разрешают распространять произведение с единственным обязательным условием — указание авторства.

Однако есть нюанс, который называется «коммерческое использование». Некоторые виды лицензий его разрешают, некоторые — запрещают. Является ли, например, публикация в СМИ использованием «целью которого является получение коммерческой выгоды или личного вознаграждения в денежной форме»? Я не знаю, поэтому всегда на всякий случай ищу картинки, которые разрешают коммерческое использование.

Почитать подробнее о видах лицензий Creative Commons можно на официальном сайте. Там же есть поиск. Даже Google умеет узнавать произведения по лицензиям Creative Commons и регулярно улучшает алгоритм (в инструментах поиска по картинкам нужно обратить внимание на пункт «права на использования»). Очень жду, когда «Яндекс» научится искать по легальным изображениям.

3. Использовать эмбеды

Взять картинку из Instagram нельзя — нарушение авторских прав. А заэмбедить — можно. То же самое с , Tumbler, Flickr (не все авторы, правда, включают эмбеды, но все же). И самое главное — Getty Images разрешает эмбеды.

Это же праздник какой-то. И все крупные ресурсы, которые заботятся о своей репутации, — совершенно не стесняются эмбедов. Наши почему-то боятся. TJ, например, берет фотографии из эмбедами, а Instagram всегда пересохраняет к себе.

4. Изображения для прессы

Тут, вроде, всё очевидно. В любой нормальной компании, где работает квалифицированный PR-специалист, всегда есть собственный фотобанк. И они заботятся о том, чтобы там было много легальных и релевантных изображений. Некоторые, спасибо им за это большое, делают онлайн-фотобанк. Например, Airbus.

5. Договориться с автором

Тут тоже всё очевидно. На самом деле, денег за свой труд хотят только профессиональные фотографы — все-таки их хлеб. А все любители всегда с удовольствием разрешают опубликовать их фотографию за так.

Многие профессионалы тоже соглашаются. Легче всего договариваться с иностранцами, — легко можно уболтать на публикацию со ссылкой на сайт. Бывает, и с русскими можно договориться. Мы все люди. Просто разговаривать друг с другом надо.

И уважать чужой труд.

#золотойфонд #авторское_право #право #big_picture #инструкции

Источник: https://vc.ru/flood/7097-copyright

Право-online
Добавить комментарий