Должен ли я в данном случае возместить ущерб?

Как возместить ущерб при ДТП?. Закон і Бізнес

Должен ли я в данном случае возместить ущерб?

02.11.2017 13:00

Игорь Диденко, партнер ЮК Профит-Консул

Наверное каждый из нас мечтает владеть собственным автомобилем, ведь передвигаться с комфортом и тогда, когда удобно тебе, а не подстраиваться под график общественного транспорта, гораздо удобнее. Однако автомобиль это не только средство передвижения, но и источник повышенной опасности.

И чем больше становится количество автомобилей, тем больше вероятность дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Соответственно при ДТП возникает ущерб, нанесенный действиями одной из сторон. И если с порядком действий, связанных с оформлением ДТП все понятно, то с вопросом возмещения ущерба при ДТП ситуация не так проста.

Для возмещения ущерба необходимо предпринять ряд действий и учесть различные нюансы.

Законодательством Украины предусмотрено обязательное наличие у всех владельцев транспортных средств полиса страхования гражданско-правовой ответственности. По сути эти полисы и будут гарантией того, что Вы сможете получить как минимум частичную компенсацию ущерба при ДТП.

И так, первое, что нужно сделать обоим сторонам после ДТП это уведомить свои страховые компании о наступившем страховом случае.

Виновнику ДТП это позволит избежать необходимости самостоятельно возмещать ущерб потерпевшей стороне, а потерпевшая сторона после уведомления  своей страховой для получения страховой выплаты, должна обратиться с заявлением в страховую компанию виновника.

На данном этапе очень важно для виновника не пропустить сроки уведомления своей страховой компании, иначе возмещать ущерб будет сам виновник ДТП, а не его страховая.   

После подачи потерпевшим заявления в страховую компанию виновника, представитель такой страховой должен провести осмотр транспортного средства и оценить размер ущерба, который подлежит возмещению. Его размер можно оспорить, путем проведения потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, обратившись в официальные СТО или оценочные организации.

Если же размер нанесенного ущерба, превышает лимит страховой выплаты (для ущерба нанесенного имуществу лимит – 50 000 грн., если же есть вред здоровью и жизни – 100 000 грн. на одного потерпевшего), то  потерпевший может обратиться в суд с иском о взыскании разницы между реальным ущербом и суммой страховой выплаты непосредственно с виновника ДТП.

Однако иски о взыскании такой разницы это не единственные иски, которые связаны с ДТП. Немалую часть обращений в суд составляют иски о взыскании со страховой компании страховой выплаты или же о взыскании суммы ущерба, который потерпевший оцени самостоятельно. Отдельной категорией идут дела, в которых помимо гражданской ответственности есть еще и уголовная ответственность для виновника ДТП.

Вопрос возмещения ущерба при ДТП также зависит и от того, какой путь оформления ДТП Вы выбрали: вызывая полицию или же пошли путем оформления по процедуре «Европротокола». Последняя очень выгодна в плане экономии времени, а также позволяет избежать административной ответственности для водителей.

Минус ее в том, что для «Европротокола» необходимо соблюсти ряд факторов, в первую очередь отсутствие вреда здоровью и жизни, а также виновник не должен быть в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. То есть далеко не каждое ДТП можно оформить по «Европротоколу».

Помимо этого «Европротокол» ограничивает и максимальную сумму ущерба, который может быть возмещен.

Немаловажным также стоит вопрос возмещения ущерба, когда виновник ДТП имеет иностранную регистрацию транспортного средства. Тут очень важно, чтобы у него была так называемая «Зеленая карта».

Это во многом облегчит процедуру возмещения ущерба, хоть в данном случае вся процедура займет гораздо больше времени, чем возмещение ущерба при ДТП, когда оба участника ДТП имеют украинскую регистрацию автомобиля.

Еще один момент это ДТП, когда виновник неизвестен или когда у него нету полиса страхования гражданско-правовой ответственности. В таких случая необходимо обращаться в Моторно-транспортное бюро Украины (далее – МТСБУ).

Эта организация берет на себя обязательства по выплате страховых выплат в определенные законодательством случаях. Однако и МТСБУ далеко не всегда сможет помочь Вам в вопросе возмещения ущерба при ДТП.

Так, к примеру, если виновник ДТП неизвестен, и ущерб нанесен только имуществу, то рассчитывать на страховую выплату не стоит.

Резюмируя все вышеизложенное, можно прийти к выводу, что вопрос возмещения ущерба при ДТП достаточно сложный и длительный. И без помощи специалиста в этих вопросах, получить возмещение ущерба иногда невозможно в принципе, или же сам процесс возмещения затянется на долгие годы.

© Закон и Бизнес

Источник: https://zib.com.ua/ru/print/130641-kak_vozmestit_uscherb_pri_dtp.html

Отныне застрахованным водителям придется возмещать ущерб потерпевшим в ДТП из своего кармана?

Должен ли я в данном случае возместить ущерб?

Верховный суд Украины вынес знаковое решение, обязав виновника ДТП возместить ущерб потерпевшему участнику происшествия, несмотря на то, что оба застрахованы по «автогражданке» и, по сути, в данном случае компенсацию должна была бы выплатить страховая компания.

В связи с этим решением, являющимся руководством к действию для всех нижестоящих судов, у автомобилистов возник вопрос: какой смысл в страховании ответственности водителя, если все равно он, а не страховая компания, будет выплачивать компенсацию? За разъяснениями мы обратились к известному украинскому адвокату, специализирующемуся на автомобильных делах, Вадиму Володарскому.

— Вадим Леонидович, объясните, пожалуйста, как мог Верховный суд Украины обязать виновника ДТП компенсировать ущерб из своего кармана, если его гражданская ответственность застрахована? Чем мотивировали подобное решение?

— Произошло следующее. Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 344/10 730/15-ц признал безосновательными доводы ответчика о том, что нести ответственность за ущерб должен страховщик, которому он платит страховые взносы, и что истец является ненадлежащим, поскольку он не владелец поврежденного автомобиля.

По этому делу Верховный суд постановил, что потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к виновному лицу, даже если его гражданско-правовая ответственность застрахована. Суд, дескать, не вправе отказать в таком иске.

Таким решением новый состав Верховного суда Украины подтвердил правовую позицию предыдущего состава, который также выносил подобные решения, в частности при рассмотрении дел № 6−954цс16, № 6−2808цс15.

Напомню, что суть позиции также заключалась в том, что потерпевший в ДТП может требовать возмещения ущерба не у страховой компании, а непосредственно у причинителя вреда, несмотря на то, что ответственность последнего застрахована.

— Получается, что после подобного прецедента наличие «автогражданки» не защищает водителя от материальных рисков в случае возникновения ДТП, а сам полис нужен лишь для того, чтобы полиция не могла выписать штраф за его отсутствие. Чем в будущем грозит такое решение Верховного суда Украины?

— Вы правы. Подобное решение Верховного суда дает основания судам низших инстанций при рассмотрении подобных дел выносить аналогичные решения. Таким образом, рушится весь институт обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.

Ведь теперь, по сути, водителям нет смысла тратить деньги на оформление полиса «автогражданки», так как она не страхует их риски в части компенсации ущерба, нанесенного третьим лицам в результате ДТП.

То есть виновникам происшествия придется лишь уповать на настроение пострадавшего, чтобы тот не потребовал во время суда взыскивать деньги за поврежденное транспортное средство у него лично.

А это уже чревато негативными коррупционными проявлениями — виновники аварий должны будут как-то мотивировать пострадавших, чтобы компенсацию выплачивала именно страховая компания.

Хочу обратить внимание на то, что Верховный суд этим своим решением проигнорировал прямую норму закона — статью 1194 Гражданского кодекса Украины, которая четко оговаривает особенности возмещения вреда лицом, чья гражданская ответственность была застрахована.

В частности, в статье задекларировано следующее: «Лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением)».

То есть изначально компенсировать ущерб по «автогражданке» должна страховая компания. Напомню, что на сегодняшний день выплата по материальному ущербу составляет 100 тысяч гривен, а по нанесению вреда жизни и здоровью — 200 тысяч гривен.

Если же реальный размер нанесенного вреда выше, то, в соответствии с упомянутой статьей 1194 Гражданского кодекса, виновник ДТП обязан компенсировать разницу уже из своего кармана. Но он ни в коем случае не обязан оплачивать самостоятельно весь ущерб.

— Что посоветуете водителям, которые попали в подобную неприятную ситуацию: имея на руках полис «автогражданки», по решению суда вынуждены платить «по полной программе»?

— Я считаю, что в данной ситуации им остается один выход: подавать иск в Европейский суд по правам человека, так как только он вправе опротестовать подобное противозаконное решение Верховного суда Украины. Добиться справедливого решения будет нелегко, но на сегодняшний день лишь таким образом можно отстоять свои законные права.

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/260354-otnyne-zastrahovannym-voditelyam-pridetsya-vozmecshat-ucsherb-poterpevshim-v-dtp-iz-svoego-karmana

Провинился один, а отвечает вся бригада

Должен ли я в данном случае возместить ущерб?

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Однако все не так просто. Даже формально взыскать с работника всю сумму материального ущерба бывает непросто, а иногда и вовсе невозможно. Это не говоря уже о практической стороне вопроса, лежащей в области исполнительного производства.

О каком ущербе идет речь?

Работник может нанести работодателю ущерб различными способами, например:

• похитить у него материальные средства (деньги, товар, оборудование, основные средства);

• не уберечь товарно-материальные ценности (далее — ТМЦ), вверенные ему для работы, перевозки, использования, охраны и т. д.;

• совершить иные действия, которые не могут быть квалифицированы по Уголовному кодексу РФ как кража, но приводящие к неправомерному умалению имущества работодателя (присвоение, растрата, совершение мошеннических действий и пр.).

Примеров нанесения работником материального ущерба работодателю великое множество:

• украл товар на складе;

• перевел деньги с помощью программного обеспечения в стороннюю фирму;

• растратил вверенные деньги;

• продал вверенное оборудование;

• случайно повредил или уничтожил его и др.

Однако чаще всего самая большая сложность — не установить и доказать способ нанесения материального ущерба, а собрать все данные, необходимые для взыскания с работника данного ущерба.

Наиболее сложной и спорной данная процедура бывает в случаях, когда ущерб нанесли несколько работников, работающих на одном и том же участке и с одними и теми же ТМЦ.

И речь в указанном случае идет о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Что такое коллективная (бригадная) материальная ответственность?

Согласно ст.

245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Верховный Суд РФ[1] разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

• противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

• вина работника в причинении ущерба;

• причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

• наличие прямого действительного ущерба;

• размер причиненного ущерба;

• соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Иначе работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить:

1) соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности;

2) ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст.

43 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд должен учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Отвечать может не весь коллектив бригады

При коллективной материальной ответственности нередко возникает ситуация, когда проступок совершает один, а отвечает вся бригада.

При этом работодатель лишь формально разбирается, кто сколько украл или какой степени ущерб нанесли действия конкретного работника.

Чаще всего ущерб распределяется на всех работников в равной степени, если сумма их оплаты труда и отработанное время в межинвентаризационный период почти одинаковы.

Это можно назвать стандартным распределением коллективной материальной ответственности. Однако практике известны случаи, когда отдельному работнику бригады удавалось избежать данной ответственности, при том что с остальных его коллег обязанность по возмещению ущерба никто не снимал.

Рассмотрим подобные случаи, а также постараемся определить, в чем же состояла ошибка работодателей, приведшая к такому странному финалу.

Работник не был включен в коллективный договор

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Если в договор не был включен какой-либо конкретный участник бригады, привлечь его к коллективной материальной ответственности будет практически невозможно.

Это подтверждают и многочисленные случаи из практики. Суды при указанных обстоятельствах, когда в договоре о коллективной материальной ответственности «упустили» кого-либо из материально ответственных лиц, отказывают в удовлетворении требований именно к этому работнику, удовлетворяя аналогичные требования к остальным членам бригады[2].

Работник доказал свою невиновность

Отдельный работник может избежать полной материальной ответственности вполне законно и при отсутствии ошибок со стороны работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины[3].

Поздно подписали коллективный договор о материальной ответственности с работником

Практике известны случаи, когда с отдельным членом бригады договор о коллективной материальной ответственности был заключен, но только уже после инвентаризации, то есть за пределом межинвентаризационного периода.

В данном случае право работника работать в данной бригаде никем не оспаривается, и даже вполне возможно, что он поучаствовал в нанесении работодателю материального ущерба. Но с точки зрения трудового законодательства у работодателя нет законной возможности взыскать в судебном порядке с такого работника как с члена бригады сумму материального ущерба. Суд во взыскании откажет.

Работник присоединился к договору о коллективной материальной ответственности в процессе его действия

В любой сфере деятельности существует такое явление, как текучесть кадров: одни работники приходят, другие увольняются. Но в деле коллективной материальной ответственности такое положение дел может стать камнем преткновения.

Дело в том, что работодатель должен соблюдать определенные правила заключения договора о коллективной материальной ответственности. В частности, коллектив материально-ответственных лиц должен одновременно принять определенное количество ТМЦ под свою ответственность.

Из п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации[4] и п.

22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов[5] следует, что работодатель должен в обязательном порядке провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей при смене материально ответственных лиц с тем, чтобы установить возможную недостачу.

По сути это означает, что при принятии нового члена в состав бригады работодатель обязан провести инвентаризацию.

Если этого не сделать, впоследствии суд может отказать в удовлетворении иска работодателя о взыскании материального ущерба в полном размере с бригады материально ответственных лиц.

И причиной тому будет недоказанность передачи ТМЦ в должных объеме и стоимости определенному качественному и количественному составу бригады.

В данном случае суд может отказать во взыскании ущерба вообще со всех членов бригады, а не только с конкретного единичного работника, присоединившегося к бригаде в межинвентаризационный период.

Таким образом, бывает весьма непросто взыскать в судебном порядке сумму материального ущерба с бригады материально ответственных лиц, которых объединяет договор о полной коллективной материальной ответственности.

Иногда из-за ошибок или по недосмотру работодателя невозможность взыскания возникает только в отношении одного конкретного работника — члена бригады.

Хуже, если совокупность ошибочных действий работодателя приводит к отказу суда во взыскании ущерба со всех членов бригады материально ответственных лиц. В этом случае интересы работодателя по возмещению ущерба остаются нереализованными.

Источник: https://www.profiz.ru/kr/article_kollektiv_otvet/

Дтп на служебном автомобиле. когда работник заплатит за ремонт

Должен ли я в данном случае возместить ущерб?

 Ссылка на PDF версию статьи

Работник может стать виновником ДТП на служебном автомобиле. Компания не только отремонтирует собственный автомобиль за свой счет. Она также выплатит потерпевшим моральный вред и стоимость ремонта их машин. Все эти расходы реально взыскать с работника. Для суда подготовьте один из четырех наших аргументов.

Работник причинил ущерб во время поезкди по личным делам

Даже если вина работника в ДТП доказана, это не значит, что он должен возмещать полную стоимость ремонта служебного автомобиля. По общему правилу работник возмещает ущерб только в размере среднего заработка. Весь ущерб он возмещает в определенных случаях. Например, если ДТП произошло во время поездки по личным делам (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Различие между личными и служебными поездками зависят от их цели. Суд признает поездку служебной, если работник выполнял поручение начальника.

При этом время поездки не так важно. Например, поездку после окончания рабочего дня, но в интересах работодателя, суд посчитает служебной.

Судебная практикаРаботник самовольно взял автомобиль компании и уехал по личным делам. Во время поездки он попал в аварию. Компания починила автомобиль за свой счет. Затем потребовала взыскать с работника стоимость ремонта. Суд удовлетворил иск. Работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому должен возмещать полную стоимость ремонта (апелляционное определение ВС РТ от 06.08.2015 по делу № 33-11605/2015).

Некоторые компании подтверждают личный характер использования автомобиля в момент ДТП следующим образом. Они заранее просят работника написать заявление на отпуск с открытой датой. Если происходит ДТП, в заявлении указывают дату события. Получается, что работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей.

Суд может раскрыть такую схему в входе рассмотрения дело о взыскании ущерба с работника. Например, на основании показаний свидетелей. Также суд учтет, что работодатель оплатил отпуск не за три дня до его начала, а позже (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). В итоге компания взыщет с работника только средний заработок.

Кроме того, суд вправе направить руководителю местной трудовой инспекции частное определение (ст. 226 ГПК РФ). Инспекция проведет проверку и оштрафует компанию несвоевременную оплату отпуска.

Другие компании подробно описывают режим использования служебного автомобиля в локальном акте.

В этом случае предполагается, что все, что находится за рамками такого описания будет являться личной поездкой. Конечно, суды смотрят на фактический характер поездки.

Но все же компаниям при наличии такого локального акта будет легче доказать личный характер поездки в случае возникновения спорных моментов.

Работника оштрафовали за нарушение ПДД

Если работник нарушил правила дорожного движения, инспектор ГИБДД или суд привлекут его к административной ответственности. Постановление о назначении наказания подтвердит, что авария произошла в результате административного проступка. А это одно из оснований полной материальной ответственности работника (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Кто вомещает ущерб потерпевшим в ДТП?

Если работник попадает в аварию во время рабочей поездки, то ущерб потерпевшим возмещает его работодатель. Если авария произошла в ходе личной поездки, то работник платит потерпевшим самостоятельно.

Работодатель обязан возмещать вред третьим лицам, который ее работник причинил при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому если работник станет виновником ДТП, чинить автомобили пострадавших и компенсировать им моральный вред будет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). Затем он сможет взыскать ущерб с работника в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).

Это правило не применяют, когда работник попадает в ДТП во время поездки на служебном автомобиле по личным делам (ст. 1068 ГК РФ). В таком случае действует ст. 1079 ГК РФ об ответственности за источники повышенной опасности (в нашем случае это автомобиль).

Норма возлагает обязанность возмещать вред на лицо, которое владеет автомобилем. В данном случае это работник. Поэтому если ДТП произошло во время поездки работника в личных целях, то пострадавшие в ДТП лица будут взыскивать ущерб непосредственного с него.

 

 С работника можно взыскать деньги, выплаченные потерпевшему в ДТП

Регрессный иск к работнику нужно подать в течение года с момента выплаты денег потерпевшему. Компания рискует проиграть дело по формальному основанию, если опоздает с иском.

Часто с момента аварии до расчета компании с потерпевшими проходит больше года. Время нужно на то, чтобы установить размер ущерба, на судебные разбирательства. Работник компании, скорее всего, постарается использовать это обстоятельство. Он заявит в суде о пропуске годичного срока давности на взыскание ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Апеллируйте тем, что срок давности в данном случае исчисляют не с момента аварии, а с момента выплаты денег потерпевшему. Именно в этом момент компания получает ущерб. Как следствие у нее возникает право регрессного требования к работнику.

Закон не прописывает это правило напрямую. Вывод о порядке исчисления сроков давности следует из абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52. Поэтому ссылайтесь на это постановление, если работник заявит, что вы опоздали с иском.

Судебная практика

Источник: https://www.cls.ru/rus/press-centr/publikacii/dtp-na-sluzhebnom-avtomobile-kogda-rabotnik-zaplatit-za-remont/

Возмещение ущерба при ДТП

Должен ли я в данном случае возместить ущерб?

Компания Major Ассистанс окажет техническую, правовую и организационную помощь в делах, связанных с возмещением ущерба при ДТП в Москве.

Эффективное возмещение ущерба, полученного в результате ДТП, представляет собой проблему повышенной сложности. Она требует не только уверенных юридических познаний, но и солидного практического опыта.

Компания Major Ассистанс окажет техническую, правовую и организационную помощь в делах, связанных с возмещением ущерба при ДТП в Москве.

Моральный ущерб при ДТП

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

В контексте российского законодательства под моральным вредом принято понимать наличие страданий физического и нравственного характера. При этом между их возникновением и нарушением прав граждан должна усматриваться причинно-следственная связь.

В судебной практике причинение подобного вреда принято связывать с утратой близких людей, работы, физической активности, здоровья. Моральный ущерб при ДТП подлежит компенсации лишь при наличии доказанного причинения вреда жизни и здоровью.

Компенсация такого вреда осуществляется исключительно за счет виновных в аварии лиц (причинителей вреда).

Материальный ущерб при ДТП

Под материальным ущербом понимается реальный вред, причиненный имущественным объектам (в аварийных ситуациях – транспортному средству, багажу, грузу, одежде, мобильным гаджетам и т.д.). Для определения величины материального ущерба при ДТП имеется несколько способов:

  • использование отчета независимого эксперта;
  • расчет фактически понесенных затрат;
  • определение рыночной стоимости транспортного средства (в случае, если расходы на восстановительный ремонт превышают цену машины).

Автовладельцу доступно несколько вариантов возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортных происшествий:

  • получение возмещения в финансовой и натуральной (в виде ремонта) форме в страховой организации при наличии договора КАСКО. Преимуществом натуральной формы является обеспечение ремонтных работ в необходимом объеме;
  • получение страховой компенсации по полису ОСАГО. Данный вариант предусматривает необходимость обращения в страховую организацию, в которой был оформлен полис. Преимуществом этого способа является компенсация утраты товарной стоимости в строго установленный 20-дневный срок;
  • получение компенсаций путем обращения в РСА (в случае отзыва лицензии у страховщика, либо возбуждении в отношении него дела о банкротстве);
  • получение возмещения ущерба при ДТП с виновника. Использование данного варианта компенсации вреда доступно, если у автовладельца отсутствует договор КАСКО, у виновника отсутствует полис ОСАГО, либо если величина ущерба превышает лимит ответственности страховой организации. Преимуществом данного способа является наличие у виновника ДТП полной материальной ответственности, что влечет возможность осуществления взыскания по фактически понесенным издержкам.

Возмещение ущерба при ДТП виновником

Ввиду сложности использования такого варианта, как возмещение ущерба при ДТП виновником, его изучению специалисты компании Major Ассистанс рекомендуют уделить особое внимание. Так, наиболее распространенными случаями получения компенсации с виновника следует признать ситуации, в которых:

  • имеется превышение суммой материального вреда (с учетом износа) лимита страховой организации. Так, если лимит составляет 400 тыс. руб., а цена восстановительного ремонта достигает 450 тыс. руб., то разница может быть взыскана с виновника ДТП;
  • один из потерпевших успел получить компенсацию до момента исчерпания лимита страховой организации, а остальные потерпевшие не успели компенсировать возникший материальный ущерб при ДТП. Взыскание остальные автовладельцы смогут произвести в судебном порядке;
  • информационные данные о страховом полисе лица, виновного в аварии, неизвестны;
  • виновник ДТП не обладает страховым полисом;
  • повреждения были причинены автомобилю не в процессе движения. Подобные ситуации в рамках ОСАГО не признаются страховыми случаями и, как следствие, возмещение ущерба при ДТП в Москве осуществляется за счет виновного лица;
  • в результате ДТП был причинен существенный вред жизни и здоровью, сумма возмещения которого превысила лимит страховщика (500 тыс. руб.);
  • пострадавшие требуют возмещения морального вреда. Поскольку в рамках ОСАГО моральный ущерб при ДТП не возмещается, то в данном случае применяется судебный порядок взыскания.

Исковое заявление на ущерб при ДТП

Взыскание ущерба с виновника аварии предполагает предъявление иска в суд. При этом исковое заявление на ущерб при ДТП должно предусматривать взыскание издержек, связанных с возмещением стоимости:

  • восстановительного ремонта с учетом износа конструктивных элементов и деталей;
  • эвакуации транспортного средства в технический центр;
  • хранения поврежденного автомобиля;
  • утраты товарной стоимости транспортного средства (если период эксплуатации не превышает 5 лет либо эксплуатационный износ составляет менее 35%);
  • причинения вреда жизни и здоровью (включая наличие физических и нравственных страданий, утрату заработка, необходимость прохождения лечения и реабилитации, потерю кормильца);
  • экспертизы;
  • юридической помощи;
  • почтовых расходов;
  • иных расходов, сопряженных с произошедшим ДТП.

В качестве обоснования величины причиненного вреда пострадавший (истец) должен представить в суд независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, калькуляцию и (при фактическом проведении ремонта) – документы, подтверждающие произведенные затраты.

Судебная практика возмещения ущерба при ДТП

Сложившаяся судебная практика возмещения ущерба при ДТП предполагает возможность предъявления исковых требований к 3-м группам ответчиков:

  • к страховой организации, в которой застрахован риск гражданской ответственности причинителей вреда;
  • к непосредственному причинителю вреда (водителю автомобиля);
  • к собственнику транспортного средства.

Заполните онлайн заявку, это не займет много времени!

Оставить заявку

Соловьев Илья

Зам. руководителя аварийных комиссаров

Сафонов Евгений

Руководитель отдела урегулирования убытков по КАСКО/ОСАГО

Григорий Браудо-Линник

Руководитель отдела оценки автотранспорта

Источник: https://www.mj24.ru/ushcherb-pri-dtp/

Материальная ответственность работника: за что, когда и сколько

Должен ли я в данном случае возместить ущерб?

Чтобы заставить работников беречь имущество, принадлежащее компании, некоторые работодатели вводят «тотальную» материальную ответственность.

Причем нередко соответствующий пункт включается в трудовой договор с работниками, которые по закону совсем не подпадают под этот вид ответственности.

Разберемся, какие условия должны быть выполнены, чтобы привлечь работника к материальной ответственности, а также какие пределы необходимо соблюдать работодателю при использовании этой санкции.

Общие правила

Работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 ТК РФ). Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном выполнении следующих условий:

  • на момент причинения ущерба с работником заключен трудовой договор (ст. 232, 233 ТК РФ);
  • ущерб носит материальный характер (ст. 232, 233 ТК РФ);
  • причинен прямой действительный ущерб (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). Под ним понимается «реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам». В качестве примера можно привести произошедшее по вине работника ДТП, в котором пострадала машина, принадлежащая работодателю;
  • поведение работника носит противоправный характер. К примеру, он нарушил должностную инструкцию, правила трудового распорядка и внутренние регламенты, не соблюдал технику безопасности и иные установленные законом или внутренними документами организации правила;
  • прослеживается причинно-следственная связь между действиями работника и причинением прямого действительного ущерба. Это значит: — противоправное действие работника предшествовало моменту причинения вреда;

    — вред работодателю причинен именно противоправными действиями конкретного работника;

  • наличие вины работника (ч. 1 ст. 233 ТК РФ). Понятие вины делится на умысел и неосторожность. При умышленном причинении вреда имуществу работодателя или третьих лиц работник осознает, к чему приведут его действия, а при неосторожности — нет, хотя и должен. Например, главный бухгалтер, который перевел часть выручки фирмы на собственный счет, знает, что наносит ущерб фирме, в которой он работает. А уборщица, которая во время уборки случайно разбила монитор, не знала, что так получится, хотя должна была соблюдать осторожность;
  • размер ущерба доказан работодателем.

Когда материальная ответственность не наступает

Работника нельзя привлечь к материальной ответственности, если ущерб был нанесен вследствие (ст. 239 ТК РФ):

  • непреодолимой силы или форс-мажорных обстоятельств, то есть непредсказуемых событий (стихийных бедствий, военных действий, забастовок, революций и др.), не зависящих от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущих к невозможности исполнения договорных обязательств. К примеру, шофер попал под град, который разбил лобовое стекло машины. Отметим, что форс-мажорными не признаются ситуации, порождающие коммерческий риск (изменение цен, неблагоприятная конъюнктура);
  • нормального хозяйственного риска. К примеру, генеральный директор, являющийся наемным работником, заключил договор, при этом были соблюдены меры разумной осторожности. Однако сделка привела к убыткам. В такой ситуации директора нельзя привлечь к материальной ответственности;

К сведению

Под нормальным хозяйственным риском подразумевается следующее (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52, далее — постановление Пленума ВС РФ № 52):

— действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту;

— отсутствие иного способа достигнуть требуемого результата;

— все разумные меры по предотвращению вреда предприняты;

— объектом риска является имущество, а не жизнь и здоровье человека.

  • крайней необходимости или необходимой обороны. Под крайней необходимостью следует понимать случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. Например, работник поставил служебную машину между переходящими дорогу детьми и несущимся на них грузовиком без тормозов. Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путем причинения вреда посягающему лицу. К примеру, в офис компании ворвался рэкетир с огнестрельным оружием, а работник кинул в него служебный ноутбук, чем спас себя и других сотрудников, а также имущество фирмы;

Источник: https://www.eg-online.ru/article/255567/

Право-online
Добавить комментарий