Имеет ли право на часть моего дома моя бывшая жена?

Право на жилье и право пользования жильем, кто имеет право на жилье – право на жилище

Имеет ли право на часть моего дома моя бывшая жена?

«Не мое, но пользоваться имею право» — вот что такое сервитутные права, и этим правам посвящена целая глава Гражданского кодекса.

Чаще всего сервитутные права касаются собственности на землю: если, предположим, единственная дорога к вашему дому проходит через чужой земельный участок — вы имеете право проходить по нему. Если через ваш участок нужно проложить трубу водоснабжения — она будет там проложена.

А что с правом на жилье? Допустим, вы женаты и живете в квартире своей половинки — имеете вы право пользоваться ею? А как быть, если родительское жилье приватизировано ими, но вы живете с ними?

Если в семье все обстоит благополучно, люди редко задумываются над такими вещами. Например, пожилая мать живет вместе с семьей дочери или сына, но не владеет при этом «метрами». Кстати, такой сожитель — по закону — обязан брать на себя свою часть квартплаты.

А если отношения в семье накаляются? Если хозяин категорически не хочет жить вместе с другим членом семьи, который всего лишь прописан в его доме? По закону, если такой прописанный в течение года не появляется в доме без уважительных причин, он теряет право на пользование жильем — об этом говорит ст. 405 Гражданского кодекса.

Но ведь его же можно просто вытолкать из дома и запретить появляться? Или нельзя?

Вот две показательные истории, в которых ответ на этот вопрос дает суд.

Дело о блудном сыне

Решение по первому делу Верховный суд вынес в конце декабря прошлого года, но сама история началась намного раньше.

Мать и сын лет 15 жили в доме, принадлежавшем матери. Сын был лишь записан в домовой книге.

В материалах дела нет ничего о том, какая кошка пробежала между ними семь лет назад, но факт остается фактом — мать с сыном поссорились, и мужчина вынужден был уйти из материнского дома и жить в одной комнате, принадлежащей жене, вместе с супругой и тремя детьми.

Его мама преспокойно сдавала площадь квартирантам, не пуская сына с невесткой и внуками на порог. Женщина даже сменила все замки, и попасть в дом у ее родни не было никакой возможности.

Такое положение тянулось пять лет. Наконец мать лично обратилась в суд с иском о признании сына утратившим право на пользование ее домом. Сын, получив иск мамы, объяснил, что да, он сам добровольно съехал от нее. Он бы и не прочь жить в нормальном доме, однако это было невозможно, потому что у него просто-напросто отобрали ключи.

Кстати, перед тем, как обратиться в суд, мама пошла к местному депутату, и тот составил акт о том, что сын действительно не живет в спорном доме.

Но с актом получилась неувязка — форма, в которой он был составлен, используется для принятия решений о назначении субсидий, поэтому суд первой инстанции этот документ не признал, а в целом постановил, что сын не жил в доме по уважительным причинам и, стало быть, не утратил права на пользование жилплощадью.

Настырная мать подала апелляционную жалобу и проиграла. Депутат городского совета, между прочим, составила еще один акт, в котором сказано, что да, обследовав место и поговорив с соседями, она подтверждает, что сын уже пять лет не живет в материнском доме, что она сменила замки, устраивает сыну скандалы, а в ее доме живут квартиранты.

Упорная женщина добралась до Верховного суда — и снова проиграла. Высшая судебная инстанция согласилась с предыдущими решениями. Сын действительно не жил в материнском доме целых пять лет, однако он и не мог там жить — его просто не пускали на порог. А значит, права на жилплощадь он не утратил.

Другое дело — что это дало ему практически? Даже после решения Верховного суда он вряд ли захочет с женой, детьми, пожитками и полицией, с боями и пожарами вселиться в материнский дом.

А вот героиня следующей истории как раз и собиралась это делать.

Дело о бывшей жене

Оппонентами в этой истории выступали бывшие супруги. Поженились они 12 лет назад, прожили в браке девять лет, родив двух дочерей. В первые годы совместной жизни пара поселилась в квартире мужа, в одном из райцентров Тернопольской области. Мужчина был владельцем жилья, а жена и дети — просто зарегистрированы.

Примерно на седьмом году брака муж затеял в квартире грандиозный ремонт и под этим предлогом переселил супругу и дочерей к ее родственникам в Тернополь. Ремонт затянулся, семейные отношения тем временем разладились и развалились.

Еще за пару лет до официального развода жена требовала, чтобы супруг наконец перевез их в отремонтированную квартиру. Но он отказывался-отказывался, да и развелся.

И поселил в обновленную квартиру уже новую жену, поменял замки и видеть у себя дома старую семью не хотел.

И тогда бывшая подала судебный иск с требованием поселить в квартиру ее и детей: она, может, и бывшая, но дети-то все равно остаются общими.

Суд первой инстанции ей отказал на том основании, что она добровольно выехала из спорной квартиры и действительно несколько лет жила с детьми в другом месте.

В нашей стране до сих пор действует Жилищный кодекс УССР от 1983 года с некоторыми дополнениями, внесенными уже в годы независимости.

Согласно ему, прекращение семейных отношений с хозяином жилья не лишает члена семьи права пользоваться помещением. Ну а ст.

405 Гражданского кодекса, как мы и говорили выше, указывает, что для того, чтобы утратить право на жилье, необходимо годичное отсутствие жильца без уважительных причин.

Бывшая жена подала апелляцию, в которой говорилось, что у нее как раз и были уважительные причины — муж попросту не пускал ее и детей в квартиру. В доказательство она приводила зарегистрированные заявления в полицию с требованием помочь ей вселиться.

На сторону бывшей жены встал и местный орган опеки и попечительства, подтвердив, что женщина действительно писала жалобы и заявления, отстаивая право своих детей жить в квартире отца.

Апелляционный суд принял это во внимание и удовлетворил жалобу бывшей жены, признав за ней и детьми право жить в квартире экс-супруга.

Встав на сторону бывшей жены, апелляционный суд в первую очередь вступился за права двух маленьких детей, которые были зарегистрированы в квартире отца и имели полное право там жить. Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел поддержала эту позицию, оставив жалобу мужа без удовлетворения.

Право на жилище

Право на жилище является одним из базовых прав человека, оно закреплено в целом ряде международных документов, начиная со Всеобщей декларации прав человека ООН. Наше законодательство тоже, как видите, не позволяет просто так выставить человека на улицу. И случаются ситуации, когда такое положение вещей становится просто спасительным для кого-то.

Под конец приведем не судебную, а обычную житейскую историю. Одна знакомая развелась с мужем, он отправился с новой женой строить себе хоромы за городом, а она осталась в их старой квартире. Как выяснилось, это не ее квартира, она принадлежит бывшему мужу — он получил ее от предприятия, на котором работал, и оформил полностью на себя, а жену только прописал.

Обживали они квартиру, понятное дело, вдвоем. И теперь, прожив два десятка лет в одном месте, женщина нервничает из-за того, что, как ей кажется, в один прекрасный день ей могут указать на дверь. Так вот пускай не переживает. Она имеет полное право остаться.

Источник: https://racurs.ua/2254-servitutnye-prava-ya-na-16-arshinah-zdes-siju-i-budu-sidet.html

Делите ребенка бережно!

Имеет ли право на часть моего дома моя бывшая жена?

После развода муж и жена делят не только имущество, сбережения и недвижимость, но и собственных детей. Случается, договориться мирным путем не выходит. Одна из сторон отправляется в суд, требуя оставить ребенка у себя.

Как часто такие иски подают белорусские отцы, чтобы отсудить сына или дочь у бывшей супруги, о том, как и какое решение принимается на этот счет, рассказала адвокат Минской областной юридической консультации N3 Лидия Васильевна Лупаева.

По закону

– Такие дела мы рассматриваем довольно редко. Отцы обращаются скорее в исключительных случаях. Например, жена пьет, ведет аморальный образ жизни, попросту забросила детей…

Подавая иск в суд, мужчина должен доказать, почему бывшая супруга не должна воспитывать ребенка. Юристы делают запрос участковому инспектору, который может подтвердить или опровергнуть обвинения истца. Участковый дает письменный ответ о том, благополучна ли семья, привлекалась ли мать к административной ответственности, если «да», за что именно.

К процессу подключают и Управление образования при администрации района, сотрудники которого выясняют, в каких условиях проживает отец и мать, какие взаимоотношения в «дуэте» ребенок-мать, ребенок-отец. Свои свидетельские показания дают родственники, соседи, учителя и др.

Сотрудники Управления образования делают письменное заключение и передают его в суд, который в первую очередь учитывает интересы ребенка. Когда подтверждается, что женщина не уделяет сыну (дочери) внимания, не занимается его воспитанием – одним словом, не выполнят свои родительские обязательства, иск удовлетворяется. Ребенок остается жить с папой, а мать теперь обязана платить алименты.

Нет оснований

– Случается, для положительного решения суда в пользу отца нет оснований. Мать нормальный человек, вполне способна воспитывать и материально содержать ребенка.

…Если в семье двое детей и оба родителя претендуют на то, чтобы они остались с ним (-ей), то обычно судья приходит к решению: одного – папе, другого – маме.

До суда не доводи

– При разводе, до или после него экс-супруги могут заключить официальный документ – Соглашение о детях. Это взаимный компромисс, который официально оформляется у нотариуса.

В нем указывается, с кем и на чьей жилплощади будут проживать дети, в каком объеме будут выплачиваться алименты (меньше установленной законом суммы нельзя, больше – пожалуйста), как часто, когда и где другой родитель будет видеться с ребенком.

Юридически устанавливаются и другие нюансы вопроса, важные для бывших супругов, которые, меж тем, не перестали быть родителями. Если же люди не могут договориться без споров и конфликтов, то обращаются в суд.

Спросите у ребенка

– Когда «причине спора» – сыну или дочери – уже исполнилось 10 лет, суд интересуется у ребенка, с кем он хочет остаться. Его вызывают в суд и опрашивают в присутствии педагога-психолога.

Когда ребенок постарше, он многое понимает, с ним проще. С малышами не так…

Случается (причем нередко), родители настраивают ребенка друг против друга. Или начинают активно задаривать подарками, давать обещания, идти на какие-то уступки… Но не потому, что сильно его любят и не хотят с ним расставаться, а из желания «насолить» бывшей половине.

Назло «врагу»!

– Когда одна из сторон считает себя обманутой и брошенной, в качестве «возмездия» используют любые цели, даже самые неблаговидные. Начинается деление ребенка «из принципа». Настраивание сына или дочки против мужа (жены). И тут ребенок не цель, а средство! Но он-то любит и папу, и маму, потому получает в этой ситуации психологическую травму.

Когда это случается, стоит отвести ребенка к психологу, который, пообщавшись с ним, сделает выводы и даст письменное заключение – определит истинные его отношения с каждым из родителей. К тому же поможет малышу пережить тяжелый для него период.

Кто богаче?

– Отец может решить: я состоятельный человек, со мной ребенок ни в чем не будет нуждаться: получит все самое лучшее – одежду, образование, качественный отдых. Что может дать ему мать..?

Меж тем уровень дохода родителей не влияет на решение суда. Допустим, мать имеет скромную зарплату, отец по сравнению с ней – очень большой доход. Но только по этой причине ему не отдадут сына или дочь.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 сентября 2004 года N 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей»: «Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для передачи ему ребенка на воспитание».

Вам отказано!

– По закону права обоих родителей абсолютно равные. На окончательное решение суда о том, с кем из родителей остается ребенок, влияет множество обстоятельств. Допустим, отец в силу должностных обязанностей часто бывает в командировках, тогда решение суда будет не в его пользу. Ведь по объективным обстоятельствам он физически не сможет справляться с родительскими обязанностями.

Но в основном..

– Если родители – нормальные люди, которые по каким-то причинам не могут договориться о дальнейшей судьбе ребенка, чаще по решению суда он остается с матерью.

Уже сложилась такая практика. Возможно, это славянский менталитет, который диктует, что приоритетный родитель для ребенка – всегда мать. Не исключено, что на принятие такого решения оказывает влияние факт: большинство судий у нас женщины.

Но это и определенный элемент недоверия к мужчинам. Увы, по роду службы, мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда мужчины бросают семьи, а после и знать не хотят своих детей, не выплачивают алименты. На какие ухищрения только не идут, чтобы недодать ребенку законные 25% от дохода… Будто дают эти средства не сыну или дочке, а своей жене. Адвокаты ведут множество дел по неуплате алиментов.

Но, безусловно, есть и очень хорошие отцы, не в пример их бывшим женам, у которых инстинкт материнства не разбудить ни воспитательными беседами, ни призывами к совести.

Источник: https://www.interfax.by/article/25403

Право-online
Добавить комментарий