Имеют ли право сотрудники банка подать в суд на человека, который умер?

Какие долги передаются по наследству

Имеют ли право сотрудники банка подать в суд на человека, который умер?

Наследники не должны отдать больше, чем получили.

Часто случается так, что после смерти человека остается не только представляющее какую-то ценность имущество, но и долги. Как правило, долги переходят по наследству и наследники должны отвечать по долгам наследодателя перед его кредиторами, независимо от того, по завещанию или по закону они получили это наследство.

В соответствии со статьей 1040 Гражданского кодекса РК в состав наследства входит принадлежащие наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью. То есть их исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо эти права (обязанности) иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Например, наследники не должны платить за умершего родственника алименты. За вред, причиненный наследодателем жизни или здоровью третьих лиц, наследники также не отвечают.

В остальном наследование осуществляется по правилам универсального правопреемства: наследники принимают обязательства в том виде, в каком обязательства находились на дату смерти.

Так, наследники отвечают по долгам наследодателя, к которым относятся долги по кредитам, займам, договорам о покупке какого-либо имущества и другие. При этом к долгам относятся суммы основного долга, а также проценты, пени, штрафы, начисленные на дату смерти наследодателя. Кредитору все равно, кто будет погашать кредитную задолженность вместо умершего заемщика.

Подтверждением тому является и судебная практика, поскольку кредитное обязательство не считается неразрывно связанным с личностью, то оно не может прекратиться в связи со смертью должника.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Таким образом, наследники отвечают в пределах стоимости полученной доли в наследстве. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя только в том случае, если он принял наследство.

Фактическое принятие наследства выражается в том, что человек от него не отказывается.

Он вступает во владение или управление имуществом, принимает меры по его сохранению и защите от посягательств или притязаний других лиц, несет расходы на его содержание, оплачивает долги умершего человека либо получает от третьих лиц причитающиеся ему денежные средства.

В случае совершения указанных действий гражданин может быть признан фактически принявшим наследство, и на него могут быть возложены обязанности по исполнению обязательств перед кредиторами наследодателя.

В судебном процессе крайне важно правильно соотнести стоимость полученного наследства и перешедшего долга.

К примеру, банк предъявил иск к наследникам по долгам наследодателя на сумму 3 000 000 тенге. Суд при рассмотрении спора установил, что все наследство состоит из квартиры, что наследников двое и что они приняли наследство по ½ квартиры.

Также суд установил стоимость квартиры на дату смерти наследодателя, которая составила 4 000 000 тенге. Поскольку стоимость квартиры покрыла долг наследодателя, то суд должен взыскать в пользу банка с каждого из наследников по 1 500 000 тенге.

Если бы стоимость квартиры оказалась меньше долга, например, 2 000 000 тенге, то с наследников суд должен был взыскать по 1 000 000 тенге.

Таким образом, наследники не должны отдать больше, чем получили.

При этом в решении о взыскании задолженности суд не может обязать наследников погасить долг за счет квартиры, а лишь взыскивает соответствующую сумму.

Как правило, вместе с подачей искового заявления о взыскании задолженности с наследников, кредитор наследодателя заявляет ходатайство о наложении ареста на наследственное имущество, в целях обеспечения иска.

В дальнейшем данное обременение будет играть роль обеспечения исполнения решения суда. Если наследники не рассчитаются по долгам наследодателя, взыскание будет наложено именно на имущество, являющееся наследственной массой.

Если долг был обеспечен залогом (автокредит или ипотека), то наследник получает не только долг, но и предмет залога. Соответственно, в данном случае возврат кредита банку не является затруднительным, поскольку с согласия залогодержателя предмет залога можно реализовать и тем самым погасить задолженность. Кредитор в такой ситуации имеет приоритетное право на погашение долга за счет залога.

Иначе говоря, человек не может полноценно вступить в наследство до тех пор, пока не урегулирует с банком вопросы по задолженности умершего наследодателя.

Ответственность по долгам между наследниками также должна быть распределена.

Если наследников, принявших наследство, несколько, то по долгам наследодателя они отвечают солидарно.

Это значит, что кредитор сможет по своему усмотрению обратиться с иском сразу ко всем наследникам или к одному (нескольким) из них, сразу на всю сумму долга или на какую-то ее часть.

Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности – в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

Например, если имущество состоит из долей в праве собственности на квартиру, то в тех же долях наследники несут обязанность по погашению кредита, предоставленного на приобретение данной квартиры.

Законом предусмотрен и отказ от наследства, для чего наследнику нужно обратиться в нотариальную контору по месту открытия наследства и написать соответствующее заявление в установленный законом срок.

В случае если долг соразмерен получаемому наследству, то наследник, исходя из целесообразности, может отказаться от наследства, чтобы не нести издержки, связанные с разбирательством в суде и погашением долга наследодателя.

Но такой отказ возможен лишь в течение шести месяцев после открытия наследства (смерти наследодателя).

Поэтому если кредитор обратился с иском к принявшему наследство наследнику по истечении указанного срока, то отказаться от наследства будет уже нельзя и по долгам наследодателя придется платить.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1074 Гражданского кодекса Республики Казахстан отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Если наследник отказывается от части наследства, то считается, что он отказался от всего наследства.

Не платить по кредиту наследнику можно будет и в том случае, если кредитор не предъявит свои требования по погашению долга.

Иногда завещание составляется в пользу несовершеннолетних, например детей или внуков, или несовершеннолетние лица становятся наследниками по закону. Они точно так же, вместе с имуществом, получают в наследство и долги умершего наследодателя. Наследство от имени несовершеннолетнего принимают его законные представители: родители, опекуны, попечители.

За детей в возрасте до 14 лет заявление о принятии наследства подается законными представителями. Если возраст наследника 14-18 лет, то он действует при подаче заявления о принятии наследства сам, но с согласия родителей, опекунов или попечителей.

Погашение задолженности наследодателя, в данном случае, осуществляется законными представителями несовершеннолетних.

Следует отметить, что несовершеннолетний наследник может отказаться от наследства только с официального разрешения органов попечительства.

Если доставшийся по наследству долг был выдан под поручительство третьих лиц, то ситуация представляется более сложной. Имеет большое значение, насколько добросовестным заемщиком был умерший.

Если он платил по своим обязательствам аккуратно и в срок, то в случае его смерти этот долг переходит к законным наследникам, и вероятность, что кредитор попытается удовлетворить свои требования, обратившись к поручителям, не столь высока.

Но если заемщик не платил, и на момент смерти уже имелось решение суда о взыскании просроченной задолженности, в том числе с поручителя, то отвечать по этому долгу придется поручителю.

Вместе с тем, даже в таком случае поручитель может, исполнив обязательства умершего заемщика, обратиться с регрессным требованием к законным наследникам и вернуть свои деньги через суд.

Случается, что наследники не сразу узнают о том, что у умершего имелись банковские долги. Вправе ли банк в таком случае начислять штрафы и пени за образовавшуюся просрочку? Или, может быть, банк не должен начислять даже проценты, а требовать лишь погашения основного долга?

Поскольку не все наследники сразу после смерти близкого человека обращаются в банк, предоставляя свидетельство о его смерти, то начисление всех предусмотренных кредитным договором платежей, в том числе, штрафных санкций, пени продолжается.

Банк по кредитному договору, действительно, имеет право после смерти заемщика продолжать начислять проценты, а также штраф и пеню, если на то есть основания. Все зависит от политики банка.

Согласно правилам, наследник отвечает за долги умершего человека с момента даты его смерти. Однако в течение шести месяцев, пока банк будет начислять эти платежи, наследники не могут распоряжаться имуществом наследодателя и не несут ответственности по его обязательствам.

Начисленные банком платежи можно оспорить в судебном заседании.

Сутью неустойки является санкция за неисполнение договорного обязательства виновной стороной. Представляется, что вина наследника за неисполнение обязательств может быть установлена только с даты оформления им свидетельства о праве на наследство. При этом обязательство выплатить долг ограничено стоимостью унаследованного имущества.

Вопрос начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций после смерти заемщика неоднозначный, поскольку прямо законодательно не урегулирован, а судебная практика разнится.

Существует довольно много прецедентов в судебной практике по взысканию задолженности с наследников. Есть судебные решения, подтверждающие законность начисления процентов по кредитному договору после смерти заемщика, но есть и противоположные, прежде всего в части взимания с наследников пени.

Следует отметить, что финансовые претензии к наследникам кредитные учреждения могут предъявлять в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Для наследников наиболее целесообразным решением будет скорейшее уведомление финансовой организации о смерти кредитора и обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После вступления в права наследования (через полгода после смерти заемщика) наследникам следует урегулировать отношения с банком.

Если наследники соглашаются добросовестно погасить кредит, то банк, как правило, предлагает им переоформить существующий кредитный договор. Для этого возможно составление дополнительного соглашения о переводе денежного долга умершего заемщика на его наследников, оформление нового графика погашения.

При этом банк не может требовать с наследников досрочного погашения задолженности после смерти заемщика

Таким образом, все вопросы о погашении задолженности можно решать в добровольном порядке или через суд.

Порой второй способ предпочтительнее, поскольку банковские сотрудники иногда неверно считают сумму к возврату, а суд установит правомерность начисления процентов, реальную сумму задолженности и график ее погашения.

Марина Боровик, судья Верховного Суда РК

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4828314-kakie-dolgi-peredajutsja-po-nasledstvu.html

Верховный суд разъяснил, что делать с доставшимися в наследство кредитами

Имеют ли право сотрудники банка подать в суд на человека, который умер?

Верховный суд РФ (ВС) пересмотрел решение своих коллег, отказавших вдове и ее детям. Осиротевшая семья оказалась перед судом после смерти отца и мужа. Тот при жизни взял в банке два кредита, поручителем по которым выступила его супруга, и спустя несколько месяцев скончался.

Банк потребовал деньги у вдовы, мотивируя тем, что она поручитель по кредитам. Аргументы из встречного иска вдовы и сына о том, что банк заставил получателя кредита застраховать свою жизнь, астраханские суды не услышали. Зато их услышала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она посчитала доводы вдовы и сына заслуживающими внимания.

Со смертью заемщика его долги могут лечь на поручителей. Но от этого можно застраховаться. Алексей Лазарев/ РГ

Итак, кредиты взял муж. Первый был на 300 тысяч рублей под 25,5 процента годовых. Второй кредит, взятый спустя пару месяцев, был на 250 тысяч рублей под 24 процента.

По этим кредитам поручителем стала его жена, подписавшая договоры поручительства. Спустя три месяца ее муж неожиданно умер.

Расплачиваться по кредитам банк потребовал от вдовы и сына, добавив, что они должны возместить банку и судебные расходы.

Вдова с сыном принесли в райсуд встречный иск. В нем было сказано, что при заключении кредитных договоров банк потребовал от заемщика застраховать в определенной им страховой компании свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Это называлось программой коллективного страхования заемщиков кредитов.

Районный суд вынес решение в пользу банка. Страховщиков решил вообще не привлекать к суду. Областной суд полностью согласился с таким решением. Пришлось вдове дойти до Верховного суда, который, прочитав дело, отменил решение местных коллег. По мнению высокого суда, в деле было допущено “существенное нарушение норм материального и процессуального права”.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС увидела в этом деле следующее. После смерти заемщика никто не обращался к нотариусу и не интересовался наследством умершего. Районный суд решил, что раз мужчина при жизни “надлежащим образом” не исполнял кредитный договор, то это должен сделать поручитель – жена.

Апелляция с этим решением согласилась, добавив от себя, что умер заемщик после внесения изменений в Гражданский кодекс – статьи 364 и 367.

Согласно этим изменениям, смерть должника не прекращает поручительства и, если должник умер, то поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника по долгам наследодателя.

После смерти заемщика суд обязал расплачиваться по кредитам его вдову и сына

С таким мнением областного суда ВС не согласился.

И заявил следующее. Изменения в Гражданский кодекс внесли с 1 июня. А договор поручительства жена подписала за два месяца до этого – в апреле. Поэтому к ее ситуации положения Гражданского кодекса неприменимы. Потом ВС напомнил про свой пленум (N 9 от 29 мая 2012 года).

Там было разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все, кто принял наследство. По Гражданскому кодексу поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если поручитель на это согласен.

И еще – по закону поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости полученного наследства.

Банки усиливают борьбу за лояльность клиентов льготами по потребкредитам

ВС подчеркнул: в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскивать кредитные долги с поручителя можно в пределах стоимости наследственного имущества. Судам в подобных случаях необходимо установить, были ли у умершего заемщика имущество и наследники.

Еще в 364-й статье Гражданского кодекса сказано: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора свои возражения, которые мог бы выдвинуть должник.

ВС подчеркнул: поручитель вправе не исполнять свои обязательства, пока кредитор “имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника”. Во встречном иске вдова писала, что есть возможность погашения долга от страховой компании.

Но местный суд в нарушение Гражданского кодекса (статьи 67, 198), формально сославшись на то, что страховщики платить отказались, эти обстоятельства не исследовал и не дал им оценку. Нарушил суд и закон при принятии встречного иска вдовы. Ответчица заявила требование признать смерть мужа – застрахованного лица – страховым случаем.

Это, подчеркнул ВС, в случае удовлетворения может стать основанием для отказа в удовлетворении иска.

Источник: https://rg.ru/2018/04/11/verhovnyj-sud-raziasnil-chto-delat-s-ostavshimisia-v-nasledstvo-kreditami.html

Человек умер, остался кредит. Что делать

Имеют ли право сотрудники банка подать в суд на человека, который умер?

Кредиты берут. Но человек смертен, и, зачастую, внезапно. Поэтому ситуация, когда человек умер, остался кредит – стандартная и актуальная для многих. Именно в этот сложный момент, когда родные и близкие дезориентированы произошедшим, приходится заниматься проблемами наследства – в том числе и негативной стороной наследования – вопросом наследования кредита (кредитов).

Самое главное, что нужно знать в ситуации, когда человек умер, кредит остался:

в течение 6 месяцев (срок вступления в наследство) после смерти заемщика банк или микрокредитная организация не имеют права начислять проценты по кредиту умершего и требовать выплаты кредита и процентов по нему с наследников – при условии, что им подано соответствующее заявление. 

Рассмотрим основные проблемы и способы их решения.

Откуда банк узнаёт, что заёмщик умер?

Банку становится известно о смерти заемщика кредита, когда возникает задержка его выплаты: у крупных банков это может произойти даже и 2, и 3 месяца спустя.

Как только должник перестаёт выходить на связь, в дело вступают кредитные менеджеры – они связываются с работодателями, родственниками, другими доступными контактами, ведущими к должнику.

При этом, пока идёт “розыскная работа”, банк продолжает начислять проценты по долгу и штрафовать за невыплату.  

В случае, если представители банка настаивают на досрочном погашении задолженности, им приходится обращаться в судебные органы. Для родственников покойного, есть несколько простых советов, как действовать в подобных обстоятельствах.

Человек умер, остался кредит. Способы решения.

Остановите выплату кредита и процентов по нему – немедленно подайте заявление в банк

Как только свидетельство о смерти у вас на руках – немедленно идите в банк и пишите заявление о том, чтобы штрафы по неустойке и начисление процентов прекратились на ближайшие 6 месяцев – таков юридически установленный срок вступления в наследство.

Как правило, этого документа достаточно, чтобы банк прекратил операции по существующему кредиту покойного. Тем не менее, среди банковских организаций встречаются недобросовестные (либо отдельные работники в последних), которые целенаправленно советуют родственникам, ещё не ставшим наследниками, не прекращать погашение долгов по кредиту умершего.

Помните: это – искажение законодательных норм, и часто является хорошо подготовленной “промывкой мозгов”! 

Пока не наследник – не плати!

С точки зрения закона, даже самые родные люди усопшего просто не имеют обязательств ни перед кем, пока завершено вступление в право наследования. Мы привыкли, что связь “заплати за него, вы же были семьёй” подразумевается всегда, но вступление в наследование – это и есть такая связь, удостоверенная юридически.

Обратные утверждения – хитрые уловки. Многие люди даже не догадываются об этом, просто продолжая выплачивать кредит за умершего, чтобы не сообщать банку о самом факте смерти (исходя из логики “закончим уж с этим сами”).

Когда близкий человек отошёл в мир иной, денежные расходы неизбежны – не тратьте свои сбережения раньше времени.

Нельзя выплатить больше, чем стоит наследство

Действительно, по прошествии требуемых законом 6 месяцев, если родственники покойного стали законными наследниками, к ним переходит весь “объём” наследства последнего – включая и оставленные им долги по кредиту.

Раздел права, занимающийся вопросами наследования, использует для этого понятие “универсальное правопреемство”.

Тем не менее, финансовая ответственность унаследовавших кредит лиц не может превосходить совокупную стоимость наследства, которое они приняли.

Следует обратить внимание на следующий нюанс: прежде банковские организации могли через суд требовать взыскания лишь оставшегося долга + процентов по нему, которые начислены по дате смерти заёмщика. На сегодняшний день был принят ряд законодательных поправок, расширивших права банков по истребованию процентов, начисленных уже после смерти – будьте внимательны в этом вопросе.

Сложные ситуации, когда человек умер, остался кредит

Когда наследниками становятся сразу несколько человек, их ответственность по выплате долгов становится коллективной.

В свою очередь, банк теперь может выбирать, кому предъявлять запрос о выплатах – сразу всем, или кому-либо конкретному (разумеется, ограничиваясь рамками стоимости унаследованного имущества).

Распространённый пример такой ситуации – когда осталась квартира, а права собственности на неё – долевые; тогда новоявленные обладатели вынуждены будут выплатить кредит на квартиру в тех же долях, в которых владеют ею.

Бывают ли ситуации, когда банк мешает вступить в права наследования? Да, если кредит обеспечивался залогом (кредит на автомобиль, на квартиру).

Дело в том, что, хотя наследуется сразу и долг, и предмет залога, выдававшая кредит организация обладает т.н.

«приоритетным правом» заставить наследующего погасить долг при помощи залога – поэтому вступление в наследство задерживается до того момента, пока спорные пункты по долгам покойного не будут решены. 

Особенно сложными считаются дела, когда унаследованный кредит выдавался под поручительство, заверенное третьими лицами.

Один из важных критериев здесь: можно ли назвать взявшего займ покойного добросовестным? Если да, и человек выплачивал долг вовремя, остаточные финансовые обязательства перейду т к родственникам, вступившим в права наследования (кредитная организация не будет заинтересована в том, чтобы вовлекать в дело поручителей).

Если же нет, человек уклонялся от уплат, и незадолго до его смерти уже было принято судебное постановление о взыскании средств по задолженности, в том числе с поручившихся третьих лиц, тогда увы: ответственность по долгу переходит к поручителю.

Впрочем, выплатив долговые обязательства последний вправе истребовать такую же сумму с родственников, вступивших в право наследования. Он платил за покойного, а наследники заплатят ему: юридический лексикон называет это «регрессным требованием».

Нет наследства – нет кредита

Наиболее распространены две ситуации: когда человек, бравший кредит, не оставил в наследство никакого имущества – либо, когда родственники по разным причинам (например, не желая обременять себя делами купли-продажи) вовсе отказываются от наследства.

В первом варианте, если усопший не оставил имущества, которое можно унаследовать, тогда никто не может вступить в права наследования – а, соответственно, и выплачивать остаток задолженности не обязан более ни один из родственников.

Сам смысл “наследования” – позитивный: унаследовать можно только нечто, стоящее сколько-либо (но и долги вместе с этим чем-то). “Негативное наследование”, по которому наследовались бы только долги, юридически просто недопустимо.

По этой причине, если погашение задолженности продолжалось и после даты смерти заёмщика, все проведённые выплаты в счёт банковской организации могут быть истребованы родственниками обратно, и суд будет на их стороне.

Более того, им также должны быть возвращены проценты за то, что их финансовые средства были какое-то время незаконно использованы – представители банка обязаны знать соответствующие юридические нормы.

Во втором случае, если наследство всё-таки есть, однако законные наследники умершего по своим соображениям предпочли не наследовать имущество, на них не переходит никаких обязательств по выплате кредита. Что происходит тогда? Ответ в том, кто становится новым обладателем наследства.

В случае отказа законных преемников, а также их отказа в пользу какого-либо другого наследника, имущество объявляется выморочным (ГК РФ статья 1151) и становится собственностью Российской Федерации (государства).

Возможны ситуации, когда банк продолжит предъявлять имущественные претензии новому владельцу в судебном порядке, однако тяжбы банковских и государственных структур по поводу обладания имуществом покойного более не будут затрагивать жизни его родственников.

Возможно, вам будет интересно:

22 ноября 2017

Источник: https://ritual.ru/poleznaya-informacia/articles/chelovek-umer-kredit-ostalsya/

За гранью: банк взыскивает долг умерших родителей с 8-летней сироты

Имеют ли право сотрудники банка подать в суд на человека, который умер?

83-летняя Маргарита Дмитриевна Головко из Жлобина за последние годы пережила сразу несколько страшных трагедий. Сначала в 2012 году умер ее младший сын Сергей. Через четыре года скончалась невестка.

© Pixabay

Внучка Ангелина осталась сиротой. Ее опекуном стала вторая бабушка Зоя Алексеевна.

Сегодня двух женщин сплачивает не только общее горе – смерть детей, и не только общая внучка. Двух бабушек связали долги по невыплаченным кредитам, которые брали их дети.

Должна банку за то, что умерли родители

Недавно районный суд Жлобина по исковому заявлению ЗАО “Идея Банк” вынес решение о том, что долг покойных супругов будет разделен поровну между престарелой мамой Сергея и его дочкой, оставшейся сиротой.

© Sputnik / Игорь Зарембо

Когда в банке рассматривают документы на выдачу кредита, никто не предполагает, что может случиться непредвиденное

Восьмилетней Ангелине суд разрешил погасить свою часть долга по наступлению совершеннолетия. Но ее бабушка-опекун сказала, что не хочет, чтобы девочка осталась должной банку в 18 лет “за то, что у нее умерли родители”.

“Внучку включили в должники, потому что в той старой маленькой квартире второй бабушки, где были прописаны моя дочь и ее муж, ей в наследство остались какие-то метры. Она что, будет продавать эти метры?” – недоумевает Зоя Алексеевна.

Женщина призналась, что в случае, если не удастся отменить решение суда, придется “мобилизовать всех родственников”, чтобы всем миром выплатить “долг” сироты.

Дело не в деньгах, а в моральных принципах

Маргарита Дмитриевна, вторая бабушка, платить банку не спешит. И дело здесь не столько в деньгах, сумма не слишком большая, сколько в принципах.

Банк требует к возврату 293 рубля 32 копейки.

На что брал кредит в сумме 5 300 000 (примерно 640 долларов по курсу 2012 года) Сергей, сегодня Маргарита Дмитриевна не помнит.

“Сын работал на заводе, получал хорошую зарплату и кредит выплачивал исправно с января по октябрь 2012 года, до дня своей смерти”, – рассказала женщина.

После его смерти банк стал требовать погашения долга от вдовы, которая находилась тогда в декретном отпуске, и матери. При этом ни одна, ни вторая не являлись поручителями.

Тем не менее Маргарита Дмитриевна выплатила банку начисленные ей 1 470 000 неденоминированных рублей.

© Sputnik

Маргарите Дмитриевне 83 года, она с трудом передвигается по квартире, давно не выходит на улицу

“Еще при жизни сына я отписала ему половину квартиры. Вот меня и заставили заплатить за то, что я унаследовала часть этой половины в моей же квартире, которую я получила от завода, проработав там 40 лет до пенсии”, – объясняет “долговую” схему пенсионерка.

Тогда она потратила на выплату долга все свои накопления. Невестка сразу такую сумму выплатить не смогла и рассчитывалась частями. После ее смерти часть долга с начисленной пеней так и осталась непогашенной.

Спустя четыре года банк, не выясняя никаких обстоятельств, сразу обратился в суд.

“Они прислали повестку мне и покойной невестке, потому что даже не позвонили и не узнали, что она умерла давно”, – переживает Маргарита Дмитриевна. Женщина с трудом передвигается даже по квартире и давно не выходит из дома.

На суд она прийти, естественно, не смогла, о чем ее социальный работник уведомила суд заранее.

Суд не учел ни физическое состояние матери покойного должника, ни ее финансовое состояние, ни состояние второго  ответчика – восьмилетней внучки.

Обе бабушки не понимают, почему в течение стольких лет банк не обращался в суд – не видел оснований или выжидал время, чтобы выросла пеня?

И главное: неужели для банка это такие большие деньги, что их нельзя простить бабушке и ребенку?

Банк может простить долг

Вопросы  двух бабушек мы адресовали адвокату, члену Минской областной коллегии адвокатов Илье Пинхасику.

По закону, сначала банк должен узнать, сколько наследников приняло наследство. Каждый из наследников, принявших наследство, действительно отвечает по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Это значит, что если некий гражданин взял кредит, к примеру, 10 тысяч, а наследники получили наследство, которое оценено в тысячу, то банк может просить у них возврата только в пределах этой суммы.

© Sputnik Андрей Старостин

Фемиде предписано быть беспристрастной, но разве она не должна сохранять здравомыслие?

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается за невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 386 ГК РБ).

В данном случае кредит был застрахован от невозврата. Соответственно, требования могли предъявлять только в части средств, не покрытых страховым возмещением.

Должен ли был банк удостовериться, кто из наследодателей жив? Не обязательно. Банки и страховые компании не всегда уточняют, жив ли ответчик.

В таких случаях, когда банки через несколько лет после смерти родных начинают беспокоить наследников, нужно учитывать количество прошедшего времени.

Срок исковой давности по требованиям банков и небанковских кредитно-финансовых организаций к кредитополучателям при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитных договоров устанавливается в пять лет. Причем юридическим лицам срок исковой давности не восстанавливается.

Это означает, что требования по возврату задолженности могут быть заявлены только в течение 5 лет. Но следует уточнить, что суд самостоятельно срок исковой давности не применяет. Об этом должен позаботиться сам ответчик.  

Правда, если имела место частичная выплата по кредитной задолженности, то срок исковой давности будет прерван.

Если говорить о моральном аспекте, который также иногда учитывается при рассмотрении подобных дел, то в моей практике был случай, когда прямо во время суда представитель банка после консультаций с руководством отказался от своих требований.

Тогда банк принял во внимание тяжелое материальное положение ответчиков, один из которых также был малолетним, а второй – преклонного возраста. 

Банком (истцом) также может быть учтена и незначительная сумма задолженности. А в данном случае и сумма действительно небольшая, и у ответчиков есть “смягчающие” обстоятельства.

Эта история еще не закончена. Суд по признанию должниками пожилой больной бабушки и внучки-сироты прошел в январе. Сейчас банк будет выносить свое решение на основании судебного.

Надеемся, что здравый смысл все-таки возобладает и восьмилетняя сирота с 83-летней бабушкой не останутся заложниками обстоятельств.

Источник: https://sputnik.by/society/20190208/1039948787/Za-granyu-bank-vzyskivaet-dolg-umershikh-roditeley-s-8-letney-siroty.html

Банкам запретили беспокоить родных должников, если те не поручители

Имеют ли право сотрудники банка подать в суд на человека, который умер?

Важное, а главное своевременное решение обнародовал Верховный суд РФ. Он пересмотрел решения нижегородских судов по делу о выбивании долга с заемщика.

Но на этот раз вопрос о проблемах с должником оказался куда серьезней – речь идет не о самих нерадивых клиентах финансовых организаций и не о коллекторах. Суть вопроса – о незаконном поведении банков по отношению к близким должников.

Подчеркнем, речь идет именно о тех родственниках, которые к долгу клиента банка никакого отношения не имеют.

Итак, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила для своих коллег судей и для граждан, что телефонные звонки родственникам должника с требованием возврата кредита незаконны, если абонент на другом конце провода не фигурирует в кредитном договоре и ни за что не поручался.

Проблема давления на должников для возврата денег сегодня актуальна, как никогда прежде. С действиями так называемых коллекторов все понятно – это незаконные организации, которые сегодня в стране действуют вне рамок правового поля. Напомним, закона о коллекторской деятельности пока в России нет, поэтому по закону покупать, продавать, взыскивать долги населения коллекторы не могут.

Но вот с самими банками, которые выдают деньги населению, все куда сложнее. Финансовые организации до недавнего времени вкладывали огромные средства, чтобы уговорить граждан “легко и просто” взять кредит на что угодно. При этом процентную ставку за это удовольствие многие банки скрывали, как могли. Истинных сумм, которые человеку потом придется выплачивать, также не раскрывали.

Задержаны коллекторы, напавшие на семью под Новосибирском

Таким образом, банкам удалось уговорить на кредиты немало граждан, которым с их доходами большие суммы взаймы прямо противопоказаны. В кризис ситуация с погашением кредитов обострилась, и должников у банков стало слишком много.

Зачастую, чтобы поправить дела, целые деревни брали кредиты и отдавали деньги своим руководителям на подъем хозяйств.

Итог этих шагов всем известен – сельчане остались с неподъемным долгами, а хозяева ферм, магазинчиков и кафе давно исчезли.

В этой патовой ситуации, когда возврат долгов стал проблемой, финансовые организации повели себя по-разному. Одни сами создали при себе коллекторские конторы, вроде как они тут ни при чем. Другие посторонним коллекторским конторам просто продали долги граждан. К слову, банки на передачу персональных данных своих клиентов коллекторам не имеют права.

Банки неправильно трактуют закон. В каждом банковском договоре сказано, что в случае невыплат взыскание можно передать “третьим лицам”. Но под ними по закону подразумеваются другие финансовые организации, а ни в коем случае не коллекторы, действующие вне закона. И, наконец, банки могут сами работать с проблемными клиентами.

Но такую работу, как подчеркнул Верховный суд, надо проводить по закону.

Все началось с того, что жительница Нижнего Новгорода обратилась в районный суд с иском к крупному банку о взыскании с финансового учреждения морального вреда.

Вред, который нанес женщине банк, она объяснила его поведением по отношению лично к ней. По рассказу истицы, она не имеет никакого отношения к этому банку. То есть не является ни его клиентом, ни заемщиком, ни поручителем.

Соответственно, и не считается должником по кредитам, взятым в этом банке.

Но кредит в банке был взят ее взрослым сыном. У него с погашением этого кредита проблемы. Банк и его представители, нарушая личные права, звонят матери на сотовый телефон, направляют на ее адрес письма с требованиями погасить задолженность по кредиту сына. Эти бесконечные дерганья причиняют женщине нравственные страдания.

Удивительно, но местный районный суд, а затем и Нижегородский облсуд отказали женщине и дружно встали на сторону банкиров, которые превратили в ад жизнь постороннего для них человека.

Женщине пришлось обращаться в Верховный суд. Там коллегия по гражданским делам пересмотрела решения своих нижегородских коллег и посчитала, что оно неправильное. В определении Верховного суда (от 12 апреля 2016 года N 9-КГ15-21) сказано следующее:

Коллекторы в Татарстане угрожали оклеветать должницу

“Сторонами обязательства являются кредитор (юридическое, физическое лицо или ИП, имеющее по отношению к должнику основанные на законе или договоре права требования просроченной задолженности) и должник (юридическое лицо, физическое лицо или ИП, имеющее перед кредитором просроченную задолженность). Под “должником” также понимаются поручители, залогодатели и иные лица, обязанные в силу закона или договора исполнить полностью или частично обязательство вместо должника либо вместе с должником”.

По мнению Верховного суда, банк обязан соблюдать защищаемые законом права и интересы третьих лиц, не являющихся участниками кредитных отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что звонки представителя банка матери должника, которая не является поручителем по кредиту сына, должны быть проверены на предмет добросовестности.

Верховный суд также указал, что проверке подлежит обоснованность и законность передачи банком персональных данных родственников должника третьим лицам.

Источник: https://rg.ru/2016/05/31/bankam-zapretili-bespokoit-rodnyh-dolzhnikov-esli-te-ne-poruchiteli.html

Право-online
Добавить комментарий