Как быть, если меня необоснованно обвинили в мошенничестве и незаконном обогащении?

Что делать, если обвиняют в совершении мошенничества – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Как быть, если меня необоснованно обвинили в мошенничестве и незаконном обогащении?

В жизни не исключены обстоятельства, когда законопослушным гражданам инкриминируется подозрение в нарушении законодательства. Причем типичной тут становится ситуация, когда человека обвиняют в мошенничестве. Что делать в подобных случаях и как доказать собственную правоту, разберемся в этом материале.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Правовая точка зрения

Мошенничество предполагает обогащение при злоупотреблении доверием жертвы или обмане этого человека

Начнем с уточнения базовых терминов. Мошенничество – преступление, где виновник обманывает граждан, злоупотребляя доверием таких людей.

Целью этой махинации становится получение материальной выгоды. Однако в указанном случае жертва афериста добровольно передает права на пользование собственным имуществом.

Здесь исключены угрозы и насилие.  Причем пути обогащения нарушителя тут предполагают три варианта.

  • В первом случае пострадавшей стороне умышленно сообщается ложная информация либо скрываются факты.
  • Второй разновидностью здесь становится представление гражданам подложной документации.
  • Третий способ работы аферистов предполагает продажу фальсификата под видом качественной продукции.

Внимание! Юристы спорят о признаках, которые уместно причислять к рассматриваемому нарушению. По этой причине привлечение виновных к ответу здесь становится хлопотной задачей.

Однако обвинение в мошенничестве при доказательстве вины чревато неприятными последствиями. В этом случае нарушителю грозят лишение свободы до 10 лет, компенсация причиненных убытков и морального ущерба потерпевшей стороны. Кроме того, подобная ситуация разрушает деловую репутацию гражданина.

Что касается законодательной базы в этом вопросе, тут уместно изучить 159 статью УК РФ. Причем правовые нормативы содержат еще 5 положений, где перечислены вероятные формы мошенничества и наказание за такие действия. Перечислим юридически закрепленные виды афер следующим перечнем:

  • кредитование – ст. 159.1;
  • получение выплат – ст. 159.2;
  • махинации с платежными картами – ст. 159.3;
  • страхование – ст. 159.5;
  • обман в области информационных технологий – ст. 159.6.

ФЗ №325, изданный в 2016 году отменил действие статьи 159.4. Однако оставшиеся указанные выше пункты применяются, и судебная практика таких дел весьма противоречива. Удовлетворение требований истца тут вероятно при убедительной аргументации и доказательствах обмана. Кроме того, шансы на наказание ответчика возрастают, если этот человек вовремя не обратится к адвокату за помощью.

Ложные обвинения

Банки часто выдвигают заемщикам подобные ложные обвинения

  1. Чтобы подробно разобраться с этой темой, начнем с изучения нюансов действий людей, которым голословно вменяют совершение аферы.
  2. Типичной для россиян здесь становится ситуация с просрочками по банковским ссудам.
  3. Предположим, заемщик задолжал финансистам определенную сумму из-за потери работы или болезни, а банк угрожает предъявлением иска о мошенничестве.

В подобных обстоятельствах инкриминируемое преступление вызывает панику у должников. Однако юристы скептически оценивают шансы банка на победу в таких процессах.

Это мнение опирается на приведенную выше ст. 159.1. Здесь сказано, что максимальной мерой наказания становится лишение преступника свободы на 4 года.

Если же под уголовное преследование попадает группа лиц, срок тюремного заключения возрастает до 10 лет.

Важно! Критерием виновности нарушителя становится умышленное введение в заблуждение сотрудников финансовой структуры.

Соответственно, в таких ситуациях суд принимает к вниманию доказательства подлога документов заемщика либо свидетельства предоставления этим человеком недостоверной информации. Еще один нюанс, на который ссылаются юристы – умысел обмана организации. Однако доказать этот момент в зале суда практически не удается.

Если же должник частично погасил недоимку и не отказывается от принятых финансовых обязательств, у банка нет шансов на выигрыш дела. Кроме того, представление судье документации, которая подтверждает уважительную причину потери платежеспособности, считается веским аргументом в пользу ответчика.

Степень ответственности

Разберемся, какое наказание грозит за нарушение правил кредитования. В этой ситуации законодательство учитывает такие критерии:

  • число нарушителей;
  • тяжесть преступления;
  • злоупотребление служебным положением.

Причем в ситуациях с доказательством умышленного обмана практикуются следующие меры:

  • штраф;
  • исправительный труд;
  • тюремное заключение.

Если обвиняемый – гражданин, который оформил ссуду, тут грозит штраф до 100 000 рублей или конфискация годового эквивалента доходов. Альтернативной мерой тут становятся обязательные работы на срок в 360 часов либо исправительный труд до двух лет. Максимальная санкция – лишение свободы на 2 года.

Наказание за это преступление предполагает штрафы, исправительные работы или лишение свободы

В ситуациях с использованием нарушителем служебного положения штраф возрастает до 150 000, а тюремный срок – до 6 лет. Если нарушителей несколько, суд увеличивает размер компенсации до 300 000 – 1 000 000 рублей, учитывая тяжесть преступления. Время же заключения под стражей тут варьируется в пределах 2 – 10 лет.

Способы защиты

Чтобы разобраться с разработкой грамотной стратегии действий, начнем с описания рассматриваемой процедуры. Первым этапом тут становится возбуждение уголовного дела по заявлению жертвы обмана.

Однако этой стадии предшествует период до 30 суток, пока правоохранительные органы проверяют информацию на достоверность и извещают должника о выдвинутом подозрении.

Юристы говорят, что на протяжении этого времени уместно заручиться поддержкой адвоката. Грамотный правовед успеет разработать эффективную методику противодействия и разрушит аргументацию стороны обвинения. Соответственно, при появлении негативной информации обвиняемому гражданину следует незамедлительно искать юриста.

Внимание! Доследственная проверка – важный этап, на котором уместно собрать доказательную базу собственной невиновности.

Чтобы избежать негативного исхода, уместно заручиться поддержкой адвоката еще на этапе доследственных действий

Второй стадией процесса считаются следственные действия. Здесь человек, который обвиняется в совершении преступления, контактирует с работниками правоохранительных структур. Причем присутствие на допросах и дознаниях адвоката – право, которое гарантировано законодательством. Здесь задачей обвиняемого гражданина становится выполнение указаний и рекомендаций юриста.

Важно! Досудебное подписание договоренности с банком о реструктуризации или частичная выплата долга сводят попытки привлечения к ответственности должника к нулю.

Результат

Кратко обсудим, чем заканчиваются подобные дела. Судебная практика в этой области говорит о мизерной части выигранных банками дел. Причем причинами подобной победы кредиторов становится беспечность ответчика и неумение грамотно аргументировать собственную правоту.

Присутствие же адвоката гарантирует снятие обвинений и прекращение уголовного производства. Правда, описанные действия вероятны лишь при невиновности должника.

Если же говорить об иных схемах, когда граждан необоснованно подозревают в аферах, уместно упомянуть о действиях центров по поискам работы. С точки зрения морали, тут спорный вопрос о такой деятельности.

Однако предлагая соискателю списки потенциальных работодателей, контора не берет ответственности за трудоустройство этих людей. Соответственно, жертвы таких компаний невнимательно изучали подписываемые контракты.

Справедливые подозрения

Теперь рассмотрим иной аспект проблемы. Здесь речь пойдет о людях, которым предъявляются обоснованные претензии в обогащении при обмане россиян. Причем в обстоятельствах, когда собрана внушительная база доказательств виновности таких граждан, уместно подумать об иной тактике – смягчении наказания. В этих ситуациях тоже не обойтись без консультаций и поддержки адвоката.

Одним из условий, которые допускают применение менее жестких мер, становится чистосердечное признание виновника. Этот момент прямо указан в пункте «и» 61 статьи Уголовного кодекса. Кроме того, облегчить участь тут помогут и следующие обстоятельства:

  • первое правонарушение;
  • беременность или маленькие дети;
  • сложные жизненные условия;
  • несовершеннолетие;
  • оказание давления на преступника;
  • аморальные действия жертвы;
  • совершение преступления для оказания помощи другим людям.

Как видите, законодательство предполагает спектр вероятных смягчающих обстоятельств, которыми уместно воспользоваться. Чтобы увеличить вероятность применения минимальной меры наказания, юристы советуют принести пострадавшей стороне извинения и возместить причиненный ущерб. Однако давление и запугивание жертвы чревато ужесточением ответственности.

Игра на опережение

Скрупулезный сбор доказательств личной невиновности гарантирует успех для обвиняемого

  • Перейдем к обсуждению мер безопасности, о которых целесообразно подумать заемщикам.
  • При оформлении займа и последующих расчетах с кредитором сохраняйте первичные бумаги, подтверждающие каждую операцию.
  • Этот момент касается и других случаев, например, деловых отношений между контрагентами.
  • Если внезапно возникли трудности, которые повлекли утрату платежеспособности, фиксируйте такие события документально.
  • В суде сыграют роль и справки о задержке выплат заработной платы, и больничные листы, и списки на приобретение дорогостоящих медицинских препаратов.
  • Кроме того, замалчивать проблемы неуместно.

Честное предупреждение партнера об ухудшении материальных условий – гарантия заключения мирового соглашения о выходе из сложившейся ситуации.

Резюме

Надеемся, читателям пригодится эта информация. Учитывая, что подобные подозрения не исключены для любого человека, важно правильно противостоять необоснованным нападкам.

Если же гражданин виновен в предъявляемом преступлении, уместно подумать о смягчении предстоящего наказания. Но в обоих случаях требуется поиск практикующего в таких делах адвоката.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Источник:

Что делать, если обвиняют в мошенничестве?

Мошенничество – довольно распространенный состав преступления, зачастую вызывающий много споров среди юристов о том, стоит ли квалифицировать определенные действия лица как мошенничество либо же приравнять их к нарушению гражданских правоотношений, подлежащих рассмотрению в судебном порядке без возбуждения уголовного дела.

Если вас обвиняют в мошенничестве, то лучшим вариантом будет помощь адвоката, который не только поможет разобраться в том, что вы совершили в действительности, но и представит ваши интересы в суде и правоохранительных органах.

Проблемы ситуации

Мошенничество представляет собой умышленные действия, направленные на завладение чужим имуществом, совершенное путем обмана или же злоупотребления доверием потерпевшего.

Главное отличие этого состава преступления от иных видов хищения состоит в том, что совершается оно только путем обмана или злоупотребления доверием. При этом преступник не совершает никаких насильственных действий в отношении потерпевшего или его имущества, а предмет преступления последний передает лично.

С внешней стороны преступление выглядит как добровольное отчуждение своего имущества или денег в пользу другого лица.

Под обманом же кроется искажение виновным лицом реальных фактов для собственной выгоды совершенное умышленно и осознанно, преднамеренное введение лица в заблуждение лишь с той целью, чтобы оно передало деньги или желаемый объект во владение преступника. Под злоупотреблением доверия понимается использование злоумышленником возникших доверительных отношений с потерпевшим с целью завладения желаемым.

На сегодняшний день грань между мошенническими действиями и гражданско-правовыми отношениями настолько тонкая, что, зачастую, следственные органы не связываются с возбуждением дела во всех случаях, где есть хоть малейший намек на 159 статью УК РФ.

Источник: https://abmrsk.ru/lgoty-i-subsidii/chto-delat-esli-obvinyayut-v-sovershenii-moshennichestva.html

Что нужно знать, если обвиняют в мошенничестве

Как быть, если меня необоснованно обвинили в мошенничестве и незаконном обогащении?

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

Как ни печально, но одним из самых распространенных видов хищений чужого имущества в современной жизни нашей страны было и остается именно мошенничество, поскольку обманывать, злоупотреблять доверием или просто умышленно вводить в заблуждение в целях завладения деньгами или имуществом других лиц, по-прежнему является наиболее простым и быстрым способом обогащения.

Одной из самых главных причин этого распространенного явления являются два обстоятельства –  во-первых, это факт того, что путем мошенничества можно легко и быстро обогатиться, не прибегая к тяжелому, честному, подчас длительному и изнурительному труду, и во-вторых, не понимание и не осознание лицами, совершающими данный вид преступлений, самого факта совершения мошенничества ошибочно путая или воспринимая его как нарушение каких-либо гражданских правоотношений, договоренностей или договорных обязательств.

Именно в последнем обстоятельстве – в непонимании и не восприятии того факта, что совершаемые умышленные и осознанные действия носят в себе состав преступления и нарушают уголовный закон, кроется главная ошибка всех лиц, которых рано или поздно обвиняют в мошенничестве.

Что нужно знать о квалификации мошенничестве и его способах

Как известно мошенничество совершается двумя путями – обманом и злоупотреблением доверием, и чтобы правильно воспринимать данные способы и не путать их с гражданскими правоотношениями, автор данной статьи попытается дать им краткую характеристику.

В мошенничестве обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям.

Что касается злоупотребления доверием, то при мошенничестве оно  заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Что нужно знать о проверочных мероприятиях по ст. 159 УК РФ

Как следует из уголовно-процессуального закона и многолетней практики   автора настоящей статьи, уголовные дела по ст.

159 УК РФ (мошенничество) возбуждаются исключительно при наличии соответствующего заявления со стороны потерпевшей стороны и при подтверждении признаков данного преступления посредством проверочных мероприятий, которые могут длиться в зависимости от объема необходимых действий (опросов, истребования документации, проведения исследований и т.п.) до 30 суток.

Именно на этапе доследственной проверки в большинстве случаев имеется возможность «поставить крест» на дальнейшей перспективе обвинения в мошенничестве того или иного лица.

И здесь имеет место быть ряд причин – во-первых, законом разрешено участие адвоката в производстве процессуальных действий и доследственных проверочных мероприятий, что отрицательным образом влияет на дальнейшую перспективу в виде возбуждения уголовного дела, во-вторых, в силу необходимости производства значительного объема проверочных мероприятий (исходя из многолетнего опыта автора уголовные дела о мошенничестве практически никогда не возбуждаются одним днем), имеется время для возмещения ущерба потерпевшей стороне и как следствие отсутствие у неё дальнейшего стимула и заинтересованности в исходе проверки и привлечении к уголовной ответственности виновного лица, что, как показывает практика, также отрицательно сказывается на дальнейшей перспективе быть привлеченным к уголовной ответственности,  в-третьих, лица подлежащие опросу на данной стадии судопроизводства не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний и дают свои объяснения без какой-либо ответственности, что также не может не сказываться на объективном вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, и наконец, в-четвертых, подробные, четкие, последовательные и правильным образом данные объяснения с обязательным участием защитника, обосновывающие отсутствие в действиях привлекаемого лица признаков состава преступления, что является основополагающим моментом при проведении проверочных мероприятий по статье 159 УК РФ.

Что нужно знать о следственных действиях по ст. 159 УК РФ

Во многих случаях лица, обвиняемые в мошенничестве прибегают к помощи защитника уже на стадии предварительного расследования, ошибочно полагая, что до момента возбуждения уголовного дела участие квалифицированного адвоката либо не предусмотрено законом либо не целесообразно.

Автор настоящей статьи хочет особо подчеркнуть тот факт, что разъяснение возможности участия защитника на стадии доследственной проверки не входит в сферы интересов органов предварительного следствия или оперативных работников и объективно не выгодно последним, поскольку коренным образом может повлиять на исход дела.

Тем не менее, если случилось то, что случилось и предварительное расследование началось, то нужно помнить, что допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого (в зависимости от собранных доказательств) не всегда начинается с самого начала производства следственных действий по делу. Во многих случаях органам расследования необходимо предварительно собрать доказательства и подготовиться перед тем, как изменить статус подвергаемому уголовному преследованию лицу. Этот момент носит тактический характер и квалифицированные адвокаты всегда имеют его ввиду при осуществлении защиты. Нужно подчеркнуть, что если доследственная проверка была проведена качественно и должным образом, то статус виновного лица, может поменяться и при возбуждении уголовного дела, если соответствующее постановление будет вынесено в отношении конкретного лица.

При осуществлении защиты в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 159 УК РФ всегда нужно знать, что основной проблемой для органов расследования по делам данной категории является доказывание умысла виновного лица (субъективной стороны состава преступления) без которого уголовное дело просто не дойдет до суда.

И здесь, квалифицированный адвокат должен грамотно выстроить линию защиты, чтобы привлекаемое к уголовной ответственности лицо в своих показаниях могло четко и последовательно обосновать при наличии тех или иных доказанных фактов (если таковые имеются) полное отсутствие умысла и состава преступления в своих действиях.

В настоящей статье, посвященной мошенничеству, автор не затрагивает и не описывает выработанные многолетним опытом способы избежания уголовной ответственности и сведения к минимуму последствий от уголовного преследования по данному виду преступлений, а лишь дает общую информацию, которую необходимо знать в случаях если обвиняют в мошенничестве. И этому обстоятельству есть две существенные причины – во-первых, читатель объективно не сможет реализовать опыт автора в силу отсутствия соответствующих познаний, а во-вторых, защитник, ни при каких условиях, не должен  способствовать правоохранительным органам в улучшении методологии и качества расследования уголовных дел.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела  по телефону будут честными и бесплатными!

Также вам будет полезно почитать про арест при мошенничестве: Когда могут арестовать при обвинении по 159 статье

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

Источник: https://legis-group.ru/publications/chto-nuzhno-znat-esli-obvinyayut-v-moshennichestve/

Мошенничество с использованием «полномочий из обстановки»

Как быть, если меня необоснованно обвинили в мошенничестве и незаконном обогащении?

Мошенничество с использованием «полномочий из обстановки»

Здравствуйте,

     В последние годы мы и наши коллеги всё чаще сталкиваемся с разрушительным действием нового понимания арбитражными судами «полномочий из обстановки». Такие полномочия происходят из нормы второго абзаца части 1 статьи 182 ГК РФ: «Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)». 

     Насколько помню, ранее суды исходили из точного толкования примечания «продавец в розничной торговле, кассир и т.п.». В какой-то момент кому-то из судей пришло в голову распространить «и т.п.» на всех работников.

 Если полномочия из обстановки на заключение сделок розничной купли-продажи продавца и кассира не вызывают у меня значительных вопросов, то насколько оправданны полномочия из обстановки на заключение сделок аренды, поставки и т.п.

прорабов, кладовщиков и секретарей? 

     1. Фабула дела.

     Работник ЗАО Ковалёв заключил от имени ЗАО в своём лице фиктивную сделку аренды транспортных средств (ТС) с другом и деловым партнёром индивидуальным предпринимателем Новиковым.

Подписывая договор аренды ТС и передаточные акты, заверяя эти документы круглой печатью ЗАО, Ковалёв намеревался помочь Новикову получить отсрочку в сделке лизинга.

Фигуранты предполагали, что Новиков покажет эти документы лизингодателю, убедит его в реальности будущих доходов, и тем самым получит отсрочку лизинговых платежей. 

     По прошествии полутора лет Новиков возбуждает арбитражный иск против ЗАО с требованиями уплатить долг, вытекающий из договора аренды ТС, уплатить проценты за пользование деньгами, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя. Каким-то образом судебные извещения вместо ЗАО получают несуществующие в природе лица. ЗАО узнаёт о судразбирательстве только в банке, куда поступает исполнительный лист о взыскании денег в полном объёме заявленных Новиковым требований.  

     2. Ход арбитражного судразбирательства.

     2.1. Иск Новикова к ЗАО.

     2.1.1. Первое апелляционное обжалование решения по иску Новикова. 

     ЗАО восстанавливают процсрок апобжалования. Суд апинстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, отказывает ЗАО с доводом, образно говоря, «у кого печать, тот и директор».

     2.1.2. Первое кассационное обжалование решения апинстанции по иску Новикова.

     Суд касинстанции отменяет решение суда апинстанции в связи с неисследованием ряда доказательств.

     2.1.3. Второе апобжалование решения по иску Новикова.

     Суд апинстанции, не оставляя довода о печати, выдвигает на первый план новый довод: Полномочия Ковалёва явствовали их обстановки, в которой совершалась спорная сделка. 

     2.1.4. Суд касинстанции оставляет решение суда апинстанции в силе.  

     2.2. Иск ЗАО к Новикову о признании сделки недействительной.

     2.2.1. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал со ссылкой на преюдициальную силу решений иных судов.

     2.2.2. Суд апинстанции в удовлетворении требования отказал в доводом о том, что у Ковалёва были «полномочия из обстановки». 

     Сейчас ЗАО готовит кассационную жалобу. В случае неуспеха и с этим иском, ЗАО рассматривает возможность возбуждения иска от собственника ЗАО. Таким образом ЗАО предполагает исправить свою тактику, увязать её с позицией судов, а также избежать преюдиции. 

     3. Ход уголовного преследования.

     В возбуждении угдела ЗАО отказано. По всей видимости, этот отказ носит обычный «технический» характер — следователю не хватило времени для проведения проверки. В то же время, согласно инсайдерской информации из достоверных источников, следователь просто не знает, как расследовать такое дело. Сейчас ЗАО пытается обжаловать отказ в возбуждении угдела. 

     4. Рождается мошенническая схема?

     Как понимаю, используя современное состояние судпрактики, на основании «полномочий из обстановки» можно конструировать эффективные и относительно безопасные мошеннические схемы. Что для этого нужно?

     4.1. Подыскать обиженного на работодателя или просто дюже корыстного работника. Спектр годных должностей весьма широк. В иллюстрации это заместитель ЕИО. В судпрактике обнаруживал прорабов и т.п. лиц. Коллеги рассказывали о кладовщике, секретаре руководителя организации.

Заметьте, в отличие от ЕИО, такие работники не несут материальной ответственности в связи с заключением таких сделок. Реально за такие «косяки» взять с них нечего, они безнаказанны.

В отличие от продавцов и кассиров с ними невозможно заключить тот же договор о материальной ответственности. 

     4.2. Желательно, чтобы работник-подельник имел доступ к круглой печати организации. По моим наблюдениям, отношение к оттиску печати в документе уже давно только как к декоративному элементу оформления документа.

Такое отношение до недавнего времени было и у меня. Круглая печать организации нередко хранится в ящике стола секретаря. Часто её выдают различным работникам организации, напр., экспедитору.

То есть, получить доступ к круглой печати организации хотя бы на короткое время, как правило, быстро и легко. 

     4.3. Что может помешать заключить, напр., договор поставки с кладовщиком, подписать передаточные акты, заверить всё это оттиском круглой печати, вчинить иск и в результате получить деньги и пр.

имущество организации? Исходя из изложенного, существенных препятствий для этого не вижу.

Благодаря судпрактике «полномочий из обстановки» полномочий на заключение сделок у кладовщицы тёти Глаши даже больше, чем у исполнительного органа. 

     ВОПРОСЫ К УВАЖАЕМЫМ КОЛЛЕГАМ

     1. Какие вы видите эффективные способы противодействия злоупотреблениям «полномочиями из обстановки»? Считаете ли вы приведённую (или какую-либо иную) мошенническую схему с их использованием реалистичной? Или ситуации из иллюстрации казуистика? 

     2. Видите ли вы перспективу поворота дела для ЗАО? В любом случае, поделитесь, пожалуйста, своим пониманием. Что Вы считаете необходимым сделать ЗАО, чтобы вернуть взысканные деньги за несуществующую аренду? Как в части арбитражного судразбирательства, так и уголовного преследования. 

Приложения (см. файлы справа от статьи):

1) Апелляционная жалоба по первому делу.

2) Ходатайство о восстановлении процсрока (несколько необычное).

3) Первая кассационная жалоба по первому делу.

4) Вторая кассационная жалоба по первому делу. 

5) Сообщение о преступлении.

6) Исковое заявление о признании сделки недействительной.

7) Пояснения истца на отзыв ответчика (по требованию суда во втором деле).

8) Апелляционная жалоба по второму делу. 

—  

Источник: https://zakon.ru/Discussions/moshennichestvo_s_ispolzovaniem_polnomochij_iz_obstanovki/4982

Действия в случае обвинения в мошенничестве

Как быть, если меня необоснованно обвинили в мошенничестве и незаконном обогащении?

Мы знаем, что каждый человек вследствие стечения обстоятельств или неправильной их оценки может попасть под подозрение в совершении преступления.

Ранее я рассматривал проблемы связи мошенничества и гражданско-правовых отношений. В этой статье поговорим о том, что делать, если у вас возникла проблема — в отношении вас проводится проверка на причастность к преступлению или уже возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Как правильно определить есть ли в ваших действиях состав преступления? Стоит ли обращаться к адвокату или можно разрешить все самому?

Попробую ответить на эти вопросы.

Для начала рассмотрим специфику расследования по уголовным делам о мошенничестве и разберем некоторые важные моменты, которые вы должны самостоятельно проанализировать.

Мошенничество всегда сопряжено с наличием обмана или злоупотребления доверием, то есть умышленным введением в заблуждение, вследствие которого собственник или иное лицо передают мошеннику имущество или права на него либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Итак, для мошенничества важно, чтобы некое имущество (права на него) перешло от одного лица другому. Если такого перехода не было – мошенничества нет (за исключением случаев, когда такой переход не состоялся по причинам, не зависящим от подозреваемого – тогда это называется приготовлением или покушением на мошенничество).

Как это доказывается? Устанавливается факт перехода, который может подтверждаться доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами и сведениями.

Что такое обман? Это умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчание о истинных обстоятельствах сделки, либо фактические действия, направленные на введение в заблуждение (например, обманом признается предоставление фальшивого платежного поручения об оплате товара).

Обман должен быть направлен именно на завладение имуществом, в противном случае сопутствовавшие обманные действия могут быть квалифицированы как кража или присвоение. Так, А.

был признан виновным в краже, а не в мошенничестве при следующих обстоятельствах: он постучался в квартиру Л. и сообщил, что ее супруга сбила машина около дома. Пока Л. отсутствовала в квартире для проверки этих обстоятельств, А.

вынес из квартиры деньги и ценные вещи. Первоначально А. был обвинен в мошенничестве, впоследствии был осужден за кражу.

Злоупотребление доверием заключается в использовании личных отношений для завладения имуществом.

Как доказывается обман и злоупотребление? Проводится сверка сведений, сообщенных виновным, с действительным положением дел.

Для мошенничества важно, чтобы умысел на завладение имуществом возник до момента его завладения. Это очень важный момент, поскольку если умысел возник после завладения имуществом, то такие действия не могут быть квалифицированы как мошеннические, но могут оцениваться как присвоение (растрата).

Как доказывается момент возникновения умысла?

Умысел, в частности, может доказываться установлением факта изначального отсутствия возможности исполнить обязательство, сокрытия важных обстоятельств, известных до момента заключения договора и делающих исполнение такого договора невозможным или крайне невыгодным для одной из сторон сделки (например, сокрытие факта того, что имущество заложено, находится под арестом), использования поддельных документов (доверенностей, печатей), заключения договора от имени несуществующего юридического лица.

Об умысле может свидетельствовать также использование денег или имущества в личных целях, вопреки условиям договора. Так М. был осужден по ст. 159 УК РФ, поскольку было доказано, что, являясь директором турфирмы, деньги от продажи путевок тратил не для оплаты отелей, перелетов, а приобрел на них дом; обязательства по возврату денег исполнять отказался.

В процессе мошенничества имущество и деньги должны перейти от одного лица другому безвозмездно или без предоставления равного возмещения. Это означает, что не является мошенничеством поставка товара ненадлежащего качества или в меньшем объеме (если этот объем существенно не отличается от первоначального).

Например, правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку было установлено, что предприниматель Б. частично исполнил обязательство по поставке товаров. Полностью обязательство не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.

В другом случае, наоборот, в действиях Ж. были установлены признаки мошенничества, поскольку было установлено, что Ж.

продал как ценный предмет – золотое кольцо старинной работы, кустарно изготовленную подделку, имеющую только золотое напыление.

В этом случае в качестве признака мошенничества как раз и выступало отсутствие равного предоставления взамен денежных средств, переданных покупателем.

Как доказывается факт перехода денег и имущества? В отношении имущества – установлением фактической принадлежности вещи либо, если права на имущество подлежат регистрации (дом, квартира) – наличием записи о переходе права собственности. В отношении денег – установлением факта перечисления денежных средств (при безналичных расчетах) или при наличных расчетах факта передачи денежных средств (что может быть подтверждено показаниями свидетелей, потерпевшего).

Кратко резюмируем изложенное — для мошенничества необходимо:

  1. Стороны должны вступить в гражданско-правовые отношения или должна быть видимость таких отношений.
  2. Должен состояться переход имущества или денег от одной стороне к другой.
  3. Переход должен быть безвозмездным или с отсутствием равного возмещения.
  4. Умысел на завладение имуществом или деньгами должен возникнуть заранее, до момента перехода.
  5. Переход имущества или денег был вызван обманом или злоупотреблением доверием.

Это основные признаки мошенничества, но кроме того, обязательно должен быть причинен имущественный вред потерпевшему, обязательно наличие корыстной цели у виновного и другие.

Итак, вам необходимо проанализировать свои собственные действия на предмет того, могут ли они быть квалифицированы как преступление. Если вы пришли к выводу, что основные перечисленные признаки усматриваются и, действительно, ситуация напоминает мошенничество (хотя бы отдаленно), вам необходимо подготовиться к опровержению обвинений.

Теперь поговорим о защите против подозрений в мошенничестве.

Я защищал достаточно много людей, которые были заподозрены в совершении мошенничества, еще больше людей я консультировал и, исходя из своего опыта работы с доверителями, заподозренными или обвинявшимися в совершении мошенничества, могу отметить некоторые моменты.

Есть достаточно большое количество стратегий и тактик защиты по уголовным делам, здесь я кратко расскажу о первоначальных действиях по защите, правилах оценки доказательств и возможности разрешить проблемы самостоятельно.

Как правило, факт получения имущества в результате неких взаимоотношений между предполагаемым потерпевшим и предполагаемым подозреваемым не представляет особой сложности в доказывании. Чаще всего имеется достаточное количество доказательств в виде свидетельских показаний и письменных документов (расписки, договоры).

Разберем их значимость.

Бывает так, начинаешь беседовать с клиентом по уголовному делу о мошенничестве и выясняется, что вся позиция обвинения против него строится на свидетельских показаниях. А клиент говорит: «Ничего они не докажут, эти свидетели и потерпевший меня оговаривают».

Да, бывает такое, что свидетели дают ложные показания, но происходит это достаточно редко. А клиент уверен, что на его стороне презумпция невиновности, и если он говорит, что свидетели его оговаривают, то значит так оно и есть, верить то должны ему.

Иногда эту точку зрения разделяют и адвокаты.

Так вот эта позиция в корне неверна. Если подозреваемый обвиняет свидетеля в лжесвидетельстве, то нужно привести очень веские основания этого, одного простого заявления будет мало.

Как суд реагирует на это? Да очень просто, например, вот цитата из приговора по вопросу заявлений обвиняемого о его оговоре свидетелями: «Таким образом, утверждения обвиняемого относительно его оговора свидетелями не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку свидетели ранее с обвиняемым знакомы не были, конфликтов между ними не установлено, суд считает заявление об оговоре попыткой уйти от уголовной ответственности».

Что в итоге? Обвиняемый не доказал факт оговора, сама попытка это сделать расценивается как способ ухода от уголовной ответственности. Такая тактика мало того, что не помогла, она навредила.

Суд был вынужден совершать дополнительные действия для того, чтобы опровергнуть заявления обвиняемого.

Поскольку судьи не любят лишней работы, которую вынуждены делать, я думаю вы понимаете, что защита такими методами могла повлиять на назначаемое наказание и совсем не в сторону его смягчения.

Поэтому, даже если вы полагаете, что вас оговаривают по делу о мошенничестве, нельзя к этому относится несерьезно.

Я соглашусь, что как раз по делам о мошенничестве, потерпевший очень часто преувеличивает степень вины нарушителя и склонен домысливать обстоятельства, которых в реальности не существовало. Причина этому проста – им руководит чувство обиды и мести.

Из всего этого можно прийти к простому выводу – отрицание фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, не всегда является хорошей идеей. Главное – это правильная интерпретация этого факта, правильное его объяснение.

Например, по одной из проверок «подозреваемый» честно подтвердил, что деньги от «потерпевшего» получал. В счет полученных денег оказал оговоренные услуги, результат которых представил заявителю.

Также назвал свидетелей, которые могут подтвердить факт оказания услуг и которые были свидетелями договоренностей. Тот факт, что этот результат не устроил заявителя, уголовно-правовой оценке не подлежал.

После допроса свидетелей в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку взаимоотношения сторон носили гражданско-правовой характер.

Аналогично следует относится и к письменным доказательствам. Отрицание факта подписи под документами легко устраняется проведением экспертизы. Поэтому достаточно глупой будет выглядеть такая попытка при условии того, что факт подписи будет однозначно подтвержден.

Наличие или наоборот отсутствие свидетелей, качество и количество письменных доказательствтребуют оценки в каждом конкретном случае и должны быть учтены при выборе стратегии и тактики защиты.

Если же у вас существуют трудности в объяснении значимых моментов дела, то можно рассматривать возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции.

Отмечу, что никоим образом не считаю тактику дачи показаний следствию более правильной по сравнению с отказом от дачи показаний, равно как не утверждаю и обратное.

Каждое уголовное дело, каждый материал проверки имеет свои особенности.

В каждом конкретном случае должны быть учтены такие моменты как: предполагаемый объем доказательств со стороны следствия, возможность опровергнуть эти доказательства и множество других факторов.

Принимать решение о том, какой тактики придерживаться, (в частности — давать показания или нет, опровергать доказательства обвинения или интерпретировать их) надо взвешенно и ответственно, обязательно проконсультировавшись со своим адвокатом.

Давайте также поговорим о вопросе, который я иногда слышу при первичном общении с клиентами.

«Правильно ли будет приходить на первоначальный вызов к следователю с адвокатом? Я уверен, что справлюсь самостоятельно, ведь я ничего такого не совершил» — такой вопрос задают клиенты.

Хочется отметить, что в последнее время я этот вопрос слышу все реже, сказывается повышение юридической грамотности.

Нет, вы не справитесь самостоятельно. Если я еще могу допустить, что человек, вызванный в качестве свидетеля, может пойти на допрос один без адвоката и это не повлечет никаких последствий для него, то явка предполагаемого подозреваемого без юридической поддержки ни к чему хорошему не приведет.

Вас вызвали к следователю для дачи объяснений по вроде бы незначительному поводу (как вы считаете).

Следователь вас заверил, что к вам нет никаких претензий, а вы совершенно случайно оказались в нехорошей истории, но «вы не волнуйтесь, просто расскажите, как все было на самом деле, мы быстро все запишем и вы можете быть свободны».

И вы все рассказали, решив, что все обойдется, а потом в один прекрасный момент получаете повестку о необходимости явиться к этому следователю для допроса в качестве подозреваемого или для предъявления обвинения в совершении преступления.

Это пример реальной ситуации, которая привела к возбуждению уголовного дела.

Что сделано не так? Вы неверно оценили возможность возбуждения в отношении себя уголовного дела.

В чем причины такого поведения? Несведущий в уголовном процессе человек не может правильно интерпретировать информацию о вызове на допрос, о вопросах, которые задает следователь, даже тон и общее направление беседы для него ничего не значат. Поэтому он не способен вовремя распознать намерения правоохранительных органов в отношении себя. Добавим к этому вполне естественное волнение.

Источник: https://pravovoy-garant.ru/raznoe/dejstviya-v-sluchae-obvineniya-v-moshennichestve

Право-online
Добавить комментарий