Как действовать, если суд оставил приговор без изменения?

Разрешение гражданского иска при рассмотрении дела в особом порядке

Как действовать, если суд оставил приговор без изменения?

Гражданский иск — это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу.

ИЗ ПРАКТИКИ. При обжаловании приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.

2015 осужденный сослался на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, потерпевший не заявил гражданский иск и просил назначить наказание, не связанное с заключением под стражу. Московский городской суд оставил приговор без изменения (апелляционное постановление от 17.02.

2016 по делу № 10–2178/2016).

ИЗ ПРАКТИКИ. Солнцевский районный суд г. Москвы приговором от 23.11.2015 осудил К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд признал право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат гражданского истца обратил внимание, что решение суда о передаче вопроса возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства противоречит материалам дела, ведь в них есть документы о стоимости похищенного имущества. Также в жалобе он указал, что осужденный не раскаялся в содеянном, поскольку заявил, что не выплатит потерпевшей денежные средства.

Судья Московского городского суда оставил жалобу без удовлетворения. В апелляционном постановлении он указал: то, что К. не признал исковые требования, — не препятствие для постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст.

220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, а также характер и размер причиненного вреда.

Разрешая гражданский иск, суд обоснованно указал, что наряду с требованием о взыскании с К. материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 150 тыс. руб.

потерпевшая не отрицала получение другого телефона взамен похищенного, что подтверждается ее распиской.

Доказательств причинения ей физических или нравственных страданий не представлено (апелляционное постановление от 29.02.2016 по делу № 10–2463/16).

Вопросы разрешения гражданского иска по делам, рассматриваемым в особом порядке, вызывают сложности на практике. Если при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.

 40 УПК РФ суд руководствуется правилом, согласно которому признание подсудимым гражданского иска влечет его удовлетворение, то при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве это простое правило не всегда приводит к справедливому судебному решению.

Суду трудно принять решения по гражданскому иску в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении других соучастников преступления. Именно поэтому возникают противоречивые решения.

Например, судебная коллегия Московского областного суда отменила приговор Наро-Фоминского городского суда в части, касающейся гражданского иска в отношении подсудимого К., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Коллегия направила исковые требования на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как нижестоящий суд, рассматривая основное уголовное дело в отношении соучастников, взыскал ту же сумму в солидарном порядке с этих соучастников.

Поскольку определить степень участия и роль каждого из соучастников преступления до рассмотрения основного уголовного дела не представляется возможным, то суды зачастую не рассматривают гражданские иски по таким делам.

Они указывают, что исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению после принятия окончательного решения по всем уголовным делам с учетом доказанности вины других участников преступления, а также их роли в совершении преступления.

При этом признается право на гражданский иск, а вопрос о размере возмещения передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (например, приговор Брянского областного суда от 06.08.2013 по делу № 2–23/13).

Такой подход судов к разрешению гражданского иска по уголовным делам с лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, представляется наиболее верным.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд вправе исследовать некоторые доказательства, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому нельзя согласиться с тем, что суд в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст.

316 УПК РФ суд в особом порядке вправе исследовать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства рассматривает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Однако эти материалы не имеют прямого отношения к заявленному гражданскому иску.

Источник: https://pravo163.ru/razreshenie-grazhdanskogo-iska-pri-rassmotrenii-dela-v-osobom-poryadke/

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Как действовать, если суд оставил приговор без изменения?

Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд.

На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права.

Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.

Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Оглавление

Чем отличается протокол от постановления?

  Протокол

  Постановление

Как привлекают к административной ответственности?

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

  Общие положения

  Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

  Обжалование в суде

Как будет рассматриваться ваша жалоба? 

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).

Протокол

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.

Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите – что делать, если вас задержали.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)).

Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей.

Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.

Как привлекают к административной ответственности?

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Возможны два варианта:

1.     начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;

2.     все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе.

В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.

Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:

– вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);

– в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);

– в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд  – в суд субъекта).

Общие положения

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях –  в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует  государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.

Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).

После поступления жалобы со всеми материалами дела в государственный орган или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, она подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления (п.1 ст. 30.5 КоАП РФ)

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.

30.9 КоАП РФ). Это означает, что после того, как вас, к примеру, привлек к ответственности полицейский, а его руководитель оставил постановление в силе – вы можете еще минимум дважды обратиться в суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Обжалование в суде

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в  отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

1)    15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;

2)    2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Как будет рассматриваться ваша жалоба?

В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц.

В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление:  например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.

 Схема вариантов для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности:

Скачать инструкцию (29,6 KБ)

Скачать образец жалобы на постановление о привлечении к административной отвественности (18,7 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-privlechenie-k-administrativnoj-otvetstvennosti/

Где оправдательные приговоры? Презумпция невиновности и практика

Как действовать, если суд оставил приговор без изменения?

В 2016 году местными судами было оглашено приговоры в отношении 86 744 лиц. Из них оправдали 314 человек, что составляет 0,36%. В 2017 году процент оправдательных приговоров составил 0,29%. По аналогичным данным в США и Британии количество оправдательных приговоров в десятки раз больше.

Тема оправдательных приговоров в Украине чаще всего поднимается при подведении годовых итогов работы судебных и правоохранительных органов, а также в преддверии общественных мероприятий правозащитных организаций на разном уровне – от районного до межгосударственного. Причины низких показателей по количеству оправдательных приговоров называют разные, но результат обсуждения этой темы всегда один и тот же: необходимо что-то менять.

Как показывает практика, в уголовных производствах с потенциальным оправдательным приговором часто принимаются судебные решения, которые нельзя считать оправданием обвиняемых.

Разберем три истории, каждая из которых очень непростая и все еще остается на слуху. Эти истории горячо обсуждали в адвокатских кругах, о них дискутировали судьи, прокуроры, а также другие профессионалы, имеющие отношение к уголовному процессу.

Высказывались и продолжают высказывать разные мнения, каждое из которых по-своему обосновано, но оправдательного приговора, вступившего в законную силу, по этим производствам пока еще нет (или уже не будет), хотя юридические и формальные основания для него все же есть.

История первая. Подрывники храмов

Весной 2013 года районный суд огласил приговор троим молодым людям по целому букету статей уголовного кодекса, которые охватывали такие составы преступлений: повреждение религиозных сооружений и культовых домов, умышленное уничтожение имущества путем поджога или взрыва, или другим опасным способом, оконченное покушение на убийство, совершенное способом, опасным для жизни нескольких лиц. Своей вины обвиняемые не признали.

Надлежащих и допустимых доказательств совершения этого преступления, по мнению общественности, не было. Тем не менее, суд признал виновными троих обвиняемых за совершение взрыва в одном из храмов и назначил наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора обстоятельства, отягчающие наказание, а также ряд недопустимых доказательств, однако оставил наказание без изменений.

После Революции Достоинства 27 февраля 2014 года был принят Закон “О внесении изменений к Закону Украины “О применении амнистии в Украине” о полной реабилитации политических узников”, где указывались фамилии и имена троих обвиненных молодых людей, которые подверглись уголовному преследованию.

Их, конечно же, освободили из мест лишения свободы, а определением от 26 марта 2015 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отменил приговоры судов низших инстанций.

Почему? Потому что нижестоящие суды нарушили принцип неизменности состава суда, что привело к вынесению приговора незаконным составом суда!

Финал истории – закрытие уголовного производства по делу постановлением суда в конце прошлого года на том основании, что в УПК Украины в редакции 1960 года не предусмотрена процедура рассмотрения уголовных дел, где государство поддерживает обвинение лицам, освобожденным от наказания.

Вот так, из-за закрытия производства по делу, не удалось провести в полной мере судебное рассмотрение обстоятельств, достаточных, по мнению стороны обвинения, для подтверждения виновности лиц. Хотя, потенциально и обоснованно все ожидали в этом производстве именно оправдательного приговора.

История вторая. Помилование Президентом Украины

Беспрецедентный случай в истории уголовного права Украины: акт помилования Президентом Украины женщины, которая отбывала пожизненное заключение за убийство. Она не признала своей вины, поэтому в силу закона не могла просить о помиловании. К Президенту обратились известные адвокаты, а также народный депутат Украины.

Осужденная за, якобы, убийство двух лиц на пожизненное заключение отбыла в колонии наказание в общей сложности более 20 лет. Героиня данной истории была первой женщиной в Украине после 1991 года, которая получила столь суровое наказание. И она же стала первой, не признавшей своей вины, которую своим указом помиловал Президент.

Однако, как говорят адвокаты, защищающие помилованную, – это только начало. Впереди еще очень много работы по исследованию тонн материалов, экспертных заключений и других доказательств, чтобы в суде получить оправдательный приговор, который также будет первым, вынесенным по такому производству.

История третья. Об украинском ректоре

Еще один не менее резонансный кейс с двумя оправдательными приговорами. Речь идет об уголовном производстве по обвинению ректора одного из вузов в совершении растраты имущества в особо крупных размерах по ч. 5 ст. 191 УК Украины, а также по 368 УК Украины – получение неправомерной выгоды служебным лицом.

Источник: https://www.liga.net/society/opinion/gde-opravdatelnye-prigovory-prezumptsiya-nevinovnosti-i-praktika

Дело Пушкарева: Мосгорсуд оставил в силе приговор за взятку самому себе

Как действовать, если суд оставил приговор без изменения?

Московский городской суд оставил в силе беспрецедентно суровый приговор Тверского районного суда. Не помогли ни экспертизы, ни доводы адвокатов.

«Если и есть пострадавший, то это «Востокцемент» и моя семья», – отметил Игорь Пушкарев в зале суда. Мэр, не сумевший отказаться от бизнеса, вкладывал в развитие Владивостока свои собственные деньги – и поплатился за это свободой. Infox.Ru продолжает следить за развитием событий, сообщает РИА VladNews.

Соцпроект размером с город

Игорь Пушкарев, руководивший Владивостоком, привлек к себе внимание правоохранительных органов еще несколько лет назад. Сотрудники ФСБ следили за ним, прослушивали телефонные разговоры, просматривали переписку. Вывод был печальным – градоначальник нарушает закон о запрете на ведение бизнеса для госслужащих.

Формально Игорь Пушкарев, как и положено, вышел из дела, но фактически остался его руководителем. Есть такое понятие – бенефициарный владелец, то есть человек, который принимает решения, пусть даже официально он не имеет отношение к какой-либо компании.

Расстаться с делом жизни Пушкарев не смог и успевал управлять и городом, и группой компаний «Востокцемент». Владивосток под его руководством превратился в город, который не стыдно показать иностранным гостям. Когда не хватало бюджетных средств, бизнесмен вкладывал свои собственные, то есть деньги «Востокцемента».

Город оказался важнее бизнеса. Пушкарев мог простить миллионный долг муниципальному предприятию или вложить средства группы компаний в подготовку города к международному мероприятию. Подготовить город к АТЭС-2012 Пушкареву дал указание президент. Пушкарев потратил и свои личные средства – зато форум провели «на отлично».

Семейное дело

Как это часто бывает, уйдя во власть, Игорь Пушкарев официально передал бразды правления членам своей семьи. Генеральным директором группы компаний Востокцемент был родной брат Игоря Андрей. Картина достаточно распространенная.

«Если мы считаем, что нельзя совмещать ведение бизнеса и работу в госорганах, значит, не стоило таких людей и приглашать. В той или иной степени совмещают все. Ну перевел ты, допустим, на маму 80-летнюю компанию.

Все равно в реальности все понимают, кто хозяин. На каждый законодательный повод найдется какой-то выход.

Но как мне кажется, лучше уж не за это привлекать, а за реальные преступления, которые вредят казне», – считает председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев.

Однако сейчас закон, запрещающий чиновникам заниматься бизнесом, действует. Раз он нарушен – отвечай. В 2016 году Пушкарева арестовали. Свидетели сначала пытались отрицать, что Пушкарев управлял «Востокцементом», боясь ему навредить, но многочисленные факты доказывали – руководил.

Только вот обвинили Игоря Пушкарева вовсе не в нарушении закона о гражданских служащих, а в злоупотреблении служебными полномочиями, коммерческом подкупе и во взяточничестве. Причем взятку экс-мэр получил… от своего же «Востокцемента».

Тихо сам с собою…

В выступлении в зале суда Игорь Пушкарев заявил, что если все так, как представило следствие, то получается, что братья Пушкаревы ради госконтракта с МУП «Дороги Владивостока» потратили куда большую сумму на взятки, попутно нарушив множество законов и в итоге оказавшись за решеткой.

«Такое обвинение как минимум требует проведения в отношении нас судебно-психиатрической экспертизы, поскольку для того, чтобы «Востокцемент» получила прибыль в 16,8 миллионов рублей, нам потребовалось потратить 80 миллионов, совершив при этом особо тяжкие преступления», – отметил он.

На самом деле обвинение звучит еще более абсурдно. Адвокаты представили многочисленные доказательства, что именно Игорь Пушкарев продолжал руководитель бизнесом, распоряжался денежными средствами, и если уж ему нужны были деньги, неважно, для Владивостока или для себя, он брал их сам, как фактический глава компании.

То, что следствие трактует как получение взятки, на самом деле дивиденды от ведения бизнеса. Считай, Игорь Пушкарев из одного кармана переложил деньги в другой – и это квалифицируется как взятка. То есть все, кто переводит деньги со счета на счет или перекладывает их из трехлитровой банки в подвале в двухлитровую на чердаке, дают взятки самим себе?

Однако следствие стоит на своем – экс-мэр Владивостока получил взятку от гендиректора «Востокцемент». Зачем, правда, неясно – никакой выгоды от этих действий группа компаний так и не получила. И ощутимый привкус абсурда никого не смущает. Ни прокуратуру, ни судей. Приговор Тверского районного суда Мосгорсуд оставил без изменений.

А между тем, приговор отличается не только несправедливостью, но и невероятной жестокостью. Пушкареву дали 15 лет – больше, чем дают за убийство, больше, чем получают обычно чиновники, которые действительно брали взятки – и не от руководства собственной фирмы.

Юридический нонсенс

Отдельный вопрос – возможное влияние дела Пушкарева на дальнейшие процессы подобного рода. В России, конечно, не прецедентное право, но пример, как известно, заразителен. Один из адвокатов отметил, что теперь будет опасаться брать в долг у родственников – мало ли как расценят потом этот факт следователи! И с дивидендами, полученными в ходе управления бизнесом, лучше быть осторожнее.

«Это абсурд, это юридический нонсенс, для этого есть свои статьи уголовного кодекса, это никогда не расценивалось и не расценивается как взятка», – отметил по окончании процесса адвокат коллегии «Ковалев, Тугуши и партнеры» Дмитрий Тугуши.

О том, как теперь расширяется само понятие «взятка», и говорить нечего. Получается, что взяточником можно объявить чуть ли не любого госслужащего, было бы желание.

Не делай добра?

Игорь Пушкарев не только фактически спонсировал некоторые городские проекты. Он еще и направлял значительные средства на благотворительность – по собственному признанию, денег не считая. Но посчитать пришлось – в надежде, что суд примет это во внимание.

«Но из документов, изъятых при обысках, усматривается, что только за период 2013-2014, меньше чем за год, я потратил на благотворительные цели свыше 56 миллионов рублей. А за шесть лет я потратил на себя и свою семью 67 миллионов.

Получается, что я тратил на благотворительность больше, чем на себя, что само по себе опровергает довод о наличии у меня корысти.

И кстати, это также доказывает, что я распоряжался доходами, поскольку понятно, что на доходы главы города Владивостока я не мог бы направить такие суммы на благотворительность», – отметил Пушкарев.

Кому это нужно?

«Чем вызвана эта кровожадность правоохранительных органов, пока непонятно», – признался Дмитрий Тугуши журналистам.

Кому перешел дорогу Пушкарев, за что его так жестоко наказывают, действительно неясно. 15 лет лишения свободы для самого экс-мэра, 10 – для экс-главы МУП «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова. Брат Пушкарева Андрей «отделался» условным сроком – но только потому, что с ним еще несколько лет назад произошло несчастье.

Во время празднования Нового года в ночь с 31 декабря 2014 года на 1 января 2015 года он тяжело пострадал от взрыва петарды, лечился в Корее, проходит лечение и сейчас – но уже в России. Выехать за границу он не вправе, хотя это ему необходимо для лечения.

(Довод, что Андрею Пушкареву в этот период было явно не до «Востокцемента» и не до взяток, суд также не принял во внимание).

У фигурантов дела – малолетние дети. Все они должны выплатить гигантские полумиллиардные штрафы (да ведь понятно, что мне этот штраф никогда в жизни не выплатить, возмущался Андрей Лушников). Однако судей не смутило ничего. Вслед за прокурорами они отмахнулись от всех доводов и оставили приговор без изменений.

«Если и есть пострадавший, то это «Востокцемент» и моя семья», – отметил Игорь Пушкарев в зале суда. И с ним сложно не согласиться.

Источник: http://primorye24.ru/news/post/119012-delo-pushkareva-mosgorsud-ostavil-v-sile-prigovor-za-vzyatku-samomu-sebe

Мосгорсуд оставил в силе приговор экс-главе Коми Гайзеру по делу о коррупции

Как действовать, если суд оставил приговор без изменения?

Вышестоящая инстанция также признала законным наказание 12 его соучастникам. Ранее они получили сроки от пяти лет условно до девяти реальных лет, а один был полностью оправдан

Вячеслав Гайзер. Антон Великжанин/ТАСС

Мосгорсуд оставил без изменения приговор экс-главе Коми Вячеславу Гайзеру, осужденному на 11 лет колонии. Об этом сообщает корреспондент Business FM.

Подвергнув приговор Замоскворецкого суда незначительной корректировке, суд второй инстанции между тем оставил назначенное 12 другим фигурантам наказание также в силе. Так, согласно решению Мосгорсуда, в приговор были внесены изменения в части описания совершенных преступлений, а также связанные с порядком исчисления наказания, а именно зачетом домашнего ареста в назначенные сроки.

После окончания слушания гособвинитель Борис Непорожный заявил Business FM, что прокуратура примет решение о дальнейшей возможности обжалования приговора после изучения текста постановления апелляционной коллегии.

В апелляционной жалобе защита просила отменить обвинительный приговор Гайзеру и оправдать его по всем пунктам. Приговор оспаривали и другие осужденные. В свою очередь, прокуратура требовала вернуть дело на новое рассмотрение в части эпизодов, по которым фигурантов оправдали. Рассмотрение апелляционных жалоб стартовало 5 сентября и заняло десять судебных заседаний.

Выступая 18 октября с последним словом, Вячеслав Гайзер заявил, что подал апелляцию, так как «не совершал преступлений», по которым суд первой инстанции вынес ему обвинительный приговор, «точно так же, как не совершал преступлений, по которым суд его оправдал». Он утверждал, что приговор Замосковрецкого суда столицы «не основан на реальных доказательствах и прямо противоречит материалам предварительного и судебного следствия».

«Он, по сути, представляет собой скопированные куски из обвинительного заключения без аргументирования, почему так», — сказал осужденный.

Он утверждал, что с самого начала дела все силы представителей следствия были «брошены на то, чтобы сформировать резко отрицательное общественное мнение в отношении фигурантов дела и создать так называемую общественную значимость дела в глазах общественности».

Гайзер назвал новости о деле «откровенной галиматьей», которую транслировали СМИ «с подачи следствия», что оказывало «жесточайшее психологическое давление на суд первой инстанции».

«Истина в этом деле, похоже, никого не интересовала изначально», — сокрушался осужденный.

Он назвал приговор суда «попыткой найти некий компромисс между заранее сформированным отрицательным общественным мнением, мощнейшим лобби обвинения и объективными обстоятельствами дела».

При этом Гайзер поблагодарил судей Замоскворецкого суда за то, что они нашли в себе мужество «все же опровергнуть часть одиозных, фантастических и заведомо ложных обвинений» в его адрес. При этом он назвал оставшиеся эпизоды, не имеющие, на его взгляд, доказательной основы, «своеобразной костью, брошенной обвинению и общественному мнению».

Осужденный заявил об отсутствии в действиях фигурантов состава преступления и о процессуальных нарушениях, которыми, по его мнению, «было буквально нашпиговано дело». «Я надеюсь на вашу непредвзятость и профессионализм», — обратился Гайзер к коллегии.

К моменту рассмотрения в апелляции из 13 подсудимых в СИЗО остались шестеро, включая Вячеслава Гайзера. Трое — Павел Марущак, Игорь Ковзель и Михаил Хрузин — отбыли назначенные сроки и были освобождены из-под стражи. Александр Третьяков, Василий Моляров и Сергей Смешной получили условные сроки, а Лев Либензон был полностью оправдан.

Процесс по делу Вячеслава Гайзера и 13 других фигурантов длился с января 2018 года. В зависимости от роли и степени участия им вменялось создание и участие в преступном сообществе, получение взяток, мошенничество и легализация имущества, полученного преступным путем (ст. 210, ст. 290, ст. 159, ст. 174.1 УК РФ).

По версии обвинения, с декабря 2005 года по сентябрь 2015-го фигуранты с использованием служебного положения и взяток похитили 100% акций ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», чем причинили ущерб бюджету почти в 3,3 млрд рублей.

Кроме того, подсудимые незаконно завладели денежными средствами ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» в сумме более 67 млн рублей, получили взятки в размере более 198 млн рублей, а также легализовали полученное преступным путем имущество на сумму более 988,5 млн рублей.

В начале разбирательства вину по делу признали двое, в том числе предшественник Гайзера, экс-губернатор Коми, а впоследствии член Совета Федерации Владимир Торлопов. Однако под конец процесса все фигуранты заявили о невиновности. Один из подсудимых, Алексей Соколов, погиб в мае 2018 года в результате ДТП. Дело в отношении него суд прекратил.

Замоскворецкий суд Москвы 10 июня приговорил экс-главу Коми Вячеслава Гайзера к 11 годам колонии строгого режима со штрафом в 160 млн рублей.

Еще 12 подсудимых — бывшие региональные чиновники и бизнесмены — получили от пяти лет лишения свободы условно до девяти лет заключения.

При этом суд оправдал всех фигурантов по главному пункту обвинения — в создании и участии в преступном сообществе и еще по ряду эпизодов обвинений.

Так, суд счел недоказанной вину Гайзера по обвинению в руководстве преступным сообществом (ч. 3 ст. 210 УК РФ) и получении взятки от бывшего директора Сыктывкарского ликеро-водочного завода Александра Сердитова в размере 37,5 млн рублей.

При этом суд признал экс-главу Коми виновным в мошенническом хищении акций ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» и легализации дивидендов от этих акций (ст. 174.1 УК).

Также суд счел доказанной его вину в получении взятки от бывшего сенатора от Республики Коми Евгения Самойлова в виде 50-процентной доли в уставном капитале ООО «Автоцентр» (ст.

290 УК) и легализации акций, а также в мошенничестве при покупке Фондом инвестпроектов Республики Коми по завышенной цене 98% акций Сыктывкарского промышленного комбината, который производит деревянные конструкции для строительства домов. Гайзер гаходится по стражей с 19 сентября 2015 года.

Решение суда второй инстанции он встретил с улыбкой. Когда его уводил конвой, он продолжал улыбаться.

Его защитник Дарья Евменина призналась Business FM, что рассчитывала если не на отмену, то хотя бы на смягчение приговора. «Я просто не понимаю, как при очевидных нарушениях закона суд апелляционной инстанции мог оставить приговор без изменений», — сказала она. При этом адвокат уповает на кассационный суд, который начнет действовать с 1 октября 2019 года.

Обжаловать приговор там планируют и адвокаты других фигурантов, получивших реальные сроки. Среди них защитник осужденного на девять лет и штраф в 160 млн рублей бывшего заместителя главы Республики Коми Алексея Чернова Карен Гиголян.

Он назвал победой тот такт, что Мосгорсуд отклонил апелляционное представление прокуратуры в части отмены приговора фигурантам, оправданным по обвинению в создании и руководстве преступным сообществом (ст.

210 УК РФ), по которому им грозило до 20 лет.

«Я считаю, что мы задали определенную тенденцию в современном российском судопроизводстве, продемонстрировали, что, сражаясь и никого не боясь, не реагируя на давление, в том числе психологическое, мы нашли в себе силы противостоять этому обвинению, а судьи первой инстанции нашли в себе мужество по нему оправдать подсудимых. В этой части я очень доволен», — сказал он. При этом защитник признался: он не доволен тем, что судьи Мосгорсуда не оправдали его подзащитного по эпизоду в получении взятки и другим эпизодам. «Я уверен, что эти нелепые обвинения будут сняты в кассации», — сказал адвокат.

Вместе с тем 18 октября приговор вступил в силу. Это значит, что получивших реальные сроки фигурантов в ближайшее время должны этапировать в колонии.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Источник: https://www.bfm.ru/news/427352

Право-online
Добавить комментарий