Как доказать факт обмана заемщика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 46-КГ18-20 Суд направил дело о взыскании долга по договору займа на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды не учли, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего

Как доказать факт обмана заемщика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Махортова Павла Ивановича к Санкову Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Санкова Юрия Александровича к Махортову Павлу Ивановичу о признании договора займа притворной сделкой

по кассационной жалобе Махортова Павла Ивановича на решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Махортова П.И. – Самигуллина Д.Д. и Лесниченко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Махортов П.И. обратился в суд с иском к Санкову Ю.А. о взыскании долга по договору займа в размере 1 001 713,81 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 108 958,40 руб. и пени в размере 139 071 руб., указав, что по договору займа от 23 марта 2016 г. он передал ответчику 1 090 236 руб.

, которые последний обязался возвратить с уплатой процентов за пользование денежными средствами до 21 апреля 2019 г. ежемесячными платежами по графику. До 21 августа 2016 г. ответчик производил выплаты в погашение долга, после чего перестал уплачивать ежемесячные платежи и проценты за пользование займом.

Санков Ю.А. предъявил встречный иск к Махортову П.И. о признании договора займа притворной сделкой, ссылаясь на то, что денежные средства в долг ему не передавались, а договор прикрывает денежное обязательство ООО “Комплект Сервис”, директором которого он является.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Махортова П.И. и встречных исковых требований Санкова Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Махортова П.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 13 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2016 г. между Махортовым П.И. (займодавец) и Санковым Ю.А.

(заемщик) подписан договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 090 236 руб.

, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора и графика платежей (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что заем предоставляется путем передачи денежных средств, а подписание договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют. Договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.

Дата возврата займа – 21 апреля 2019 г. (пункт 2.2 договора).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 27 апреля 2017 г. N 011-2017, проведенной ООО ЮБ “СЭЛ”, подписи от имени заемщика Санкова Ю.А. в договоре займа от 23 марта 2016 г. выполнены самим Санковым Ю.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Махортова П.И., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствуют заёмные обязательства, поскольку Махортов П.И. не доказал факт передачи им Санкову Ю.А. денежных средств по договору займа от 23 марта 2016 г., а также наличие у него соответствующей денежной суммы для её передачи в долг ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из подписанного сторонами договора от 23 марта 2016 г., заем предоставлен путем передачи Махортовым П.И. денежных средств Санкову Ю.А.

, при этом в тексте договора указано, что сам факт подписания договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют, договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств (пункт 2.1 договора займа).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суду в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание заёмщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом неправильно распределена обязанность доказывания.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.

В споре о взыскании долга по договору займа между гражданами Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Подтвердить заключение договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной суммы. При этом закон не требует оформлять отдельный письменный документ, подтверждающий передачу денег.

В данном случае в самом договоре есть условие о том, что его подписание заемщиком подтверждает получения им от заимодавца указанной суммы. Таким образом, подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71904106/

Кредит по расчету — PRAVO.UA

Как доказать факт обмана заемщика
Банк, скрывая полную информацию о кредите, подталкивает заемщика к «слепому» выбору

Довольно час­то процентная ставка, указанная в кредитном договоре, и фактиче­с­кая процентная ставка, указанная в расчете погашения задолженности, не совпадают. Раз­ни­ца между ними всегда оказывается в пользу банка, в связи с чем заемщики могут трактовать ее как математический обман с его стороны.

«Козыри» заемщика

Суть доводов заемщика в судебном споре о недействительности кредитного договора сводится к следующим аргументам.

Во-первых, сторонами не будет фактически достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, если согласованные в нем размеры процентной ставки по кредиту, цена договора и размер фактического удорожания кредита в конце периода кредитования не соответствуют реально установленным в договоре размерам. Отсутствие такого соглашения является нарушением статьи 638 Граждан­ско­го кодекса (ГК) Укра­и­ны, которой определено, что договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Во-вторых, волеизъявление заемщика не соответствует его реальной воле.

В частности, воле заемщика соответствовало получение кредита на условиях уплаты процентной ставки, указанной в договоре, а не реальной ставки, указанной в расчетах снижения размера задолженности.

Таким образом, согласованная сторонами в договоре цена не соответствует реаль­ной, что является нарушением час­ти 3 статьи 203 ГК Украины.

Если банк скрыл от заемщика полную и объективную информацию о конечной совокупной стоимости кредита и указал в договоре заниженные значения показателей существенных условий договора, то он тем самым ввел в заблуждение заемщика относительно реальной процентной ставки, абсолютного значения удорожания кредита и конечной общей суммы кредита, которую истец уплатил бы ответчику. Таким образом, сокрытие полной иформации банком является нарушением Закона Украины «О защите прав ­потребителей».

Кроме того, кредитный договор разрабатывался именно банком, а потому ответственность за содержание договора возлагается полностью на него. Учитывая тот факт, что все указанные различия в расчетах осуществлены исключительно в пользу банка, подписание кредитного договора было осуществлено заемщиком под влиянием обмана со стороны банка.

В случае, если банк воспользовался тем, что заемщику объективно не хватает знаний, необходимых для осуществления правильного выбора при подписании договора, то заемщик был намеренно введен в заблуждение при получении кредитных услуг.

Банк, в нарушение требований части 2 статьи 11 и части 1 статьи 6 Закона Украины «О защите прав потребителей», не предоставил заемщику сведений, необходимых при заключении договора, что, по сути, привело к уплате заемщиком платежей на незаконных основаниях.

Согласно пункту 20 постановления Пле­нума Верховного Суда Украины (ВСУ) № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» от 6 ноября 2009 года, сделка признается совершенной под влиянием обмана в случае намеренного введения другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, влияющих на совершение сделки. Признаком обмана является умысел в действиях одной из сторон сделки.

Умыслом в действиях банка является факт сокрытия от заемщика важной информации перед подписанием договора с целью получения скрытой дополнительной прибыли.

Согласно части 1 статьи 230 ГК Укра­ины, кредитный договор подлежит признанию недействительным, если одна из сторон сделки умышленно ввела другую сторону в заблуждение относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение (часть 1 статьи 229 указанного Кодекса). Обман имеет место, если сторона отрицает наличие обстоятельств, которые могут помешать совершению сделки, или если она замалчивает их существование.

Расхождение между размерами процентной ставки подтверждаются результатами судебной экспертизы. Основанием же для назначения такой судебной экспертизы может служить заключение компетентного специалиста, которое подтверждает доводы заемщика.

Банк держит ответ

В случае указанного оспаривания действительности кредитного договора в суде банк может выступить с резонными контр­доводами.

Банк может обратить внимание на то, что он не понуждал заемщика заключать кредитный договор. Заемщик и банк при подписании договора пользовались принципами свободы сторон при заключении договора, выборе контрагента, определении условий договора, указанными в статьях 6, 627 ГК Украины.

Кроме того, перед заключением кредитного договора заемщик был надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись на соответствующих документах, и именно на этих условиях между заемщиком и банком был заключен кредитный договор.

Главным доводом банка может быть, что заемщиком в течение определенного периода выполнялись условия кредитного договора, что подтверждает его осведомленность и согласие с условиями договора.

На стороне истца

В свою очередь, эти контрдоводы могут быть опровергнуты заемщиком.

Например, решением Конституцион­ного Суда Укра­ины от 10 ноября 2011 года по делу относительно официального толкования положений Закона Украины «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 42 Конституции Украины (дело о защите прав потребителей кредитных услуг) определено, что их действие распространяется на правоотношения между кредитором и заемщиком (потребителем) по договору о предоставлении потребительского кредита, возникающие как при заключении, так и при исполнении такого договора.

Согласно этому решению, одним из фундаментальных принципов частноправовых отношений является принцип свободы договора. Вместе с тем указанная свобода ограничена, пределы действия этого принципа определяются критериями справедливости, добросовестности, пропорциональности и разумности.

Государство, устанавливая ­законами Украины принципы создания и функционирования денежного и кредитного рынков (пункт 1 части 2 статьи 92 Кон­ституции Украины), должно поддерживать на принципах пропорциональности разумный баланс между публичным интересом эффективного перераспределения денежных накоплений, коммерческими интересами банков по получению справедливой прибыли от кредитования и охраняемыми законом правами и интересами потребителей их кредитных услуг.

Хартией защиты потребителей, одобренной резолюцией Консультативной Ассамблеи Совета Европы от 17 мая 1973 года № 543, в частности, предусматривается, что предоставление товаров или услуг, в том числе в финансовой сфере, не должно осуществляться посредством прямого или косвенного обмана потребителя.

В Директиве 2005/29/ЕС Европей­ского парламента и Совета от 11 мая 2005 года относительно несправедливых видов торговой практики отмечается, что финансовые услуги из-за их сложности и присущих им серьезных рисков требуют установления детальных требований, включая позитивные обязательства торговца.

Обманчивые виды торговой практики удерживают потребителя от умеренного и, таким образом, эффективного выбора.

Для поддержания уверенности потребителей общий запрет несправедливых видов торговой практики в равной степени должен применяться к тем из них, которые возникают как за пределами контрактных отношений между торговцем и потребителем, так и во время выполнения заключенного контракта (пункты 9, 13, 14 преамбулы указанной Директивы).

Согласно содержанию Директивы 2008/48/ЕС Европейского парламента и Совета от 23 апреля 2008 года о кредитных соглашениях, важным для обеспечения доверия потребителей является предложение рынком достаточной степени их защиты. При этом в указанной Директиве соответствующие права потребителей регламентируются на доконтрактной стадии, а также на стадии выполнения кредитного соглашения.

Также подписью заемщика подтверждается ознакомление лишь с той информацией, которую предоставляет ему банк, а она является неполной и недостаточной для осуществления сознательного выбора, поскольку содержит математическую ошибку, которую заемщик не в состоянии выявить самостоятельно.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о продукции или недобросовестной рекламе, необходимо исходить из предположения, что у потребителя нет специальных знаний о свойствах и характеристиках продукции, которую он приобретает (часть 9 статьи 15 Зако­на Украины «О защите прав потребителей»).

По делам о защите прав потребителей, нарушенных вследствие недостоверной или неполной информации о товаре (работе, услуге) или недобросовестной рекламы, суд должен исходить из предположения, что потребитель не имеет специальных знаний о свойствах и характеристиках товаров (часть 12 постановления ВСУ № 5 от 12 апреля 1996 года).

Довод банка о том, что заемщиком в течение определенного периода выполнялись условия кредитного договора, не является обоснованным, поскольку, согласно пункту 7 постановления Пленума ВСУ № 9 от 6 ноября 2009 года, выполнение или невыполнение сторонами обязательств, возникших из сделки, имеет значение лишь для определения последствий ее недействительности, а не для признания самой сделки недействительной.

Указанные доводы и контрдоводы в данной категории споров были взяты из реальной судебной практики, в которой уже есть немало как положительных, так и отрицательных решений судов различных инстанций.

ЯРОВОЙ Ярослав — старший юрист АФ ENGARDE, г. Киев

Ставки на кон

Ольга САВАНЕ,
адвокат АФ «Династия»

Главной проблемой, с которой сталкивается истец в случае доказывания недействительности кредитного договора при математическом обмане при выдаче кредита, является доказывание того, что ему не была предоставлена или была предоставлена в нечеткой, непонятной или неоднозначной форме информация, необходимая для осуществления сознательного выбора.

Например, часто банки в кредитных договорах используют ставку FIDR, которая подлежит коррекции банком самостоятельно в зависимости от изменения стоимости кредитных ресурсов банка, а именно: в зависимости от изменения процентной ставки по срочным депозитам физических лиц в валюте, тождественной валюте кредита, заключенным сроком на 366 дней.

Как правило, банком не сообщаются ни формула расчета ставки FIDR, ни показатели, которые используются при ее вычислении, ни какие из этих показателей являются изменяемыми и влияют на изменение ставки FIDR.

Непредоставление указанной информации заемщику лишает его возможности осознать недостатки использования ставки FIDR, о которых банки умалчивают, приводит к невозможности заемщиком сознательно выбрать выгодные условия кредитования.

Источник: https://pravo.ua/articles/kredit-po-raschetu/

Мошенничество при оформлении кредита

Как доказать факт обмана заемщика

Кредитное мошенничество – достаточно распространенный вид преступлений в финансовой сфере. Существует несколько видов обмана при оформлении кредита. Причем обманывают как организацию-кредитора, так и граждан, желающих получить кредит.

Существует несколько основных видов мошенничества с кредитами:

Оформление кредита по поддельным документам.

Потребительский кредит мошенники могут оформить по чужому паспорту. Жертвами становятся граждане, потерявшие паспорт. В банк обращается человек максимально похожий на владельца документа.

В другом случае аккуратно переклеивается фото.

Поэтому при утрате паспорта необходимо незамедлительно подать объявление в газету и обратиться в отдел управления миграции МВД РФ с заявлением на восстановление утраченного документа.

Услуги кредитных брокеров.

Для экономии времени и подбора оптимальных условий кредита клиенты часто стали обращаться к посредникам – кредитным брокерам. Большая часть из них работает честно, но есть риск нарваться на «черных» брокеров. Обычно такие лица берут аванс за свои услуги, который возврату не подлежит.

Затем клиента уведомляют, что кредит не одобрен. Также недобросовестные посредники предлагают выплатить кредит наличными в обмен на взятую в магазине технику. Заемщик получает примерно треть или половину от суммы кредита. Банку же он остается должен полную сумму со всеми процентами и комиссиями.

Посредник обязуется выплатить кредит, однако делать он этого не будет.

Оформление кредита обманным путем.

Встречаются случаи мошенничества со стороны недобросовестных сотрудников, которые, используя паспорт клиента, оформляют на него кредит без его ведома. Произойти это может при оформлении кредита, когда в общей куче документов клиенту дают на подпись еще один договор. Или работник банка при оформлении клиенту дебетовой карты, пользуясь персональными данными, оформляет еще и кредитную.

Оформление на клиента якобы кредитной карты.

Случай онлайн мошенничества. Создается сайт, якобы банка, размещаются реквизиты, форма заявки. Клиент заполняет форму, заявка якобы рассматривается и одобряется. Затем мошенники просят оплатить за услуги пересылки карты определенную сумму денег. Клиент перечисляет деньги, и мошенники исчезают.

Мошенничество в отношении кредитора

Банки также страдают от действий мошенников.

Самыми распространенными случаями мошеннических действия являются:

Предоставление в банк недостоверных сведений о доходах и рабочем месте.

Сотрудники некоторых организаций подтверждают достоверность указанных данных при сговоре с лицом, оформляющим кредит.  Хотя кредит платить заемщику все равно придется, если оформляется он на реальные, а не на подложные документы.

Получение кредита и его последующее обжалование через суд.

 Мошенники берут кредит, а затем подают в суд яобы на незаконность сделки из-за утраты паспорта или признания заемщика недееспособным.

Регистрация подставной фирмы для получения кредита.

Регистрируется юридическое лицо, имитируется деловая активность. После получения кредитных денег фирма ликвидируется.

Получение кредита на другое лицо

Паспорт другого человека достать сейчас несложно. Мошенники добывают паспорта различными способами: выкупают у карманников, используют паспорта, которые попали к ним в руки вследствие исполнения ими служебных обязанностей.

В дальнейшем переклеивается фотография или подбирается очень похожий человек. Если заявка оформляется без визита в банк, в случае с банком Тинькофф, присылается скан чужого паспорта.

Курьер, который привозит карту и проверяет документы, может быть в сговоре с мошенниками.

Встречаются ситуации, когда предоставляются данные другого лица или в банк приходит человек, который заведомо не сможет оплачивать кредит (алко и наркозависимые люди, бомжи). 

Злоупотребление доверием

Злоупотребление доверием используют банки для получения с заемщиков больших сумм возврата по кредиту. Схемы вполне законны. К ним относится страхование жизни и здоровья. Сумма страховки доходит до 20 000 – 25 000 рублей. Деньги на страховку выдаются клиентам также в кредит и на них начисляются проценты. Вернуть страховую сумму достаточно сложно, даже при досрочном закрытии кредита.

Процессуальные трудности

Мошенничество необходимо доказать, прежде чем виновных лиц привлекут к ответственности. Жертвы мошенников остаются должны банку деньги, которые они фактически не брали и бремя доказательств ложится на них. Для начала необходимо выполнить ряд необходимых действий:

  1. Запросить у банка копию кредитного договора с подписью заемщика.
  2. Письменно направить банку претензию с указанием причин, по которым гражданин не мог взять кредит.
  3. Обращение в органы МВД с заявлением, где необходимо подробно описать ситуацию.
  4. Подать исковое заявление в суд в рамках гражданского судопроизводства.
    Ответчиком будет выступать банк, так как именно он предъявляет претензии.
  5. Если суд удовлетворит требования к банку, то все судебные затраты, а также моральный ущерб будут взысканы за его счет.

Что ожидает мошенников?

Мошенники могут быть привлечены по ст. 159 УК РФ. Предоставление подложных документов квалифицируется по ч. 1 ст.159 УК РФ и наказывается штрафом в размере 120 000 рублей или дохода обвиняемого за год или обязательными работами до 360 часов, исправительными работами – до 1 года, принудительными работами – до 2 лет или арестом до 120 дней или лишением свободы до 2 лет.

Как доказать кредитное мошенничество?

При обнаружении кредитного долга, необходимо вспомнить, не теряли ли вы на тот период паспорт или не оставляли ли его третьим лицам. Доказательством утраты паспорта может быть копия заявления из управления миграционной службы МВД.

При необходимости с банка запрашиваются видеоматериалы, фотографии лица, взявшего кредит, проводится почерковедческая экспертиза.

Если заемщик брал кредит лично, как в случае обналичивания стоимости бытовой техники, то доказать факт мошенничества будет сложно.

Надежда на успех есть, если с заявлением обратиться несколько пострадавших, тогда их могут объединить в серию и открыть уголовное дело.

Источник: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/moshennichestvo-pri-oformlenii-kredita/

Безнадёжная расписка

Как доказать факт обмана заемщика

По договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как оспорить договор займа?

РАЗОБРАТЬСЯ С ЗАКОНОМ

Законом определено, что договор займа – реальный, то есть считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику (абзац второй ч. 1 ст. 807 ГК РФ). Также, в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях:

  1. между физическими лицами в случае, если сумма займа превышает 10 МРОТ (т.е., 1 000 рублей – абзац второй ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ);
  2. если займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Также, в соответствии с законом установлено, что существенным условием договора займа является только денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Исходя из смысла закона, условия возмездности (т.е.

, начисление процентов) и срок возврата суммы займа – факультативные, могут быть установлены займодавцем в одностороннем порядке в виде письменного требования уплаты процентов и возврата основной суммы долга в определенный срок.

В случае, если в договоре прямо предусмотрено, что он беспроцентный, то требование ограничивается только возвратом основной суммы долга и установлением срока для его исполнения (законом установлен срок – 30 дней с момента предъявления требования – абзац второй ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, простая письменная форма, которая судом будет признана договором займа, должна содержать четыре элемента:

  1. информацию о займодавце (ФИО; указание паспортных данных или других уточняющих данных вовсе не обязательно);
  2. информацию о заемщике (ФИО или наименование юридического лица, желательно указать адрес регистрации – для полной идентификации лица в случае возникновения путаницы с однофамильцами; указание других уточняющих данных не обязательно);
  3. предмет договора – денежная сумма или количество вещей, определенных родовыми признаками;
  4. информация об исполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета договора.

Выходит, что расписка заемщика, определенная в законе как документ, подтверждающий договор займа и его условия, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику денежной суммы, полностью отвечает требованию договора займа и может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора. Это очень существенно, так как ст. 60 ГПК РФ и ч. 2 ст. 812 ГК РФ устанавливают, что доказывание факта заключения договора займа на сумму свыше 1 000 рублей, может быть только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов.

Однако нередко случается так, что на руках у займодавца есть расписка заемщика, однако деньги не были переданы. Что делать в этом случае?

ДЕЛО В МЕЛОЧАХ

29 ноября 2010 года Братский городской суд вынес решение по гражданскому делу № 2-1408/2010 по иску Б. к А. о взыскании денежных средств по расписке.

В собственноручно написанной ответчиком расписке были указаны подробнейшим образом паспортные данные заемщика, его адрес, сумма займа и срок возврата суммы, поставлена его подпись и подпись свидетелей.

Однако в тексте расписки было указано следующее: «обязуюсь выплатить К. сумму в 60 000 рублей».

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, в расписке указана вся необходимая информация, для подтверждения обязательства по возврату долга, однако в суде ответчик заявил, что от Б. денег не получал, о чем свидетельствует расписка – в ней не указано, что А. получил деньги, а Б. их передала.

Фраза «обязуюсь выплатить» относилась к другим отношениям, не по поводу займа, а займа, как такового, не было. А. подал встречный иск о признании договора займа незаключенным и о возмещении судебных расходов. Суд в удовлетворении иска Б. отказал, встречный иск А.

удовлетворил, взыскал с истца судебные расходы ответчика в размере 5 500 рублей.

Таким образом, без предъявления дополнительных письменных доказательств договор займа был оспорен и признан судом незаключенным.

Однако чаще на практике бываю случаи, когда в расписке указано, что деньги были переданы, и заемщик обязуется вернуть переданную ему сумму, но на самом деле денег не получал, а расписку написал под принуждением.

В лихие 90-е пышно расцветали судебные процессы, возбужденные на основании нотариально заверенных расписок на астрономические суммы, приставы-исполнители были перегружены работой, а заемщики вешались – потому что доказать факт принуждения не могли, в судебной практике просто не существовало устойчивых схем доказывания. Теперь же они есть, и ключевой источник этих схем – ст. 812 ГК РФ «Оспаривание договора займа», предусматривающая два варианта недействительности договора:

  1. незаключенный договор по его безденежности полностью (деньги при заключении договора не были переданы);
  2. незаключенный договор по его безденежности частично (деньги переданы в меньшем количестве, чем указано в договоре займа).

Однако в судебной практике все чаще встречается фраза «в противоречие здравому смыслу», а далее суд мотивирует, что подписать обязательственный документ и не получить деньги предварительно деньги – очень подозрительно и сомнительно.

Однако эта фраза исчезает, если заемщику удается доказать факт принуждения к написанию расписки. При чем, в соответствии с ч. 2 ст.

812 ГК РФ, этот факт заемщик вправе подтверждать не только письменными доказательствами, но и свидетельскими.

Все обстоятельства дела, которые не касаются принуждения к составлению расписки, заемщиком должны быть подтверждены исключительно письменно: заключением графологической экспертизы, преддоговорной перепиской, обнаружением в представленных займодавцем доказательствах логических ошибок и противоречий закону и т.д. Однако факт принуждения, если он имел место, доказывается совершенно иным способом.

В законе четко определены обстоятельства, которые могут быть доказаны заемщиком  свидетельскими показаниями. Таких обстоятельств в ч. 2 ст. 812 ГК РФ пять:

  1. обман;
  2. насилие;
  3. угроза;
  4. злонамеренное соглашение представителя заемщика с займодавцем;
  5. стечение тяжелых обстоятельств (доказывайте «кабальную сделку» также).

ПОЛИЦИЯ В ПОМОЩЬ

Прежде чем приступать к доказательству указанных выше обстоятельств, настоятельно рекомендую ознакомиться со ст.

306 УК РФ: «Заведомо ложный донос», состав которого формальный, то есть, является оконченным с момента поступления такого заявления (в устной или письменной форме) в правоохранительные органы или учреждения, на которое возложена обязанность сообщать об известных им фактах, например, медицинские учреждения. Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст.

20 УПК, обвинения подобного рода являются публичными, прекратить их за примирением сторон или отзывом заявления не получится. К ответственности привлекут либо преступника, либо заявителя за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Все указанные обстоятельства образуют один из составов преступлений, предусмотренных УК РФ. Чаще всего, деяния по принуждению к написанию расписки квалифицируют по следующим статьям:

  1. ст.163 УК РФ «Вымогательство»;
  2. п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ «Вымогательство, совершенное с применением насилия»;
  3. ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Кроме того, в качестве отягчающих обстоятельств могут учитываться: организованная группа, предварительный сговор, значительный ущерб гражданину, крупный и особо крупные размеры (в части квалифицированных составов указанных статей). Нередко к одной из этих статей прибавляется еще и ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» или более тяжелый состав ст. 126 УК РФ «Похищение человека».

Источник: https://zakon.ru/Blogs/beznadyozhnaya_raspiska/1613

Право-online
Добавить комментарий