Как доказать свое право на жилье после 23лет

Не жильцы

Как доказать свое право на жилье после 23лет

Виктория Тарасенко совместно с правозащитниками социальной сети «Так-так-так» и «Институтом развития прессы-Сибирь» проверила, как на практике исполняется закон о социальной поддержке детей-сирот

По закону сироты и лица, оставшиеся без попечения родителей, у которых нет собственного дома, имеют право на получение жилья. В действительности же свое законное право реализовать может далеко не каждый.

34-летний Николай Стариков только полтора года назад узнал, что ему как социальному сироте положено жилье. По его словам, на очередь его теперь не ставят.

Николай Стариков: «О том, что я как сирота имею право на получение жилья, мне никто не сказал. А теперь на очередь не ставят, ссылаясь на возраст» Виктория Тарасенко

«Воспитывался я в детдоме в Павловске, — рассказывает он. — Мать лишили родительских прав, когда мне было пять лет. В детдоме было сложно, периодически меня надолго отправляли в психиатрическую больницу за плохое поведение.

Я обозлился на весь мир, наломал дров и в 15 лет попал в колонию для несовершеннолетних. Оттуда вышел в 18 лет. Встретил меня директор детдома, отдал мои документы и сказал, чтобы я возвращался в Бийск к матери. Приезжаю — мать пьет, прописывать в квартире не хочет.

Пробовал устроиться учиться, но меня из-за судимости не взяли. На работе тоже отнеслись с подозрением, пришлось уйти. В итоге походил голодным пару дней… и снова начал чудить, сел в тюрьму. О том, что я имею право на получение жилья, мне никто не сказал.

Теперь же на очередь не ставят, ссылаясь на возраст. Я обратился к юристу, но, думаю, ничего у меня не выйдет…»

В Алтайском крае с 2013 года ведение единой краевой очереди и распределение жилья между сиротами входит в обязанности Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства.

Как выяснилось, на очередь отказываются ставить нуждающихся старше 23 лет. Ссылаясь на Федеральный закон № 159, чиновники говорят, что в этом возрасте человек утрачивает статус сироты. Юристы и правозащитники считают, что это незаконно.

Наталья Кудашева о своей проблеме написала на сайте «Вопрос Президенту»: «Здравствуйте, В.В. Путин! У меня вопрос такой: почему я до сих пор не могу получить квартиру? Я сирота… что мне делать, если не к кому обратиться? Мне уже 36 лет… Как быть, если местные власти никакого внимания на меня не обращают?»

Наталья Кудашева Виктория Тарасенко

Наталья оставила Путину  номер своего телефона. Вместо Путина позвонила я. Наталья согласилась со мной встретиться и показала ворох писем из разных инстанций — сплошные отказы в постановке на очередь.

«Началось все с того, что моя мать, которую почему-то не лишили родительских прав, вернулась из тюрьмы и забрала меня, 15-летнюю, из детдома. В то время я уже получала профессию, и все складывалось относительно хорошо. Но мама посчитала, что с ней мне будет лучше, — вспоминает Наташа.

— Вместе со мной она ходила по базарам Барнаула и воровала все, что плохо лежит. А я была прикрытием. Возможно, она готовила меня для своей «профессии». Прямо у меня на глазах маму арестовали, скрутили руки и увели. Про меня никто и не вспомнил эту цитатуИ вот однажды прямо у меня на глазах ее арестовали, скрутили руки и увели. Я же осталась стоять на улице.

Про меня никто и не вспомнил. Так началась моя самостоятельная жизнь».

После такого неудачного старта девушка никак не могла наладить жизнь: для учебы и работы требовалась прописка, которой не было, пришлось идти на низкооплачиваемую неофициальную работу, торговать на улице, работать на подмене. И все повторялось: нет прописки — нет полноценной работы.

О том, что Наталья имеет право на получение жилья, она узнала в 36 лет:

«Мне позвонила знакомая, которая тоже воспитывалась в детдоме: “Вышел закон, теперь сироте претендовать на жилье можно в любом возрасте. Хоть тебе 150 лет, закон на твоей стороне! Действуй, собирай справки!”»

Наталья Кудашева собрала документы и подала иск, чтобы решением суда ее поставили на очередь. Но 2 сентября в Барнауле в удовлетворении иска Наталье было отказано.

«Судья мотивировал это тем, что мне уже больше 23-х, и что моя мать не лишена родительских прав, хотя я с ней почти не жила.

И это несмотря на закон, в котором сказано, что граждане, чьи родители отбывали наказание, считаются детьми, оставшимися без попечения родителей. Теперь, чтобы получить жилье, мне надо оплатить судебные издержки и работу юристов.

И все равно шансов очень мало… Почему мне приходится через суд доказывать то, что положено по закону?» — говорит она.

То, что в России немало сирот, которые не получили поддержку государства и оказались на улице или в тюрьме, подтверждает руководитель Центра семейного образования и воспитания «Семья и дети» Надежда Артемова из Новосибирска.

«По статистике нашего центра адаптироваться к самостоятельной жизни получается лишь у 10% выпускников детских домов. И одна из основных причин: 40% сирот не имеют собственного жилья, — говорит Надежда Артемова.

— Социальное сиротство опасно тем, что оно воспроизводит само себя эту цитатуСоциальное сиротство опасно тем, что оно воспроизводит само себя. Получается замкнутый круг: нет жилья — нет регистрации, нет регистрации — нет работы.

Попадает в асоциальную компанию: наркотики, ранняя беременность. Рождается новый человек, его отдают в детдом, и все повторяется заново».

Кто же должен контролировать, чтобы сирота был вовремя поставлен на очередь? Проблема должна быть решена на уровне региона. В рамках постановления администрации Алтайского края включение в список по достижении 14-летнего возраста контролируют законные представители и органы опеки. Эту инициативу можно закрепить на федеральном уровне.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Неслучайно ФЗ № 159 в первой редакции от 1996 года начинался с описания: «Закон определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет».

По-видимому, чиновники хорошо усвоили этот принцип. К ожидаемым переменам не привели даже изменения в законе, а именно добавление пункта 9 в статье 8 в 2012 году

«В пункте 9 статьи 8 ФЗ № 159 “О дополнительных гарантиях” четко говорится: “право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями”. В моей практике есть прецеденты, на учет теперь принимают и после 23 лет, — говорит Наталья Кудрявцева, эксперт правозащитной сети “Так-Так-Так”».

Тем не менее в ответ на официальный запрос по поводу отказа в жилье 36-летней выпускнице детдома Наталье Кудашевой заместитель начальника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края Николай Бренев пишет: «Одним из оснований для отказа во включении в Список является возраст, который на момент подачи заявления превышает 23 года».

Краевые чиновники аргументируют это тем, что взрослый человек не является сиротой, и ссылаются на тот же ФЗ № 159. Пункт 9 статьи 8 чиновники трактуют по-своему: гражданин может после 23 года претендовать на получение жилья, но только в том случае, если он успел встать на очередь вовремя.

«Мы неоднократно готовили исковые заявление в суд и доказывали, что выпускник детдома вовремя не был поставлен на очередь органами, на которые государство возложило право опеки и попечительства, — говорит руководитель центра “Семья и дети” Надежда Артемова. — Нам удалось доказать, что не исполненное жилищное право является ответственностью тех лиц, которые должны защищать интересы сирот. Были случаи, когда по решению суда на очередь ставили лиц из числа сирот в 30 и даже после 40 лет».

Общественники считают, что чиновники сознательно «забывают» о взрослых сиротах.

«Представляете, какое число людей придется обеспечить жилплощадью, если включить в очередь всех бездомных выпускников детдомов за последние 20-30 лет? — добавляет Надежда Сергеевна.

— Было время, когда дети пачками выпускались “в никуда”. Даже после принятия ФЗ № 159 в 1990-е сироты не обеспечивались ни жильем, ни какой-либо поддержкой.

Если разбираться, может всплыть множество нарушений: кто-то вполне мог оставить “сиротское” жилье себе».

Еще одна проблема — долгое ожидание своей очереди на получение жилья. Как отмечает юрист Анна Гулевич, до 2013 года в статье 8 закона № 159 говорилось, что бывшим детдомовцам, у которых нет жилья, оно предоставляется вне очереди. В обновленном же ФЗ № 159 не обозначены сроки, в течение которых сироте обязаны дать квартиру.

При этом сироте рекомендуется самому быть активным и периодически «давать о себе знать». Иначе ожидание может растянуться на годы, а иногда и десятилетия.

«То, что с 2013 года убрали внеочередной порядок предоставления жилья, ущемляет права сирот. Фактически после окончания детдома мы выгоняем детей на улицу, — добавляет Анна Гулевич.

— Поэтому, если государство не может обеспечить всех нуждающихся сразу, будет справедливо выплачивать компенсацию за аренду, пока не дадут жилье согласно очереди. Такая программа действует в Новосибирской области.

В Алтайском крае программы я не нашла».

Евгений Дорофеев, инвалид I группы, сумел получить квартиру через суд, но прожить в ней успел всего несколько месяцев Виктория Тарасенко

29-летней Марине Бурыкиной из Бийска пришлось ждать квартиры более 10 лет. 23-летняя бийчанка Любовь Барсуковастоит на очереди с 19 лет и недавно числилась в списке под № 818. Люба – мать-одиночка, у нее трое детей.

«За 2014 год продвинулась в очереди на 100 позиций, при этом мой номер очереди то уменьшается, то снова увеличивается, — рассказывает девушка. — Говорят, мне еще года три стоять. При этом я уже выиграла два суда, и мне по суду обязаны предоставить жилье, но его по-прежнему не дают, ссылаясь на то, что не хватает средств, чтобы обеспечить жильем всех и сразу».

25-летнему Евгению Дорофееву, инвалиду I группы, удалось отстоять свои права. Он сирота, воспитывался в детдоме, потом жил в общежитии для сирот, где ему из-за болезни было крайне некомфортно.

Состояние здоровья не стало достаточной причиной, чтобы сразу обеспечить инвалида жилплощадью. Перед ним в очереди находились более тысячи человек. Женя обратился в прокуратуру.

Пройдя несколько судов, инвалид I группы получил долгожданные ключи от квартиры в бийской новостройке по ул. Ломоносова.

Я была у Жени на новоселье. Он стоял посреди комнаты, своей комнаты, и делился эмоциями: «Я очень рад. Здесь замечательно! Косметический ремонт, пластиковые окна, санузел, электроплита… Просто бери свои вещи и въезжай. Здесь другая аура»…

Но летом 2015 года Женя скончался. В своей квартире он успел прожить всего несколько месяцев.

***

В Алтайском крае строительство и приобретение жилья для сирот осуществляется за счет средств краевого бюджета и федеральных субсидий, сообщили в Главном управлении строительства Алтайского края.

В 2013 году в краевую собственность посредством электронного аукциона были приобретены 172 квартир, в 2014 году — 230, в 2015 году — 174.  При этом число нуждающихся растет.

На 1 января 2013 года в краевом списке числились 1710 человек, на 1 января 2015 года — 4983 человека (2927 человек в возрасте от 18 лет и старше). В настоящее время в списке 5514 человек (включая лиц от 14 до 18 лет).

Многие «сироты за 23» в эту официальную статистику не попали.

Очевидно, что обновленный закон ФЗ № 159 не исполняется в полной мере. Во-первых, не учитываются интересы тех, кто не был поставлен на очередь до 23-летнего возраста по вине чиновников.

Во-вторых, отменено внеочередное предоставление жилья сиротам и не оговорен срок, в течение которого его обязаны предоставить. В-третьих, система учета нуждающихся непрозрачна.

Участники расследования рекомендуют внедрить в регионах практику электронных очередей, пусть и закрытых во избежание нарушения закона о персональных данных, а также общественный контроль.

Спасибо, что дочитали до конца!

Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов — и не берем из них никакого процента на свою работу.

Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас оформить ежемесячное пожертвование в поддержку проекта. Любая помощь, особенно если она регулярная, помогает нам работать. Пятьдесят, сто, пятьсот рублей — это наша возможность планировать работу.

Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.

ПОДДЕРЖАТЬ

Хотите, мы будем присылать лучшие тексты «Таких дел» вам на электронную почту? Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку!

Источник: https://takiedela.ru/2016/01/orphan/

Бремя доказывания. Право сироты на получение жилья после 23 лет

Как доказать свое право на жилье после 23лет

Ситуация, о которой нам хотелось бы рассказать, во многом типичная.

Ребенок-сирота. До совершеннолетия находился на обеспечении в социальном учреждении (детском доме). После этого пошел учиться в техникум, университет (или попал в места лишения свободы, или проходил военную службу, или вообще ничего не делал).

Жилье не получал и особо не надеялся на него, полагаясь на свои собственные силы или просто разочаровавшись в государственных и муниципальных органах власти. На учете в качестве нуждающегося не состоял. Повзрослел, например, до 30 лет. Услышал где-то о том, что сироты имеют право на жилое помещение. Обратился в различные инстанции.

Там ему сообщили о том, что с заявлением о предоставлении жилья нужно было обращаться до 23 лет, а теперь уже поздно.

Анализ судебной практики в целом по Российской Федерации показывает, что иногда удается добиться через суд признания права такого повзрослевшего сироты на жилое помещение. Однако подход судов к оценке одних и тех же обстоятельств зачастую прямо противоположный.

В настоящей статье мы хотели обратить внимание на эти спорные моменты на примере нескольких дел, рассмотренных судами в Архангельской области (Верховный Суд РФ также не нашел оснований для пересмотра).

1. Основной вывод, который можно сделать из последних судебных актов, сводится к тому, что требование о предоставлении жилого помещения взрослому сироте может быть удовлетворено только в том случае, если сирота подавал письменное заявление о предоставлении жилого помещения до 23 лет, и оно не было удовлетворено (необоснованно).

Поскольку в рассматриваемом нами случае не было доказательств наличия таких заявлений, суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения.

При этом суды всех инстанций указали, что само по себе бездействие органов власти не является существенным нарушением и не является основанием для предоставления жилого помещения. Причем факт бездействия никем не был опровергнут и даже не был поставлен под сомнение в возражениях.

Из этого можно сделать вывод о том, что, по мнению суда, сирота ничем не отличается от любого другого гражданина и у органов власти нет никакой обязанности самостоятельно принимать меры по защите прав сироты до достижения им 23 лет.

С этим выводом судов напрямую связан вывод о том, что реализация сиротой права на получение жилого помещения и ранее, и сейчас носит строго заявительный характер, и из этого правила может быть сделано исключение только при наличии серьезных причин, например, при очень длительной болезни, недееспособности, пребывании в местах лишения свободы.

Есть несколько причин, по которым указанная практика судов вызывает вопросы.

2. Во-первых, статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) и ранее, и сейчас прямо не предусмотрен заявительный порядок обеспечения сирот по достижении 18 лет.

Вывод судов об обратном свидетельствует о неправильном применении норм права, а также о необоснованном снятии судами с органов опеки и опекунов обязанностей по защите прав детей.

Причем ранее Верховный Суд РФ давал разъяснения о том, что достижение возраста и отсутствие гражданина на учете в качестве нуждающегося не является безусловным основанием для отказа в признании права на получение жилья в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.

2013) указано, что одной из уважительных причин отсутствия гражданина на учете в качестве нуждающегося и основанием для судебной защиты является ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этого гражданина в тот период, когда он был несовершеннолетним, его опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых гражданин обучался и (или) воспитывался.

Более того, аналогичные рекомендации также давались и самим Архангельским областным судом. В частности, в пункте 3.2 Информационного бюллетеня судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за четвертый квартал 2014 года.

Из норм Федерального закона № 159-ФЗ, указанного разъяснения или практики Верховного Суда РФ не следует, что для судебной защиты прав сироты на жилище необходимо, чтобы сирота непрерывно до достижения 23 лет был лишен возможности обратиться в органы власти.

Следовательно, вроде бы для судебной защиты достаточно одного нарушения, которое не было устранено, но, как указано выше, в последнее время (примерно с начала 2015 года) судами в Архангельской области эти разъяснения и положения закона не применяются.

Из имеющихся судебных актов следует, что отсутствие заявления до 23 лет не может быть оправдано ничем, кроме полного лишения возможности подать заявление. Никакие иные причины и нарушения органов власти (органов опеки) таким оправданием не признаются.

3. Само по себе изменение подходов судов не является чем-то особенным. Это происходит постоянно. Но причины изменения практики судов в Архангельской области пока нам неизвестны.

В целях выяснения отношения судов в других субъектах Российской Федерации нами проведено небольшое исследование данного вопроса. В результате было выявлено, что практика очень отличается.

Так, например, руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, многие региональные суды исходят из того, что для признания права сироты на обеспечение жильем достаточно выявления нарушений со стороны органов власти или опекунов в период до достижения сиротой совершеннолетия (т.е. независимо от подачи заявления или наличия объективных препятствий для его подачи).

Такая практика подтверждается следующими апелляционными определениями.

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года по делу № 33-16755/2014;

определение Волгоградского областного суда от 15 мая 2015 г. по делу № 33-5552/2015;

определение Калининградского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу № 33-3262/2014;

определение Кировского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу № 33-2482/2015;

определение Костромского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу № 33-596;

определение Омского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу № 33-2409/2015;

определение Орловского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу № 33-616;

определение Пермского краевого суда от 16 декабря 2014 г. по делу № 33-12115/2014;

определение Псковского областного суда от 13 января 2015 г. по делу № 33-2013/2014;

определение Самарского областного суда от 6 марта 2015 г. по делу № 33-2262/2015;

определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2014 г. по делу № 33-969/2014;

определение Смоленского областного суда от 2 сентября 2014 г. по делу № 33-2910/2014;

определение Тульского областного суда от 2 апреля 2015 г. по делу № 33-944;

определение Тюменского областного суда от 8 апреля 2015 г. по делу № 33-2049/2015;

определение Ульяновского областного суда от 6 ноября 2014 г. по делу № 33-4368/2014;

определение Верховного суда Чувашской Республики от 30 марта 2015 г. по делу № 33-1124/2015.

В то же время в ряде случаев региональные суды, так же, как и Архангельский областной суд в рассматриваемом нами деле, разрешали дело исходя из того, что нарушения до 18 лет не имеют значения, если не было нарушений или иных препятствий в период с 18 до 23 лет.

При этом во всех таких случаях, как и в настоящем деле, суды основывают отказ в предоставлении жилья на том, что, по их мнению, и ранее, и сейчас предусмотрен заявительный порядок обеспечения сирот жильем.

Представляется, что подобные расхождения в подходах к оценке прав детей-сирот грубо нарушают принципы правовой определенности, равенства граждан, а также право на судебную защиту, гарантированное как статьей 46 Конституции Российской Федерации, так и статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

4. Используя указанный подход (основанный на заявительном порядке), суды фактически ставят знак равенства между сиротой и государством в лице всех органов власти. Причем с точки зрения процессуального законодательства это может быть легко оправдано базовым стандартом доказывания, основанным на полном равенстве и состязательности сторон.

Однако при этом судами никак не учитывается, что суть спора заключается не в конфликте двух «хозяйствующих» субъектов, имеющих равные возможности, а в неисполнении органами власти своих полномочий и обязанностей в период, когда сирота (или лицо из числа детей-сирот) является наиболее уязвимым субъектом.

Хотя формально такой сирота не ограничен в дееспособности, фактически во многих отношениях им должна быть предоставлена дополнительная защита, в том числе судебная.

 Поэтому представляется, что по таким делам, как следует из указанной позиции Верховного Суда РФ, должен применяться другой стандарт доказывания, основанный на том, что именно орган власти и опекун должен доказать, что, не принимая мер по выявлению и обеспечению сохранности закрепленного жилого помещения или по постановке сироты на учет, они действовали абсолютно правомерно. Соответственно, если они не докажут правомерности своего бездействия, то иск о предоставлении жилья должен удовлетворяться.

Как следует из указанных в пункте 3 настоящей статьи судебных актов, суды, которые признавали факт нарушений прав сирот, исходили из того, что бремя доказывания законности бездействия органов опеки и опекунов лежит именно на этих органах и опекунах, а не на сиротах. Возложение судами бремени доказывания на сироту повлекло нарушение баланса доказательственных возможностей сторон и, в конечном итоге, права на судебную защиту.

Представляется, что устранение указанной неопределенности судебного правоприменения и дисбаланса доказательственных возможностей сторон, встречающегося в практике многих судов субъектов Российской Федерации, невозможно без внесения изменений в законодательство или без вмешательства Верховного Суда Российской Федерации, который мог бы дать более четкие разъяснения относительно распределения бремени доказывания по таким делам.

К сожалению, на данный момент во многих случаях вопросы распределения бремени доказывания решаются без реальной оценки доказательственных возможностей сторон. А это, естественно, приводит к отказу в судебной защите прав наиболее незащищенных граждан, что усугубляет их и без того тяжелое положение “совершенно законным образом”.

Обновление от 15.11.2016.

Практика рассмотрения таких исков о предоставлении жилья “взрослым сиротам” за последние месяцы подтверждает, что есть довольно высокий шанс на удовлетворение иска при наличии письменных доказательств обращения за получением жилья до 23 лет и наличии доказательств необеспеченности жильем ранее и сейчас.

В частности, недавно областным судом завершено рассмотрение двух таких дел, по которым сотрудники бюро оказывали бесплатную юридическую помощь. Резолютивная часть решений судов по этим делам предусматривает обязанность местной администрации предоставить жилое помещение за счет субвенций из областного бюджета.

Оговорка о характере информации, содержащейся в настоящей статье

Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов и практики по состоянию на 11 февраля 2016 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

Источник: http://gosurburo29.ru/law-news/zashhita-prav-detej/housing-up23

Право-online
Добавить комментарий