Как можно законно расторгнуть кредитный договор и последствия?

Особенности расторжения кредитного договора по требованию банка

Как можно законно расторгнуть кредитный договор и последствия?

Гражданский кодекс РФ регламентирует основные положения кредитного договора, предоставляя банком широкую компетенцию по установлению условий договора.

Отношения с банком носят долгосрочный характер, в основном, финансовое положение заемщика в период исполнения договора может измениться как в худшую, так и в лучшую сторону, что нередко приводит к расторжению договора.

Аналогичным образом может измениться положение кредитной организации на рынке банковских услуг, что отражается на отношениях к заемщикам. В этой связи законодательством предусмотрены обстоятельства, наступление которых дает сторонам право расторгнуть кредитный договор.

Однако сразу отметим, что эти нормы не закрепляют исчерпывающего перечня обстоятельств, исходя из чего, можно сформировать следующий принцип, которым руководствуются банки, требующие досрочного расторжения договора: кредитор вправе требовать расторжения договора в случаях, не противоречащих законодательству.

Отметим нормы, регламентирующие основания и условия расторжения договора:

1. Гражданский кодекс РФ:

– нарушение влечет существенный ущерб кредитора (ст. 450 ГК РФ);

– нарушение условий договора, предоставляющих право расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).

2. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости):

– залогодатель при заключении последующего договора не сообщил залогодержателю о существовании ипотеки (ст. 44).

3. ФЗ « О потребительском кредитовании»:

– нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов более 60 дней в течение полугода (ст. 14);

– неуплата основного долга и (или) процентов в течение 10 и более дней, если кредит краткосрочный, то есть менее 60 дней (ст. 14);

Между тем в данных нормах отсутствует указание на исчерпывающий характер оснований и условий, что позволяет кредиторам на основании ст. 450 ГК РФ устанавливать дополнительные условия, основания, которые нередко нарушают права заемщиков.

Принципиально отличаются конструкции правоотношений кредитора и заемщика в зависимости от правового статуса последнего. В связи с этим следует рассмотреть отдельно правоотношения заемщика – физического лица с кредитором и заемщика  – юридического лица с кредитором.  

Заемщик – физическое лицо

Рассмотрим различные ситуации, при которых банки могут предъявлять требования о досрочном погашении кредита. ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает в ст. 14 основания, когда кредитная организация вправе требовать досрочного расторжения договора.

Однако список не исчерпывающий, что позволяет банкам устанавливать дополнительные условия. Например, переезд на новое место жительства, расторжение трудового договора, ухудшение финансового состояния. При этом, Закон России «О защите прав потребителей» гарантирует защиту прав экономически слабого заемщика – потребителя.

Если договор явно ущемляет права потребителя, то договор может быть признан недействительным, что свойственно типовым договорам. Например, в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.

суд пришел к выводу, что дополнительные условия расторжения договора кредитные организации устанавливать не могут, выходя за рамки закона. Определением СК ВС № 77-КГ 12-2 от 19 июня 2012 г., также установлено, что включение в типовой договор дополнительных условий досрочного расторжения кредитного договора – нарушение прав потребителей.

Кроме того, суд отметил несколько распространенных условий, дающих право банку на одностороннее расторжение договора, которые устанавливаются банками, но при обращении в суд будут признаны недействительными:

  1. Расторжение трудового договора.
  2. Смена места жительства.
  3.  Непредоставление справки о доходах за определенный период по требованию банка и иные. 

Прежде чем доказать противозаконность требования о расторжении договора, необходимо доказать, что заемщик не имел возможности влиять на условия договора.

 Однако при явных нарушениях и периодического неисполнения договорных обязательств со стороны заемщика банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать уплаты денежных средств.

Как правило, суды, принимая решение по таким вопросам, исходят из добросовестности заемщика.

Подтверждением этого могут быть: заявление о реструктуризации долга, рефинансировании, ответ на претензию (требование) банка, внесение какой-либо суммы в счет погашение задолженности.

Заемщик – юридическое лицо

Превалирующий принцип взаимодействия юридических лиц – свобода договора. В условиях равной экономической защищенности стороны вольны самостоятельно согласовывать условия договора, если это прямо не запрещено законом. Сразу отметим, что требование о досрочном погашении кредита фактически означает одностороннее расторжение кредита (см. Определение ВАС № 17763/09 от 11 февраля 2011 г.).

ВАС РФ неоднократно утверждал обзоры практик по данному вопросу. Суд признает на стадии заключения договора  кредитную организацию более сильной стороной правоотношений, нежели юридическое лицо, о чем можно сделать вывод исходя из Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 г.

Также суд разъяснил, что стороны имеют право на одностороннее расторжение договора, однако сторону нужно об этом уведомить и мотивировать свое решение.

Важное разъяснение, на наш взгляд, свидетельствует о том, что кредитная организация не вправе требовать при досрочном погашении кредита проценты на его использование на период, в который заемщик не пользовался денежными средствами, аналогичное мнение выражено в отношении комиссии.

Также кредитная организация при одностороннем расторжении договора и требовании возврата денежных средств должна исходить из принципов разумности и добросовестности. Более того п.6 упомянутого письма свидетельствует о том, что суд, решая вопрос о возмещении убытков, причиненных банку, будет обращать внимание на фактические и юридические обстоятельства нарушений заемщика и наличие причинно-следственной связи между нарушениями и образовавшихся убытков банка.

Интересы юридических лиц в контексте взаимодействия с банками законодатель не защищает специальными актами, в связи с чем, кредиторы нередко пользуются доминирующим положением в отношениях, заключая кредитный договор, заведомо содержащий невыгодные условия для заемщика, в том числе о расторжении договора, более распространенными являются права банка на:

  1. Расторжение договора в связи с задержкой уплаты кредита или процентов на 5 и более дней (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А73-8317/2010).
  2. Расторжение договора в связи с перерегистрацией юридического лица.
  3. Расторжение договора в связи с уменьшением уставного капитала.

Рассмотрим последствия неисполнения законного требования банка. Для исполнения требования банка, прежде всего, необходимо установить, законны ли действия банка, так как, пользуясь своим особым правовым статусом и природой кредитного договора, банк нередко нарушает права заемщиков.

Законное требование банка может быть удовлетворено в досудебном порядке или судебном.

Нередко банки находят экономически более выгодным уступить долговые обязательства коммерческой организации по договору факторинга, в том числе коллекторам, чья деятельность законодательством не урегулирована, что вызывает сложности во взаимодействии с ними.

Требовать исполнения договора досрочно банк может в случае существенного нарушения договора, в основном, при уклонении от оплаты аннуитетных платежей. Банк должен доказать, что предоставленная сумма не будет возвращена заемщиком в срок в судебном порядке. В иных случаях требование незаконно, и договор должен быть признан недействительным в части.

Кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке при неисполнении требований банка. В данном вопросе нужно исходить из конкретных условий договора.

Иногда банк сильно завышает штрафы, пени, процентную ставку при нарушении сроков договора, с чем заемщик либо соглашается, либо оспаривает в судебном порядке. Примечательно, что на основании ст.

333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если сочтет заявленный размер штрафа завышенным. В судебном порядке также можно оспорить размеры комиссии за обслуживание счета. Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 г.

, если комиссия была закреплена договором как самостоятельная услуга, то банк имеет право на взыскание суммы, в обратном случае (комиссия – часть кредита) суд будет оценивать разумность их начисления.

Выводы

Незаконное требование о расторжении кредитного договора – удел экономически нестабильных банков. Законодательством не установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих требовать расторжения кредитного договора.

В связи с нестабильной экономической обстановкой ЦБ РФ ужесточает контроль за деятельностью банков, в результате чего банки стремятся минимизировать финансовые потери, в том числе от неуплат платежей по кредитным договорам, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав кредиторов.   

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/661-osobennosti-rastorzheniya-kreditnogo-dogovora-po-trebovaniyu-banka

Воронежец требует с банка 24 миллиона рублей компенсации за нарушение пунктов кредитного договора, заключенного на его условиях

Как можно законно расторгнуть кредитный договор и последствия?

Коминтерновский райсуд Воронежа приступил к рассмотрению беспрецедентного иска клиента к банку. 42-летний житель областного центра Дмитрий Алексеев (фамилия изменена) требует от банка «Тинькофф Кредитные системы» исполнить обязательства – компенсировать нарушения кредитного договора, условия которого предложил сам Алекссев.

Воронежец направил в юридическую службу банка для урегулирования спора в досудебном порядке претензию, в которой указал сумму в 24 миллиона рублей. Она основывается на том, что банк нарушил условия кредитного договора. Подписав договор, банк согласился взять на себя обязательства.

Их же Алексеев, в том месте, где в документе для клиентов банка было написано мелким, едва читаемым шрифтом, изменил.

Банкиры подписали документ, судя по всему, автоматически, не разбирая текст , не зная, что клиент предложил свои условия. Так Алексеев указал, что процентная ставка за пользование кредитом и комиссия за выдачу наличных средств составляют 0 %. А также прописал, что «клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами».

У воронежца есть неплохие шансы выиграть иск к банку. Хотя бы потому, что ранее суд признал законным договор, который заключили стороны. Согласно этому решению, договор, составленный Алексеевым, признан законным.

Сейчас, 12 августа воронежец за обвинения в мошенничестве требует от Олега Тинькова публичных опровержений недостоверных сведений и 900 тысяч компенсации морального вреда. В случае выигрыша иска о защите чести и достоинства он обещает перечислить деньги одному из воронежских детских домов. Подробности ЗДЕСЬ.

Впрочем, обо всем по порядку.

Банкиры в собственной ловушке

Эта история началась в 2008 году, когда воронежец получил в письме по почте предложение от ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» воспользоваться кредитной картой. Для ее оформления всего лишь нужно было заполнить заявление-анкету, а потом отправить по почте по адресу, который был указан на конверте.

К слову, вряд ли среди жителей России найдется хотя бы один человек, который не получал бы предложения из банков об оформлении займа или кредитной карты. Как правило, все самое важное в документах на их получение написано очень мелким шрифтом. Таким, что его едва возможно разобрать.

В свое время многие россияне сильно обожглись из-за своей невнимательности – они подписывали документ, не читая мелкие буквы. Между тем, там содержится информация о процентных ставках, комиссиях, штрафах.

В итоге, людям приходилось выплачивать громадные проценты, зная о которых заранее, они никогда не стали бы брать у банка деньги.

Дмитрий Алексеев оказался юридически подкованным клиентом: в прошлом он служил в правоохранительных органах. Воронежец решил предложить банку новые условия договора, которые разместил на своей странице в Интернете.

Воронежец отсканировал заявление-анкету от ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и изменил в части с мелким шрифтом условия договора, предложенные банком. Он указал, что процентная ставка за пользование кредитом и комиссия за выдачу наличных средств составляют 0 %. А также прописал, что «клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами».

Кроме того, там же Алексеев вместо адреса банка www.tcsbank.ru сослался на свой сайт – www. tcsbank.at.ua, подтвердив, что «с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, ознакомлен». Проще говоря, Алексеев прописал для себя безлимитный и беспроцентный кредит.

Отдельно в договоре на сайте предусматривались случаи, если банк нарушит условия документа.

– Банк не имеет право вносить изменения и дополнения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке. В случае изменения, дополнения, замены Общих условий в одностороннем порядке Банком, Банк выплачивает компенсацию Клиенту в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, за каждое очередное изменение, дополнение, замену Общих условий, – указал клиент.

При расторжении договора в одностороннем порядке клиент прописал компенсацию от банка в размере 6 миллионов рублей.

Вскоре Дмитрий Алексеев получил от банка «Тинькофф Кредитные системы» утвержденную копию анкеты-заявления и свою кредитную карту. Это означало, что банк согласен на условия, указанные клиентом.

Клиент тоже имеет право

После получения кредитной карты воронежец стал активно ее использовать. Два года у «Тинькофф Кредитные системы» вопросов к Алексееву не возникало. Банк расторг с ним договор и выставил заключительный счет в апреле 2010 года. По мнению организации, клиент начал допускать просрочку по оплате минимального платежа.

В 2012 году ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» обратилось в суд, чтобы взыскать с Алексеева с учетом просрочек, комиссий и штрафов более 45 тысяч рублей. Клиент предоставил в мировой суд Коминтерновского района договор, подписанный банком, и озвучил условия с сайта. При этом он согласился погасить основной долг – 19 тысяч рублей.

Суд установил, что договор, подписанный в 2008 году, законный, что клиент имел полное право, как одна из сторон, предлагать свои условия. Легитимный документ отсылает к странице www. tcsbank.at.ua., где размещены условия и тарифы по выдаче кредитной карты

– Банк принял условия договора, поскольку выслал истцу для активации карту…Алексеев не брал на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитной картой. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов, штрафных процентов, комиссии за обслуживание, а также по основному долгу не обоснованы и удовлетворению не подлежат, – резюмировал суд.

По решению суда от 6 сентября 2012 года, в пользу банка с Алексеева была взыскана только сумма основного долга – 19 тысяч рублей. В декабре после апелляции оно вступило в законную силу.

По какому такому договору?

На днях Коминтерновский райсуд Воронежа приступил к рассмотрению беспрецедентного иска Дмитрия Алексеева к «Тинькофф Кредитные системы».

Воронежец требует, чтобы банк исполнил свои обязательства: выплатил за изменения условий и тарифов в одностороннем порядке по 3 миллиона за каждое. По мнению клиента, банк нарушил 8 таких пунктов. Алексеев направлял в юридическую службу банка для урегулирования спора в досудебном порядке претензию, в которой указал сумму в 24 миллиона рублей.

Как считает Алексеев, выступив с иском к нему о взыскании процентов и штрафов, банк нарушил свои обязательства. И это подтверждается материалами и решением мирового суда.

– Мы просим суд обязать «Тинькофф Кредитные системы» исполнить принятое на себя обязательство, взыскав с него компенсации за нарушения общих условий и тарифов.

Поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных отношений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, вызывая для нарушителя отрицательные последствия, – заявил на предварительном судебном заседании представитель истца из юридического агентства «Консультант» Дмитрий Михалевич.

Юрист «Тинькофф Кредитные системы» на предварительное слушание в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. В присланном заявлении представитель банка Александр Стремоусов пояснил, что считает требования Алексеева незаконными. И попросил суд применить к ним срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

– Банк в соответствии с условиями договора расторг его в одностороннем порядке, выставив 19 апреля 2010 года истцу заключительный счет.

Он получил счет с уведомлением о расторжении 6 мая 2010 года, – отмечает в заявлении Александр Стремоусов. – Согласно гражданскому кодексу, срок исковой давности устанавливается в три года.

Его истечение является основанием для решения об отказе в удовлетворении иска. Срок исковой давности истек 6 мая 2013 года.

Однако Дмитрий Михалевич привел суду доводы истца.

– Уважаемый суд, юристы «Тинькофф Кредитные системы» ссылаются в документе на условия типового договора банка. Однако его представители подписали другой договор – его условия размещены на сайте с адресом www. tcsbank.at.ua. Он признан мировым судом законным.

Согласно основным положениям документа, при расторжении его в одностороннем порядке банк обязался выплатить клиенту компенсацию в размере 6 миллионов рублей.

Но этого сделано не было, поэтому договор нельзя считать расторгнутым, – отметил в своей речи Дмитрий Михалевич.

Заслушав стороны, суд решил затребовать материалы мирового суда, на основании которых вынесено решение от 6 сентября 2012 года. Следующее слушание гражданского дела назначено на сентябрь, о чем юристы банка будут извещены.

РИА «Воронеж» будет следить за развитием событий. интервью с Дмитрием Алексеевым смотреть ЗДЕСЬ.

Источник: https://riavrn.ru/news/voronezhets-trebuet-s-banka-24-milliona-rubley-kompensatsii-za-narushenie-punktov-kreditnogo-dogovor/

Для расторжения кредитного договора можно напрямую обращаться в суд, минуя переговоры с кредитором

Как можно законно расторгнуть кредитный договор и последствия?

Для расторжения кредитного договора можно напрямую обращаться в суд, минуя переговоры с кредитором

Дмитрий КОВАЛЬСКИЙ, Денис ХОМЧЕНКОВ

Участники кредитных отношений очень часто рискуют, поскольку партнеры могут не выполнить своих обязательств. Естественно, что защиты они ищут в судах.

В то же время некоторые судьи, когда к ним обращаются для расторжения кредитного договора, отказывают в иске, поскольку предусмотрена процедура досудебного решения таких споров.

В свою очередь кассационная инстанция считает такую практику ошибочной, поскольку возможность самостоятельно урегулировать спор не является ограничением права на судебную защиту.

Недополученные средства

 Каким образом заемщик может защитить свое право на расторжение кредитного договора и как в таких случаях должны действовать судьи, лучше всего показать на конкретном примере из судебной практики.

Физическое лицо — предприниматель (заемщик) обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу (кредитор, Ответчик 1) и банку (Ответчик 2) о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами.

Исковые требования обосновывались существенным нарушением со стороны банка условий договора относительно предоставления очередного транша кредита при отсутствии предусмотренных договором и законодательством обстоятельств. В результате истец был лишен возможности завершить ремонт помещения и установить оборудование для предоставления гостиничных услуг.

Рассмотрев дело, местный хозяй­ственный суд иск удовлетворил. Судьи исходили из того, что Ответчик 1 нарушил обязательство по кредитному договору. Это выразилось в непредоставлении заемщику средств в пределах установленного договором лимита кредитования.

Что и стало основанием для расторжения договора в соответствии с ч.2 ст.

651 ГК, согласно которой договор может быть изменен или разорван по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Однако апелляционная инстанция от­менила решение местного хозяйственного суда и приняла новое — об отказе в иске. Постановление было мотивировано тем, что суд не исследовал всех обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Так, «апелляционники», в частности, отметили, что необходимой предпосылкой обращения заинтересованной стороны в хозяйственный суд с иском о расторжении договора является отправка предложения о расторжении такого договора второй стороне в течение 20-дневного срока с момента получения требования контрагентом, если предложение положительно не решено или оставлено без ответа.

 На высшем уровне

 После этого, чтобы все-таки разорвать договор, истец обратился в кассационную инстанцию. Принимая решение, ВХС исходил из того, что между Ответчиком 1 и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию и в рамках нее предоставить кредитные средства в пределах лимита кредитования, эквивалентного $520 тыс.

Как предусмотрено п.2.1. их договора, выдача средств в рамках кредитной линии осуществлялась отдельными траншами. Основанием для выдачи каждой части было заявление заемщика, а срок его рассмотрения банком не мог превышать 2 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора истец обратился к Ответчику 1 с заявлением о выдаче очередного транша в сумме $80 тыс. Банк заявление получил, что подтверждается соответствующим штемпелем. При этом стороны не отрицали, что сумма, указанная в заявлении, была в пределах неиспользованного лимита кредитования.

Однако Ответчик 1 средства не выдал. В своем письме банк просил истца, учитывая сложившуюся на финансовом рынке ситуацию и существенный отток вкладов населения, отнестись с пониманием и найти возможность уменьшить задолженность на 30%.

ВХС, отменяя постановление апелляционного хозсуда об отказе в иске, исходил из того, что несоблюдение истцом требований ч.2 ст.188 ХК относительно обязанности направить другой стороне предложение о расторжении договора в случае возникновения такой необходимости не лишает истца права обратиться за защитой нарушенного права путем подачи прямого иска к ответчику о расторжении договора.

Несоблюдение предприятием соответствующего порядка внесения изменений в хозяйственный договор или его расторжение не влекут за собой последствий в виде отказа в принятии искового заявления или его возвращения либо прекращения производства по делу.

Таким образом, апелляционный хоз­суд неверно истолковал и применил к спорным правоотношениям ст.188 ХК, что привело к принятию неправильного по сути решения.

 Законные нормы

 Понять суть отношений между заемщиком и кредитором можно, обратившись к законодательству. Так, согласно ст.509 ГК обязательства возникают из оснований, установленных ст.11 этого кодекса, в частности из договоров.

Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в интересах второй (кредитора) опреде­ленное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, заплатить деньги и т.п.

) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника, чтобы он выполнил свои обязательства.

Как предусмотрено ст.526 ГК, обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требований данного кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с нормами делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются. Аналогичные положения содержатся в стст.179, 193 ХК.

В соответствии со ст.1054 ГК согласно кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и оплатить проценты.

Невыполнение или выполнение обя­зательства с нарушением условий, опре­деленных в содержании (ненадлежащее выполнение), является нарушением обязательства (ст.610 ГК). В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности расторжение договора (пп.1 п.1 ст.611 ГК).

Частью 2 ст.

651 ГК установлено, что договор может быть изменен или разорван по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом; существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного ущерба вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Статьей 188 ХК, предусмотрено, что сторона договора, которая считает не­обходимым изменить или разорвать его, должна направить предложение об этом второй стороне.

Последняя в свою очередь в 20-дневной срок после получения предложения сообщает результаты его рассмотрения.

В случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжения) договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового обращения, заинтересованная сторона имеет право передать спор на рассмотрение суда.

В то же время решением Конституционного Суда №15-рп/2002 от 09.07.2002 определено, что положение ч.2 ст.

124 Основного Закона относительно распространения юрисдикции судов на все возникающие в государстве правоотношения необходимо понимать так, что право на обращение в суд для решения спора не может быть ограничено законом, другими нормативно-правовыми актами.

Установление законом или договором досудебного урегулирования спора по волеизъявлению субъектов правоотношений не является ограничением юрисдикции судов и права на судебную защиту.

Кроме того, как определил Верховный Суд в постановлении от 17.06.2008 №8/32пд, несоблюдение истцом требований ч.2 ст.188 ХК относительно обязанности отправить другой стороне предложение о расторжении договора в случае возникновения такой необходимости не лишает истца права обратиться за защитой нарушенного права путем подачи прямого иска к ответчику о расторжении договора.

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/7851.html

Отказ от кредита, образец заявления отказа – как отказаться от кредита в банке

Как можно законно расторгнуть кредитный договор и последствия?

Заемщики могут столкнуться с ситуацией, когда кредит по каким-либо причинам становится неактуальным. Возникает вопрос: как отказаться от кредита в банке? Процедура отказа и последствия этого действия зависят от нескольких факторов – от вида кредита, от того, сколько времени прошло после подписания. Давайте разберемся подробно в тонкостях отказа от кредита.

Можно ли отказаться от кредита?

У потребителя есть законодательное право отказаться от кредита в банках России. Оно предоставляется:

Отказ не является нарушением обязательств по договору и не влечет наложения штрафа.

Действия клиента по отмене обязательств зависит от того, на каком этапе находится соглашение:

  • заполненная онлайн заявка на кредит отправлена, обработана банком и предоставлено одобрение ссуды;
  • кредитный договор подписан, но деньги еще не предоставлены;
  • банк перевел деньги на счет заемщика или продавца услуг (при целевом кредите).

Как оформить отказ от кредита?

Самый простой вариант отказа, когда стадия отношений между банком и клиентом находится на этапе одобренной заявки. Никаких письменных обязательств потенциальный заемщик не предоставлял, поэтому можно просто позвонить в банк и сообщить менеджеру, что необходимость в кредите отпала.

По сути можно даже не обращаться в банк с разъяснениями, а просто не продолжать процедуру оформления. Но все-таки лучше не портить отношения с банком и информировать сотрудников.

Заявления об отказе от кредита – образец

В заявлении на отказ от кредита должна быть следующая информация:

  • Юридическое наименование банка, адрес.
  • ФИО заявителя и данные.
  • Дата заключения договора и его номер.
  • Сумма, ставка и срок по кредиту.
  • Суть заявления: отказ от кредита.
  • Дополнительная информация при необходимости.
  • Дата, ФИО, подпись.

скриншот с сайта paritet.guru

Можно ли отказаться от кредита после подписания?

Если договор о потребительском кредитовании уже подписан, то согласно Федеральному закону №352 кредитополучатель имеет право в течение 14 дней обратиться в банк и расторгнуть договор. При этом необходимо возместить ущерб банку – выплатить проценты за прошедшие дни.

То есть, чтобы отказаться от кредита, нужно:

  1. Обратиться в банк в течение 14 дней после заключения договора с письменным заявлением и личными документами. В заявлении должны быть указаны – ФИО, паспортные данные, номер договора и дата его подписания, полученная сумма, причина отказа.
  2. Дождаться ответа от банка.
  3. Вернуть банку нужную сумму, включая проценты.
  4. Получить справку о полном погашении долга.

Указание причины отказа в заявлении – это необязательное условие.

Расторжение договора по ипотеке, автокредиту и кредитной карте

Указанный 14-дневный период отказа от кредита касается только нецелевого потребительского кредита. У остальных кредитов есть свои особенности.

Срок отказа от ипотеки и отказа от автокредита – от целевых кредитов – законодательно увеличен до 30 дней.

Остальные условия расторжения договора остаются неизменными:

  • Необходимо обратиться в банк с письменным заявлением;
  • Финансовые организации не имеют право взимать штраф за отказ от ипотеки или автомобильного кредита;
  • Необходимо вернуть не только сумму ссуды, но и начисленные проценты за истекший срок.

Отказаться от взятого кредита с залогом сложнее, чем от потребительского. Это связано с тем, что банк переводит деньги не на счет заемщика, а на счет застройщика (ипотека) или дилера (автокредит).

Застройщик и продавец автомобиля могут отказаться от возврата денег. Тогда вернуть деньги банку можно только после продажи транспорта или недвижимости. Это может вызвать небольшие денежные потери. Например, автомобиль, купленный вчера в салоне, уже считается бывшим в употреблении. Соответственно, его цена будет меньше, чем заявленная в салоне.

Отказ от кредитки проходит так же, как и в случае с потребительским кредитом. Но есть способ не переплачивать проще:

  • Не активировать кредитную карту – то есть не расплачиваться ей. Обязательство по возврату денег наступит только после того, как часть средств с карты будет снято;
  • Если карта предусматривает льготный период, то нужно вовремя погасить потраченную сумму – и больше не пользоваться кредитным продуктом.

Когда нельзя отказаться от кредита?

Термин «отказ от кредита» подходит только для 14-дневного или 30-дневного периода, который описывался выше. Как отказаться от кредита после указанного срока?

Отказаться в таком случае нельзя, а вот досрочно погасить кредит – можно. Суть и той, и другой процедуры одинаковая – погашение кредитных обязательств. Но есть небольшие тонкости в процедурах отказа и досрочного погашения.

Главное отличие между этими двумя понятиями:

  • В течение 14 или 30 дней после подписания кредитного договора клиент может без предварительного уведомления внести сумму, которую предоставил ему банк (отказ от кредита);
  • После истечения 14 или 30 дней клиент обязан заранее уведомить о своем желании вернуть деньги (досрочное погашение).

С 2011 года после внесения поправок в Гражданский кодекс РФ кредитополучатели могут досрочно погашать долг без взимания комиссий за эту услуг. Но при этом нужно обязательно заранее сообщить банку о своем намерении.

В ГК указано, что сделать это нужно за 30 дней до даты внесения средств. Однако в кредитных договорах банков этот срок может быть уменьшен. Некоторые банки вносят еще одну корректировку в закон – досрочно погасить ссуду можно после 2 или 3 месяцев с момента подписания соглашения.

Получается, что процедура отказа от кредита позволяет потребителю сэкономить собственные средства. Внести деньги можно в любой момент разрешенного законодательством периода – переплата за использование банковских средств будет минимальной.

В случае с досрочным погашением переплата за кредит увеличивается.

Последствия отказа от кредита

Отказ от получения кредита – это невыгодная процедура для банков, потому что они теряют прибыль из-за невыплаченных за весь срок процентов. Поэтому расторжение обязательств может сказаться на репутации заемщика. Каким образом?

Негативным последствием для клиента может стать изменение кредитной истории. В бюро кредитных историй хранятся данные о каждом банковском клиенте. Там указано, насколько кредитополучатель вовремя вносил платежи, сколько у него невыплаченных кредитов, как часто подавались заявки на кредит. После отказа там может появиться и отметка о досрочном расторжении договора.

Повлияет ли это на дальнейшую работу с банком? Если отказ прошел мирно, с объяснением причин и со своевременной выплатой долга, то, скорее всего, – нет.

Если были судебные разбирательства и просрочки по платежам, то можно не рассчитывать на дальнейшее сотрудничество с кредитной организацией.

Чтобы процедура отказа прошла с наименьшими потерями:

  • Внимательно читайте договор перед подписанием;
  • Обращайтесь в банк с письменным заявлением, а не только с устной просьбой;
  • Вовремя погашайте долг;
  • Обязательно берите справку о полном погашении задолженности.

Источник: https://ru.myfin.by/terminy/kredity/otkaz-ot-kredita

«Суды практически не признают кредитные договоры недействительными» | ЮРЛІГА

Как можно законно расторгнуть кредитный договор и последствия?

Уже давно в Украине идут судебные баталии между кредиторами и заемщиками. В связи с этим активно формируется судебная практика в соответствующих спорах. Следите ли Вы за динамикой ее развития? Как можете ее характеризовать/описать?

– Действительно, одной из наиболее распространенных категорий споров, рассматриваемых в судах, являются споры, возникающие из кредитных правоотношений.

Среди них можно выделить несколько основных предметов споров: споры о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении и изменении кредитных договоров, споры о признании недействительными кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (залога, ипотеки, поручительства).

Судебная практика последних лет формировалась под воздействием проблем, связанных с кризисными явлениями в экономике страны, резким падением экономической и инвестиционной активности, уменьшением платежеспособности.

Основной причиной судебных споров являлась практика невозврата заемщиками кредитов, неуплаты процентов за пользование ими, непогашения задолженности по кредитным договорам.

В связи с этим большое распространение получили споры о признании недействительными кредитных договоров и договоров об обеспечении обязательств по кредитным договорам.

Следует отметить, что суды при рассмотрении указанных споров далеко не всегда становились на сторону кредиторов, во многих случаях поддерживали заемщиков, которые, будучи неисправными должниками, прибегали к разного рода злоупотреблениям правом на обращение в суд с целью избежать гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств. В качестве примера можно привести шквал исков о признании недействительными договоров о кредитовании в иностранной валюте, когда только на уровне Верховного Суда Украины удалось сформировать правовую позицию о том, что договор о кредитовании в иностранной валюте не противоречит закону, если одна из сторон (банковское учреждение) имеет лицензию на осуществление операций в иностранной валюте.

Естественно, что мы, участвуя в судебных процессах по рассмотрению споров, связанных с кредитными отношениями, постоянно отслеживаем тенденции судебной практики в этой области, анализируем судебные решения высших судебных инстанций по конкретным делам и обобщения судебной практики.

Какие злоупотребления в данных правоотношениях чаще всего встречаются как со стороны заемщика, так и со стороны банка? Как с ними следует бороться юристу, представляющему интересы оппонента? (Поделитесь наиболее интересными прецедентами из практики.)

– Все зависит от того, что вкладывать и в каком аспекте рассматривать понятие «злоупотребление».

Если говорить о злоупотреблении правом, а не о злоупотреблении вообще, то, безусловно, чаще всего на практике имеет место злоупотребление процессуальными правами, направленное в большинстве случаев на получение некой «отсрочки» принятия решения в делах о взыскании задолженности с должника или его поручителя. Это всевозможные встречные иски, ходатайства (о назначении судебных экспертиз, приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела), иные процессуальные диверсии, которые на практике могут применяться как одной, так и другой стороной. Конечно, в делах по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, злоупотребление правом в подавляющем большинстве случаев имеет место все-таки со стороны заемщиков.

Если же говорить о злоупотреблениях именно в кредитных правоотношениях, то я бы первым делом отметил присущее некоторому количеству заемщиков желание попользоваться кредитом за чужой счет, как сегодня говорит молодежь, «на шару», то есть попользоваться кредитом в течение определенного времени, а потом вернуть банку деньги просто за «спасибо», без уплаты каких-либо процентов.

В частности, в некоторых случаях недобросовестные должники, пытаясь признать ипотечные договоры недействительными, вначале обращались в суд с исками о признании недействительными решений общих собраний связанных лиц или договоров (предшествовавших заключению ипотечных договоров), на основании которых имущественные поручители приобретали в собственность недвижимое имущество, которое в дальнейшем ими передавалось в ипотеку банку.

Так, в делах из нашей практики мы, представляя в суде интересы банка, сталкивались с тем, что оппоненты вначале в судебном порядке признавали недействительными решения общих собраний участников общества о передаче имущества общества в уставной фонд иного общества, в дальнейшем выступившим имущественным поручителем должника, далее связанное с имущественным поручителем общество признавало в судебном порядке право собственности на имущество, «незаконно» переданное в уставной фонд имущественного поручителя, признавало недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, переданное в уставной фонд имущественного поручителя, после чего, на основании указанных решений судов, оппоненты пытались признать недействительными ипотечные договоры.

Сложность ведения указанных дел заключалась в том, что дела о признании недействительными решений общих собраний участников общества о передаче имущества общества в уставной фонд иного общества рассматривались хозяйственными судами как корпоративные споры между обществом и его участниками, не предполагавшими участия банка (ипотекодержателя) в деле, в связи с чем суды не задавались вопросом, обременено ли указанное недвижимое имущество или нет. Только на стадии апелляции нам удалось вступить в указанные «корпоративные дела» и участвовать в них в качестве третьего лица, отстаивая интересы банка. В конечном итоге нам все-таки удалось отстоять интересы банка и действительность заключенных им ипотечных договоров.

Но в спорах, возникающих из кредитных правоотношений, это далеко не предел «совершенства».

Несколько месяцев назад мы столкнулись с беспрецедентным случаем циничного отношения заемщика к банку, демонстрирующим, наверное, куда более яркий пример злоупотребления со стороны заемщика в кредитных правоотношениях.

Суть истории такова: банк выдал заемщику кредит; заемщик пользовался кредитом в течение нескольких лет; далее после того как банк обратился в суд иском о взыскании задолженности по кредиту, заемщик подал встречный иск о признании кредитного договора недействительным.

Суд первой инстанции, решение которого поддержали как суд апелляционной, так и суд кассационной инстанций (в допуске судебных решений к пересмотру Верховным Судом банку было отказано), в удовлетворении первичного иска (о взыскании задолженности) банку отказал, а встречный иск заемщика о признании кредитного договора недействительным удовлетворил. Суд признал кредитный договор недействительным на том основании, что в момент заключения кредитного договора банк ввел заемщика в заблуждение (!!!). Применив реституцию, суд обязал банк вернуть заемщику сумму уплаченных им процентов, а заемщика – вернуть банку сумму полученного кредита. После этого заемщик обратился в суд иском к банку с требованиями взыскать с банка (на основании ч. 2 ст. 230 ГК Украины) причиненные заемщику убытки в двойном размере, а также моральный вред. Под убытками заемщик понимал сумму денег (кредита), которую он обязан вернуть банку в порядке реституции. Заемщик, учитывая отсутствие у него денег, обосновал свой иск тем, что сумма денег (кредита), которую он по решению суда обязан вернуть банку в порядке реституции, является его затратами, которые он вынужден будет понести в будущем, то есть убытками. Учитывая то, что кредитный договор признан судом недействительным на том основании, что банк ввел заемщика в заблуждение, заемщик просил суд взыскать с банка убытки в размере двойной суммы кредита.

Поэтому если в 2009 – 2010 гг.

заемщики пытались признать кредитные договоры недействительными для того, чтобы не платить банкам заоблачные суммы процентов, то сегодня некоторые из них пытаются уже не просто вернуть банку сумму кредита без уплаты каких-либо процентов за пользование кредитом, но и взыскать с банка, дополнительно, ту или иную суму денег в виде убытков, морального вреда и т. п. В некоторых случаях такая тактика применяется неисправным должником с целью сделать банк более сговорчивым в переговорах об уменьшении или прощении долгов.

Касательно того, каким образом юристам следует бороться со злоупотреблениями оппонентов, то у юристов только один инструмент – правовой – искать правовые пути разрешения спора, разрабатывать стратегии по защите интересов клиента, включающие не только судебные, но и внесудебные способы защиты (возбуждение уголовных дел), возбуждение дел о банкротстве, готовить обоснованные правовые позиции по делу (иски, отзывы, возражения), подкрепленные соответствующей судебной практикой, ну и, конечно, умело и убедительно отстаивать свои правовые позиции в суде, исполнительной службе, правоохранительных и других органах.

Кроме того, в большинстве случаев успех клиента зависит от сплоченной работы целой команды юристов, задействованных в проекте, а не одного юриста.

В нашей фирме, например, к ведению сложных проектов, включающих или предполагающих ведение одновременно нескольких судебных дел, привлекается сразу несколько (команда) юристов, имеющих соответствующие опыт и квалификацию.

Поэтому состав юристов судебной практики нашей фирмы, на сегодня представленной 30 юристами, позволяет нам успешно и качественно предоставить юридические услуги по сопровождению судебных дел любой сложности.

Как часто и насколько успешно обжалуется сегодня должником исполнительная надпись нотариуса при обращении взыскания на его имущество, являющееся обеспечением по кредиту? Каковы могут быть слабые стороны при оформлении данного исполнительного документа?

– Довольно часто. По нашему мнению, исполнительная надпись нотариуса, как раньше, так и сегодня, обжалуется должником чуть ли не в каждом случае, когда кредитор обращается в исполнительную службу о взыскании по исполнительной надписи нотариуса, – своего рода «ответная реакция» должника на попытку кредитора быстро, во внесудебном порядке, взыскать задолженность.

Основания для обращения должника в суд с иском о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению могут быть самые разные и в основном надуманные: непредставление банками нотариусам документов, подтверждающих выдачу кредита, уведомление должника об увеличении процентной ставки, направление должнику (поручителю) требования об устранении нарушения обязательства и т. п. Но в основном суды признают исполнительные надписи нотариусов не подлежащими исполнению на том основании, что исполнительные надписи осуществлены нотариусами с нарушением установленных законом требований, при отсутствии документов, подтверждающих бесспорность задолженности должника и просрочку исполнения должником своих обязательств, поскольку согласно Закону о нотариате и Порядку осуществления нотариальных действий нотариусами Украины именно бесспорность задолженности является необходимым условием для осуществления нотариусом исполнительной надписи.

За первое полугодие 2012 года кассационные суды пересмотрели более двухсот дел о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет ипотеки на основании исполнительной надписи нотариуса.

Что касается «успешности» обжалования должниками исполнительных надписей нотариусов, то, к сожалению, решения судов о признании исполнительных надписей нотариусов не подлежащими исполнению не редкость. Поэтому на сегодняшний день взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса является, пожалуй, не самым быстрым и эффективным способом удовлетворения банками своих требований.

При каких обстоятельствах кредитный договор признается сегодня судами недействительным наиболее часто? (Случаи из практики.)

– Тенденция последнего времени свидетельствует, что основания, по которым заемщики предъявляют иски о признании кредитных договоров недействительными, суды в большинстве случаев находят неубедительными. Поэтому суды в настоящее время практически не признают кредитные договоры недействительными.

Да и заемщики сегодня, надо признать, уже не с таким энтузиазмом, как два года назад, обращаются в суды с подобными исками.

Ажиотаж подобных дел уже прошел, поскольку все уже понимают, что ни выдача кредита в иностранной валюте, ни мировой финансовый кризис, ни колебания курса иностранной валюты не являются основанием для признания кредитного договора недействительным или расторжения кредитного договора.

Хотя, действительно, некоторые должники все еще обращаются в суд с исками, пытаясь признать кредитные договоры недействительными.

Сегодня заемщики, обращающиеся в суд с подобными исками, чаще всего просят суд признать кредитный договор недействительным на том основании, что он заключен (подписан) лицом, не имевшим полномочий на его заключение (подписание).

Но, как показывает практика, в большинстве указанных случаев суды отказывают в удовлетворении исков в связи с тем, что дальнейшие действия стороны договора, осуществленные ею после заключения договора, указывают на то, что юридическое лицо своими действиями одобрило заключенный от его имени договор.

То есть сегодня стороны с целью признания кредитных договоров недействительными ссылаются на «традиционные» основания (отсутствие полномочий на заключение договора; заключение договора вследствие сговора представителя одной стороны с другой стороной; заключение договора без намерений создать правовые последствия (наиболее часто по договорам перекредитования); отсутствие согласия супруга и др.).

На сегодняшний день еще могут быть признаны недействительными договоры, заключенные после 16.10.2011 г.

, предметом которых является потребительский кредит в иностранной валюте (дата вступления в законную силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг»). В других случаях законных оснований для признания кредитных договоров в иностранной валюте сегодня не существует.

Имеет ли банк право в одностороннем порядке повысить процентную ставку по кредиту? Если да, то в каких случаях?

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/71461_sudy-prakticheski-ne-priznayut-kreditnye-dogovory-nedeystvitelnymi

Право-online
Добавить комментарий