Как наказать за клевету

Правда ли, что наказание за клевету в Казахстане менее строгое, чем на Западе?

Как наказать за клевету

26 августа новостной портал Total.kz со ссылкой на костанайский еженедельник «Наша газета» опубликовал материал из которого ясно, что депутат мажилиса Артур Платонов среди прочего, отвечая на вопрос о своем отношении к инициативе Нурсултана Назарбаева об ужесточении наказания за клевету, заявляет, что 

«В Казахстане законодательство гораздо либеральнее, чем в западноевропейских странах или США…

Артур Платонов

Кроме того, наше внимание привлёк, приведённый Платоновым пример, про наказание за распространение видео, связанного с терактом в Новой Зеландии, в контексте обсуждения «клеветы».

После обнаруженной нами лжи министра Абаева по тому же поводу, мы решили проверить опубликованные «Нашей газетой» и Total.kz заявления господина Платонова.

Утверждение: В Казахстане гораздо более либеральное законодательство, чем в западноевропейских странах (спикер, в частности, упоминает Испанию и Швецию — Ред.) и США в контексте «наказания» за клевету.

Вердикт: Манипуляция

В целом в странах западной Европы и даже в США подход неоднородный (к слову, в США на федеральном уровне не предусмотрено уголовное преследование и, как следствие, ограничение свободы за такое деяние, в то время как в некоторых штатах это предусматривается). Кроме того, в странах Западной Европы как раз прослеживается стремление к декриминализации клеветы. И вот почему…

Контекст: Европейский дискурс

Во всей полноте картину показывает документ ОБСЕ 2017 года «Законы о диффамации и оскорблении в регионе ОБСЕ: Сравнительное исследование. (По заказу представителя ОБСЕ по свободе СМИ)». Причем, с первых же строк ясно, что анализ призван дать картину с имеющимися законами о клевете в контексте свободы самовыражения.

И несмотря на то, что в документе обозначается, что «Представленная информация предназначена только для информационных и исследовательских целей и ни при каких обстоятельствах не может быть истолкована как юридическая консультация или мнение», всё же там говорится и о том, что:

Различные европейские и международные органы по правам человека, в том числе… межгосударственные организации, имеющие мандат в области защиты прав человека, подвергли критике введение уголовных санкций в делах о диффамации.

Критика обусловлена опасениями, что уголовные санкции по сравнению с гражданско-правовыми мерами в большей степени оказывают сдерживающее воздействие на средства массовой информации и на свободу выражения мнений в более широком смысле… Мониторинг осуществляемый организациями, выступающими за свободу прессы, показывает, что на глобальном уровне криминализация клеветы приводит к появлению дел против журналистов, эти дела возбуждаются в отместку за нежелательные расследования или комментарии.

Важные частности

В этом же документе говорится, о том что «9 государств-участников ОБСЕ жестче наказывают за диффамацию, если жертва является публичной, официальной персоной, что является нарушением международных стандартов.

Почти все эти государства расположены в Западной Европе. Еще 15 государств предусматривают уголовную ответственность за различные формы оскорбления должностных лиц, как правило, в связи с выполнением ими служебных обязанностей».

(стр. 7).

Несмотря на очевидное противоречие с демократическими принципами общественного контроля и подотчетности, почти половина государств-участников ОБСЕ предлагают особую защиту репутации и чести главы государства.

Наказания деяние в этом случае намного тяжелее, чем в общем за клевету и оскорбление, особенно такая практика касается монархий Западной и Северной Европы и стран Центральной Азии.

Турция выделяется за исключительное использование уголовного права в случае критики президента со стороны журналистов и рядовых граждан».

Законы о диффамации и оскорблении в регионе ОБСЕ: Сравнительное исследование (стр 5).

Примечание: у нас за клевету и оскорбление в УК предусмотрены

  • Ст. 130 и 131,
  • За публичное оскорбление и иное посягательство на честь и достоинство Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы, осквернение изображений Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы, воспрепятствование законной деятельности Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы — Статья 373.

Кроме того, имеются статьи

  • 376. Посягательство на честь и достоинство депутата Парламента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности;
  • 378. Оскорбление представителя власти.

Конкретика

Пожалуй, лучше тысячи слов о сравнительной ситуации в разных странах-участницах ОБСЕ скажет таблица.

столбцов: 1. Криминальный статус клеветы и оскорбления (то е. предусмотрены статьи в Уголовном Кодексе и соответствующее наказание).

2. Расширенная защита государственных служащих в соответствии с законом о диффамации (клевете) и оскорблениях. 3. Отдельный закон (статья в УК) об оскорблении должностных лиц.

4. Криминальный статус клеветы на главу государства.

5. Криминальный статус диффамация в отношении государства (исключая законы о об оскорблении (надругательстве) государственных символов).

6. Уголовный статус диффамация в отношении государственных органов/ государственных учреждений.

7. Уголовный статус диффамация в отношении глав иностранных государств (за исключением соответствующих законов о государственных символах).

8. Уголовный статус диффамации в отношении иностранных государств.

9. Криминальный статус богохульства.

Расшифровка обозначений (красн.цвет): Статус закона в нормативной базе (1); наличие аналогичных законодательных норм с неясной степенью применения (2); как возможная санкция предусматривается приговор к лишению свободы (кастодиальное наказание, то е. арест, тюремное заключение и т. д.) (3).

*** Здесь стоит помнить, что в законодательстве Казахстана отсутствует чёткое определение диффамации — распространения сведений, которые могут не являться клеветой (умышленным распространением заведомо ложных сведений) а то и вовсе соответствовать действительности.

Сравнимые с казахстанскими или даже более жесткие законы, связанные с клеветой и оскорблением наличествуют в Бельгии, Дании, Германии, Греции, Монако, Нидерландах, Польше и Португалии.

Что касается Швеции и Испании, то в этих странах чуть меньше шансов чем в Казахстане для применения кастодиального наказания за разного рода клевету и оскорбление.

Ну и в США на федеральном уровне клевета не рассматривается как уголовное правонарушение (такого рода дела регулируются нормами гражданско-правовых взаимоотношений), однако, в документе указывается, что 15 штатов сохранили некоторую форму уголовного наказания за диффамацию: Флорида, Иллинойс, Айдахо, Луизиана, Мичиган, Монтана, Нью Гемпшир, Нью Мексико, Северная Каролина, Северная Дакота, Оклахома, Юта, Виргиния, Висконсин и Американские Виргинские острова. 

Утверждение: За публикацию видео после страшного теракта в Новой Зеландии его автор оказался под следствием и ему грозило от 4 до 6 лет (в контексте клеветы).

Вердикт: Манипуляция

Пример вообще не относится к теме клеветы и не точен фактически. За репост прямого эфира террориста с места атаки не последовало обвинений именно в клевете, обвинения подпали под другие законы и акты.

Хотя действительно, после теракта и  были вынуждены удалить со своих платформ быстро распространяющееся видео теракта со стрим-канала террориста, а несколько человек предстало перед судом за распространение контента.

  • 18-летнему подростку изначально было предъявлено обвинение в публикации оскорбительных материалов с целью разжигания вражды или недоброжелательности по отношению к группе лиц по признаку расы, этнической или национальной принадлежности (грозило до 28 лет). Позже эти обвинения были сняты, но предъявлены новые — за распространение стрим-видео и публикацию фото одной из атакованных мечетей с подписью «цель достигнута», а также за сообщения, подстрекающие к насилию (грозило до 14 лет лишения свободы).
  • 44-летнему новозеландцу Филиппу Арпсу за распространение видео были предъявлены обвинения в соответствии с «Законом о классификации фильмов, видео и публикаций» (грозило до 14 лет, в итоге был заключен в тюрьму на 21 месяц).
  • За распространение нежелательного видео привлекли и 23-летнего жителя Данидина.
  • Житель Аделаиды Чад Винзельберг за комментарии в соцсетях в поддержку теракта был отлучен от интернета и после внесения залога отпущен до декабря, когда снова предстанет перед судом.

Источник: https://factcheck.kz/claim-checking/verdict/pravda-li-chto-nakazanie-za-klevetu-v-kazaxstane-menee-strogoe-chem-na-zapade/

Какая ответственность ждёт человека за клевету

Как наказать за клевету

В повседневной жизни каждый из нас может столкнуться с ситуацией, когда третьи лица распространяют недостоверные, и при этом сведения, порочащие честь и достоинство. Часто подобные действия остаются без внимания, а зря – они являются уголовно-наказуемым деяниями, злоумышленники должны отвечать по всей строгости закона.

Клевета по УК РФ

За минувшие пару лет клевета успела выйти из блока статей Уголовного кодекса РФ, став на некоторое время административным правонарушением в КоАП РФ и вернулась обратно в состав УК РФ за номером статьи 128.1.

В настоящее время, согласно положениям указанной статьи, под клеветой понимается распространение порочащих честь и достоинство, а также репутацию гражданина сведений, которые заведомо для распространителя являются ложными.

Для квалификации содеянного по составу «Клевета» важна именно заведомая ложность сведений. Распространяющее их лицо должно знать и осознавать, что данные сведения являются ложью, и при этом существенно «портят»  репутацию человека, в отношении которого они распространяются.

Ответственность за клевету

Простая клевета – совершенная без отягчающих обстоятельств – наказывается денежным взысканием до 500 тыс. рублей, или же обязательными работами продолжительностью до 160 часов.

Ст. 128.1 Уголовного кодекса предусматривает и квалифицированные, то есть влекущие более суровое наказание, составы клеветы.

Согласно части 2 ст. 128.1, штраф в размере до 1 миллиона рублей или обязательные работы длительностью до 240 часов грозят за распространение ложных сведений публично, в том числе с использованием СМИ, Интернета или же в показанном публике выступлении или произведении.

Клеветники, распространяющие заведомо ложные сведения и использующие при этом свое  положение по службе (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), могут понести наказание в виде денежного взыскания до 2 млн. рублей, либо будут наказаны обязательными работами длительностью до 320 часов.

Любителей обвинять граждан в совершении противоправного деяния сексуального характера, а равно в наличии у потерпевшего заболевания, представляющего опасность для окружающих (например, СПИД или гепатит В), по нормам ч. 4 указанной статьи ожидают обязательные работы сроком до 400 часов максимум или штраф до 3 миллионов рублей.

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей.

Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет.

Как привлечь к ответственности за клевету?

Если в отношении Вас совершена клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 2-5), Вам необходимо обратиться в мировой суд по месту совершения преступления, куда требуется подать следующие документы:

1. Заявление о привлечении к уголовной ответственности.

В нем указывается наименование суда, обстоятельства совершения противоправного деяния, Ваши доказательства и доводы, по которым Вы считаете клеветника подлежащим привлечению к ответственности. В завершение указывается просьба к суду о привлечении к ответственности.

Ключевое доказательство в данном деле – это свидетель, который видел или слышал распространяемую в отношении Вас информацию, или же аудио- или видеозаписи с клеветой в отношении вас.

К заявлению прикладывается список свидетелей, указываются данные о заявителе или потерпевшем, в случае подачи заявления представителем. Требования к заявлению указаны в ст. 318 УПК РФ

2. Одновременно с заявлением можно заявить иск о возмещении морального вреда, причиненного клеветой.

3. Копии документов по числу лиц.

Во всех остальных случаях, при совершении клеветы с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ, необходимо обращаться в правоохранительные органы или прокуратуру по месту жительства.

В любом из этих органов у Вас примут заявление и передадут его для проведения расследования по компетенции. По итогам доследственной проверки, если установится факт совершения преступления, будет возбуждено уголовное дело, по завершению расследования которого оно передается в районный суд.

Источник: http://sn74.ru/articles/zakon-i-poryadok/05903

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Как наказать за клевету

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

Какое наказание ждет за клевету и оскорбление

Как наказать за клевету

К тому, что люди, стараясь доказать свою непричастность к какому-либо деянию или в попытках обвинить человека в преступлении, прибегают к оскорблениям и унижениям, юристы давно привыкли.

При этом особого внимания заслуживает ситуация, когда, стараясь добиться желаемого, истец клевещет на ответчика, или наоборот. Некоторое время назад люди делали это безнаказанно, но сегодня предусмотрено наказание за клевету, а это часто крупные штрафы и даже реальные сроки заключения.

Далее мы расскажем, что же такое клевета, какое наказание за нее предусмотрено, и как, собственно, доказать этот факт.

Что подразумевается под клеветническими действиями

За годы существования термина клевета, менялась доля ответственности, она переходила из уголовно наказуемых деяний в разряд административных правонарушений, и обратно.

В настоящий момент за клеветнические действия предусматривается ответственность в соответствии с положениями ст. 128.1 УК, входящей в раздел преступлений против личности.

Наказание за подобные деяния зависит от размера нанесенного потерпевшему вреда и способа распространения неправдивой информации.

Клевета – умышленное распространение информации, являющейся заведомо неправдивой, что может негативно сказаться на репутации человека, его достоинстве и чести.

Юристы делают ударение на слове умышленная, так как клеветническими могут по закону считаться только деяния, совершенные умышленно, то есть, человека, наводя «напраслину», должен это понимать, а, соответственно, должен отвечать за это по закону. Ложная информация может быть доведена:

  • во время публичного выступления
  • посредством публикаций в печатных средствах массовой информации
  • через посты и объявления в соцсетях Интернет

В любом случае такие деяния считаются незаконными, а лицо, допустившее клевету, должно за это ответить по закону. Юристам, между тем, предстоит серьезно потрудиться, чтобы доказать, что в результате клеветы и оскорбления человек, действительно, пострадал, а деяния правонарушителя были умышленными и целенаправленными.

Наказание за клевету, кто ее несет

Как и по многим статьям УК, за клеветнические действия отвечать могут граждане страны, достигшие 16-летнего возраста, находящиеся в здравом уме. Что касается меры ответственности, то большее значение играют обстоятельства, при которых была допущена клевета, а также от размера вреда, нанесенного потерпевшему. Закон говорит следующее:

  • Обычная клевета, допущенная публично и совершенная одним человеком без предварительного сговора, наказывается, согласно положениям ч.1 ст.128.1 штрафом, максимальный размер которого составляет полмиллиона рублей. В качестве компенсационных мер суд использует также обязательные работы, но с удержанием полугодового заработка, сред альтернативных мер воздействия используются также обязательные исправительные работы сроком до 160 часов.
  • Если источником распространения ложных сведений стали общественные СМИ и сетевые ресурсы, наступает ответственность уже по второй части этой же статьи. За это правонарушение предусмотрены такие виды наказания: штраф в размере до 1 млн. руб., вычет суммы, соответствующей годовой зарплаты или 240 часов обязательных работ.
  • Закон более суров к должностным лицам, а распространение клеветы для них может вылиться двухмиллионным штрафом или удержание всей суммы дохода за 2 года. Предусматривает закон также «обязаловку» в виде 320 часов работ на общественно полезных работах (ч.3 ст.128.1).
  • В случае распространения ложной информации о наличии у человека социально-опасного заболевания или сведений о якобы совершенном сексуальном насилии, наступает ответственность по 4-й части ст.128.1. За это закон предусматривает штраф в размере 3 млн. руб. перечисление 3-годовой зарплаты или обязательные работы сроком до 400 часов.
  • Нередко ложная информация лежит в основе обвинения в совершении тяжких преступлений. Максимальная сумма штрафа, согласно положениям ч.5 ст.128.1, увеличивается до 5 млн. руб, а срок обязательных работ до 4 лет. Также в качестве компенсации может быть принят вычет всех доходов, полученных за 3 года.

Существует два варианта решения споров за допущенную клевету: в первом случае речь идет о примирении двух сторон в досудебном порядке или в ходе судебного разбирательства. Если «мирный процесс» не пошел, доказывать правоту придется в суде, предварительно подготовив соответствующий пакет доказательств, подтверждающих тот факт, что ложь распространялась умышленно.

Куда обращаться в случае нанесения обиды

Еще раз хотелось бы напомнить, что перед обращением к служителям Фемиды, вы должны иметь неопровержимые доказательства клеветы, в противном случае суд вправе отказать в рассмотрении искового заявления.

К подобным последствиям приведет и несвоевременная подача иска, а срок давности по таким спорным ситуациям составляет 2 года. Собирать доказательства можно самостоятельно или с привлечением профессиональных юристов.

Таковыми могут стать показания свидетелей, в первую очередь, аудио- и видеозаписи, переписка, а также скриншоты и копии публикаций в соцсетях или печатных средствах массовой информации.

Только имея стопроцентные доказательства того, что была клевета, допущенная в вашу сторону, можно обращаться в суд, хотя помочь в этом могут и сотрудники правоохранительных органов, обязанные принять материал к рассмотрению. Факт обращения в органы подтвердит наличие копии постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении.

На возюуждение уголовного дела за клевету или отказ закон отводит следователям и сотрудникам органов дознания 10 рабочих дней.

В своем заявлении вы должны указать на сам факт распространения клеветы, доказать, что эта информация первоначально была ложной.

В заявлении, направляемом непосредственно в суд, необходимо указать те же сведения, обратив внимание на содержание и источники рассмотрения ложной информации.

В исковом заявлении, призывающем привлечь виновника в клевете к уголовной ответственности, указываются статьи закона, на которые вы опираетесь, а помочь выиграть дело может любой документ, подтверждающий получение материального или морального вреда, включая вред, нанесенный здоровью человека, что подтверждает справка из медучреждения. Если имели место отягчающие обстоятельства, материалы направляются в прокуратуру.

Советы юристов можно получитьна нашем сайте

Статья на нашем сайте: Наказание за клевету и оскорбления человека

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c728c23b40ff300b344d986/kakoe-nakazanie-jdet-za-klevetu-i-oskorblenie-5d320dfea1b4f100ae7174b0

Право-online
Добавить комментарий