Как оценить действия следователя?

Ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя

Как оценить действия следователя?

Как показывает практика, адвокаты защитники практически не используют возможность обжалования действий следователя в судебных стадиях производства по уголовному делу. Многие из них считают, что обжалование действий и решений следователя может осуществляться только в порядке ст.125 УПК РФ. Однако, это мнение ошибочно.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.03 г, № 18-П, было разъяснено, что обжалование незаконных действий (решений, бездействия) следователя должно осуществляться в суде, рассматривающем уголовное дело по существу.

Но, в тех случаях, когда перенос на более поздние сроки обжалования действий (решений, бездействия) следователя может привести к нарушению конституционных прав и свобод гражданина (например, арест имущества), то, такие действия (решения, бездействие) следователя могут быть обжалованы в суд и до того, как уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае в суд заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконное постановление следователя о непроведении очной ставки между свидетелем обвинения и обвиняемым.

Ходатайство защиты надлежит рассматривать, как вынужденное, поскольку данный свидетель не явился в суд и суд огласил протоколы его допросов в ходе предварительного расследования.

Тем самым, обвиняемый был лишён возможности задать этому свидетелю вопросы, как на досудебной, так и в судебной стадии производства по уголовному делу, что является существенным нарушением права обвиняемого на защиту.

23 июня 2015 года Конституционный суд РФ принял Определение № 1313-О по вопросу о конституционности положений пункта 4 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № 1313-О, где вновь повторил правовую позицию КС РФ в отношении оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, что должно рассматриваться как исключение и допускаться лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно подп. «d» п. 3 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В силу ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Данная правовая позиция Европейского суда по правам человека была поддержана и Верховным судом РФ, который неоднократно отменял приговоры и признавал факты нарушения Европейской конвенции, в случае, если обвиняемому не была предоставлена адекватная и надлежащая возможность допрашивать показывающих против него свидетелей, возражать показывающему против него свидетелю и задавать ему вопросы (см. Постановление Президиума ВС РФ от 24.12.14 г, N 150-П14).

Таким образом, защитником правильно заявлено ходатайство о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о непроведении очной ставки, которая должна была быть проведена (что признал сам следователь) с одновременным обеспечением безопасности свидетеля в соответствии с ч.9, ст.166 УПК РФ, а равно посредством исключения непосредственного контакта между лицами, допрашиваемыми в порядке очной ставки (эта процедура применяется во всём мире, в том числе, в РФ).

Если бы адвокатом защитником не было бы заявлено подобное ходатайство, то, его действия являлись бы неэффективными, поскольку не были бы использованы все доступные ему средства правовой защиты своего клиента — обвиняемого в уголовном деле.

В Советский районный суд

города Самары

федеральному судье

Д._______________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту подсудимого

А._________________

ХОДАТАЙСТВО

(в порядке ст. ст. 53, 75, 271 УПК РФ)

о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении А.____________ и О._____________, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.285 и п. в», ч.3, ст.286 УК РФ.

Мной осуществляется защита подсудимого А.______________.

В судебном заседании 09.09.15 г судом принято решение об оглашении показаний свидетеля обвинения В., не явившегося в суд (по поводу этих действий суда мной отдельно поданы письменные возражения в порядке ст.243 УПК РФ).

Вместе с тем, государственным обвинителем не были оглашены, то есть, были сокрыты от исследования в судебном заседании иные материалы уголовного дела, имеющие непосредственное отношение к допросу свидетеля В. и к оценке допустимости его показаний.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление свидетеля В. от 21.04.14 г с просьбой к следователю не проводить очных ставок с А.________________ (том 4, л.д.124).

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-o-rassmotrenii-zhaloby-na-nezakonnye-dejstviya-sledovatelya/

Право на обжалование процессуальных действий и решений как один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства

Как оценить действия следователя?

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц или организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Одним из основополагающих  принципов Уголовно-процессуальном кодексе России является право обжалования процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя.

Кто имеет право на обжалование?

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством правом на обжалование  действий (бездействий) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда наделены участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интерес.

По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) перечисленных должностных лиц вправе подать любой участник уголовного судопроизводства, иное лицо, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица.

Кто такие иные лица?

Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК), залогодатель (ст. 106 УПК), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства.

С точки зрения высшего судебного органа страны термин “иное лицо”, указанное в ст. 123 УПК, понимаются все те участники уголовного процесса, которые не являются его сторонами.

Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК законодатель называет “иные участники уголовного судопроизводства”. Таковыми по крайней мере являются: свидетель (ст. 56 УПК), эксперт (ст. 57 УПК), специалист (ст.

58 УПК), переводчик (ст. 59 УПК), понятой (ст. 60 УПК).

Приведенный в главе 8 УПК перечень нельзя признать исчерпывающим. К “иным лицам” следует также отнести: заявителя (ч. 2 ст. 141 УПК), очевидца (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК), врача (ч. 1 ст. 178 УПК), близкого родственника (родственника) покойного, подлежащего эксгумации (ч. 3 ст.

178 УПК), администрацию места захоронения (ч. 3 ст. 178 УПК), адвоката свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК), законного представителя свидетеля (ч. 1 ст. 191 УПК), педагога (ч. 1 ст. 191 УПК), психолога (ч. 3 ст. 425 УПК), поручителя (заслуживающее доверия лицо) (ст.

103 УПК), командование воинской части (ст. 104 УПК), лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр (ст. 105 УПК), залогодателя (ст. 106 УПК), лицо, предъявляемое для опознания (ст.

193 УПК), всех иных реализующих хотя бы одно свое уголовно-процессуальное право или свою уголовно-процессуальную обязанность лиц.

Кому обжалуются действия (бездействие) следователя, дознавателя?

Действия (бездействие, решения) следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действия (бездействие, решения) дознавателя (начальника подразделения дознания) – прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производящим расследование (ст. 37 УПК).

Жалобы на действия (бездействие, решения) указанных органов и должностных лиц подаются руководителю следственного органа (прокурору) или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на действия которого жалоба приносится.

Принесение жалобы, вплоть до ее разрешения, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не сочтут нужным сделать соответственно следователь, дознаватель и др.

Возможность подачи жалобы на действия (бездействие, решения) следователя руководителю следственного органа, дознавателя (начальника подразделения дознания) – надзирающему прокурору, а жалобы на действия и решения прокурора – вышестоящему прокурору не может истолковываться как ограничение возможности граждан на судебную защиту их прав и должна рассматриваться как дополнительная внесудебная гарантия соблюдения прав граждан.

Заявитель может подать жалобу непосредственно прокурору либо через орган дознания, дознавателя или следователя, ведущих данное дело.

На практике же отсутствие упоминания в законе о передаче жалобы прокурору через следователя или дознавателя фактически ведет к волоките и нарушению прав участников процесса, поскольку подателей жалоб из органов предварительного расследования обычно направляют в прокуратуру.

Какие установлены сроки для рассмотрения жалобы?

Должностные лица, непосредственно осуществляющие процессуальный надзор и контроль, с учетом регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом сроков, по общему правилу рассматривают жалобы в течение трех суток.

Однако если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку, её срок может достигать десяти, но не более суток.

Что принимается по результатам рассмотрения жалобы?

По результатам проведенной проверки в случае отсутствия оснований для удовлетворения жалобы должностным лицом выносится постановление об отказе в ее удовлетворении.

В другом случае, если результатами проверки доводы жалобы о допущенных нарушениях закона нашли свое полное или частичное подтверждение составляется постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы, где излагаются мотивы такого решения.

Ярким примером вмешательства прокуратуры в длительное нарушение прав потерпевших по сообщению о дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом является ситуация, сложившаяся вокруг наезда на пешехода З., произошедшего на ул. Белоярской у д. № 1 в г. Екатеринбурге, в результате которого пострадавшая от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

На протяжении одного года данный факт не находил окончательного разрешения. Жалобы родственников органами расследования оставались без должного внимания. И только после обращения потерпевших в соответствии со своими процессуальными правами в органы прокуратуру в описанной истории поставлена окончательная точка и в сентябре текущего года органами следствия возбуждено уголовное дело по ч.

3 ст. 264 УК РФ.

Может ли гражданин обратиться в суд на  действия, бездействие и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора?

Другим действенным механизмом воздействия на действия, бездействие и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора является обращение с жалобой в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Источник: http://midural.ru/normative_documents/100615/100627/page9/document35070/

Образец жалобы на незаконные действия следователя

Как оценить действия следователя?

Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз. Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых.

Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно. Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений.

Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований.

Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов.

Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают». Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать.

Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств.

Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения.

Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы.

Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов. Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи. В такой ситуации «проигрыш защиты» вполне предсказуем.

Что касается обжалования действий следователя при назначении экспертизы, то вряд ли имеет смысл обжалование ради обжалования. Если нет обоснованного ожидания положительного результата, то мы не рекомендуем заниматься бесполезным обжалованием отказных решений следователя, правильных по сути. Накопление отказов не идёт на пользу защите, поскольку вызывает у следователя уверенность в правильности своих действий и решений. После десятка отказов намного сложнее получить положительное решение. Которое, соответственно, не всегда можно получить. Особенно по уголовным делам, по которым виновность обвиняемого действительно доказана. В том числе выводами экспертов.

Прокурору _______________ района

города _____________________________

от адвоката _____________________

адрес: __________________________

тел ____________________________

в защиту обвиняемого ____________

по уголовному делу__________________

в производстве следователя_____________

_________________________________

ЖАЛОБА

на незаконные действия следователя

(в порядке ст. ст. 19; 124 УПК РФ)

В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ.

«____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.

«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу.

Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты.

В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено. Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены.

Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы».

Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.

Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами:

  1. Почему (по какой причине) на дорожном покрытии отобразились только три следа торможения двух транспортных средств, хотя у двух столкнувшихся автомобилей в процессе экстренного торможения участвуют не менее 4-х колёс?
  2. Влияет ли на длину тормозного пути применение водителем манёвра вправо?
  3. Влияет ли на длину тормозного пути расположение транспортного средства под углом 30% к направлению вектора движения тормозящего транспортного средства после его столкновения с другим транспортным средством?
  4. Имелась ли у водителя _______ реальная возможность избежать столкновения при манёвре влево, а не вправо? Если столкновения всё же бы произошло, то, каковы могли быть его последствия?
  5. Имелась ли у водителя________ реальная возможность избежать столкновения, если бы он не начал движение вперёд и влево на жёлтом сигнале светофора?

Полный перечень вопросов изложен в прилагаемом ходатайстве защиты, но, приведённые выше 5 вопросов имели существенное значение для правовой оценки действий водителя__________ и обвиняемого водителя___________.

Отказывая в постановке перед экспертами вопросов защиты, следователь лишил обвиняемого __________ права представлять доказательства, требующие специальных познаний, хотя такое право обвиняемого прямо предусмотрено в п.4, ч.4, ст.47 УПК РФ.

При этом, даже если сторона защиты воспользуется своим правом обратиться за помощью к специалисту, то, специалист объективно не сможет исследовать те материалы уголовного дела, которые доступны экспертам.

Соответственно, заключение специалиста не может заменить выводы экспертов.

Утверждение следователя о том, что все необходимые вопросы экспертами уже поставлены опровергается текстом ходатайства защиты, в котором приведены вопросы, которые не были заданы экспертам и на которые эксперты не дадут ответа, необходимого стороне защиты для опровержения обвинения.

https://www.youtube.com/watch?v=3VBwe63wFv4

Ссылка следователя на то, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы неосновательна, так как зачем заявлять такое ходатайство, если вопросы защиты могли быть заданы экспертам при производстве первичной экспертизы.

При таких обстоятельствах, постановление следователя об отказе в постановке перед экспертами вопросов защиты не может быть признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.

Руководствуясь ст. ст. 37; 19; 124 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты незаконным и необоснованным.

Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого __________ на защиту и право на представление доказательств.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Ходатайство адвоката;
  2. Постановление следователя;

«___» ___________20_____г                                         Адвокат ________________

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-zhaloby-na-nezakonnye-dejstviya-sledovatelya/

Как обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке уголовно-процессуального законодательства

Как оценить действия следователя?

Предоставление права на обжалование процессуальных действий и процессуальных решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы – это одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства (статья 46 Конституции РФ).

Обжалование действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа имеет цель не только обеспечить права и законные интересы физических и юридических лиц, но и способствовать обнаружению и устранению нарушений и ошибок, допущенных в процессе уголовного судопроизводства.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа регулируется главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, ст.ст. 123-124 УПК РФ.

Как следует из положений ст.123 УПК, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами могут быть обжалованы действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа, если производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

К участникам уголовного судопроизводства в соответствии с гл.

5 – 8 УПК РФ относятся: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства в качестве защитников могут осуществлять адвокаты, их правомочия как защитника должны быть подтверждены удостоверением адвоката и ордером.

Понятия процессуального действия и процессуального решения приведены в п.п. 32, 33 ст. 5 УПК РФ.

Процессуальные действия и процессуальные решения взаимосвязаны и четкого их разграничения на действия и решения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, все действия следователя, оформляемые процессуально (в соответствии с требованием УПК РФ) могут быть предметом обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ.

В частности в соответствии со ст. 124 УПК РФ могут быть обжалованы решения об отказе в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст.144 УПК РФ), о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145, ч.5 ст.

148 УПК РФ), о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) вышеназванных должностных лиц, в том числе те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию (ч. 1. ст.125 УПК РФ).

Так, ч. 4 ст.

148 УПК РФ предусматривает процессуальную обязанность направить заявителям копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения и разъяснить ему право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Поскольку эти действия прямо предусмотрены УПК РФ, они являются процессуальными в соответствии с п.32 ст.5 УПК РФ и могут быть обжалованы на основании ст.124 УПК РФ.

Таким образом, обращения граждан о бездействии должностных лиц следственных органов, связанном с нарушением либо невыполнением ими требований УПК РФ о рассмотрении жалоб в установленные сроки, о направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.4. ст.

148 УПК РФ), о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (ч.1. ст.209 УПК РФ) и копий иных процессуальных решений, которые в обязательном порядке подлежат направлению участникам уголовного судопроизводства, рассматриваются по правилам, предусмотренным ст.

124 УПК РФ.

К действиям (бездействию), которые могут быть обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ, необходимо относить следующие процессуальные действия:

– в рамках материала процессуальной проверки – осмотр места происшествия, получение объяснений, назначение исследований, проведение ревизий, документальных проверок и др;

– в рамках расследования уголовного дела – допрос, предъявление обвинения, обыск, выемка, привод, избрание меры пресечения, наложение ареста на имущество, признание лица потерпевшим и др.

Следует отличать жалобы (просьбы участника процесса устранить нарушения закона), подлежащие рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ и ходатайства по уголовным делам.

Ходатайство – это обращение участника процесса с просьбой совершить процессуальное действия или принять процессуальное решение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, его заявившего, либо представляемого им лица.

Ходатайства заявляются лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, и рассматриваются в порядке ст. ст. 119-122 УПК РФ. Срок рассмотрения ходатайства составляет 3 суток со дня его заявления. Днем заявления ходатайства считать дату его регистрации.

По результатам рассмотрения следователем выносится постановление об удовлетворении ходатайства, либо о полном или частичном отказе. После рассмотрения оригинал ходатайства приобщается к материалам уголовного дела, а копия ходатайства и ответа на него – в контрольное производство по уголовному делу.

Статистическая карточка, заполненная по результатам рассмотрения ходатайства, передается должностному лицу, ответственному за ведение статистического учета и формирование контрольного производства.

Правом рассмотрения жалоб в порядке ст.

124 УПК РФ обладают: руководитель (заместители руководителя) следственного управления, руководитель (заместитель руководителя) отдела процессуального контроля, руководитель (заместители руководителя) отдела по расследованию особо важных дел, руководитель (заместители руководителя) следственных отделов.

По поручению указанных руководителей подготовка материалов для рассмотрения и составления проектов процессуальных документов может быть поручена подчиненным сотрудникам (инспекторам отдела процессуального контроля и следователям). Рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) следователей самими следователями не допускается.

В процессе рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, при наличии необходимости, изучаются материалы проверок, уголовные дела, берутся объяснения и т.д.

Срок рассмотрения жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ – 3 суток, со дня их поступления. Днем поступления жалобы считается день ее регистрации с присвоением номера документу по Книге учета входящей корреспонденции следственного органа.

В случае необходимости истребовать дополнительные материалы для разрешения, допускается рассмотрение жалобы в течение 10 суток.

Решение о продлении срока проверки по жалобе принимается руководителем соответствующего подразделения следственного органа по ходатайству должностного лица, рассматривающего жалобу либо самостоятельно. Срок рассмотрения жалобы, в соответствии со ст.

128 УПК РФ, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на не рабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

По результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ исполнитель принимает одно из следующих решений, которое заноситься в статистическую карточку на обращение:

«удовлетворено» – приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«отклонено» – требования заявителя признаны необоснованными или незаконными.

Каждое из указанных процессуальных решений оформляется в виде постановления, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Перечень названий постановлений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы, закреплен в законе (ст. 124 УПК РФ) и не может быть расширен произвольно.

В постановлении, выносимом по результатам рассмотрения жалобы, должно быть приведено краткое содержание жалобы, конкретные основания для ее удовлетворения, либо отказа в удовлетворении, а также процессуальное решение, принятое в результате рассмотрения жалобы.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы и дальнейшем порядке его обжалования (вышестоящему руководителю следственного органа, в суд в порядке, установленном ст.ст. 124-125 УПК РФ, с указанием адреса их местонахождения).

К ответу по жалобе необходимо прилагать копию соответствующего постановления.

Последующие жалобы на решения, вынесенные руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются руководителем вышестоящего следственного органа.

При этом вышестоящему руководителю следственного органа представляются необходимые для рассмотрения жалобы материалы, уголовные дела, а также, заключение руководителя нижестоящего следственного органа об обоснованности доводов заявителя.

Источник: https://murmansk.sledcom.ru/references/Poryadok-obrashheniya-grazhdan-v-sledstv/Kak-obzhalovat-dejstviya-bezdejstvie-i-r

Право-online
Добавить комментарий