Как оправдаться в суде по заливу квартиры?

Ось исторических спекулянтов

Как оправдаться в суде по заливу квартиры?

Разлетелись по миру слова спикера парламента Эстонии Хенна Пыллуааса, который обвинил Россию в переписывании истории Второй мировой войны в «угоду своим целям», в попрании международного права и соглашений. Напомнил политик и об «опасности с востока», которая никуда не исчезла, а посему помнить о ней следует ежечасно.

Также по теме

Спикер парламента Эстонии обвинил Россию в «переписывании» истории

Спикер парламента Эстонии Хенн Пыллуаас в преддверии встречи с военнослужащими Вооружённых сил Польши заявил, что Россия пытается…

Проговорил он всё это на базе НАТО под Таллином, где как раз заступил на дежурство польский контингент. Сейчас именно Польша взяла на себя ведущую роль в утверждении столпов истины относительно Второй мировой войны.

Там всё просто: страна-жертва, оказавшаяся между молотом и наковальней, между фашистской Германией и коммунистическим Советским Союзом, поэтому оба эти режима и должны разделить ответственность за горести, выпавшие на долю мира.

И, конечно же, на СССР Гитлера никто не натравливал, просто схлестнулись тираны-деспоты, которым стало тесно на планете, — а всем страдай.

Версия этой разделённой вины чрезвычайно удобна, ведь она снимает со многих европейских государств груз ответственности за ту войну, за их общий поход на восток. Германия вон покаялась и исправилась, другие ни при чём, одна Россия упирается и «переписывает» историю, на которую уже многие согласились.

Теперь вот ряд бывших советских республик присягает на верность этой исторической версии. Не успел принести «клятву верности» украинский президент Зеленский, как подоспели эстонские политики.

Действуют слаженно, как в отлично спевшемся хоре.

Впрочем, для них эта ныне всё активнее транслируемая версия большой войны — единственно верная, ведь вышли они из распадной реальности, в которой получили свою «независимость», или право на предательство…

Присягают те, которые строят свою политику на оголтелой русофобии. Будто и говорить больше не о чем, но такова основа самоидентификации.

Если не будет баек про угрозу со стороны зловещего востока, они попросту затеряются где-нибудь, станут никому не нужными. Поэтому и крепятся ряды оси спекулянтов, во всём обвиняющих Россию.

У них там цепная реакция русофобии уже стала естественным процессом, без него никуда: забулькает, захлюпает, заквохчет — и исторгнет пузырь болотного газа…

Вот и эстонский спикер рисует образ абсолютного зла. История его преступна, хоть и меняет обличия эта хтонь, но суть неизменна: агрессивна, коварна и дика.

Столкновение с этой «опасностью» — дело будущего, поэтому следует зорко стоять на боевом посту и принимать превентивные меры. Традиционные догматы секты русофобов, которым неведом здравый смысл, — они давно в своих эмпиреях, в своём трансе.

Чувствуют себя на передовой — в качестве своеобразной колючей проволоки и сигнализации об опасности одновременно.

Вообще, вся эта нагнетаемая ныне версия истории Второй мировой войны, претендующая на характер магистральной и непоколебимой, появилась в качестве пропагандистского стенобитного орудия во времена холодной войны. И в этом нет никакого откровения. После она активно использовалась в перестроечные времена для усиления ментального кризиса Советского Союза и внушения комплекса неполноценности.

Тогда, перед распадом большой страны эти пропагандистские штампы выпекались на потоке и расхватывались, как горячие пирожки с неведомой начинкой. В головах людей был посеян хаос, поэтому ниспровергались герои и растаптывались достижения.

С другой стороны — оправдывалось всё, что угодно, включая предательство и коллаборационизм. Повеяло власовщиной, а там и Бандера с сонмом полицаев-карателей полезли из своих расщелин. Вылезли, отряхнулись и стали новыми героями прогрессивной Украины.

Когда ниспровергать было больше нечего, принялись винить Советский Союз в развязывании войны, вплоть до утверждений, что «фашистский меч ковался в СССР». Была такая книга, основанная, само собой, на «неопровержимых» документах и фактах.

В такие дебри заводили тотальный поиск «полной правды», жажда прозрения и борьба с «лживой историографией»…

Уровень аргументации?.. Ну, вот, допустим, как если бы принять эпизод из булгаковского «Собачьего сердца», где профессора Преображенского просят пожертвовать голодающим детям Германии, за доказательство советской поддержки будущего фашистского режима.

Также по теме

«Сплочены русофобией»: почему страны Восточной Европы всё чаще обвиняют Россию в «переписывании истории»

В парламенте Эстонии заявили, что Россия «пытается переписать всю историю в угоду своим целям». С подобными заявлениями выступили…

Что потом стало с этими детьми? Сгинули под Москвой или в окопах Сталинграда? Так вот Советский Союз сам и виноват, что они потом пришли. Видимо, полагали, что хлебное место там, такое представление вынесли из детства…

Но всё-таки в те трагические и обманные перестроечные времена и даже в девяностые все утверждения о соразмерной вине СССР за Вторую мировую ещё не претендовали на характер догмата. Версия и версия. Свободный мир, имеют право на нестандартную ориентацию.

Возможно, ещё не так много времени прошло с той войны: подобная постыдная ложь была бы явной и очевидной, поэтому и выжидала своего часа.

Теперь же на наших глазах из всего этого пропагандистского варева отливаются железобетонные скрижали, якобы содержащие единственно верную «правду», от которой шаг вправо, шаг влево — понятно что: всеобщее порицание и ад изоляции вкупе с санкциями.

Именно поэтому манипуляционная атака на память и правду о Великой войне с целью догматизации своего удобного взгляда на неё идёт по всем фронтам. Как правило, приурочены эти свистопляски к знаковым юбилейным датам.

Ни одна не пропускается, чтобы камня на камне не оставить или хотя бы смачно плюнуть.

Или о блокаде подлое судачат, или вновь пытаются клеветать на героев, или вдоволь оттоптаться на других страницах истории Великой войны.

При этом советская роль в победе старательно нивелируется, затирается.

Цель понятна: сбросить вину за реки крови с «цивилизованного» мира, мобилизоваться для новых угроз, побудить себя к параноидальной бдительности, а также выбить главный единительный символ России, дающий нашей стране самоуважение и цельность, ведь именно с победой связан триумф самосознания отечественной цивилизации.

Идёт уже борьба не с тем или иным режимом, а с Россией, чем, собственно, и являлся гитлеровский поход на восток объединённой Европы. Россия виновна по факту своего существования, прекратиться она должна была ещё в начале XX века, но «переписала» историю. Не будь её, устроил бы Гитлер свой «евросоюз» — чего только в Европе не происходило! — и не было бы никакой большой крови.

Вообще-то, свой «поход» Эстония начала уже достаточно давно. Все годы «свободы» она привержена этому курсу.

Болотный газ русофобии обернётся совершенно иным… санитарным эффектом. Вновь повеет дымом со стороны Вайвары или Клооги, а там, как известно, содержались советские и польские граждане. У них была общая беда и трагедия, которую побороли, теперь вот политики всех мастей глумятся и сеют рознь. Не исключено, просто подспудно печалятся, что самих не взяли в тот поход.

Также по теме

«Мы должны говорить об опасности, которая нависла над профессией»: Вышинский о работе журналиста

Исполнительный директор МИА «Россия сегодня» Кирилл Вышинский и руководитель портала Sputnik Эстония Елена Черышева выступили перед…

Не случайно легионеры СС в кумирах ходят в Латвии, где марши свои устраивают, в той же Эстонии. Никто о своей вине за зверства не рассуждает и ни в чём не кается. Да и власти там действуют по-легионерски. Всё это не переписывание ли истории?..

К примеру, журналисты Sputnik Эстония подвергаются откровенно репрессивным мерам воздействия и полицейскому шантажу. Их попросту запугивают уголовными делами. Ещё в декабре объявили, что если не уволятся, то всех ждёт тюрьма.

Не уволились.

Теперь тюрьма, лагерь Клоога? После тех угроз главред RT Маргарита Симоньян написала эстонскому президенту открытое обращение, которое завершила словами: «Нам, как и Вам, очень не хочется, чтобы за Эстонию было стыдно»…

Теперь, чтобы рассказать об этом беспределе и вопиющем ущемлении свободы СМИ,  исполнительный директор МИА «Россия сегодня» Кирилл Вышинский и руководитель эстонского Sputnik Елена Черышева отправились на сессию ПАСЕ.

«Хочу, чтобы узнали, что в европейской стране, которая позиционирует себя как демократическая, официальные власти, полиция угрожают уголовными делами журналистам только за то, что они работают в МИА «Россия сегодня»», — заявила Черышева.

Власти этой гордой и свободолюбивой страны (впрочем, Эстония тут не в одиночестве) давно демонстрируют свой подход, по которому дискриминация по отношению ко всему русскому вполне допустима. А тут ещё и аргументы в виде переписывания истории «в своих целях», «опасности с востока», так что все средства хороши…

Не по схожей ли схеме вели себя многие европейские страны в те самые, предгрозовые годы?..

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Источник: https://russian.rt.com/opinion/713099-rudalev-estoniya-rossiya-voyna-istoriya

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Как оправдаться в суде по заливу квартиры?

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://supcourt.ru/press_center/mass_media/27572/

Как Россия забрала у Швеции исконно русские города

Как оправдаться в суде по заливу квартиры?

430 лет назад, 30 января (7 февраля по новому стилю) 1590 года, русский отряд разбил шведское войско под Ивангородом. Это событие можно считать знаковым для борьбы российского государства за балтийское приграничье – которое продолжается и сегодня. А героем этих событий стал один из самых выдающихся и забытых полководцев России.

Итоги растянувшейся на несколько десятилетий Ливонской войны стали для России катастрофическими.

Одним из главных негативных последствий стала для Москвы потеря принадлежащего ей участка побережья Финского залива и прилегающих к нему земель с крепостями Ивангород, Копорье и Ям.

За столетие с лишним до Петра Великого то было для России «окно в Европу» – именно с этой территории страна могла вести торговлю с морскими державами без необходимости платить государствам-посредникам за транзит.

Увы, после того, как Швеция решила выступить против изнуренной войной России на стороне Речи Посполитой, потеря следовала за потерей – шведы последовательно захватили Корелу (Приозерск), Нарву (русские называли ее Ругодивом), Ивангород и Копорье.

Проживавшее там русское население подверглось геноциду – истреблялось, сгонялось с земель. Но правительство Ивана Грозного, подписывая со «свейскими немцами» трехлетнее перемирие в 1583 году, вынуждено было признать потерю этих стратегически важных населенных пунктов.

Впрочем, оставалась надежда, что потерянные земли удастся отбить.

Выполнение этой задачи легло на плечи уже преемников Ивана Грозного: номинального – царя Федора и реального – великого боярина Бориса Годунова. К 1590 году отношения двух государств вновь накалились до такой степени, что это привело к очередному вооруженному конфликту. Причем начали его шведы – серией нападений на русские гарнизоны.

Москву, впрочем, такой оборот дела не смутил – там увидели шанс переиграть итоги Ливонской войны. Но действовать нужно было максимально быстро.

Дело в том, что тогдашний шведский король Юхан III сумел «подсадить» своего сына Сигизмунда на трон Речи Посполитой – и теперь крепко надеялся на его поддержку. У россиян не было никаких гарантий, что Сигизмунд III не поспешит со своей армией к отцу на подмогу.

Экспансию в восточном направлении Сигизмунд начнет много позже, став одним из виновников Смутного времени в России.

В начале января 1590-го 35-тысячная русская армия выступила из Новгорода в сторону захваченного шведами Яма.

О значении, которое придавалось этому походу, свидетельствует тот факт, что при войске находился сам царь Федор Иоаннович, считавшийся его начальником. На самом деле, конечно, блаженный Федор войском руководить не мог.

Эта функция осуществлялась многоопытными воеводами, наибольшим авторитетом среди которых пользовался пожилой князь Дмитрий Иванович Хворостинин.

Приглядимся внимательнее к этому человеку. К большому сожалению, он отсутствует среди скульптур знаменитого новгородского памятника Тысячелетия России – хотя это был один из самых лучших и результативных полководцев за всю историю нашего Отечества.

Князю Дмитрию не повезло с происхождением. Происходил он из одной из младших ветвей ярославских князей, владевших небольшим уездом, и по местнической системе того времени считался «худородным».

Из-за этого он долгие годы пребывал в незначительных должностях, пробивая свою карьеру потом и кровью, постоянно рискуя жизнью в кровавых битвах.

Хворостинин всегда оказывался на самых опасных направлениях – он и участвовал во взятии Полоцка, и нес стражу на южной границе России, отражая набеги татар из Крыма.

Историк Дмитрий Володихин так отзывается о нем: «Как видно, князь относился к той драгоценной породе русских людей, которая способна была, взвалив большое дело себе на хребтину, волочь его до полного исполнения, не щадя сил и не прося поблажек. Эти-то и поднимали великие царства. Отвагою своей, выносливостью, превосходящей всякое вероятие, и чудовищной энергией в деле».

Проклятие «худородности»

В 1572 году именно Хворостинин сыграл ключевую роль в знаменитой битве при Молодях, когда было разгромлено войско двигавшегося нашествием на Русь крымского хана Девлет-Гирея. Увы, все лавры победы достались воеводе Большого полка Михаилу Воротынскому, а про Хворостинина мало кто вспоминал.

В ту пору обычным делом были местнические споры – воеводы, претендовавшие на более «высокое» происхождение, требовали себе, соответственно, и более высоких должностей в войске.

Талантливый, но не родовитый Хворостинин оказывался обычной жертвой такого рода споров – против местнической системы не решался выступить даже сам царь! Из-за этого Дмитрий Иванович продолжал пребывать на вторых и третьих ролях. Но при этом показывал такие успехи, о которых и не мечтали многие его более высокородные соперники.

В несчастливой войне со шведами единственный крупный успех принадлежал Хворостинину – в феврале 1582 года он во главе своего Передового полка разгромил у селения Лялицы шведское войско, обратив его в беспорядочное бегство.

К моменту новой войны со шведами Хворостинин снова командовал всего лишь Передовым полком

– статусный Большой полк возглавляли не отличавшиеся талантами Федор Мстиславский (спустя двадцать с лишним лет он возглавит печальной памяти Семибоярщину, сдавшую Москву полякам) и Андрей Трубецкой.

Сначала войско осадило крепость Ям (ныне Кингисепп) – засевший здесь шведский гарнизон продержался недолго и вскоре сдался. Отдельный русский отряд был послан к крепости Копорье – и взял ее тоже в осаду.

А князь Дмитрий Хворостинин со своим передовым полком уже подступал к Ивангороду.

«В районе Нарвы и Ивангорода был сосредоточен четырехтысячный шведский корпус, который прикрывал подступы к этим главным крепостям на шведском рубеже», – пишет военный историк Вадим Каргалов.

О численности шведского войска, руководимого Густавом Баннером, дошли, впрочем, разноречивые сведения – Николай Михайлович Карамзин утверждает, что шведов, конных и пеших, было не менее 20 тысяч.

Битва началась с атаки шведов на полк Хворостинина, которую русские успешно отбили и сами перешли в наступление. Сеча продолжалась половину дня, а потом шведы начали отступать в сторону города Раковор. Отступление, впрочем, больше походило на бегство – «свеи» побросали свои пушки и припасы.

Таким образом, Хворостинин расчистил путь русскому войску к Ивангороду и Нарве. Как известно, два города стоят друг против друга, разделенные рекой Нарова. «В Нарве осталось около тысячи шестисот солдат, но шведский гарнизон укрывался за мощными каменными стенами и башнями, имел многочисленную артиллерию», – цитирует Каргалов летописи.

В предстоящей осаде главную роль должен был сыграть «наряд» – так тогда называли артиллерию. Главнокомандующие распорядились «наряд поставити против Иванагорода на бугре» и «по городам по Ругодиву и по Иванюгороду бити из наряду».

Двухнедельная бомбардировка началась 6 февраля и оказалась небезуспешной – в западной и северной стенах Нарвы образовались большие проломы.

После этого «февраля в 18 день государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии указал послати воевод и с ними людей к приступу к городом к Ругодиву и к Иванюгороду».

Тем не менее начавшийся на рассвете 19 февраля и продолжавшийся несколько часов штурм успеха русским не принес. По свидетельству летописца, шведы «противляхуся и крепко стояху», штурмующих «з города збиша», «многих ратных людей побиша и отбиша от города прочь».

Как пишет специалист по русскому XVI веку Руслан Скрынников, по русскому войску пошел шепоток, что в неудачном штурме виноват находившийся при войске и постоянно вмешивавшийся в распоряжения воевод боярин Борис Годунов. У стремительно возвысившегося Годунова не было недостатка в недоброжелателях – и они запустили слух, что «Бориска продался свеям».

На самом же деле, как подчеркивает Скрынников, распоряжения Годунова под стенами Нарвы объяснялись не его симпатиями к неприятелю, а полным отсутствием боевого опыта. «По словам очевидцев, Борис приказал сконцентрировать огонь на крепостных стенах, чтобы пробить в них бреши, «а по башням и по отводным боем бити не давал».

Башенная артиллерия противника не была своевременно подавлена и нанесла штурмующим огромные потери», – констатирует историк.

Долгий путь к миру

Князь Дмитрий Хворостинин (фото: Public domain)

Однако боевые действия продолжились. Оживились шведы, отступившие ранее к Раковору. Чтобы нейтрализовать их, на раковорском направлении встали крупные силы русских, руководившиеся Хворостининым.

Князь Дмитрий Иванович действовал, в отличие от боярина Годунова, крайне умело и толково. Он обеспечил столь надежный заслон, что никто на помощь шведам, засевшим в Нарве, так и не пришел.

В итоге нарвский комендант Карл Хенрикссон Горн (русские звали его «Карл Индриков») обратился с просьбой о перемирии. 

Годунов согласился на переговоры, и стороны приступили к обсуждению условий. Россияне требовали, чтобы шведы «отдали государевы города Ругодив, Ивангород, Копорье, Корелу».

Горн в ответ пошел на хитрость – он предложил прекратить военные действия, пока он не спишется со своим королем, который будто бы «учнет миритися». Услышав такое предложение, Годунов велел отправить шведских парламентеров обратно в Нарву, и «по городу из наряду бити стали».

Ощутив на себе вновь мощь русской артиллерии, шведы опять прислали посыльных с просьбой, «чтоб часов пять-шесть по городу из наряду бити не велел» – а они, мол, будут советоваться о сдаче.

«И Борис Федорович часы три и четыре из наряду по городу стреляти не велел, а велел над немцы смотрити и тово, чтоб они проломных мест не заделывали, а учнут заделовать проломные места, по городу из наряду попрежденму бити велел».

Такая канитель продолжалась несколько дней – обстрелы города перемежались переговорами. Тем временем не за горами была уже весна с ее распутицей. Русское войско начало ощущать недостаток продуктов и конского корма.

В конце концов стороны сошлись на компромиссном варианте. Шведы согласились отдать русским Ивангород, Копорье, уже захваченный ранее Ям, но Нарву удержали за собой. Досадно, конечно, что не удалось взять Нарву, но в целом задача была выполнена – старинные русские земли вернулись России.

Эта кампания оказалась последней для князя Дмитрия Хворостинина, здоровье которого было подорвано многолетними походами. Он умер 7 августа того же 1590 года, успев незадолго до смерти принять постриг в Троице-Сергиевой обители под именем Дионисий.

Но война на этом далеко не закончилась – Юхан III не желал смириться с потерями. Он вступил в союз с крымским ханом Казы-Гиреем, полчища которого летом следующего, 1591 года выступили на Москву. Однако в сражении в районе будущего Донского монастыря крымчаки потерпели поражение и ударились в бегство.

Но еще до этого, в ноябре 1590-го, шведы, нарушив перемирие, напали на Ивангород – и тоже были отбиты. В течение нескольких следующих лет война шла с переменным результатом. Наконец в селении Тявзино рядом с Ивангородом подписали в мае 1599-го окончательный мир. Ивангород, Ям, Копорье остались за Россией.

К сожалению, спустя пятнадцать лет, воспользовавшись трудностями России, лежавшей в разрухе Смутного времени, шведы вновь захватили все эти города. Возвращать их почти через сто лет пришлось уже Петру Великому.

А в настоящее время свои претензии на старинный русский Ивангород заявляют эстонцы. Но все эти события уже не имеют никакого отношения к русско-шведской войне 1590-1595 годов. Эту войну заслонили в народной памяти последующие грозные события Смутного времени, аннулировавшего ее итоги.

Но если мы чтим память предков, то должны вспомнить и ту «незнаменитую» войну.

Источник: https://vz.ru/society/2020/1/30/1020586.html

Суд по заливу квартиры

Как оправдаться в суде по заливу квартиры?

Неприятное происшествие залива квартиры может стать вдвойне неприятно, если сторона виновник ЧП отказывается от возмещения ущерба, нанесенного по его вине. Зачастую единственным способом взыскать компенсационные средства в такой ситуации остается разбирательство через суд.

Мы успешно сопровождаем возмещение ущерба от залива от А до Я для бесплатной консультации звоните по телефону   ,  или оставьте контакты и мы перезвоним.

Куда подаётся иск о заливе

Право граждан отстаивать имущественные, моральные интересы и права предусмотрено Гражданским Кодексом в статье 15.
Компетенция рассмотрения спора по заливу квартиры разделяется между арбитражным, районным или мировым судом в зависимости от правового статуса сторон спора и размера иска:

  • ГПК РФ в статье 23 (пп.1.п5) предусматривает рассмотрение исков в мировом суде, не превышающих 50 000 рублей
  • Статья 25 ГПК РФ предписывает районным судам рассматривать споры, где иск превышает 50 000 рублей
  • Согласно п.1 статьи 27 ГПК РФ в юрисдикцию арбитражных судов входит рассмотрение споров между коммерческими организациями, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Срок рассмотрения

Так же стоит упомянуть о сроках рассмотрения исков судом, предусмотренных статьей 154 и 152 ГПК РФ:

  • мировой судья обязан рассмотреть дело в течение одного месяца с момента подачи заявления в суд.
  • для районного судьи сроки составляют два месяца.
  • арбитражный суд обязан приняться за рассмотрение иск в срок, не превышающий 3 месяцев.

Сразу же стоит обозначить, что суд никаким образом не несет ответственности, в случае затягивания процесса, что в силу различных обстоятельств бывает довольно часто. Трудно заранее сказать, сколько заседаний потребуется для принятия решения о взыскании компенсационной суммы причинённых убытков или освобождения от ответственности стороны виновника.

Иск о затоплении квартиры (образец)

Подача заявления, наряду с досудебной претензией является главной инициацией рассмотрения спора по заливу квартиры, ведь грамотно составленный иск – это главный элемент выигрышного дела в суде.

В иске должен быть четко выражен факт нарушения прав и требования их восстановления с компенсацией, аргументированные нормой материального права.

Исковое заявление имеет следующее содержание согласно статьей 131 ГПК РФ:

  • официальное название судебного органа, куда Вы подаете заявление
  • подробная информация и данные истца, его адрес по месту жительства (юридический адрес организации, адрес представителя в случае, если это компания или организация)
  • информация об ответчике (стороне виновнике), включающая место жительства или место нахождения организации
  • формулировка причины нарушения прав истца, угрозы нарушения его прав, интересов или имущества
  • аргументация истца, доводы, доказательства, на которых основываются его требования
  • указание рассчитанной компенсационной суммы на основе независимой оценке ущерба, которую хочет взыскать истец
  • информация о предусмотренном договором или федеральным законом досудебном обращении к ответчику
  • указание прилагаемых документов

Помимо указанных элементов иска, здесь могут быть указаны реквизиты истца, ответчика, представителей.
Вы можете отправить иск по почте или прийти непосредственно в канцелярию, также необходимо оплатить судебную пошлину.

Документы

Вместе с исковым заявлением обычно прилагается следующий пакет документов (копии, оригиналы можете взять непосредственно на суд):

  • свидетельство о праве собственности на квартиру
  • квитанция об уплате государственной судебной пошлины
  • Акт о заливе квартиры, составленный управляющей компанией
  • план квартиры и Паспорт БТИ
  • в случае если Вы самостоятельно пытались устранить некоторые последствия залива, стоит приложить квитанции и документы, свидетельствующие о затраченных средствах (договор с организацией по уборке, химчистке помещения)
  • копия отчета об оценке.

Отчет об оценке

Должен соответствовать закону об оценке № 135 ФЗ. Судьи доверяют отчетам об оценке, т.к. оценщик обязан пройти аттестацию, состоять в СРО, застрахован и отвечает собственным имуществом, в случае причинения ущерба.

Содержит:

  • подробное описание повреждений
  • фотоотчет с осмотра
  • исследование рынка строительных материалов и работ
  • выявление среднерыночных цен
  • составление сметы в соответствии со СНиП
  • приложенные документы специалиста и компании

По итогам вы получаете официальный документ толщиной от 60 до 150 страниц, заказать его вы можете по телефону   ,  или оставьте контакты и мы перезвоним.

Несколько нюансов относительно рассмотрения отчета об оценке:

  • В случае, когда одна сторона представила суду данный документ, он будет опираться именно на приведенные четкие расчеты нанесенного ущерба, рыночной стоимости возмещения материалов и работ, описанных в отчете.
  • Наличие двух различающихся результатов оценки будет означать, что судье потребуется выслушать позиции оценщиков, сравнить их убедительность в расчете стоимости и указании конкретного имущества и уже, основываясь на этих выводах, принять решение. В случае, если показания представителей оценочной компании не дали ожидаемой информации, проводится соответствующая судебная экспертиза, в ходе которой привлекается третий оценщик, составляющий свой отчет. Именно на основании судебной экспертизы судья принимает решение относительно размера компенсации.

Если вы виновник залива

Мы рекомендуем всегда договариваться досудебно, особенно, если сумма до 100 тысяч рублей, потому, что на проигравшую сторону также лягут судебные издержки обеих сторон. Если тяжело выплатить всю сумму сразу, попросите рассрочку у соседей на 2-5 месяцев.

Однако, если договориться не удалось и вы понимаете, что дело близится к суду, вам нужно внимательно изучить 2 возможности:

  1. Виновником можете быть не вы, а управляющая компания. В случае, если прорыв произошел до 1-го запорного устройства, т.е. на стояке, или на оборудовании. которое устанавливалось специалистами управляющей компании. Залив с крыши и канализацией также относится к зоне ведения УК.
  2. Если соседи подали на вас в суд и в оценке соседа вы видите явное завышение, ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы с привлечением 3-х независимых оценочных компаний. Или судья сам назначит судебного эксперта.

Решение суда

После принятия решения суда по заливу, вы получаете его текст с печатью о вступлении в законную силу вместе с исполнительным листом. Ознакомьтесь с нашей практикой в судах по ссылке.

Последний Вы можете отнести в банк виновника залива, где пишется соответствующее заявление и в течение трех дней указанные в исполнительном листе средства перечисляются Вам.

В случае, если расчетные счета ответчика Вам не известны, стоит передать исполнительный лист судебным приставам, которые после возбуждения исполнительного производства займутся анализом денежных средств ответчика, которые могут возместить причинённый Вам ущерб.

Для максимального комфорта наших клиентов, мы предоставляем услуги юриста, который будет представлять Ваши интересы. Индивидуальный подход и знание обстоятельств проведения оценки вашего поврежденного имущества максимально укрепит Ваши позиции и аргументацию при рассмотрении иска о заливе квартиры в суде. Консультацию юриста вы можете получить по телефону  ,  или оставьте контакты и мы перезвоним.

Автор публикации: Филипп Володяев

Источник: https://notiss.ru/sud-po-zalivu-kvartiryi/

Право-online
Добавить комментарий