Как определяется роль свидетеля и третьего лица в гражданском судопроизводстве?

Показания свидетеля как средство доказывания в гражданском судопроизводстве

Как определяется роль свидетеля и третьего лица в гражданском судопроизводстве?


В статье раскрывается содержание правового регулирования показаний свидетеля как средств доказывания гражданского судопроизводства, особенность допроса свидетелей. Значительное внимание уделяется проблеме классификации свидетельского иммунитета.

Ключевые слова: свидетель, свидетельский иммунитет, допрос, гражданский процесс, доказывание, родственный иммунитет, абсолютный иммунитет.

Свидетель — является юридически незаинтересованным участником судебного процесса, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан рассказать в судебном заседании.

В гражданском процессе свидетелями могут выступать любые граждане, которые способны правильно понимать и воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к рассматриваемому гражданскому делу, т. е. наделенные гражданской процессуальной правоспособностью.

При наличии особых отношений (дружеских либо, напротив, неприязненных) свидетеля со сторонами, участвующими в процессе, обязывает суд тщательнее оценивать показания свидетеля. Но, тем не менее, это не может являться основанием для исключения такого объяснения из числа доказательств.

Следует учитывать, что при допросе малолетних, несовершеннолетних лиц, при оценке их показаний суд обязан учитывать разумные возрастные рамки, позволяющие им правильно понимать факты действительных обстоятельств дела. При их допросе в суд привлекаются психологи, родители, усыновители, педагоги, попечители или опекуны (ст. 173 ГПК).

[1] При допросе лиц, не достигших 16 лет, устанавливаются дополнительные правила. При допросе ребенка, которому на момент вызова в суд не исполнилось 14 лет, его интересы представляет педагогический работник, без которого допрос не может проводиться. При даче показаний свидетелем в возрасте от 14 до 16 лет педагогический работник вызывается по усмотрению суда.

Представлять интересы ребенка в зале суда могут родители (усыновители, опекуны, попечители). При установлении истины во время допроса несовершеннолетнего свидетеля, суд может вынести определение, об удалении того или иного лица, участвующего в деле.

После возвращения в зал заседания лицу, участвующему в судебном заседании, сообщаются содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется возможность задать вопросы свидетелю (ст. 179 ГПК). При оценке судом показаний свидетеля должны учитываться особенности такого вида доказательств (условия, время, место, восприятие, обстановка)

Согласно п. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

[2] Гражданин не может и не должен давать свидетельские показания против себя самого, иначе разрушается постулат тайны личной жизни. Сторона, заявляющая ходатайство о вызове свидетеля, должна указать, какие обстоятельства дела, имеющие значение, он может подтвердить.

Законодательство устанавливает, правила, согласно которым не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей судьи и заседатели, священнослужители.

Согласно ст. 70 ГПК РФ суд возлагает на свидетеля определенные обязанности — свидетель обязан явиться в суд и дать правдивые показания. В случае его неявки по неуважительной причине, то он будет привлечен к административной ответственности.

Свидетель, который не в состоянии явиться на судебное заседание, может быть допрошен судом по месту своего пребывания, в случае инвалидности, болезни, старости, либо при наличии других уважительных причин.

Свидетельские показания в отличие от объяснений сторон и третьих лиц, должны быть изложены только в устной форме в форме рассказа о фактах, очевидцем которых оказался сам свидетель, либо, о наличии или отсутствии которых он узнал от других лиц.

За исключением того обстоятельства, когда сведения свидетеля были получены в порядке обеспечения доказательств. В соответствии со ст.

307 и 308 УК РФ на свидетеля за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу ложных показаний возлагается уголовная ответственность.

В ст. 69 ГПК РФ определен перечень лиц, которые обладают правом не давать в суде показаний. За рубежом это именуется свидетельским иммунитетом. [3, c.

92] На данный момент в ГПК РФ отсутствует определение понятия свидетельского иммунитета. Анализируя ч. 3 — 4 ст.

69 ГПК РФ можно сформулировать определение свидетельского иммунитета, под которым следует понимать освобождение свидетеля от дачи показаний по делу в гражданском судопроизводстве.

В зарубежных странах свидетельский иммунитет широко распространен среди родственников. Согласно Закону о доказательствах 1968 г.

в гражданском судопроизводстве Англии является недопустимым обязать свидетеля давать показания, если это создает опасность уголовного преследования или возобновления отбытия наказания.

Данный закон предоставляет привилегию супругу лицу, выступающему в роли свидетеля. Муж имеет право выразить протест на вопрос, если честный ответ сможет нанести вред его жене. [4, c.24]

Законодательство Болгарии относит к субъектам свидетельского иммунитета родственников по прямой линии, сестер, братьев, супруга стороны.

Законодательство Венгрии распространяет указанное право на родственников по прямой нисходящей или восходящей линии, его (ее) брата и сестру, супруга брата или сестры. В Румынии освобождаются от дачи показаний родственники стороны вплоть до третьей степени родства, включая разведенного супруга.

Исходя из опыта мировой практики, в Российской Федерации к близким родственникам, имеющим свидетельский иммунитет, относятся дети (в том числе усыновленные), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки, родители супруга. Круг субъектов определен так, что право, которое предоставляется свидетелю, не перешло в формальный отказ от дачи показаний и в то же время не наносило ущерба лицам, связанным семейными узами.

Согласно ч. 3 ст. 69 ГПК РФ абсолютный иммунитет- это запрет давать показания перечисленной выше группе лиц, а также право свидетеля отказаться от дачи показаний и обязанность суда освободить его от предоставления показаний.

Выделяют полный иммунитет, представляющий полное освобождение свидетеля от дачи показаний, и частичный — освобождающий от дачи показаний, согласно, определенного перечня вопросов.

Существует разделение на родственный и служебный свидетельский иммунитет. [5 c.11]

Родственным иммунитетом могут воспользоваться супруги, дети, усыновленные дети, родители, усыновители, дедушки, братья, сестры, бабушки, внуки. В связи с этим возникает вопрос — о том распространяется ли свидетельский иммунитет на лиц, состоящих в гражданском браке, либо сожительствующих вместе.

Приравнивание сожительствующих к супругам, может привести к различному роду неправомерным действиям, например, любой мужчина по договоренности с женщиной или наоборот могут не давать показаний друг против друга, что приведет к нарушению принципов гражданского судопроизводства.

Свидетельский иммунитет не распространяется на лиц, обладающих государственной, служебной и профессиональной тайной. Существуют отдельные нормативные акты, обязывающие, указанных в них лиц не разглашать информацию, составляющие государственную тайну. Отдельные правовые акты устанавливают потребность в защите государственной тайны, включая органы судебной власти.

В законодательстве о валютном регулировании и валютном контроле предусмотрено: органы, агенты валютного контроля и их должностные лица должны сохранять коммерческую тайну, ставшую им известной при выполнении функций валютного контроля резидентов и нерезидентов.

В гражданском законодательстве предусмотрена защита коммерческой и служебной тайны. Уголовное законодательство требует сохранения следственной тайны.

Законодательство о нотариате требует сохранения тайны совершения нотариальных действий, законодательство об охране здоровья предусматривает сохранение врачебной тайны.

Возникает множество споров по вопросу освобождения от дачи показаний священнослужителей, ставших им известными в процессе исповеди. Россия представляет собой светское государство, что предполагает отсутствие влияние на религию, нарушение тайны приведет к нарушению права вероисповедания и права неприкосновенности частной жизни.

Обобщая сказанное, можно отметить, что при неопределенном отношении к показаниям свидетелей как доказательствам в гражданском судопроизводстве учитывая их объективность, действующее законодательство в определенных случаях допускает прямое ограничение их использования в процессе.

Таким образом, возникает необходимость формирования правового характера данных видов доказательств с точки зрения их относимости и допустимости.

Следовательно, свидетельские показания должны быть рассмотрены и оценены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, в соответствии с нормами законодательства.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/183/47009/

Кубанское агенство судебной информации

Как определяется роль свидетеля и третьего лица в гражданском судопроизводстве?

Шакитько Т.В., доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия

Гражданский процессуальный кодекс РФ в ч.1 ст. 69 закрепляет, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и который может указать источник своей осведомленности.

Изучение института доказывания в гражданском процессе, в целом, а свидетельских показаний, в частности, позволяет утверждать, что показания свидетелей это одно из доказательств, требующих особой законодательной регламентации.

Интересным является то, что сотни  лет люди свидетельствуют в суде (по каким бы принципам не был построен процесс), столько лет и возникают вопросы относительно правовой природы даваемых ими показаний. В статье будет уделено внимание нескольким аспектам, характеризующим свидетельские показания как доказательства в современном гражданском процессе.

В современной юридической литературе не всегда однозначно определен принцип заинтересованности свидетеля в итоге рассмотрения дела. Как отмечает О.А. Рузакова, свидетели не выступают субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе1.

 В.В. Молчанов утверждает, существует связь качества свидетельских показаний с деятельностью сторон в процессе, что подтверждается следующим:

1) свидетели представляются сторонами с целью обоснования своих требований и возражений;

2) свидетелями нередко выступают лица, имеющие определенное отношение к сторонам (родственники, знакомые), т.е. не являющиеся посторонними в полном смысле этого слова;

3) закон не обязывает стороны давать правдивые объяснения относительно фактов, которыми они обосновывают свои требования и возражения2. Таким образом, ученый отражает возможность заинтересованности свидетеля в гражданском процессе.

Высказанные позиции затрагивают важную процессуальную проблему и обязывают определить  собственную позицию по данному вопросу.

Во-первых, статус свидетеля не предполагает безусловной незаинтересованности в исходе дела, в отличие от понятого, чей статус определен, в частности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно  ч.1 ст. 25.

7 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Таким образом, опыт законодательной формулировки безусловной незаинтересованности в действующем законодательстве достаточно успешно реализован. В связи с этим хочется отметить, что отсутствие в ст.

69 ГПК РФ указания на незаинтересованность позволяет трактовать эту статью иначе, чем это сделано О.А. Рузаковой  (хотя подобная позиция разделена Верховным Судом РФ3).

Во-вторых, показания свидетелей  являются доказательствами и представляются сторонами (ст.ст. 55, 57 ГПК РФ), что в очередной раз доказывает то, что  закон не устанавливает беспристрастность и незаинтересованность лиц, дающих свидетельские показания, в качестве обязательных, влекущих правовые последствия.

К вопросу о незаинтересованности свидетеля тесно примыкает вопрос правдивости свидетельских показаний. Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания – гласит формулировка ч.1 ст. 70 ГК РФ. Таким образом, ГПК РФ предусматривает обязанность свидетеля давать правдивые показания.

Проблема правдивости или истинности показаний, данных свидетелем, отражает субъективное отношение свидетеля к событиям, о которых он свидетельствует. Помимо этого, сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, предполагает, что показания последнего будут необходимым подтверждением заявленной в процессе позиции, и может рассчитывать на достижение искомого результата.

Любое деяние, происходящее вовне, находит отклик у присутствующего при этом человека – неважно, позитивную или негативную оценку дает этому человек.

  Безусловная, без участия воли, оценка событий сквозь «внутренний фильтр» позволяет утверждать, что оцененное будет отражать субъективное восприятие этого индивидуума.

В этом ключе обязанность свидетеля давать правдивые показания вызывает сомнение в возможности ее реализации. Объективная истина  всегда беспристрастна,  любая оценка предполагает искажение истины.

Таким образом, правдивость и объективность не являются синонимами применительно к свидетельским показаниям.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что чем ближе степень взаимодействия двух субъектов – в данном случае, выступающей стороны  по делу и свидетеля, тем менее объективными будут представленные свидетелем показания, поскольку всегда будут нести примесь личностной оценки происходящего.

Поэтому так ответственно подходит суд к оценке свидетельских показаний, которые могут быть правдивыми, но далеко не объективными, что искажает смысл показаний.

«Критически оценивая показания свидетелей по делу, со ссылкой на то, что они являются субъективным мнением…»4 – текст Определения Верховного Суда по иску о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Следует обратить внимание на то, что приведенное Определение высшей судебной инстанции ранжирует доказательства по близости к объективности, что позволяет подтвердить сделанный в настоящей статье вывод о различном значении правдивости и объективности в контексте правоприменения.

Показания свидетелей, вызывающие сомнения в объективности или правдивости у суда или у сторон, могут быть по инициативе названных субъектов  опровергнутыми или подтвержденными иными доказательствами, собранными по делу.

При вынесении решения суду  необходимо привести доводы, по которым «…суд отвергает факты, изложенные свидетелями по обстоятельствам дела, кроме того в решении суда не указано в чем выражается заинтересованность свидетелей в исходе дела»5.

 Интересным является определение одного из судов кассационной инстанции, отразивших принцип оценки свидетельских показаний как доказательств: «При этом суд посчитал, что нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных данными свидетелями, показания данных свидетелей согласуются между собой, данные свидетели не заинтересованы в исходе дела»6.

Представляется, что для достижения цели полного, объективного, всестороннего исследования доказательств должна быть устранена двоякость в правовом статусе свидетеля, связанная с отношением к свидетельствуем фактам. Необходимо дополнить статус свидетеля критерием «незаинтересованный в исходе дела».

Автор настоящей статьи понимает, что в ряде гражданских дел фактически весь процесс строится на свидетельских показаниях, т.е. они могут являться единственным доступным средством подтверждения существования какого-либо правоотношения. В частности,  ст.

1129 ГК РФ предусматривает, что завещание, изложенное в простой письменной форме и подписанное гражданином в чрeзвычайных и угрожающих его жизни обстоятельствах собственноручно, может считаться действительным (без нотариального удостоверения) в случаe, если оно совершено в присутствии двух свидетeлей.

Следует предположить, что при доказательстве чрезвычайности ситуации именно показаниям свидетелей отводится ключевая роль.

Тем не менее, законодатель не случайно определил категорию вопросов, которые не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями. Так, ч.1ст. 162 ГК РФ не дает возможности ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы сделки.

Согласно ч.3 ст.

13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»7  при подсчете страхового стажа периоды работы… могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Следовательно, можно отметить, что при неоднозначном отношении к показаниям свидетелей как доказательствам в гражданском процессе с точки зрения их объективности, действующее законодательство в ряде случаев допускает прямое ограничение их использования в процессе.

Следовательно, необходимо сформировать правовой характер этих видов доказательств с точки зрения их относимости и допустимости. В частности, как верно отметил К.Б.

Рыжов, «…обязательность наличия минимум двух свидетелей (количественный фактор допустимости доказательства, а, по сути, и его силы) в случае с завещанием делает недопустимым доказательством собственно составленное и подписанное завещание лица, факт составления которого подтвержден только одним свидетелем»8.

Таким  образом, свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, оценены так, как этого требует ст. 67 ГПК РФ при перспективе конкретизации статуса свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Источник: https://pro-sud-123.ru/science/publications/svidetelskie-pokazaniya-i-ikh-otsenka-v-grazhdanskom-protsesse/

Право-online
Добавить комментарий