Как оспорить решение суда второй инстанции для уменьшения размера взыскиваемых выплат?

Как обжаловать решение суда по алиментам

Как оспорить решение суда второй инстанции для уменьшения размера взыскиваемых выплат?

В соответствие со ст. 129 ГПК постановление отменяется при наличии хоть каких-то несогласий, даже если они не обоснованы (наличие спора уже противоречит приказному производству).

Целесообразно подавать возражения только если:

  • действительно есть неразрешимый спор с получателем платежей;
  • плательщик имеет веские основания для обжалования;
  • плательщик собирается оспорить свое отцовство;
  • имеет место ошибка мирового судьи при назначении выплат.

Возможно Вам будут интересны следующие статьи:

Какие факторы зачтутся в суде

Судебная практика начинается после того, как мировой судья примет решение об обоснованности вашего иска, направленного на снижение размера выплат и открытии судебного дела. В суде по месту проживания ребенка проводится предварительное слушание дела и оценка условий жизни несовершеннолетнего получателя выплат.

Также оцениваются условия жизни других детей, находящихся на содержании плательщика. На этом этапе уровень доходов обоих родителей не учитывается.

Если первоначальное постановление о выплате содержания было вынесено в % соотношении, то и новое решение по делам, направленным на уменьшение выплат, выносится в %. Если первичное решение определило алименты в твердой денежной сумме, обязательной для выплаты истцом, то и измененная сумма будет обозначена в фиксированном размере.

Как свидетельствует судебная практика, при принятии окончательного решения судом учитываются следующие факторы:

  • Общий доход родителя, выплачивающего алименты, его соотношение к назначенным выплатам;
  • Количество иждивенцев, находящихся на попечении истца;
  • Увеличение количества детей после принятия первичного решения о размере алиментов и процент от общего дохода, который приходится на каждого получателя выплат;
  • Прочие причины, изложенные в заявлении и послужившие основанием для зачисления иска к тем делам, которые могут быть приняты и рассмотрены в суде.

Увеличение задолженности по алиментам на момент принятия решения о снижении суммы выплат не освобождает истца от ее полного погашения. Напротив, решение, направленное на уменьшение выплат, может вступить в силу после полного погашения суммы долга.

Совет: истец может похлопотать в суде о своего рода реструктуризации задолженности, и погашении ее частями при последующих выплатах.

Также судья может принять решение о полном или частичном освобождении плательщика содержания на детей от выплаты образовавшейся задолженности, если ему будут представлены веские доказательства невозможности погасить долг (болезнь, тяжелое материальное положение и тому подобное). Для этого истцу необходимо подготовить заявление об освобождении от уплаты алиментной задолженности.

Правильно пишем апелляционную жалобу

Для оспаривания решения мирового судьи необходимо получить на руки мотивировочную часть постановления. Однако на последнем заседании после вынесения решения оглашается только резолютивная часть.

Полное постановление выдается в течение 5 дней после окончания судебного процесса. После получения полного текста судебного акта участники процесса могут обжаловать постановление в течение 30 дней.

Ответчик может написать в суд письменное возражение на приказ по алиментам. Возражение на судебный приказ представлено ниже.

На основании ч. 1 стат. 376 ГПК, если вердикт вступил в законно-правовую силу, то он может быть опротестован в кассационном режиме.

Если дело о взыскании алиментов рассматривалось судом не в приказном, а в исковом порядке, процедура обжалование выглядит несколько иначе. Вернее, законодательством предусмотрено даже два механизма обжалования – апелляционный и кассационный. В зависимости от обстоятельств, о которых пойдет речь ниже, чтобы оспорить судебное решение о выплате алиментов, нужно подать жалобу …

  • в суд апелляционной инстанции – на протяжении 1 месяца с момента принятия решения суда;
  • в суд кассационной инстанции – на протяжении 6 месяцев после вступления решения суда в силу.

Приказ выдается только в случае, если взыскиваются алименты на детей, не достигших совершеннолетия, и при этом нет необходимости производить установление или оспаривание отцовства (ст. 122 Кодекса).

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.

Обязанный выплачивать алименты родитель может быть освобожден от своих обязательств согласно указаниям действующих в Федерации законодательных актов.

Законные основания

Законные основания для возражения по поводу судебного решения:

  • Алиментоплательщик желает воспитывать детей самостоятельно и желает отсудить это право у истца;
  • Плательщик сомневается, что он является биологическим отцом.

Если ответчик не согласен с решением суда, он имеет право возразить. Для этого предусмотрена специальная судебная процедура.

Дополнительные причины, по которым выплаты по алиментам прекращаются:

  • Ребенок достиг совершеннолетнего возраста;
  • Наступила смерть одной из сторон;
  • Получатель совершил преступление в отношении алиментоплательщика. Преступление может быть уголовного или административного характера;
  • Наступили другие условия, которые предусматриваются законодательством и соглашением.

Как принимается заочное решение суда по алиментам?

Приняв к рассмотрению иск о взыскании алиментов, судебная канцелярия первым делом вручает повестки обеим сторонам процесса о необходимости присутствия в суде. Если ответчик по уважительной причине не сможет присутствовать в суде, то заседание можно отложить на определенный период.

Если уважительной причины для отсутствия в судебном заседании, у ответчика нет, то принимается заочное решение суда по алиментам. Чтобы данное решение вступило в юридическую силу, необходимо соблюсти хотя бы два условия из указанных ниже:

  1. Получив повестку с вызовом в суд, ответчик дал добровольное согласие на рассмотрение дела в заочной форме, т.е. без его участия в процессе.
  2. Ответчик просто не захотел принимать участие в рассмотрении дела по алиментам;
  3. Ответчик не уведомил суд о причине своей неявки. Как правило, данная причина неуважительная и не сохраняет за ответчиком права на перенос заседания.

К сожалению, практически невозможно предугадать то, на чьей стороне окажется суд, и будет ли иметь смысл повторное рассмотрение дела об алиментах. Залогом успешного решения станет грамотно написанное и подкрепленное доказательствами заявление и личное отношение ответчика  к делу.

Как правило, при повторном рассмотрении дела к работе привлекаются семейные адвокаты, способные качество и грамотно сформулировать требования ответчика и логически верно представить необходимые доказательства.

Обратите внимание! Отказавшись от участия в судебном заседании, ответчик фактически лишает себя возможности защищать свои интересы, представлять документы о реальных доходах, а так же он может повлиять на решение суда.

Общие сведения

Согласно процессуальному кодексу, апелляционный суд вправе отменить вынесенное мировым судьей решение, если:

  1. Какие-то обстоятельства определены неправильно.
  2. Обстоятельства не доказаны.
  3. Выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
  4. Неправильно применены или нарушены нормы процессуального права.
  5. Не применен закон, подлежащий применению.
  6. Применен не тот закон.
  7. Закон неправильно истолкован.

В таких случаях дело рассматривается лишь в рамках тех доводов, которые изложены в апелляционной жалобе. Дело не будут пересматривать с самого начала, а значит, что в жалобе нужно перечислить как можно больше оснований для отмены решения. Отыскать их бывает трудно.

Сложно дать общие рекомендации по тому, как обжаловать алименты, апелляции – вещь очень индивидуальная. В любом случае, нужно хорошо изучить протоколы заседаний.

Для этого вам нужно подать заявление на ознакомление с материалами дела в канцелярию мирового судьи и откопировать или отфотографировать его постранично. Заявление пишется на основании ст.

231 ГПК в течение 5 дней с момента подписи этого протокола.

Какие именно основания могут быть, зависит от конкретной ситуации, вынесенного решения и статьи, по которой оно выносилось. Рассмотрим несколько типичных случаев.

Пример 1. Ответчик принес на суд справку о низкой заработной плате, суд назначил алименты на мужа или на жену в долях от дохода, что оказалось очень небольшой суммой.

Сослаться можно на неприменение закона, подлежащего применению – ст.83 СК РФ. Согласно этой статье алименты в твердой денежной сумме назначаются, если взыскание их в долевом отношении существенно нарушает интересы одной из сторон.

В данном случае нарушаются интересы ребенка, а суд должен исходить из максимально возможного сохранения ему прежнего уровня обеспечения. То есть если заработок отца низкий, но в период совместного проживания с ребенком он находил возможность обеспечивать его на более высоком уровне, он обязан обеспечивать его так же и после того, как оказался вне семьи.

Однако такое возможно, если вы на суде заявляли о том, что хотите фиксированные алименты: подавали иск именно на фиксированную сумму или ходатайство об изменении исковых требований в связи с открывшимися обстоятельствами.

Если вы изначально просили алименты в долях по ст.81, не зная, что официальный заработок ответчика низкий, тогда вам нужно искать другие основания для апелляции.

Если в суде первой инстанции вы не обосновывали расходы на ребенка, вам тоже будет сложно доказать, вынесенное решение ущемляет его интересы.

Пример 2. У ответчика низкий доход, суд назначил алименты не в долях, а в твердой денежной сумме, ответчик хочет платить в долях.

Сослаться на неприменение нормы, подлежащей применению: ст. 81 СК.

Алименты в твердой денежной сумме назначаются, если ответчик не имеет постоянного дохода, получает доход частично в валюте или натурой либо если взыскание алиментов в долях нарушает интересы одной из сторон.

Нужно доказывать, что взимание алиментов в долевом отношении интересов ребенка не ущемляет, что он будет получать достаточный уровень материального обеспечения, а значит, ст. 83 при наличии официального дохода применена неправильно.

А если у ответчика совсем нет работы, к нему применяются следующие меры — https://pravosudie.guru/sud/gr-dela/sem-pravo/alimenty/nyuansy/bezrabotnye.html.

Причины оспаривания задолженности

Главные два мотива – алиментоплательщик хочет изменить сумму, которую постановили для выплат, или полностью отказаться от данной обязанности. Рассмотрим факторы, которые влияют на решение суда при просьбе отказа от алиментов:

  • отец не является биологическим родителем;
  • плательщик хочет отсудить у получателя право на полное воспитание и содержание ребенка;
  • преступные действия в отношении алиментоплательщика со стороны получающего выплаты;
  • смерть одного из супругов;
  • достижение ребенком совершеннолетия;
  • наступление условий, при которых прекращаются выплаты, до 18 лет (вступление в брак, предпринимательская деятельность и пр.);
  • предусмотренные соглашением другие обстоятельства.

Чтобы оспорить судебное решение, необходимо воспользоваться специальной процедурой – подать апелляционное или кассационное обжалование.

Первое используется в тех случаях, когда решение еще не вступило в силу, второе – когда сроки для опротестования прошли (но в течение полугода с момента его применения на практике).

Если время упущено, плательщику необходимо подавать новый иск – обжаловать уже принятое решение невозможно.

Можно также подать возражение о размере денежных средств. В случае плательщика это зачастую происходит из-за ухудшения материального положения. Решение об уменьшении долга выгодно для обеих сторон, ведь получатель рискует полностью лишиться материальной поддержки из-за невозможности алиментоплательщика по объективным причинам погасить задолженность.

Источник: https://potrebitel.okd1.ru/konsultacziya/kak-obzhalovat-reshenie-suda-po-alimentam/

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Как оспорить решение суда второй инстанции для уменьшения размера взыскиваемых выплат?

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.

2017 N 817-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 21 и 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, статьями 49 и 52 Семейного кодекса Российской Федерации и рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

статей 49 “Установление отцовства в судебном порядке” и 52 “Оспаривание отцовства (материнства)” Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 “Основания для освобождения от доказывания” и частью второй статьи 209 “Вступление в законную силу решений суда” ГПК Российской Федерации;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 603-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соколова Александра Сергеевича и Филатова Леонтия Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 6, подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, абзацем двенадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 13, частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Соколов и Л.Н. Филатов оспаривают конституционность статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 13, части второй статьи 61 и части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался уплатить ему в установленный срок денежные средства в случае, если уступленные по договору цессии права прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие условий для выплаты ему денежных средств, однако обязательство по их уплате ответчик не исполнил.Встречное требование: О взыскании задолженности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный и встречный иски были приняты к производству с нарушением правил подсудности, несогласие с судебными актами выражает ООО, подсудность данного дела подлежит определению по общему правилу нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 84-КГ16-7Требование: О прекращении ипотеки квартиры.

Обстоятельства: Истица ссылается на отсутствие долга с ее стороны, так как ответчик ввел ее в заблуждение относительно порядка расчетов между ними и не передал ей часть денежных средств от продажи квартиры.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2286-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 209 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Трофимов оспаривает конституционность части третьей статьи 209 ГПК Российской Федерации о вступлении в законную силу решений суда, а также абзаца третьего статьи 220 того же Кодекса об основаниях прекращения производства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 15-КГ16-5Требование: Об индексации присужденных денежных сумм.

Обстоятельства: По мнению истца, несвоевременная выплата ответчиком присужденных истцу вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательной способности в результате инфляционных процессов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выплата денежных средств за спорный период на основании исполнительного листа была произведена ответчиком в пределах установленного законом срока.

Решения суда, как следует из содержания абзацев первого и третьего части 1 статьи 209 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент принятия Ленинским районным судом г. Саранска решения от 7 ноября 2005 г., вступали в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 36-КГ16-6Требование: О возложении обязанности зарегистрировать автомобиль, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу на уполномоченный орган возложена обязанность восстановить ранее аннулированный регистрационный учет автомобиля.

Истец спорный автомобиль приобрел у прежнего владельца, после чего обратился в уполномоченный орган с заявлением о его регистрации, в чем ему было отказано.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку для удовлетворения заявленных истцом требований суд при разрешении настоящего дела не мог положить в основу своего решения в качестве единственного основания судебный акт, вынесенный по другому делу, участия в котором истец не принимал.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 названного Кодекса).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие несвоевременной выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью он понес убытки, в результате инфляции снизилась их покупательная способность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не существовало, обязательство ответчика по выплате истцу денежных средств было установлено вступившим в законную силу решением суда, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за несвоевременную выплату спорных платежей за период, предшествующий данному решению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кравцова А.В., суд первой инстанции сослался на положения статей 61, 209 ГПК РФ, статей 15, 393, 401 ГК РФ и исходил из того, что право Кравцова А.В. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 1 января 2011 г.

подтверждено вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2013 г.

Поскольку взысканные по решению суда суммы за период с января 2011 года по март 2014 года утратили свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statja-209/

Арбитражный суд Ростовской области

Как оспорить решение суда второй инстанции для уменьшения размера взыскиваемых выплат?

Диспозитивная направленность правового регулирования отношений в арбитражном процессе обеспечивается установлением в законе норм права, реализация которых включается в поведенческий механизм волеизъявления управомоченных субъектов.

Распорядительные права истца, регламентированные в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обретают правовое значение с учетом процессуальных последствий только при наличии четкой определенности в пределах их реализации.

В правоприменительной практике большое значение имеет процессуальный результат рассмотрения ходатайств об изменении основания либо предмета иска, уменьшения либо увеличения размера исковых требований, аккумуляция которого направлена на соотнесение категорий «правомерного использования истцом своих прав» и «злоупотребления процессуальными правами». Итог процессуальных действий предопределяется, в том числе, и наличием объемного комплекса процессуальных прав, в данном исследуемом контексте – прав истца. Законодательно распорядительные права истца представляются вполне определенными, но в разрезе правоприменения их смысловая нагрузка и динамика их использования трактуется неоднозначно.

I. Теоретический анализ реализации распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска либо по увеличению или уменьшению своих требований.

Предмет и основание иска.

Правовая доктрина имеет весомый опыт в теоретических дискуссиях при определении дефиниции «предмета» и «основания» иска.

Остановимся на наиболее встречающемся определении предмета иска, как материально-правового требования истца, указывающего на нарушенное или оспоренное право, либо охраняемый законом интерес, либо правоотношение в целом, в отношении которых возник спор между ним и ответчиком.

Относительно определения основания иска наиболее распространено мнение о том, что им являются те обстоятельства, с которыми истец связывает свое право требования (обстоятельства, подтверждающие наличие у истца того или иного субъективного права или законного интереса, и обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении или оспаривании этого права ответчиком). Так же существуют мнения о делении основания на фактическое и юридическое.

Изменение предмета или основания иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя истцу право на изменение основания или предмета иска, содержит лишь одно правило: истец может изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в суде  первой инстанции до принятия окончательного судебного акта по делу. В практике арбитражных судов единообразие по обозначенному вопросу отсутствует. Практические проблемы обусловлены отсутствием единой теоретической базы.

Высказывались мнения об изменении материального объекта иска или изменении предмета в целом. Изменение материального объекта иска имеет место при увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо замене в требовании имущества деньгами.

Отсутствует единство мнений и по вопросу о том, можно ли считать изменением предмета  иска увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Согласно первому подходу подобные изменения носят только лишь количественный характер, и только качественное отличие нового требования от первоначального может свидетельствовать об изменении предмета иска.

Иная позиция исходит из того, что увеличение либо уменьшение размера исковых требований влияет на объем защиты нарушенных прав, что является качественной характеристикой изменения предмета иска.

Представители третьей точки зрения отстаивают идею о том, что рассматриваемое право на увеличение или уменьшение размера исковых требований не должно быть связано с количественными и качественными изменениями предмета иска.

Поэтому, например, если иск предъявлен на сумму основной задолженности, а затем во время рассмотрения дела истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно.

Это утверждение основано на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в одном из постановлений разъяснил, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолжности.  

Не останавливаясь на теоретических проблемах определения предмета иска, можно отметить, что изменение этого элемента всегда представляет собой то или иное изменение защиты субъективного права (охраны законного интереса) определенным способом.

При этом стоит согласиться с мнением о том, что такое изменение возможно только лишь в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты.

Так, например, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя вид защиты обязательственного права на получение индивидуально-определенной вещи, допускает защиту в виде принуждения должника к исполнению обязательства в натуре, а также в виде пресечения действий, нарушающих право на получение такой вещи. В заявленном суду иске истец может вначале указать свое субъективное право на получение индивидуально-определенной вещи, а в процессе разрешения дела может изменить предмет иска и просить суд пресечь действия, нарушающие такое право. Так же альтернатива предусмотрена и в случаях, когда в процессе разрешения иска в суде выясняется невозможность получения индивидуально-определенной вещи и истец, изменяя предмет иска, просит суд вынести решение о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Аналогично, в каком бы виде ни происходило изменение основания иска, оно возможно лишь в тех требованиях, где материальный закон допускает альтернативу обоснования тех или иных требований. При этом, если поддерживать точку зрения о разделении основания иска на фактическое и юридическое, то, изменяется только фактическое основание иска.

Например, денежные требования о взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору допускаются только тогда, когда в обоснование таких требований указан конкретный договор, в условиях которого предусмотрен такой вид ответственности. Альтернативы здесь нет.

Возмещение же вреда, причиненного действиями ответчика, возможно и при наличии договора между сторонами (договорная ответственность), и при отсутствии такового (обязательства из причинения вреда).

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение вреда, может первоначально ссылаться в обоснование своих требований на наличие договора с ответчиком.

Во время рассмотрения дела он, не доказав правомерность существования указанного договора, может изменить основание иска и требовать возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Само требование о взыскании денежной суммы, т.е. субъективное право истца на возмещение вреда, остается прежним, изменяется лишь основание, доказывающее существование такого права.

Источник: http://rostov.arbitr.ru/node/15357

Как оспорить уменьшение алиментов, возражения на иск об уменьшении размера алиментов

Как оспорить решение суда второй инстанции для уменьшения размера взыскиваемых выплат?

К сожалению, очень часто плательщики алиментов пытаются всячески уклониться от своей обязанности (хотя бы частично) и не брезгуют ради этой цели никакими уловками. Наиболее распространенной среди них выступает уменьшение взыскиваемых алиментных платежей по различным основаниям.

Естественно, такой поворот событий не устраивает получателей алиментов. Более того, они должны знать, как защитить свои права от незаконных действий других участников алиментных правоотношений.

Основания уменьшения алиментов

Во-первых, необходимо знать, в каких случаях суд вправе уменьшить уплачиваемые алименты (их размер) на законном основании.

Согласно положениям ч. 2 ст. 81 СК РФ, размер взыскиваемых в этих целях долей от дохода может быть уменьшен судом с учетом семейного, материального статуса (положения) сторон, а также других достойных внимания обстоятельств.

Во-вторых, причинами уменьшения размера алиментных платежей как в долевой, так и в твердой сумме могут выступать:

  • взыскание алиментов на других детей, супругов, родителей;
  • значительное ухудшение финансового состояния плательщика, в том числе потеря работы, смена работы/должности на нижеоплачиваемую, полная или частичная нетрудоспособность;
  • резкое увеличение благосостояния получателя алиментов (выгодное трудоустройство, получение высокого пассивного дохода, хорошего наследства, переход на полное госсодержание);
  • неблагополучие в семье (серьезное заболевание, требующее дорогостоящего длительного лечения плательщика содержания или членов его семьи).

Только в подобных ситуациях плательщик может подать заявление об уменьшении алиментных выплат с предоставлением соответствующих доказательств.

Перечисленные основания МОГУТ быть причиной снижения размера алиментов, но не гарантируют его!

Увы, в ряде случаев даже подобные обстоятельства могут быть сфабрикованы и получателям алиментов нужно знать, как оспорить сумму алиментов, незаконно сниженную судом.

Если алименты уплачивались по нотариальному соглашению, то внести в такой документ изменение можно добровольно: путем составления обоюдного соглашения-дополнения.

При наличии спора плательщик вправе пойти в суд с требованием о снижении алиментов. В указанном случае на исковое заявление подаются письменные возражения, в которых подробно излагается позиция ответчика (получателя алиментов) и обоснование неправомерности предъявленных истцом требований.

Если алименты были назначены судом, то уменьшить их размер можно только в таком же порядке. При этом получатель алиментов обязательно должен быть извещен дате судебного рассмотрения заявления плательщика и может для защиты своих прав составить мотивированные возражения по иску.

Для увеличения шансов успешного исхода спора настоятельно рекомендуем обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристам МЦПИ «Планета Закона».

Как оспорить уже вынесенный судебный акт о снижении алиментов?

Оспорить уже произведенное уменьшение размера алиментных платежей можно исключительно через суд.

На вынесенное, но еще не вступившее в силу судебное решение, подается апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Если апелляционная инстанция отказала вам в удовлетворении вашей жалобы, то следующий шаг – кассация. Эту жалобу можно подать в пределах полугода с момента вступления в силу вынесенного судом первой инстанции решения.

В апелляционной и (или) кассационной жалобах должны быть указаны:

  • Наименование судебной инстанции, ее адрес;
  • Наименование сторон спора, их реквизиты;
  • Вводная часть, где излагаются следующие обстоятельства: когда и в каком размере взысканы алименты; основания их уменьшения судом первой инстанции;
  • Обстоятельства, по которым заявитель считает незаконным снижение размера алиментов.
  • Требование: вынести новое решение, изменить его или отказать полностью.

Перед судебным обращением не помешает ознакомиться с прецедентными судебными актами, касающимися данного вопроса и в частности с постановлением N 9 Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г.

Основания оспаривания решения об уменьшении алиментов

Обжаловать действия плательщика можно только при наличии веских правовых оснований. В частности, если истец предоставил суду заведомо ложные или искаженные сведения, которые послужили поводом для изменения размера взыскиваемых алиментных платежей.

При этом, ответчик должен доказать факт подложности данных документов, предъявив суду опровергающие данные и документацию или же заявив ходатайство о проведении экспертизы и оплатив ее проведение.

Оспорить неправомерное уменьшение алиментов может только сам получатель этих выплат либо его представитель (по доверенности).

Для грамотного обжалования/оспаривания произведенного уменьшения размера алиментных выплат обязательно требуется профессиональная помощь квалифицированного юриста.

Только специалист в области семейного права (и в частности, алиментных обязательств) может правильно и юридически обоснованно составить возражения по иску и апелляционную/кассационную жалобу.

Самостоятельное же обращение в суд зачастую грозит риском возврата жалобы или оставлением ее без рассмотрения/удовлетворения.

Юристы МЦПИ «Планета Закона» готовы обеспечить надлежащую правовую защиту ваших интересов в полном объеме в рамках специальной программы «Алименты? – Элементарно!». Звоните + 7 (495) 722-99-33.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/kak-osporit-umenshenie-alimentov.html/

Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда по гражданским делам за II квартал и III квартал 2015 года

Как оспорить решение суда второй инстанции для уменьшения размера взыскиваемых выплат?

                                                                                 Утвержден

                                       Президиумом Нижегородского областного суда

                                                                              9 декабря 2015 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ВТОРОЙ  И ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2015 ГОДА

                                 Процессуальные вопросы

1.Не предоставление доказательств на стадии подачи искового заявления не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. При отсутствии сведений о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, оснований для его возвращения не имеется.

Л. обратился в суд с иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Как указывает истец, К. завладела и оставила себе его имущество, стоимость которого определена истцом самостоятельно, а также документы истца.

Определением городского суда исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст.

131, 132 ГПК РФ: не указана цена иска, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении, – не приобщены сведения о стоимости имущества, что, по мнению суда, делает невозможным исчисление размера подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины и, как следствие, разрешение ходатайства об освобождении от ее уплаты. Л. предложено до 21 июля 2014 года исправить указанные в определении недостатки.

Истец во исполнение определения суда 07 июля 2014 года направил  в суд дополнение к исковому заявлению.

Определением городского суда от 15 июля 2014 года исковое заявление возвращено Л. по мотиву не устранения в срок перечисленных недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение городского суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права, исковое заявление направлено на новое рассмотрение в городской суд.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования искового заявления, прилагаемым к нему документам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.

131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенных положений ст. 136 ГПК РФ, возвращение истцу искового заявления по причине невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, возможно только после истечения установленного судьей срока для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции предоставил заявителю срок для исправления недостатков до 21 июля 2014 года. Однако до истечения обозначенного срока, 15 июля 2014 года судом вынесено определение о возврате иска по мотиву неустранения недостатков, что нельзя признать правомерным.

Кроме того, оставляя без движения исковое заявление по мотиву отсутствия документов о стоимости имущества, суд первой инстанции не учел положения ст.

150 ГПК РФ, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Указание суда на отсутствие в иске его цены противоречит буквальному содержанию мотивировочной части искового заявления Л., в которой им определена стоимость каждой истребуемой вещи.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Тем самым, судья при принятии иска в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ вправе был сам определить цену иска.

Что касается требования суда максимально четко изложить исковые требования, то оно не основано на законе, поскольку в соответствии со ст.

9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст.

12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Постановление № 44г-21/2015

2. Суд не разрешил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, процессуальное решение в форме соответствующего определения по этому поводу не принято.

К. обратился в суд с иском к С. о взыскании долга в сумме *** рублей.

Определением районного суда исковое заявление К. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений процессуального закона к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом отсутствуют основания для предоставления истцу отсрочки либо рассрочки для уплаты госпошлины при подаче иска в суд. К. предоставлено время для устранения недостатков – оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением районного суда исковое заявление К. возвращено заявителю на основании п.2 ст.136 ГПК РФ по мотиву не устранения недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения, и истечения установленного судом срока для их исправления.

Постановлением президиума областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно абз.3 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу требований ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Обращаясь в суд с иском к С. о взыскании долга в сумме ***,  К. ходатайствовал перед судом о предоставлении ему отсрочки оплаты госпошлины в сумме *** до вынесения решения по иску, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно ст.90 ГПК РФ, п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, а именно на срок, не превышающий один год.

Исходя из положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины разрешается путем вынесения определения, которое в соответствии со ст.104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

По заявленному К. одновременно с подачей иска ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом первой инстанции не было принято процессуальное решение в форме соответствующего определения.

При этом в мотивировочной части вынесенного определения об оставлении искового заявления без движения суд обсудил вопрос об отсутствии оснований для предоставления К. отсрочки уплаты государственной пошлины, однако в резолютивной части определения не содержится указание на разрешение вопроса относительно поданного ходатайства о предоставлении отсрочки.

Постановление № 44г-22/2015

3. Отказывая в удовлетворение исковых требований, судебная коллегия  сослалась как на имеющее преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ иное решение суда, которое, вместе с тем, не содержало выводов об исследовании и установлении фактов, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Б.Л. обратилась в суд с иском к Б.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1365-obzor-sudebnoj-praktiki-prezidiuma-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-po-grazhdanskim-delam-za-ii-kvartal-i-iii-kvartal-2015-goda

Право-online
Добавить комментарий