Как отказаться от страховки по уже заключенному кредитному договору?

Банки не перестали навязывать страховку при оформлении кредита

Как отказаться от страховки по уже заключенному кредитному договору?

С 1 июня можно отказаться практически от любой навязанной страховки и получить назад деньги в течение пяти дней с момента расторжения договора. Прошло уже три месяца, но ситуация на рынке не сильно изменилась. Банки по-прежнему предлагают в нагрузку к кредитам купить полис, а потребители не спешат отказываться от страховки. Иначе кредит можно и не получить.

Как отмечают игроки рынка, решение по страховкам – очередной шаг в работе властей по наведению порядка в сфере предоставления кредитов.

“Первым шагом была отмена комиссий за выдачу кредита, затем последовало решение об обязательном информировании граждан о полной стоимости кредита, пришел черед и страхованию заемщиков.

Последняя инициатива для страховых компаний может обернуться потерями в получении постоянного и малоубыточного потока заявок, однако больших убытков они не понесут”, – предполагает Ирина Доброхотова, председатель совета директоров “БЕСТ-Новострой”.

Суммы страховки российского туриста не хватило для спасения его жизни

В течение “периода охлаждения” можно отказаться от страховки независимо от момента уплаты страховой премии. Главное, чтобы за это время не произошел страховой случай.

Если до отказа договор еще не вступил в силу, уплаченную премию должны вернуть полностью. Если он уже начал действовать, то часть средств страховщик вправе удержать.

Отказаться можно практически от всех популярных видов страхования: жизни, КАСКО, медстрахования, страхования финансовых рисков и других.

Тем не менее страховщики массового отказа от заключенных договоров не ожидают, поскольку возврат полиса моментально задирает вверх ставку по кредиту.

“Страховщикам часто задают вопросы о том, может ли человек отказаться от договора страхования, заключенного при оформлении ипотечного или потребительского кредита. Да, может.

Но при этом нужно понимать, что расторжение договора страхования повлечет и изменение условий кредитования”, – рассказывает начальник управления страхования ипотечного кредитования, имущества физических лиц компании “СОГАЗ” Анна Сорокина.

Расторжение договора страхования повлечет и изменение условий кредитования

При выборе страховки заемщик получит кредит со сниженной процентной ставкой. Дисконт зависит от количества дополнительно застрахованных рисков (от несчастного случая, от потери работы и пр.).

Если заемщик выбрал такое кредитование и при этом после выдачи кредита отказался от договора страхования, то банк увеличит процентную ставку по кредиту до базового уровня – как правило, на 4-7 процентов.

Либо он может потребовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Если потребитель выбрал страхование добровольно – подписав отдельный договор, отметив галочками в общем договоре соответствующие пункты, – то говорить об обязательном страховании нельзя. Навязыванием услуг страхования жизни и здоровья будут считаться случаи, когда у потребителя отсутствовала возможность получить кредит без этой услуги.

Обуславливать заключение кредитного договора страхованием жизни и здоровья заемщика нельзя. “Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. А навязывание банком конкретной страховой компании и вовсе ущемляет права потребителя”, – отмечает Вера Ефремова, адвокат “Люберецкой коллегии адвокатов”.

Средняя выплата по ОСАГО превысила 100 тысяч рублей

Раньше банки навязывали услуги по страхованию, требуя заемщика обязательно оформлять личное страхование жизни.

Но ввиду незаконности таких действий ФАС России, оштрафовав многие банки, вынудил их прекратить навязывать услуги заемщикам по страхованию. Суды также встали на сторону потребителя.

Тогда банки нашли новый способ: поставили процентную ставку в зависимость от наличия полиса. Тем самым банки снова фактически навязали услуги по страхованию, но уже другим способом.

“К сожалению, пока судебная практика по признанию недействительными пунктов кредитных договоров, ставящих процентную ставку в зависимость от страхования, не в пользу потребителя.

Суды полагают, что страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем предусмотренная кредитным договором возможность повышения процентной ставки в случае отказа от страхования не нарушает права потребителя”, – говорит Вера Ефремова.

Выгода кредитора понятна. По страховке банк может легко и быстро получить возмещение выданного кредита в случае смерти или болезни заемщика. Без страховки придется судиться и взыскивать долги с имущества должника. Поэтому расходы и риски банка по кредитам со страховкой действительно ниже и обходятся дешевле.

“В таких ситуациях банки не навязывают страховку, поскольку у заемщика есть выбор условий страхования и он сам принимает решение о том, какой кредит он получит.

Однако сравнивать ему следовало бы не просто ставки по кредитам, а общие расходы на выплату кредита и страховки в одном случае и расходы по погашению кредита – в другом.

Большой разницы нет, но страховка дает гарантии в непредвиденных обстоятельствах”, – резюмирует Антон Соничев, руководитель направления по гражданскому, уголовному и арбитражному праву центра “Общественная Дума”.

Инфографика “РГ”: Антон Переплетчиков/Елена БерезинаАВТОР

Источник: https://rg.ru/2016/09/07/banki-ne-perestali-naviazyvat-strahovku-pri-oformlenii-kredita.html

Кредит и страховка. Несправедливые договорные условия

Как отказаться от страховки по уже заключенному кредитному договору?

В последнее время в российском договорном праве все большее значение приобретает принцип добросовестности, позаимствованный из немецкого права.  В результате последней реформы Гражданского кодекса этот принцип трижды повторен в разных статьях ГК в различных вариациях (видимо, исходя из того, что кашу маслом не испортишь).  

Обобщенно говоря, суть этого принципа в том, что стороны не всегда связаны буквой их договора или даже буквой закона.

  Иногда они обязаны руководствоваться также неписаными правилами, смысл которых состоит в заботе, до определенной степени, об интересах своего контрагента.  Это и называется добросовестным поведением.

  Конкретный объем данной обязанности определяется обычаями оборота и судебной практикой. 

Можно сказать, что принцип добросовестности несколько понижает уровень правовой определенности (поскольку дает судам возможность решать споры вопреки букве закона или договора), но при наличии достаточно компетентных судей увеличивает эффективность судебной системы (поскольку споры разрешаются более справедливо).  

***

Общий принцип добросовестности находит применение и в некоторых специальных нормах ГК.  Одной из таких норм является положение п. 2 ст. 428 ГК о несправедливых условиях договора присоединения.  В отличие от зарубежных аналогов, в нем не упоминается явно понятие «добросовестности», но, несомненно, речь идет именно о требовании неформального учета интересов контрагента.  

Договор присоединения – это договор, который одна сторона составляет, а другая лишь подписывает, не имея возможности повлиять на его условия.  Таковы подавляющее большинство договоров между коммерсантами и потребителями.  (В связи с этим далее для краткости буду называть присоединившуюся сторону «потребителем».)

Явно обременительными (в зарубежных аналогах – «несправедливыми») считаются условия, на которые разумный потребитель не согласился бы, если бы его кто-то спрашивал.  

Согласно данной норме, потребитель может требовать изменения несправедливого условия договора или даже полного расторжения такого договора.  В случае изменения договора судом договор считается действующим в измененной редакции с момента заключения.  

Обратим внимание на то, что в норме речь не идет о принуждении потребителя к заключению данного договора или введению потребителя в заблуждение.  Элементом гипотезы нормы является лишь явная обременительность («несправедливость») договорного условия.  В этом случае договор подлежит изменению судом по требованию потребителя, даже если потребитель подписал договор вполне добровольно.  

***

Как известно, у нас широко распространена практика заключения договоров страхования в связи с получением кредита.

 Формально в этих договорах страхуются такие риски, как потеря страхователем жизни, здоровья или работы, но, по сути, речь идет о страховании ответственности заемщика перед банком.

 Выгодоприобретателем по договору страхования назначается банк в размере невыплаченого кредита (а сумма страховки, естественно, равна сумме кредита).

Одно время заемщики пытались оспаривать такие договоры как навязанные, но потом банки научились составлять договор таким образом, чтобы этот аргумент не проходил (хотя без страховки кредит и не выдается).  В принципе, банки упрекать трудно: ведь у них действительно есть вполне легитимный интерес в страховании ответственности заемщика.

Однако здесь есть вот какой нюанс.  Допустим, заемщик погашает кредит досрочно: скажем, взял кредит на пять лет, а погасил через два.  Страховая премия, однако, получена страховой компанией авансом за пять лет.  Должна ли страховая компания возвратить пропорциональную часть премии? 

Речь отнюдь не о копейках.  В типичном договоре страховая премия составляет порядка 10% от суммы кредита: если взял в кредит миллион, отдай сто тысяч страховой компании.  (А может быть и 20%…

) И если заемщик погасил пятилетний кредит через два года, шестьдесят процентов этой суммы страховая компания получает «ни за что», так как в течение оставшихся трех лет ни заемщик, ни банк в ее услугах уже не нуждаются.  

Между тем в типичном страховом договоре написано, что премия не возвращается, если потребитель расторг договор по собственной инициативе.  Часть премии возвращается, только если по объективным причинам прекратились страховые риски.  При этом досрочное погашение кредита не является прекращением страхового риска (формально это действительно так, ведь страхуется «потеря работы» и т.п.).

Таким образом, по букве договора страховая компания не обязана возвращать часть премии.  Несомненно, большинство потребителей (включая меня) обнаруживают это условие договора лишь после того, как гасят кредит.  Строго говоря, это условие договора не является ни незаконным, ни навязанным (никто с пистолетом не заставлял подписывать).  Но соответствует ли оно требованию о добросовестности ? 

Или, в терминах обсуждаемой нормы (п. 2 ст. 428 ГК), является ли условие о невозврате части страховой премии в случае досрочного погашения кредита «явно обременительным» для потребителя?

Вот в этом и вопрос…

***

Как я уже здесь писал, мне случилось оказаться стороной в идеальном, можно сказать, хрестоматийном споре на эту тему.  Мне показалось интересным протестировать систему на применение к данной ситуации нормы о несправедливых условиях договора присоединения.  Так что я предъявил страховой компании иск, основанный на п. 2 ст. 428 ГК. 

Мой основной аргумент состоит в том, что договор страхования является акцесорным по отношению к кредитном договору, фактически (хотя и не по букве) будучи предназначен для страхования ответственности заемщика перед банком.

  В связи с этим и условие о невозврате части премии при досрочном погашении кредита является явно обременительным.  Вряд ли вменяемый потребитель захочет расстаться с такой крупной суммой в качестве сомнительной страховки от потери работы (и т.п.), коль скоро банку это уже не нужно.

 А значит, при наличии возможности переговоров потребитель бы не согласился на такое условие.

Далее привожу для интересующихся мой меморандум, который я написал для суда.

В качестве запасной линии аргументации обсуждаются положения ст. 958 ГК (некоторые суды приходят к решению в пользу страхователя исходя из небуквального прочтения этой нормы, но мне эта линия представляется менее убедительной).

Принимаются ставки на исход дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции.  🙂

(Насчет ставок – шутка, но предсказания будет интересно почитать.)

***

1) Рассматриваемое условие (о невозврате части премии в случае досрочного погашения кредита, для обеспечения которого заключен договор страхования) является явно обременительным в смысле ст. 428 ГК, в связи с чем подлежит изменению судом.

Согласно общим положениям договорного права, договор должен выполняться сторонами в соответствии с буквальным смыслом его положений.  Однако из этого правила существует целый ряд исключений. 

В частности, российское право (как и право ряда других стран) содержит исключение из этого общего правила, относящееся к несправедливым условиям договора присоединения.

Приведу здесь соответствующую норму целиком.

ГК РФ Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/kredit_i_strahovka _nespravedlivye_dogovornye_usloviya/56483

Довесок к кредиту

Как отказаться от страховки по уже заключенному кредитному договору?

Так как банки по закону не могут делать наличие страховки обязательным условием получения кредита, основным способом ее навязывания является убеждение клиента, что без нее не обойтись.

В частности, менеджер банка может со ссылкой на свой опыт работы предупредить, что без согласия на страховку степень одобрения кредита низка.

Прямого принуждения не звучит, но заемщик делает вывод, что лучше согласиться, объясняют эксперты.

«Если начинать говорить о своих правах и выразить твердое намерение отказаться от страховки, то в банке, скорее всего, скажут, что подумают, а потом откажут в выдаче», — говорит Климов. Причем банк делает это без разъяснений причин, на что имеет право. Поэтому документов, подтверждающих ущемление прав, у заемщиков нет, отмечает он.

Банки заявляют, что навязыванием кредитных продуктов не занимаются. На запрос РБК из топ-15 банков по объему портфеля кредитов физическим лицам о том, что наличие страховки не влияет на решение о выдаче кредита, заверили в Сбербанке, группе ВТБ, Почта Банке, Альфа-банке, Росбанке, Россельхозбанке, банке «Русский стандарт» (остальные не ответили на запрос).

Однако на форумах потребителей банковских услуг встречаются жалобы и на эти кредитные организации. В пресс-службе ВТБ объяснили, что это разовые случаи и связаны они с некомпетентностью отдельных специалистов.

В то же время Павел Медведев отмечает, что банки ставят менеджерам задачи по продаже определенного количества финансовых продуктов, от этого зависит премия к зарплате, поэтому сотрудники банков стараются убедить клиента в необходимости этих услуг.

При этом если у заемщика уже есть нужная страховка (например, клиент сам ранее застраховал жизнь и здоровье), воспользоваться ею для убеждения банка выдать кредит можно далеко не всегда.

Во-первых, страховка должна покрывать полный срок выплат по кредиту, во-вторых, страховые компании, с которыми заключен договор, должны быть аккредитованы банком, подчеркивают специалисты кредитных организаций.

«Процесс аккредитации подразумевает проверку страховой компании на финансовую надежность и возможность выполнять свои обязательства перед клиентами», — объясняет руководитель департамента розничных продуктов банка «Уралсиб» Ирина Баранова.

Так как критерии у каждого банка свои, то количество страховых компаний на выбор в банках разное. «По факту банки стараются в первую очередь навязать страховку тех компаний, которые входят в тот же холдинг», — говорит Климов.

Если страховка при получении кредита навязана, самый эффективный способ избавиться от нее — воспользоваться так называемым периодом охлаждения, который Банк России ввел с лета 2016 года.

При отказе от страховки в этот период страховая компания будет обязана вернуть заплаченные за полис деньги в полном объеме, если договор страхования не успел вступить в силу.

Если же договор начал действовать, то страховщик будет вправе удержать при возврате средств часть премии, пропорциональную количеству дней, прошедших с начала действия договора. С 1 января 2018 года «период охлаждения» будет увеличен с пяти рабочих до 14 календарных дней.

По оценке Климова, этой возможностью уже воспользовались от 5 до 10% заемщиковза время существования программы.

За это время у Сбербанка было 4% отказников от страховки, у банка «Русский стандарт» — 5%, у Альфа-банка — 7%, у Почта Банка — 10%, сообщили в кредитных организациях.

Остальные опрошенные банки не назвали точную долю, отметив, что это незначительный процент от всего количества заемщиков.

Эксперты советуют по возможности сразу же воспользоваться данным механизмом. Чем раньше подать заявление, тем больше средств удастся вернуть, поскольку объем возвращаемой страховой премии пропорционален неиспользованному периоду страхования, отмечает Игорь Костиков.

С заявлением об отказе от страховки необходимо обращаться в страховую компанию, а не в выдавший кредит банк, который является только страховым агентом, предупреждает Павел Медведев. Некоторые банки передают заявления страховщикам, если они являются аффилированными лицами, но никакой гарантии нет, добавляет эксперт.

При этом рассчитывать на то, что «период охлаждения» решает проблему с отказом от страховки при кредитовании, пока можно не всегда. Банки переориентируются с индивидуальных договоров страхования на коллективные, а они не подпадают под условия «периода охлаждения», говорит Виктор Климов. Сейчас, по его оценке, соотношение индивидуального страхования к коллективному в пользу последнего.

В будущем эта проблема может быть решена: Банк России предлагает распространить «период охлаждения» и на коллективные договоры. Пока же эксперты советуют уточнять предлагаемую форму страхования и по возможности выбрать индивидуальное страхование, от которого проще отказаться.

Индивидуальный договор страхования заключается между физическим лицом (страхователь) и юридическим (страховая компания). Выгодоприобретателем здесь является страхователь: в случае наступления страхового случая он получает страховую выплату. Ее размер рассчитывается исходя из индивидуальных особенностей клиента (возраст, работа, страховая история и другое).

Коллективный договор страхования при розничном кредитовании заключается между юридическими лицами — банком и страховой компанией. В данном случае выгодоприобретателем является банк, страхуя свои риски, если заемщик не сможет выполнять обязанности перед банком. Заемщику же предлагают присоединиться к такой программе.

Если же «период охлаждения» пропущен, возможность отказа от страховки будет полностью зависеть от того, что прописано в договоре страхования, отмечают специалисты Финпотребсоюза.

Если в условиях прекращения договора по инициативе страхователя часть страховой премии подлежит возврату, то ее должны вернуть после подачи заявления об отказе от договора.

Если этот вопрос в договоре не урегулирован, деньги не вернут.

Причем если в договоре были прописаны условия его расторжения, то заемщик может претендовать лишь на возвращение страховой премии — банковская комиссия, полученная за продажу страховки, остается у кредитной организации.

«При коллективном страховании страховая премия может составлять лишь 20% от внесенных средств.

При индивидуальном страховании, наоборот, страховая премия больше, чем банковская комиссия, и составляет 80%», — говорит Виктор Климов.

Также следует иметь в виду, что средства за страховку вряд ли удастся вернуть при досрочном погашении кредита, если в договоре не были прописаны соответствующие условия. «Страхуют ведь здоровье или жизнь, риск потери работы, а не риск не выплатить кредит.

А риск заболеть, погибнуть или другое никуда не пропадает», — отмечает ​Павел Медведев. «Судебная практика, связанная с доказыванием связи между договором страхования жизни и кредитным договором сложилась не в пользу потребителей», — говорит Игорь Костиков.

Дария Лехницкая

Источник: https://www.rbc.ru/money/27/10/2017/59edefdf9a79472c786b0310

Как отвязаться от навязанной страховки

Как отказаться от страховки по уже заключенному кредитному договору?

Проблемы навязывания страховок и расторжения договоров страхования
В настоящее время банки активно продают дополнительные услуги своим клиентам. Страхование жизни и трудоспособности, имущественных и других рисков – распространенные источники дохода банков. 

С вступлением в силу Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (позже внесены изменения и дополнения от 1 июня 2016 г., от 21 августа 2017 г.

) граждане получили возможность отказаться от навязанной страховки: достаточно написать соответствующее заявление и направить его на адрес страховой компании и/или банка в установленный «период охлаждения» – с 1 января 2018 г. этот срок составляет 14 календарных дней.

 

При этом действия отдельных банков и страховых компаний не ориентированы на помощь гражданину в реализации его законного права на возврат страховой премии:

1. Часто в банке клиенту не говорят о возможности отказа от страховки либо же предупреждают о последствиях, с которыми клиент не столкнется, например о том, что банк потребует досрочно закрыть кредит, внесет клиента в черный список, не будет в дальнейшем кредитовать и т.д.

2. Банки сообщают о возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита, хотя такая возможность доступна не всегда.

Также клиенту могут сообщить, что при расторжении договора страхования будет увеличена процентная ставка по кредиту.

При этом в большинстве случаев даже увеличение процентной ставки по кредиту будет более выгодно клиенту, чем факт сохранения действующего страхового полиса.

Страховые компании часто вводят сложные для понимания граждан процедуры отказа от страховки: просят предоставить письменное согласие банка, принести другие документы и т.д.

Подобные просьбы являются необоснованными, и об этом можно напомнить страховщику посредством добавления соответствующей фразы в заявление об отказе от договора страхования (Указание Банка России № 3854-У не предусматривает возможности страховщика устанавливать требования к форме и дополнительным документам, необходимым для отказа от страховки). Достаточно заявления от гражданина в свободной форме.  

Однако некоторые банки и страховые компании ввели «правильные страховые продукты», которые, как они считают, не должны подпадать под действие Указания ЦБ.

  Это различные формы и вариации договоров коллективного страхования, которые активно используют даже уважаемые банки и которые стали серьезным препятствием для граждан, желающих вернуть деньги за навязанную страховку.

Суть их применения сводится к тому, что в качестве страхователя выступает банк, а не клиент, как при заключении личных договоров страхования, – клиент является лишь застрахованным лицом. 

Верховный Суд РФ по делу № 49-КГ17-24 вынес Определение от 31 октября 2017 г., в котором счел подлежащей удовлетворению жалобу руководителя компании «Форт-Юст» в защиту интересов Г.В. Исламовой на отказ в удовлетворении исковых требований к банку ПАО «Банк ВТБ». 

ВС РФ указал: «…Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик» (а не Банк! – Прим. авт.).

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ, предусматривающее право такого страхователя в течение 5 рабочих дней (с 1 января 2018 г. – 14 календарных дней – Прим. авт.) отказаться от заключенного договора добровольного страхования.

Неправомерным являлся и вывод суда о том, что «невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя…»

Таким образом, договор, условия которого не допускают предусмотренного Указанием ЦБ возврата платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Что необходимо сделать для возврата страховой премии по договорам коллективного страхования
После получения кредита в течение 14 календарных дней необходимо обратиться с письменным заявлением к страховщику (и в банк) об отказе от заключенного договора страхования и о возврате страховой премии. В данном заявлении, помимо стандартных формулировок, следует использовать выдержки и ссылки на положительную судебную практику, например на приведенное выше Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. по делу № 49-КГ17-24. 

Направляемое заявление с приложениями следует соответствующим образом оформить и зарегистрировать. Например, можно отправить по почте «ценное письмо с описью вложения». Сотрудник отделения «Почты России» выдаст чек с трек-номером для отслеживания. Опись вложения послужит подтверждением перечня документов, направленных в письме. 

Банк или страховая компания, отказывая в возврате денег, должны будут мотивированно ответить на заявление. В данном случае можно будет обратиться за защитой своих прав в суд.

В настоящее время в производстве Ульяновского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению К., интересы которого я представляю, к страховой компании «ВТБ Страхование» и ПОА КБ «Восточный» о расторжении договора страхования.

Несмотря на то что К.

после получения кредита в течение 14 календарных дней обратился в банк и страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, он получил отказ в удовлетворении данного требования с формулировкой: «…Ваше обращение № 15586408 рассмотрено. Возврат платы за услугу присоединения к программе страхования не предусмотрен, срок страхования составляет 3 года. ПАО КБ “Восточный”…» 

Навязывание страховых продуктов при покупке техники
В салонах сотовой связи и салонах продажи бытовой техники г. Ульяновска при покупке сотовых телефонов и бытовой техники покупателям навязывают дополнительную услугу – страхование аппарата.

В соответствии с п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, «…продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей…» За нарушение данного пункта Правил предусмотрено наказание виновных лиц по ст. 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, навязывание дополнительной страховки при продаже мобильных телефонов и бытовой техники покупателям неправомерно. В таких случаях покупатели вправе обращаться с заявлением о нарушении прав потребителей к собственнику магазина и в территориальный отдел Роспотребнадзора.

Если же страховка на телефон или бытовую технику все-таки была оформлена, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства можно в «период охлаждения», в течение 14 календарных дней, по вышеуказанной схеме расторжения договора страхования, как и в случае с договором страхования при получении кредита.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/kak-otvyazatsya-ot-navyazannoy-strakhovki/

Право-online
Добавить комментарий