Как потребовать возмещение ущерба за неправильное лечение?

Требуя взыскания морального вреда за некачественное лечение, пациент должен доказать лишь факт своих страданий

Как потребовать возмещение ущерба за неправильное лечение?

Новости и аналитика Новости Требуя взыскания морального вреда за некачественное лечение, пациент должен доказать лишь факт своих страданий

По делам о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи истец (пациент) обязан доказать только факт наличия своих страданий, а ответчик (медорганизация) – правомерность своего поведения и отсутствие своей вины, причем дважды, – как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи. Иное распределение бремени доказывания – в корне неправильно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 74-КГ19-5).

На это указал ВC РФ, рассматривая кассационную жалобу пациентки на решение суда об отказе в компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом факта противоправного поведения больницы, причинения вреда здоровью, причинно-следственной связи между ними и вины ответчика.

Пациентка – пожилая женщина, инвалид 1 группы, – потребовала заплатить ей более миллиона рублей в счет компенсации перенесенных моральных страданий в связи с неустановлением правильного диагноза: положили её в больницу из-за боли в ноге, однако причину боли так и не нашли, с чем и выписали домой, – а сами ни “рентгена” ноги не сделали, ни хирурга, ни травматолога на осмотр не позвали. Через пару месяцев, уже в другом медучреждении, рентгеновский снимок больной ноги обнаружил застарелый несросшийся надвертельный перелом шейки бедра.

Значит, больница оказала медуслуги некачественно, и это причинило пациентке нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, и привели к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов.

В качестве доказательств виновности больницы пациентка представила следующие документы:

  • акт внеплановой документальной проверки Росздравнадзора с указанием на нарушение больницей ряда положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”  (далее – Закон № 323-ФЗ) (не проведён полный объём диагностических мероприятий для уточнения диагноза, не проведены консультации травматолога, хирурга, рентгенограмма тазобедренного сустава, не учтены жалобы пациентки на боли, ограничение движений, усиление боли при движении, не сделан снимок правого коленного сустава, завотделением не проконтролировал полноту диагностических мероприятий);
  • материалы служебного расследования самой больницы, в ходе которого выявлены дефекты ведения первичной медицинской документации со стороны дежурных и лечащих врачей. По существу лечения врачебная комиссия отметила, что рентген сделать было нельзя из-за технической невозможности уложить ногу для обследования из-за контрактуры правого коленного сустава. А еще у пациентки не было клинических признаков перелома шейки бедра, и поэтому она не соответствовала критериям отбора для осмотра травматолога показаний для диагностирования перелома шейки бедра;
  • акт целевой ЭКМП, проведенной СМО и “засиленной” ТФОМС. Акт также выявил ряд нарушений в работе сотрудников больницы при оказании медпомощи истице.

Во время рассмотрения дела суд по ходатайству больницы назначил судебно-медицинскую экспертизу. Но согласно заключению СМЭ:

  • обследование пациентки соответствовало выставленному ей диагнозу;
  • неустановление перелома шейки бедра связано с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после её выписки из стационара;
  • при поступлении в терапевтическое отделение больницы и при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены;
  • однако поскольку последствий этого дефекта медпомощи в настоящее время не имеется, то, по мнению эксперта, нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки.

В итоге суд полностью отказал в иске, отметив, что пациентка:

  1. сама должна была доказать факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца: например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения, либо что состояние её здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объём оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для её здоровья, либо создал такую угрозу; 
  2. сама должна была доказать вину ответчика в причинении этого вреда.

Пациентка же с этим не справилась. А заключение СМЭ не подтвердило ни противоправность поведения ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, ни его виновность.

Региональный суд согласился с этими выводами, дополнительно упрекнув истицу в том, что она не сообщила при своей госпитализации симптомы, характерные для перелома шейки бедра.

Потому диагноз “травма бедренной кости” врачами поставлен не был, лечение не назначалось, но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной.

Да и в больницу она поступила не в связи с травмой, а потому, что начался паводок-2014, в регионе введен режим ЧС, и ее положили “на всякий случай” ввиду многочисленных хронических заболеваний.

ВС РФ, ознакомившись с делом, обнаружил в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. При этом ВС РФ отметил следующие грубые ошибки нижестоящих судов:

  • из содержания иска усматривается, что требования о компенсации морального вреда основаны на факте некачественной медпомощи (не были проведены необходимые обследования и не установлен диагноз, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания). Тем самым было нарушено её право на здоровье как нематериальное благо;
  • следовательно, в данном деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом:
  • причинитель вреда (больница) должен доказать правомерность своего поведения,
  • причинитель вреда (больница) должен доказать отсутствие своей вины (ведь законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик, самостоятельно). Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи;
  • потерпевший должен доказать факт наличия вреда – физических и/или нравственных страданий (если это вред моральный);
  • а также потерпевший должен доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред;
  • в данном деле суды неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи, и неправомерно освободили ответчика от доказывания его невиновности в неустановлении правильного диагноза (что повлекло за собой ненадлежащее и несвоевременное лечение истицы) и в дефектах оказания ей медпомощи (что привело к ухудшению состояния её здоровья);
  • кроме того, утверждая об отсутствии вины больницы, суды не применили к спорным отношениям положения ст. 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи. А ведь именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. В конце концов, именно лечащий врач устанавливает диагноз;
  • в связи с этим суд не выяснил – предпринимал ли лечащий врач все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента? Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Имелась ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь (при том, что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике)?;
  • утверждение суда о том, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными;
  • тот факт, что в больницу истицу положили в связи с ЧС в регионе, тоже не имеет значения: он никак не изменяет установленный законом порядок оказания медпомощи;
  • нижестоящие суды обосновали свои выводы исключительно заключением СМЭ. Однако заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Другими словами, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора. В таком случае нарушался бы смысл гражданского судопроизводства. Кроме того, и в имеющемся заключении СМЭ отмечены недостатки в оказании медпомощи. Однако вопрос о том, была ли у сотрудников больницы возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований, предметом исследования в судебном заседании не являлся, и на обсуждение сторон спора, в том числе в целях назначения дополнительной экспертизы, не выносился.

Документы по теме:

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”

Источник: https://www.garant.ru/news/1287023/

Получили некачественную медуслугу – что делать

Как потребовать возмещение ущерба за неправильное лечение?

В Украине около 12 000 медицинских учреждений, как государственных, так и частных. Но на практике это все еще не гарантирует, что пациент (он же клиент) получит качественную медицинскую услугу.

За прошлый год только в Киеве провели больше 55 клинико-экспертных комиссий, которые проводят оценку качества оказания медицинской помощи (медицинских услуг) при профилактике, диагностике, лечении, реабилитации, по конкретным случаям.

На первый взгляд цифра не кричащая, но по статистике до комиссионных рассмотрений доходят только эпизоды, которые привели к значительной потере здоровья (например, врач удалил пациенту нервы во всех зубах без каких либо оснований) или к смерти.

Для начала проясним, что можно считать некачественной медицинской услугой.

С точки зрения закона роли между пациентом и медицинским учреждением можно отнести к потребителю и исполнителю услуг. Поэтому сначала смотрим закон «О защите прав потребителей».

Надлежащее качество услуги – это соответствие требованиям, установленным для этого вида услуг, и условиями договора с потребителем. Потому качественной медицинской услугой будет та, которая привела к ожидаемому пациентом результату. Этот результат предусмотрен договором об оказании медицинских услуг или клиническим протоколом (методика лечения различных заболеваний).

О правах пациента и обязанностях врача

Врач обязан разъяснить пациенту план диагностики и лечения, ориентировочную длительность лечения, возможные усложнения и неблагоприятные последствия (ст. 39 Основ законодательства Украины об здравоохранении). Поэтому следует разделять некачественную услугу и возможные неприятные стадии лечебного процесса.

К примеру, несколько дней после удаления зуба вы не могли нормально питаться, а на лице не сходил солидный отек, – это не будет некачественной медицинской услугой.

Это прямое следствие хирургического вмешательства и об этом лечащий врач должен был вас предупредить.

Примером некачественной услуги будет ситуация, когда врач во время проведения манипуляции, оставил кусочек зуба в десне, что привело к осложнениям и необходимости повторного вмешательства.

Исполнитель медицинских услуг (это больница, в которой работает врач, или сам врач, если он практикует в частном порядке) обязан возместить вред, причиненный пациентувследствие конструктивных, технологических, рецептурных и других недостатков медицинских услуг, а также недостоверной или недостаточной информации о них (ст. 1166 Гражданского кодекса Украины).

А пациент имеет право на: безвозмездное устранение недостатков (фиксация или замена неправильно установленного зубного имплантата), пропорциональное уменьшение цены оказанной услуги (при оказании стоматологических услуг вам удалили нерв и поставили пломбу, которая выпала на следующий день, вы имеете право вернуть деньги за установку пломбы), полное возмещение материального и морального ущерба.

В объем материального ущерба входят потеря заработка, расходы на лечение, усиленное питание, специальный уход и прочее. Моральный вред выражается в физической боли и душевных страданиях, которые пациент испытал в связи с повреждением здоровья.

Зависит от глубины, тяжести и характера правонарушения. Увы, в связи с отсутствием четкого алгоритма расчёта морального вреда, сегодня он редко превышает 3-5 тысяч гривен. Однако есть и случаи, когда суд определяет размер морального вреда в размере 500000 грн.

(судебное дело № 761/24076/15-ц).

При этом возмещение как морального, так и материального ущерба не зависит от того, подписан ли договор между пациентом и лечебным учреждением. В таких случаях отношения регулируется Основами законодательства Украины о здравоохранении и Гражданским кодексом Украины.

Досудебный – переговоры

Добровольный путь урегулирования конфликта – администрация медучереждения признает свою вину и согласится компенсировать расходы и потери пациента.

Аргументами в переговорах для вас станут факт некачественного оказания медицинской услуги (например, ухудшение зрения при лазерной коррекции), а также репутация клиники и врача.

В рамках медицинской реформы, пристального внимания прессы и активистов к подобным случаям, и в век социальных сетей и полной прозрачности, репутация врача и клиники (как частной, так и государственной) становится серьезным аргументом.

Ведь в случае публичного скандала или судебной тяжбы, вы создадите мощный информационный повод, который напрямую повлияет на вопрос выбора этой клиники другими пациентами. Если стоимость той же коррекции зрения около 20 000 грн., то 10 упущенных клиентов это уже 200 тис. грн.

Способы влияния на государственные учреждения носят в себе несколько иной характер, и он состоит в обращении в вышестоящие инстанции (местное управление здравоохранения, Министерство здравоохранения), которые уполномочены проводить комиссионные рассмотрения жалоб.

В итоге это может не только создать хлопоты администрации медучреждения, а также может привести к удовлетворению вашей жалобы и дисциплинарной ответственности врачей.

Недостатком этого способа может быть сложившаяся практика «в своем глазу бревна не видно», когда больницы отказываются добровольно возмещать материальный и моральный ущерб.

Судебный вариант

При рассмотрении спора суд будет подробно изучать соблюдение утвержденных стандартов (протоколов лечения), оформление и ведение документации пациента, обязательно назначит судебно-медицинскую экспертизу, чтобы установить и растолковать обстоятельства оказания медицинской помощи, установить являются ли действия врача результатом сложившийся ситуацией.Так как судьи не владеют специальными знаниями в сфере медицины, проведение судебно-медицинской экспертизы в подобных делах – устоявшаяся часть процесса.

Поэтому рассмотрение спора может затянуться до года. Но решение суда обязательно для исполнения, и на плечи медицинского учреждения ляжет оплата судебного сбора, оплата судебно-медицинской экспертизы, возмещение материального и морального ущерба, и даже компенсация расходов на правовую помощь.

При этом стоит помнить, что по закону врач не несет ответственность за здоровье больного, если последний отказывается от медицинских предписаний или нарушает установленный для него режим.

Какой бы способ защиты вы не выбрали, подготовьтесь к переговорам и защите:

1. Соберите доказательства: медицинскую документацию, квитанции и чеки об оплате (при этом оплата благотворительного взноса не подтверждает факт оказания медицинских услуг).

Пациент имеет право требовать в лечебном учреждении любую документацию, которая касается его (в частности, медицинскую карту, результаты всех анализов и дневник лечения), ссылаясь на ст. 34 и 49 Конституции, ст. 285 ГКУ и ст. 39 Основ законодательства Украины об здравоохранении.

Сохраняйте все документы, полученные во время прохождения лечения, чеки об оплате услуг, рецепты, чеки о покупке лекарств (изделий медицинского назначения), экспертные заключения, результаты диагностических исследований.

Копию вашей амбулаторной карты или другой первичной медицинской документации, которая хранится в учреждении, вы можете получить, оформив соответствующий запрос в администрации медицинского учреждения.

Так вы обезопасите себя от риска искажения или подделки медицинской документации и подтвердите понесенные расходы на лечение.

2. Письменно обратитесь к администрации медучреждения

В некоторых договорах на оказание медицинских услуг прямо предусмотрена обязанность досудебного урегулирования спора. Если такого положения в договоре нет, или медицинская помощь оказывается без заключения письменного договора, все равно обратитесь письменно. Так у вас останется письменное признание от клиники или письменный отказ с аргументами, которые помогут вам в подготовке иска в суд.

3. Проконсультируйтесь с адвокатом как правильно аргументировать свои требования. Скорее всего, администрация больницы уже детально проработала вашу претензию и может манипулировать фактами, чтобы снизить ваши шансы на компенсацию.

Михаил Щербина, юрист медицинской практики  ILF

Источник: https://ilf-ua.com/ru/blog/poluchili-nekachestvennuiu-meduslugu-chto-delat/

Право-online
Добавить комментарий