Как привлечь зятя к уголовной ответственности

Группа экс-партнеров отца и сына САРИЕВЫХ пытается привлечь их к уголовной ответственности — KVnews.ru

Как привлечь зятя к уголовной ответственности

После публикации в конце марта текущего года в «Коммерческих вестях» статьи «Из-за Левана ТУРМАНИДЗЕ у покупателей ряда элитных квартир в центре Омска могут возникнуть проблемы» в редакцию обратились независимо друг от друга два предпринимателя.  Их задело упоминание зятя бизнесмена Левана ТУРМАНИДЗЕ Автандила САРИЕВА, который в свое время занимался некоторыми квартирами в жилом комплексе «Высоцкий» на улице Сенной.

Напомним, что ранее он был приговорен к 6,5 года колонии общего режима в 2012 году.

Автандил САРИЕВ и его подельники в 2004 – 2005 годах уговаривали различных людей оформлять на себя кредиты в Сбербанке России за символическое вознаграждение.

Заемщики передавали деньги мошенникам и были вынуждены затем разбираться со своими кредитами самостоятельно. Всего таким путем группа заполучила себе 150 миллионов рублей.

Впрочем нынешняя история не только о нем, но и о его сыне – Эрнесте САРИЕВЕ, учредителе и единоличном владельце ООО «СКС Марка». Как следует из рассказов наших собеседников, в частности, строителя Александра ЗАЙЦЕВА, главы ООО «Сибэлектромонтаж», Эрнест САРИЕВ не отстает от отца по части изобретательности.

Однако все по порядку. 1 февраля 2016 года свежесозданное ООО «СКС Марка» заключило с ЖСК «Фрегат» договор инвестирования. ЖСК «Фрегат» создан для строительства жилого 16-этажного кирпичного дома по адресу: ул. 4-я Островская, 43: именно этим проектом и занимается строительная компания ЗАЙЦЕВА ООО «Сибэлектромонтаж».

Взаимоотношения перетекли в публичную плоскость, когда ЖСК «Фрегат» обратился в арбитражный суд в марте прошлого года с исковым заявлением о расторжении упомянутого договора с ООО «СКС Марка». В ходе этого разбирательства «СКС Марка» предоставляло различные документы о том, что на объекте были выполнены некоторые работы.

Конкретно имеется в виду снос здания, находящегося на территории строительства данного объекта. На эти работы САРИЕВ-младший якобы привлек руководителя ЖСК «Остров» (предшественник «Фрегата» с туманной историй создания) Игоря УСОВА.

Тем не менее ЗАЙЦЕВ утверждает, что представленные в суд САРИЕВЫМ бумаги не соответствуют действительности, так как снос фактически не проводился и был оформлен фиктивно.

«На момент заключения соглашения от 11 июля 2016 года (в дополнение к договору от 1 февраля) ООО «СКС Марка» не представляло никаких подтверждающих документов о выполнении работ на жилом доме по ул.4-я Островская, д.

43, которые должны пойти в зачет между ООО «СКС Марка» и ЖСК «Фрегат». При передаче строительного объекта от ЖСК «Остров» к ООО «Сибэлектромонтаж» также не было никаких документов о том, что ЖСК «Остров» передал каким-либо третьим лицам квадратные метры за выполнение работ.

ЖСК «Остров» ликвидировано с нулевыми балансовыми отчетами, – объяснил нам строитель. –На так и не снесенном объекте вплоть по 2017 год велась коммерческая деятельность – работал автосервис, автомойка.

Он находится на сегодняшний момент на территории и препятствует строительству, так как попадает в пятно застройки второй блок-секции».

То, что эти работы не были выполнены САРИЕВЫМ-младшим, подтвердила «КВ» и руководительница рабочей группы Омского регионального общественного движения «Союз участников долевого и паевого строительства» Илона САПОЖНИКОВА, которая следит за судьбой строящегося дома. Хотя еще красноречивей свежие фотографии, на которых видно, что здание СТО перед домом действительно осталось нетронутым.

По словам ЗАЙЦЕВА, ЖСК «Остров» вообще никакой деятельности не вел, что можно проследить, ознакомившись с его налоговым балансом. Но это не все. При заключении договора между ЖСК «Фрегат» и ООО «СКС Марка», ООО «СКС Марка» брало на себя обязательства по сбору и оплате данных технических условий, которые фирма САРИЕВА-младшего тоже не выполнила.

ЖСК «Фрегат» разослал запросы технических условий и получил ответы от ресуроснабжающих организаций, что технические условия просрочены в связи с тем, что САРИЕВ не заключал договоры с ними.

ЗАЙЦЕВ опасается, что это может привести к существенному удорожанию строительного проекта, если его вообще получится закончить: «Возможности присоединения к сетям электроснабжения, к тепловым сетям, к системам водоснабжения и канализации не безграничны (они имеют четкую рассчитанную пропускную способность).

Велик риск, что при окончании строительства дом так и не присоединится к сетям энергоносителей. Тем самым он никогда не будет сдан, появятся обманутые потенциальные жильцы, которые купят квартиры без воды и тепла. Таких примеров в городе хватает».

Мешает само собой и не снесенная СТО (на фото), не позволяющая провести ряд подготовительных работ по проектированию внутриплощадочных сетей, их согласованию: «Невозможно даже приступить к стадии проектирования, потому что неизвестны точки подключения и технические возможности. Бездействие со стороны ООО «СКС Марка» по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями влечет, как минимум, увеличение сроков строительства, а как максимум – к не сдаче дома в эксплуатацию».

Директор ООО «Сибэлектромонтаж» считает, что «Остров» в лице УСОВА вступил с Эрнестом САРИЕВЫМ в предварительный сговор: «ЖСК «Остров» в лице УСОВА с САРИЕВЫМ заключал договоры с проектными организациями, с экспертными организациями.

УСОВ как руководитель предприятия позже ликвидировал ЖСК «Остров», не показывая в отчетах его финансовую деятельность. САРИЕВ же чужую работу пытается выставить за свою. Заказать, например, проект недостаточно для того, чтобы он стал собственностью, его необходимо оплатить.

Оплаты данных документов никто не представил. В свою очередь организации, выполняющие работы (ПАО «ОМСКТИСИЗ», ООО ПЦ «Капитель» и другие), подтвердили, что оплаты не получали.

Вот факт: ЖСК «Остров» заключил договор с энергоснабжающей организацией по поставке энергии, создав многомиллионную задолженность (решение суда № А46-3591/2016)».

Нестыковок в этом деле немало. Так, договор от 26 апреля 2014 года между ЖСК «Остров» и Эрнестом САРИЕВЫМ не мог, по словам нашего собеседника, быть заключен на эту дату в связи с тем, что сам ЖСК «Остров» был, судя по документам, организован только 9 июня 2014 года.

Есть у него и данные, что 4 октября 2018 года Игорь УСОВ обращался в ЖСК «Фрегат» за разрешением о допуске на территорию объекта рабочих ООО «Партнер-Строй» для выполнения работ по сносу здания мойки и СТО.

Однако в суд были представлены документы, что УСОВ снес его аж в 2014 году:«Была устная договоренность о том, что УСОВ освобождает территорию от своего имущества, забирая себе материалы после разборки зданий».

В арбитраже истцы услышаны не были. Теперь строитель и его партнеры пытаются добиться возбуждения уголовного дела в отношении САРИЕВА-младшего по обвинению в фальсификации документов.

Параллельно САРИЕВА-старшего пытаются привлечь к уголовной ответственности и снова за мошенничество. Еще один наш собеседник – Александр ШРАЙНЕР, директор ООО «АмурЖилСтрой», поведал об уже отработанной, на его взгляд,  схеме Автандила САРИЕВА.

Весной 2016 года тот предложил ШРАЙНЕРУ частично профинансировать дом по адресу: ул. 4-я Островская, 43. ШРАЙНЕР по просьбе САРИЕВА стал залогодателем в АО «СИБЭС». Залогом выступил земельный участок на Завертяева, 1 – там находится его фирма «АмурЖилСтрой». Кредит в 60 млн.

рублей оформили на четырех физических лиц – ЗАЙЦЕВА, АФАНАСЬЕВА, КОРНОУХОВА и МОСЕСЯНА, как рассказал «КВ» ШРАЙНЕР. Деньги мужчины передали САРИЕВУ. Тот первые два месяца оплачивал взносы по кредитам, а затем пропал, перестав выходить на связь.

Были и другие суммы, со слов наших собеседников, – под залог строительной техники, офисных помещений.

Впрочем,  репутация коммерческого банка, как мы помним, достаточно сомнительна: в апреле позапрошлого года он лишился лицензии, а в июне 2017-го «СИБЭС» обанкротился по решению Омского арбитражного суда.

Со слов ШРАЙНЕРА, Агентство по страхованию вкладов обнаружило, что имущество, которое было заложено для получения кредитов, теперь уже оформлено в качестве залогов на кредиты… но уже на имя Автандила САРИЕВА. Мужчины уверены, что без «помощи» сотрудников банка провернуть подобное невозможно.

Было бы неудивительно, учитывая, что в тех событиях с выводом 150 млн. из Сбербанка (средства, кстати, так и не нашли) оказалась замешана одна из его работниц, которая также была осуждена.

Полиция провела по заявлению ШРАЙНЕРА проверку, однако самого Автандила САРИЕВА опросить не смогла: он уверял по телефону, что работает в Новосибирской области, а также, что не причастен к тому, что указано в обращении предпринимателя. В возбуждении уголовного дела омское УМВД в итоге отказало, не усмотрев в действиях САРИЕВА-старшего состава преступления. Жалобы в прокуратуру (в том числе Генеральную) на бездействие полиции пока также не принесли результата.

«КВ» будут следить за развитием событий.

Ранее текст был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 22 мая 2019 года

Источник: http://kvnews.ru/news-feed/109811

Зять не взять

Как привлечь зятя к уголовной ответственности

Как стало известно “Ъ”, Следственный комитет России (СКР) прекратил уголовное дело зятя экс-министра обороны Анатолия Сердюкова бизнесмена Валерия Пузикова и двух его сообщников. Им инкриминировалась растрата денежных средств ФГУП “Санкт-Петербургский инженерно-строительный центр Минобороны”.

Родственник господина Сердюкова, как и сам бывший глава оборонного ведомства, избежал дальнейшего уголовного преследования по не реабилитирующим его обстоятельствам. При этом ФГУП, признанный потерпевшей стороной по уголовному делу, еще может обратиться в суд с иском к бывшим фигурантам расследования.

Следователь главного военного следственного управления (ГВСУ) СКР, сообщил “Ъ” источник, близкий к следствию, прекратил уголовное преследование бывших руководителей ФГУП “Санкт-Петербургский инженерно-строительный центр Минобороны” Валерия Пузикова и Валерия Седова, а также главного бухгалтера Ирины Петуховой. По его данным, дело было прекращено после переквалификации обвинения, предъявленного фигурантам расследования. Если сначала им инкриминировались тяжкие преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере), то затем следствие само облегчило участь фигурантов, вменив им в вину ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), которая относится к категории преступлений средней тяжести.

Вменение в вину более легкой статьи, в свою очередь, позволило обвиняемым Седову и Петуховой попасть под действие амнистии, объявленной в часть 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Бывшие военные коммерсанты не являлись участниками боевых действий и орденоносцами, на которых прежде всего распространяется амнистия, но смогли воспользоваться ею, по данным источника “Ъ”, как пенсионеры.

Законодательное послабление, отметим, распространяется на мужчин, которым больше 55 лет, и женщин, проживших более полувека.

Валерий Пузиков, который младше своих подельников и не имеет никаких заслуг перед родиной, амнистию не заслужил.

Однако и его уголовное преследование было прекращено — как следовало из нового обвинения по ст.

 201 УК РФ, инкриминируемое злоупотребление он совершил более шести лет назад, а за это время уже вышел срок давности для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В итоге уголовное преследование всех трех фигурантов было прекращено следствием по не реабилитирующим их обстоятельствам. Руководство ГВСУ СКР согласилось с решением следователя. Затем прекращенные материалы поступили в Главную военную прокуратуру (ГВП), которая посчитала соответствующее постановление законным и обжаловать его не стала.

Следует отметить, что ранее, в 2014 году, ГВСУ СКР было прекращено уголовное преследование экс-министра обороны Анатолия Сердюкова, которому следствие инкриминировало совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

293 УК РФ (халатность) в связи со строительством дороги к базе отдыха “Житное” в Астраханской области, принадлежавшей Валерию Пузикову, и озеленением военными коммерческого объекта, в котором несколько раз отдыхали первые лица страны.

Анатолий Сердюков как орденоносец попал под другую амнистию, которая была принята Госдумой к 20-летию Конституции.

После прекращения дела экс-министра по не реабилитирующим фигуранта обстоятельствам ГВП могла в порядке гражданского судопроизводства взыскать с него ущерб, определенный следствием,— 56 млн руб., но так и не сделала этого.

Валерий Пузиков и его бывшие подельники, по данным источника “Ъ”, остались должны ФГУП “Санкт-Петербургский инженерно-строительный центр Минобороны”, признанному потерпевшим по уголовному делу, 7 млн руб.

Впрочем, во ФГУПе не смогли сообщить “Ъ”, будут ли его сотрудники обращаться в суд с иском о взыскании этих денег с экс-фигурантов дела и обжалуют ли они действия следствия, прекратившего их уголовное преследование. Защитники бывших обвиняемых от комментариев воздержались, отказавшись даже подтвердить сам факт завершения их уголовного преследования.

Пузиков, Седов и Петухова, по версии следствия, совершили преступления, исполняя контракт, заключенный ФГУПом, об оказании услуг по автотранспортному обеспечению органов военного управления Минобороны России.

Согласно документам, военное ведомство арендовало у предприятия автомобили Toyota Land Cruiser 78, Mercedes-Benz GL 320 4 Matic, Porsche Cayenne Turbo, Hummer и BMW 760LI, которые, в свою очередь, были взяты во временное пользование Валерием Пузиковым у коммерческих структур, принадлежащих его жене.

Несмотря на то что автомобили военным ведомством фактически не использовалась, считало следствие, предприятие перечислило коммерсантам более 8 млн руб.

Кроме того, на должности менеджера, секретаря-референта и медицинской сестры ФГУПа были назначены лица, в том числе состоящие в родственных связях с Валерием Пузиковым, которые фактически своих обязанностей не исполняли.

Руководство предприятия, зная об этом, подписывало приказы о выплате им заработной платы, премий, а также об оплате расходов на командировки. 4 млн руб.

, которые были выписаны на “мертвые души”, Пузиков и Седов использовали по собственному усмотрению.

Защита обвиняемых, в свою очередь, утверждала, что транспортные контракты с Минобороны были полностью реализованы, а использование “мертвых душ” адвокаты просили следствие признать налоговым нарушением, ущерб по которому, оцененный в 4 млн руб., был полностью возмещен.

Уголовное дело Валерия Пузикова и его сообщников весной текущего года поступило в Московский райсуд Санкт-Петербурга, однако из-за ошибок в обвинительном заключении тот вернул его в прокуратуру, а затем и в ГВСУ СКР. Военное следствие, исправляя собственные ошибки в деле, его в итоге и прекратило.

Николай Сергеев

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3124263

Право-online
Добавить комментарий