Как взыскать моральный ущерб при ДТП на пешеходном переходе?

Ущерб должен возмещать…пострадавший???

Как взыскать моральный ущерб при ДТП на пешеходном переходе?

За последние 20 лет резко увеличилось автомобилестроение в стране, в том числе за счет создания совместных предприятий с иностранными инвестициями.

И, несмотря на ужесточение требований к обучению водителей, ужесточение наказания за нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), приходится констатировать, что с ростом количества автомобилей на наших улицах растет и количество аварий.

Конечно, с приходом ОСАГО в Россию с 1 июля 2003 года со вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» конфликтных ситуаций на дорогах стало меньше, хотя споры, передаваемые на разрешение суда, в практике остались. Но все мы привыкли, что основные споры возникают, как правило:

— между автовладельцами – участниками аварий,

— между автовладельцем пострадавшего в ДТП автомобиля и страховой компанией по поводу выплаты страхового возмещения.

Спор между пешеходом и автовладельцем – редкость, а тем более, если с иском о возмещении материального ущерба выступает автовладелец, а ответчиком – пешеход.

Тем не менее пешеход является полноправным участником дорожного движения, он также обязан соблюдать ПДД и отвечать за их нарушение.

На практике в подавляющем большинстве случаев пешеход, в неположенном месте переходивший дорогу, в результате чего автовладелец вынужден был совершать маневры по предотвращению наезда на пешехода, из-за чего нередко автомобиль получает повреждения (например, водитель, уворачиваясь от наезда, направляет автомобиль в кювет, в столб, на бордюр и т.д.) просто…покидает место ДТП без какого-либо наказания. Другое дело, когда автовладельцу не удалось избежать наезда на нарушившего ПДД пешехода, и материальный вред причинен обоим – и автомобилю, и пешеходу.

В большинстве случаев участники спора рассуждают вполне здраво: кто виноват в ДТП, тот и должен возмещать ущерб другой стороне, даже если повреждения получили оба участника аварии (и автомобиль, и пешеход). Позиция же суда может их сильно удивить…

Пример: автомобиль сбил подростка на нерегулируемом переходе, врачи у мальчика диагностировали сложный перелом голени. От предложения водителя автомобиля, сбившего мальчика, компенсации в 30 000 рублей родители мальчика отказались. Затем уже суд рассматривал возникший между ними спор.

Суд установил, что ДТП произошло по вине ребенка, автомобилист правил не нарушал и мог не пропускать пешехода. Позиция суда была на стороне автомобилиста, которому родители мальчика и должны возместить вред, причиненный автомобилю.

Семья мальчика опротестовала вердикт, в результате чего областной суд признал его правоту. Во встречном иске семья мальчика требовала взыскать с водителя полмиллиона рублей за моральные страдания и 50 тысяч материального ущерба.

Пока суд да дело, родителям мальчика пришло письмо из страховой компании с требованием выплаты компенсации за ремонт фары автомобиля, который его сбил…

Итак, пешеход стал виновником ДТП. Мало того, что он не только сам пострадал (иногда бывает и без этого), но и повредил автомобиль, который на него совершил наезд. Кто кому и что должен возместить в указанной ситуации и почему?

Ситуация спорная, запутанная и пока еще (!) редкая. Попробуем разобраться, чьи требования обоснованны, а чьи – нет. А также посмотрим на практику, сложившуюся по аналогичным спорам, проанализируем позиции судов.

Часть 1: Взыскание вреда/ущерба с пешехода

1.1. Требования компенсации материального вреда с пешехода автовладельцу

В статье 24 Федерального закона от 10.12.

1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регулирующей права и обязанности участников дорожного движения, в пункте 3 продекларировано право участников дорожного движения на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Итак, право на возмещение материального ущерба имеют оба участника ДТП: и автовладелец, и пешеход.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить, в том числе, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между совершенными действиями и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Суды взыскивают ущерб с пешеходов, переходивших проезжую часть дороги в неустановленном месте, в том числе в нетрезвом состоянии, равно как и в установленном месте, но на запрещающий сигнал светофора, а также совершающих иные нарушения ПДД, в результате которых автомобилям автовладельцев причиняются механические повреждения. Практика таких дел достаточно обширна (см., например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.12.2015 по делу № 33-13646/20151).

Вывод:на пешехода, явившегося виновником ДТП и повреждения автомобиля другого участника движения, законом возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю.

1.2. Взыскание материального ущерба с пешехода в порядке суброгации

Не секрет, что современные автолюбители уже оценили преимущества страхования, и потому довольно часто автомобили страхуют по КАСКО.

В этом случае автовладелец устраняется от решения проблем со взысканием материального ущерба в рамках полиса ОСАГО с виновника ДТП – другого автомобиля (особенно, если суммы возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта авто).

Да и в случае, если виновником ДТП является пешеход, ремонт автомобиля оплачивает страховая компания.

Согласно ч. 1 ст.

965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В настоящее время в судах рассматривается достаточно большое количество дел по искам страховых компаний о взыскании в порядке суброгации с пешеходов-виновников сумм ущерба, причиненных автомобилям, застрахованным по КАСКО в указанных страховых компаниях.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Примеры из практики.

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?36

Пешеходу никто не платит

Как взыскать моральный ущерб при ДТП на пешеходном переходе?

Водитель, управлявший автомобилем, сбившим пешехода, независимо от степени (и наличия) вины обязан компенсировать причиненный вред здоровью и жизни потерпевшего.

Однако в случае виновности пешехода выплаты по страховке автогражданской ответственности оказываются гораздо меньше стоимости ремонта сбившего пешехода автомобиля, хотя жизнь и здоровье – главные ценности нашего общества. Но это только одна сторона вопроса. Как ни странно, проблемы с получением эквивалентной компенсации за вред здоровью и жизни есть и у невиновных в ДТП пешеходов.

Начнем по порядку. Относительно прав. Пешеход, невиновно пострадавший в ДТП, имеет право получить компенсацию за вред здоровью от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя, причинившего вред в пределах страхового покрытия (на сегодня это 160 тыс.

рублей) и (или) от причинителя вреда по суду. Медицинская помощь и лечение оказываются пострадавшему независимо от его виновности или невиновности по полису обязательного медицинского страхования (ОМС) в пределах предусмотренного перечня медицинских услуг и предоставляемых лекарств.

Теперь о практике реализации прав пострадавшего. Этап первый – больница.

Не хочешь остаться инвалидом – плати деньги

Этап второй – компенсация затрат пешехода на лечение по закону об ОСАГО.

Пострадавший пешеход, как и другие участники дорожного движения, невиновные в ДТП, имеют право на компенсацию вреда здоровью и жизни по закону об ОСАГО. Однако получить что-то со страховых компаний по ныне действующему законодательству на практике очень сложно. Компенсируются только затраты на лечение, которое не могло быть получено в рамках ОМС.

Необходимость всех произведенных затрат должна быть подтверждена выписками из истории болезни, чеками, договорами, счетами-фактурами, накладными и т. д. Перечень документов, которые необходимо представить, составляет до 40 позиций. В итоге компенсацию получают в основном за потерю в заработной плате в связи с длительным лечением.

Моральный ущерб по ОСАГО не компенсируется.

В результате лишь менее 0,5% от всех пострадавших в ДТП обращаются в страховые компании за возмещением вреда здоровью, а средняя сумма выплат не превышает 22 тыс. рублей. Суммарные выплаты страховщиков по закону об ОСАГО за вред здоровью всем участникам дорожного движения составляют менее 0,4% от выплат по материальному ущербу, а выплаты пешеходам составляют менее 0,1%.

Закон об ОСАГО в отношении компенсации вреда здоровью пока не работает

Надо сказать, что в новой редакции закона об ОСАГО, рассматриваемой Госдумой РФ, предусмотрены предварительные компенсации за вред здоровью без предоставления подтверждающих затраты документов, что предлагалось «Союзом пешеходов» с 2010 года.

Однако размер этих выплат, определяемый по специальной таблице в зависимости от полученной травмы, в процентах от суммы страхового покрытия, к сожалению, очень мал – при условии увеличения максимальной суммы выплат за вред здоровью до 500 тыс. рублей, за перелом, например, костей предплечья будет выплачиваться лишь 15–35 тыс.

рублей, в связи с чем мы настаиваем на повышении страхового покрытия до 2 млн рублей, как это предусмотрено для пассажиров общественного транспорта.

Кроме того, возможность своевременного получения предварительных выплат зависит от того, будут ли приняты предложенные «Союзом пешеходов» через депутата Госдумы Вячеслава Лысакова поправки в закон, так как в тексте, представленном правительством РФ, отсутствуют сроки выплат, не указаны конкретные документы, необходимые для получения выплат, а у ближайших родственников пострадавшего (кроме родителей) нет прав представлять интересы пострадавшего в ГИБДД и страховых компаниях. Вызывают также озабоченность новые поправки правительства РФ, внесенные в феврале этого года, которые предусматривают отказ от «таблицы страховых выплат, установленных правилами обязательного страхования» и замену ее «нормативами, установленными правительством РФ», которых еще нет.

Этап третий – взыскание с виновников причинения ущерба по суду.

Окончание письма пешехода Макарова: «….Мы подали в суд на «ПепсиКо» (работодателя) и водителя, однако они стали все сваливать на страховую.

В результате суда нам оплатили только моральный вред, а лечение не оплатили (решение Кировского суда Санкт-Петербурга).

Теперь у нас с женой дилемма: кто должен платить и будет ли успешной апелляция о возврате денег на лечение, ведь это потребует дополнительных затрат, а вдруг нам снова откажут?»

  • Страховщики добивают пешеходов

По оценкам практикующих юристов, до 90% постановлений судов о выплате компенсаций за причинение тяжкого вреда здоровью не исполняются полностью или частично

 Что делать? Очевидно, что эту проблему должно решить государство, как это делается в других странах. Например, в Израиле создан специальный Фонд компенсаций жертвам дорожно-транспортных происшествий, который называется «Карнит».

Этот фонд производит выплаты пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях в случае нанесения ущерба их здоровью.

Выплаты производятся, если виновник скрылся с места происшествия, или когда водитель не имеет страховки, или когда у пострадавшего нет возможности подать иск для получения компенсации за вред здоровью и даже за страдания, полученные им в случаях, не описанных в законе.

Средства фонда формируются из отчислений страховых компаний, занимающихся обязательным страхованием. Руководство фонда назначается министерством финансов.

 Нужно ли создавать в России аналогичный фонд – можно обсуждать, но и без обсуждения очевидно, что не могут недостатки в законодательстве и правоприменительной практике лишать граждан России гарантированного Конституцией права на здоровье и возможность его восстановить.

Источник: https://tass.ru/opinions/1597243

Кто возместит ущерб пешеходу при ДТП

Как взыскать моральный ущерб при ДТП на пешеходном переходе?

Недавно мою дочь сбил на пешеходном переходе микроавтобус, на дорогах был гололед. Обошлось без переломов, но было много ушибов и гематом.

Я обратилась к водителю — виновнику ДТП, последний сослался на страховую, мол, у него застрахована гражданская ответственность, и ничего он лично возмещать не будет, вручил лишь копию страхового полиса.

Я узнала, что водителя, сбившего мою дочь, оштрафовали за ДТП в суде, так как факт ДТП был запротоколирован нарядом прибывшей патрульной полиции.

Я, как и сказал виновник ДТП, обращалась в его страховую компанию, но там, увы, мне тоже ничего не возместили и сказали, чтобы я за возмещением шла к водителю, да и вообще на компенсацию имеет право моя дочь, а не я, поскольку дочь уже совершеннолетняя.

Я в полном замешательстве: к кому мне обращаться за возмещением материального и морального ущерба? Допустим, если я или моя дочь будем обращаться с такого рода иском в суд, кто должен быть в таком случае ответчиком? Водитель — виновник ДТП или же страховая компания?

Елена ВАСИЛЬЕВА, Киев

Зимняя пора предсказуемо чревата гололедом, который является более чем в 50% причиной ДТП, в т. ч. не редки случаи и наездов на пешеходов.

Дорожно-транспортные происшествия, в результате которых страдают люди, в зависимости от тяжести телесных повреждений чреваты для виновников ДТП не только привлечением к административной ответственности (штраф, лишение прав), но и уголовной ответственностью — в случае получения потерпевшими телесных повреждений более серьезных, нежели легкие.

Так, при ДТП, в котором люди получили средней тяжести или более тяжелые телесные повреждения (в т. ч. и повлекшие смерть потерпевшего), водитель-виновник может, помимо штрафа, по ст. 286 Уголовного кодекса быть привлечен к исправительным работам до двух лет или же угодить за решетку на срок до 12 лет.

Если виновник ДТП добровольно не возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный в результате ДТП, такой ущерб придется возмещать через суд, причем в обоих случаях.

То есть если повезло отделаться в ДТП легкими телесными повреждениями, то в суд на возмещение ущерба следует обращаться в общем гражданском порядке.

Если же имеет место уголовное дело в отношении виновника ДТП и потерпевшие получили средней тяжести и более тяжелые телесные повреждения, то следует заявлять гражданский иск в уголовном деле.

По общим правилам, которые установлены Гражданским кодексом, ущерб или имущественный вред возмещается лицом, которое такой ущерб причинило.

Профильной нормой для возмещения имущественного вреда является ст.

1166 Гражданского кодекса, согласно которой: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини…».

Кроме того, боль и страдания, вызванные физической болью, связанной с травмой при ДТП, также являются основанием и для возмещения морального ущерба. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23 Гражданского кодекса моральный ущерб может заключаться в том числе «…

у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я…».

Поэтому в случае ДТП можно просить взыскивать не только материальный ущерб, связанный с различными затратами, например на лечение или реабилитацию после телесной травмы, но и ущерб моральный, вызванный морально-психологическими страданиями в связи с физической болью.

Возвращаясь к вопросу, кем же возмещается ущерб, причиненный в результате ДТП, необходимо обозначить, что в случае ДТП требования о возмещении ущерба могут быть предъявлены не только непосредственному виновнику ДТП, но и другим лицам.

ДТП всегда связано с источником повышенной опасности, а автомобиль — это, несомненно, источник повышенной опасности, таковым его прямо определяет и Гражданский кодекс. Согласно ч. 1 ст.

1187 ГК, если ущерб нанесен источником повышенной опасности (в частности, деятельностью по использованию, хранению и содержанию транспортного средства), такой вред возмещается владельцем источника повышенной опасности — лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещественное право, договор подряда, аренды и т. п.) владеет транспортным средством.

Вместе с тем действующее законодательство прямо предписывает возможность возмещения нанесенного потерпевшему вреда не непосредственно лицом, которое нанесло вред, а другим лицом — если законом предусмотрена такая обязанность.

Ст. 999 Гражданского кодекса указывает: «Законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування)».

К обязательному страхованию законодательство относит и страхование гражданской ответственности владельцев наземных транспортных средств. Согласно ст.

3 закона № 1961-IV «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств»: «Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників».

Т. е. гражданско-правовая ответственность каждого водителя должна быть застрахована в обязательном порядке, отсутствие у водителя, который управляет автомобилем, полиса страхования гражданской ответственности преследуется по закону, поскольку это по сути является составом административного правонарушения, за которое полагается крупный штраф.

В том же законе (№1961—IV) в ст.

5 определено, что «об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу».

А в ст. 6 предусмотрено, что «страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого».

Системный анализ статей 9, 22—31, 35 и 36 закона № 1961-IV позволяет утверждать, что наступление страхового случая, т. е.

совершение застрахованным лицом ДТП, является прямым основанием для осуществления выплаты страховщиком (страховой компанией) страхового возмещения потерпевшему в границах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования ответственности собственника транспортного средства.

Возмещению страховой компанией по указанному договору подлежит ущерб, причиненный имуществу, здоровью потерпевшего. Возмещению подлежит и ущерб, связанный с возможной смертью потерпевшего.

На практике, чтобы выяснить размер ущерба, проводится оценка суммы ущерба с привлечением специалистов, которые и определяют размер ущерба на основании документов, предоставленных потерпевшим. Если размер ущерба превышает предельную сумму возмещения, предусмотренную договором, страховая компания ограничивается в выплате максимальной суммой, предусмотренной договором.

Для осуществления выплаты страховой суммы потерпевший или иное лицо, имеющее право на получение выплаты, должно обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой компенсации.

Таким образом, исходя из всего указанного выше, в случае ДТП потерпевший в соответствии с требованиями специального закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» имеет право на обращение к страховой компании, в которой застрахована ответственность водителя, виновника ДТП.

Но право на обращение к страховой компании и право на возмещение от страховой компании не исключает права на обращение и к самому виновнику ДТП за возмещением ущерба. Как предусмотрено ст.

1194 ГК, в случае, если страховой выплаты (страхового возмещения) недостаточно для полного возмещения вреда, нанесенного лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, это лицо обязано оплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

Аналогичная правовая позиция отображена и в решении Верховного Суда Украины от 20 января 2016 г. по делу № 6-2808цс15: «…потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному.

Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності».

Вищевикладена правова позиція також відображена і у Постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 р. по справі № 6-2808цс15, де суд дійшов такого висновку: «…право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є АБСОЛЮТНИМ, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності».

Если потерпевший обратился к страховщику и получил страховое возмещение в размере, который в полном объеме возмещает нанесенный вред, деликтное (первичное) обязательство между потерпевшим и лицом, нанесшим вред, прекращается согласно ст. 599 ГК выполнением, проведенным должным образом. Проще говоря, если потерпевший получил всю сумму возмещения со страховой компании, то к водителю-виновнику он уже не вправе обращаться с требованием о возмещении ущерба.

Источник: https://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/zakon/kto-vozmestit-uwerb-peshehodu-pri-dtp.htm

​Наезд на пешехода: как возместить вред в результате ДТП

Как взыскать моральный ущерб при ДТП на пешеходном переходе?
Право 18.10.2018, 15:20

Согласно статистике ГИБДД, с начала 2018 года в Воронежской области было зарегистрировано 590 ДТП с участием пешеходов. В результате происшествий 96 человек погибло, 531 человек получил ранения различной степени тяжести.

Ситуация с аварийностью на дорогах региона, особенно вопросы высокой тяжести последствий, вызывают обеспокоенность у МВД России. При этом у обывателей бытует ошибочное мнение, что вред, причиненный в результате ДТП с участием водителя автомобиля и пешехода, возмещается исключительно виновным в данном инциденте лицом.

Проанализировав действующее законодательство, редакция «Полиграф.Медиа» предлагает алгоритм действий по возмещению причиненного вреда каждого участника происшествия.

ПДД: Вы – пешеход

Согласно правилам дорожного движения, «пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу».

Поскольку пешеход является полноправным участником дорожного движения, то он наделен не только правами, но и обязанностями. И несет ответственность за совершенные правонарушения. Его обязанности: двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам; при движении по краю проезжей части идти навстречу движению транспортных средств, и т.д.

Рассмотрим наиболее частые случаи: наезд на пешехода на регулируемом или нерегулируемом пешеходном переходе, в результате которого человеку причинен вред средней тяжести, не угрожающий его жизни. Это длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, которое заключается, к примеру, в закрытом переломе мелких костей, вывихе мелких суставов, иногда потере пальца руки или ноги.

В этом случае рекомендуется:

  • обратиться в медицинское учреждение для проведения медицинской экспертизы, определяющей тяжесть причиненного вреда;
  • также можно обратиться в независимую экспертную организацию, которая есть практически в любом городе, например, в «Центр медицинских экспертиз», для получения заключения о степени тяжести причиненного вреда;
  • если пострадавший длительное время находился на стационарном лечении, то подтверждающим диагноз документом считается выписной эпикриз.
  • Пострадавшему необходимо сохранить всю медицинскую документацию, подтверждающую факт и степень причиненного физического вреда здоровью при наезде автомобиля.

Какой бывает вред?

Действующее гражданское законодательство предусматривает два вида вреда: имущественный и неимущественный. При наезде автомобиля на пешехода, переходящего проезжую часть в установленном месте, возмещению подлежат оба разновидности вреда. В случае, если пешеход переходил дорогу в неположенном месте – только моральный вред.

Имущественный вред – негативное материальное последствие правонарушения

Это вред, имеющий стоимостную форму, поэтому выражается конкретной денежной суммой. В этом случае к имущественному труду относятся не только затраты на стационарное лечение в медучреждении, но и повреждение при аварии имущества пешехода.

Неимущественный вред

Соответственно, вред, не имеющий стоимостной оценки. Он получил свое выражение в такой правовой категории, как моральный вред. О нем дает разъяснение Пленум Верховного суда в своем Постановлении (20.12.1994 №10).

Внесудебный и судебный порядок возмещения вреда

Пешеход имеет полное право на возмещение причиненного ему вреда. Добиться этого можно как во внесудебном порядке, так и в рамках судебного разбирательства. Первый вариант наиболее предпочтителен. Договоренности, оформленные в письменном виде, сэкономят время обеим сторонам и избавят от излишних судебных расходов.

Для разрешения вопроса возмещения вреда во внесудебном порядке потерпевшему и виновнику ДТП следует заключить соглашение в письменной форме и включить в него следующие обязательные условия:

  • предмет соглашения, где кратко описывыются обстоятельства происшествия с указанием степени причиненного вреда;
  • размер денежной компенсации и порядок ее выплаты;
  • права и обязанности виновника ДТП и потерпевшего (пешехода);
  • ответственность сторон соглашения в случае неисполнения возложенных соглашением обязанностей;
  • срок действия соглашения;
  • порядок разрешения спора в случае неисполнения условий соглашения.

К соглашению необходимо приложить копии документов, подтверждающих факт ДТП и факт причинения вреда здоровью пешехода с указанием степени тяжести вреда. Также обязательным приложением к соглашению будет расписка о получении потерпевшим денежного возмещения, выплаченного виновником ДТП во исполнение возложенных на него обязательств.

В случае, если не удалось урегулировать спор мирным путем, следует прибегнуть к судебной защите. Как показывает практика, это может недешево обойтись виновнику ДТП.

Компенсация морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в каждом случае индивидуально, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Определяя размер компенсации вреда, суд должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Таким образом, вне зависимости от наличия вины в произошедшем ДТП, потерпевший (пешеход) всегда имеет возможность взыскать с автомобилиста как владельца источника повышенной опасности сумму денежных средства в качестве компенсации морального вреда. Однако последнее слово в определении размера подлежащих выплате сумм останется за судом.

Пешеход всегда прав?

Следующая ситуация: когда виновен сам пешеход. Изменится ли его правовое положение в случае такой ситуации?

  • Статья 1079 ГК РФ признает, что использование транспортного средства уже само по себе связано с повышенной опасностью для окружающих. Водитель обязан возместить вред, причиненный ТС, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
  • Кроме того, владелец авто может быть освобожден судом от ответственности в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом размер возмещения вреда должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причиненного им вреда.
  • В случае грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины водителя, когда его ответственность наступает независимо от того, его действия стали причиной вреда пешеходу, размер возмещения должен быть уменьшен или в нем и вовсе может быть отказано.

На первый взгляд может показаться, что законодатель предусмотрел случаи освобождения водителя от ответственности или минимизировал размер возмещения им вреда в случае, когда виновником ДТП признан пешеход, совершивший правонарушение в форме грубой неосторожности. Однако действующим Гражданским кодексом предусмотрены императивные нормы, строго определяющие, что:

Подводим итог

С учетом норм действующего законодательства, у потерпевшего в результате ДТП пешехода есть реальная возможность взыскать имущественный и моральный вред с водителя автомобиля-причинителя вреда. Для начала следует попытаться решить вопрос в досудебном порядке, заключив соглашение с приложением необходимых документов.

Если во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось, за потерпевшим всегда закреплено право на обращение в суд с исковыми требованиями.

В том случае, если виновником ДТП признан сам пешеход, которому наездом был причинен имущественный и моральный вред, несмотря на свою виновность, потерпевший имеет право на взыскание с водителя компенсации морального вреда.

Новости по теме

  • 31.01.2020, 13:02

Источник: https://poligraf.media/pravo/20181018/nayezd-na-peshekhoda-kak-vozmestit-vred-v-rezultate-dtp

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-1968/2014 (ключевые темы: мировое соглашение

Как взыскать моральный ущерб при ДТП на пешеходном переходе?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-1968/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Брик Г.С.,

Судей: Малыка В.Н. и Букреева Д.Ю.,

При секретаре: Фроловой О.Ф.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 28 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе истца Свиридова С.А. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 28 апреля 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Свиридова С.А. к Алехину И.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия отказать.

Встречные исковые требования Алехина И.В. к Свиридову С.А. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова С.А. в пользу Алехина И.В. компенсацию морального вреда в сумме “данные изъяты” ( “данные изъяты” ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алехина И.В. отказать.

Взыскать со Свиридова С.А. в местный бюджет госпошлину в сумме “данные изъяты” ( “данные изъяты” ) рублей.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов С.А. обратился в суд с иском к Алехину И.В. о возмещении ущерба от ДТП. В обосновании исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на “адрес” истец допустил наезд на пешехода – ответчика. Указывает, что ДТП произошло по вине пешехода Алехина И.В … В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Общая сумма ущерба составила “данные изъяты” “данные изъяты” . Истец просил взыскать с ответчика Алехина И.В.

указанную сумму, а так же “данные изъяты” рублей по оплате услуг представителя, почтовые расходы в сумме 232 рубля “данные изъяты” копеек , оплаченную истцом госпошлину “данные изъяты” “данные изъяты” рублей “данные изъяты” копеек.

Ответчик Алехин И.В. обратился в суд со встречным иском к Свиридову С.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования обосновывал тем, Свиридов С.А. , управляя автомобилем, допустил наезд на него.

В результате ДТП он получил телесные повреждения. Считает, что виновным в данном ДТП, является Свиридов С.А., управлявший автомобилем “данные изъяты” . Ответчик Алехин И.В.

просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный ДТП, в сумме “данные изъяты” рублей .

В судебном заседании истец Свиридов С.А. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требования возражали, ссылаясь на виновность в ДТП самого пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте.

Ответчик Алехин И.В. иск Свиридова С.А. не признал, свой встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Свиридов С.А. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Выслушав истца Свиридова С.А. и его представителя Байбакова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут на “адрес” , Свиридов С.А., управляя автомобилем “данные изъяты” допустил наезд на пешехода Алехина И.В., вследствие чего Алехин И.В. получил телесные повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью, а автомобиль получил механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДТП произошло в районе перекрестка автодороги “адрес” и “адрес” . В данном месте дорога имеет две полосы движения, разделены сплошной линией разметки. Автомобиль истца Свиридова С.А. двигался в сторону г.Липецка. Пешеход Алехин И.В. переходил дорогу, слева направо по ходу движения автомобиля.

Наезд на пешехода произошел в районе перекрестка на полосе движения в сторону г.Липецка. На полосе движения в сторону г.Липецка имеется след юза автомобиля длиной 12 метров, который начинается вблизи самого перекрестка. Автомобиль истца расположен на обочине, на расстоянии 7,2 м от дорожного знака 5.1.2 (пешеходный переход).

Напротив имеется автобусная остановка.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/126237617/

Моральный ущерб за причинение вреда здоровью при ДТП

Как взыскать моральный ущерб при ДТП на пешеходном переходе?

Результат ДТП это не только разбитая машина и штрафные санкции, но еще и человеческая жизнь и здоровье. Определить ущерб причиненный имуществу помогут независимые эксперты и страховые компании, но как оценить вред нанесенный здоровью, психике, а то и жизни.

Как оценить потерю трудоспособности, временной или постоянной. А что делать, если погиб близкий человек или ребенок. Что такое моральный ущерб и чем его измеряют?

Моральный ущерб при ДТП

Гражданский кодекс РФ в статье 1100 четко прописывает, что для компенсации морального вреда необходимо основание в виде причинения вреда жизни или здоровью другому человеку.

Из этой формулировки следует, что компенсация морального ущерба возможна при наличии доказательств о причинении вреда легкой или средней тяжести, либо при смертельном исходе.
Возмещение морального вреда включает в себя следующие пункты:

  • потеря трудоспособности на время или постоянно;
  • приобретенная инвалидность;
  • нанесение материальных потерь;
  • потеря работы, в результате полученной травмы;
  • физические, психические и нравственные страдания, в результате которых появляются боли или стресс;
  • утрата близких людей.

Даже при отсутствии физических повреждений, но при нарушении психологической целостности человека в результате ДТП, можно получить компенсацию.

Вред здоровью подразделяется на легкой тяжести, средней тяжести и тяжкий. К легкому можно отнести незначительные ушибы, травмы, которые причиняют кратковременный подрыв здоровью (до 3-х недель) и имеют не более 5% потери трудоспособности.

Средний вред включает в себя травмы, которые не несут угрозу жизни человека, но требуют лечения более 3-х недель. При этом потеря трудоспособности не более 33%.

Тяжелый вред это когда полученные травмы угрожают жизни пострадавшего, происходит расстройство жизненно важных функций, которые не имеют способности к самовосстановлению. Сюда же относятся последствия с полной потерей трудоспособности и развившихся психических заболеваний.

При легкой тяжести, средней тяжести и тяжком подрыве здоровья пострадавший может требовать компенсации морального вреда. Если водитель виновен, то он может полностью компенсировать принесенный урон пострадавшему, чтобы не доводить дело до суда. При спорных обстоятельствах дело выясняется в суде и уже он присуждает возмещение вреда или оправдывает водителя, в случае его невиновности.

Моральный ущерб при ДТП со смертельным исходом

Когда в ДТП погибают люди, то пострадавшими считаются их близкие родственники, которые получили моральные и нравственные страдания, в результате гибели родного человека. По внесенным дополнениям в прошлом году на компенсацию морального урона могут рассчитывать сразу несколько близких людей. При этом понесенные утраты должны быть доказаны.

Суммы к возмещению разнятся, от одного рассмотренного дела к другому, и зависят от очень многих показателей. Важными критериями являются также материальное и социальное положение обвиняемого. Сумма возмещения может зависеть от его доходов, имущества и наличия у него иждивенцев.
Как показывает практика, наличие опытного адвоката тоже играет немаловажную роль.

Как взыскать моральный ущерб с виновника ДТП

Для взыскания урона обычно применяют мирную договоренность или судебное разбирательство.
Мирное урегулирование возможно при отсутствии разногласий между виновником и пострадавшим. Такой метод позволяет виновнику избежать уголовного наказания и не понести законной ответственности.

Но решение мирным путем не всегда возможности из-за непомерных желаемых сумм к компенсации от пострадавшего или нежелания идти на компромисс. Бывают ситуации, когда виновник не ищет путей примирения и потому в суд направляется иск. Стоит сказать, что для виновного в совершении ДТП судебное разбирательство крайне невыгодно, если только не будет доказана его невиновность в аварии.

Иск о взыскании материального ущерба и морального вреда при ДТП образец

Потерпевший в аварии может подать иск в суд на компенсацию материального и морального урона здоровья от виновника ДТП. Для этого нужно составить иск, в котором указать все обстоятельства по делу и описать причиненный урон. Иск о взыскании должен быть написан от руки или напечатан и обязан содержать следующие блоки:

  • Реквизиты суда, истца и ответчика;
  • Изложение сути происшествия;
  • Указание всего материального, физического и нравственного понесенного ущерба;
  • Просьба о взыскании денежной компенсации с четкими обоснованиями;
  • Опись приложенных документов;
  • Подпись и дата.

Судебная практика свидетельствует, что иски, составленные с помощью специалистов, имеют большую материальную отдачу. Суд не обязан удовлетворять все предъявленные требования, и имеет право принять решение об их частичной отмене.

Размер компенсации морального вреда при ДТП — судебная практика

Судебная практика показывает, что каждое дело, по возмещению ущерба, уникально и не похоже на другое. Поэтому нельзя, опираясь на судебную практику, сказать какова сумма ущерба будет взыскана, при причинении средней тяжести, легкой тяжести или тяжкого вреда здоровью.

Возмещение ущерба может быть не большим, а может заканчиваться шестью нулями.

Например, мужчина 67 лет, потерявший дочь, получил компенсацию размером в 27 000 рублей, а женщина, потерявшая ребенка, будучи на 9-ом месяце беременности, смогла добиться компенсации по иску в 650 000 рублей.

Есть в практике случаи, когда компенсация измеряется миллионами, как например, в случае с несовершеннолетним, который в аварии потерял обоих родителей. Ущерб был оценен в 2 250 000 рублей.

Повторим, что все случаи уникальны и размер компенсации зависит от очень многих составляющих.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

Источник: https://classomsk.com/dtp-gibdd-pdd/moralnyj-ushherb-za-prichinenie-vreda-zdorovyu-pri-dtp.html

Право-online
Добавить комментарий