Как взыскать ущерб здоровью с водителя, сбившего меня на пешеходном переходе?

Сбили пешехода: кто кому должен? Нередко компенсации друг другу выплачивают обе стороны

Как взыскать ущерб здоровью с водителя, сбившего меня на пешеходном переходе?

В редакцию обратился человек, два года назад угодивший под колеса автомобиля по собственной вине. Он не отрицал вины, как и не имел претензий в адрес автомобилиста.

Каково же было его удивление, когда неожиданно он оказался должен тому почти 100 тысяч рублей! Просто автомобилист обратился в суд с целью взыскать с пешехода ущерб, нанесенный машине, и, согласно статье 1064 ГК РФ, он имел основание это сделать.

Кто виноват и кто платит

Что интересно, суд, с одной стороны, удовлетворил требования автомобилиста, с другой — «приговорил», в свою очередь, его самого к выплате 10 тысяч рублей компенсации вреда здоровью пешеходу (покрывается ОСАГО). Водитель, еще раз подчеркнем, был в ДТП не виноват.

Эта несколько парадоксальная ситуация в целом вполне согласуется с нынешним Гражданским кодексом. Не углубляясь в юридические дебри, отметим два интересных аспекта.

Во-первых, в случае наезда на пешехода водитель обязан компенсировать вред его здоровью или жизни вне зависимости от своей виновности (ст. 1079 ГК РФ). Подобная норма применяется к автомобилистам, как владельцам средства повышенной опасности, и ее вескость зачастую становится сюрпризом.

Есть несколько исключений, освобождающих автомобилиста от полной ответственности, скажем, если пешеход прыгнул под колеса намеренно или попал под автомобиль вследствие своей грубой неосторожности. Впрочем, на практике доказать подобное удается далеко не всегда.

Таким образом, даже если водитель признан полностью невиновным в самом ДТП, пострадавший может взыскать через суд компенсацию расходов на лечение и реабилитацию.

Но есть и «во-вторых»: это обратная ответственность пешеходов перед водителями. Правда, в этом случае пешеход должен быть признан виновным и возместить автомобилисту материальный ущерб.

Резкое увеличение подобных исков было зафиксировано с конца 2012 года, когда Конституционный суд РФ постановил, что на виновных пешеходов в равной мере распространяется действие статьи 1064 ГК РФ, определяющей основания для возмещения ущерба.

Разбирательство в Конституционном суде было инициировано страховой компанией, клиент которой совершил наезд на пешехода, признанного виновником аварии.

Так вот, страховая выплатила клиенту компенсацию за разбитый автомобиль, а затем отстояла в суде право предъявить пешеходу претензии в рамках суброгации.

Напомним, подобная практика предусмотрена статьей 965 ГК РФ, и подразумевает право страховых взыскивать ущерб с виновников происшествий на сумму, которая страховая компания перечислила своему не виновному клиенту.

С тех пор количество суброгационных претензий в адрес пешеходов возросло, причем доходит дело и до вопиющих случаев, когда иск предъявляют семье погибшего пешехода-виновника. Подобная практика спровоцировала серьезную дискуссию в обществе, поскольку считается многими несправедливой. Тем не менее, она имеет место быть.

Кто рискует больше

У кого больше риск оказаться крайним в ДТП, у водителя или пешехода? С общечеловеческой точки зрения у пешехода, потому что повреждения, полученные в ДТП, как правило, коварны.

Нередки переломы бедер и травмы головы, которые делают человека неполноценным до конца жизни — чем компенсировать такой ущерб? Поэтому каждый раз, оказываясь вблизи проезжей части, нужно отчетливо понимать свои перспективы, и не лезть на рожон «назло водителям».

А заодно провести ликбез с домочадцами, поскольку люди, которые сами не водят автомобиль, нередко отличаются бесшабашным поведением на дорогах.

Кроме того, мы помним, что у пешехода, в отличие от водителя, нет ОСАГО, поэтому в случае признания виновным компенсировать ущерб придется из своего кармана. А представьте, что пешеход спровоцировал не только наезд, но и повреждение других автомобилей — суммы компенсации могут быть весьма внушительными.

Однако с точки зрения легальных последствий вероятность стать крайним все же больше у водителя. Помимо описанного выше, водитель гораздо чаще признается виновным, даже если очевидная доля вины есть и на пешеходе.

Классический пример: ребенок кинулся через дорогу в неположенном месте. Можно давить? Да ни в коем случае! Даже помимо моральных аспектов такого деяния при разборе ДТП виновность во многом будет определяться своевременностью торможения.

Эксперты определят момент обнаружения опасности (появления ребенка у проезжей части или его выхода из-за препятствия) и выяснят, когда именно вы начали тормозить. А согласно п. 10.

1 ПДД, тормозить вы должны сразу же при обнаружении опасности с учетом времени реакции и срабатывания механизмов.

Сам собой, каждое из подобных исследований имеет множество «люфтов» и допущений, тем не менее, слишком позднее или отсутствующее торможение — один из поводов объявить виновным водителя.

Отдельная дилемма связана с маневрированием в момент опасности: когда торможение уже не помогает избежать наезда, стоит ли пытаться увернуться? Правила не требуют от водителя в таком случае делать «лосиные переставки», более того, водитель несет ответственность за любые новые ДТП, спровоцированные маневром.

И даже отворот в столб с целью спасти виновного пешехода может оставить крайним самого водителя, ведь все тот же п. 10.1 требует в первую очередь тормозить вплоть до полной остановки. Впрочем, чаще всего у водителей просто нет времени проанализировать возможные последствия, и маневр совершается рефлекторно.

А успешный ли он или «отягчающий» — нередко дело случая.

Не будь крайним

И водителям, и пешеходам следует отчетливо понимать возможные последствия их безалаберности на дороге. А последствия, как вы убедились, могут быть разнообразными и «долгоиграющими»: скажем, суброгационная претензия в адрес виновника-пешехода может прилететь в течение трех лет!

Набившее оскомину требование соблюдать ПДД обретает совсем иной смысл, когда дело доходит до разбора полетов. Ведь соблюдение оных позволяет если не избежать аварии, то хотя бы снизить последствия и, главное, не оказаться крайним.

Источник: https://svpressa.ru/auto/article/142536/

Минфин увеличит компенсации пострадавшим в ДТП пешеходам

Как взыскать ущерб здоровью с водителя, сбившего меня на пешеходном переходе?

В законопроекте устанавливается новая сумма, которую страховщики должны заплатить за жизнь и здоровье пострадавшим в аварии – не более 500 тысяч рублей. Сейчас эта сумма ограничена 160 тысячами рублей.

Тоже немного, но в законе появляются новые возможности для пострадавших.

Например, сейчас перед тем, как обратиться к страховщику, пострадавший должен собрать квитанции и справки о том лечении, которое ему было оказано за дополнительную плату – помимо того, что предусматривается обязательным медицинским страхованием. То есть лечиться он должен по ОМС, а оплатят ему подтвержденные “сверхрасходы” и лекарства.

Новый законопроект сделает расчеты с пострадавшим пешеходом проще и удобнее. Все виды травм будут сведены в одну таблицу, и каждая травма получит свою цену.

Таким образом, жертве аварии помимо услуг ОМС оплатят любое физическое повреждение по определенной ставке. Законопроект предусматривает, что пострадавший получит возмещение ущерба здоровью еще в процессе лечения, а не после, как это делается сейчас.

У пострадавшего появляется шанс не остаться инвалидом только из-за того, что ему не хватило денег на лечение.

Полную таблицу этих ставок должно установить минздравсоцразвития. Документ уже готовится. Но он не решит всех проблем, которые возникают у человека, попавшего под колеса. Чтобы получить выплаты по ОСАГО, ему нужно знать, в какой компании застрахована сбившая его машина. Откуда пешеход, которого сбили ночью, узнает, какая страховая компания ему должна?

Информацию о владельце транспортного средства и о его страховке получить затруднительно.

А если водитель скрылся с места происшествия? Да даже если не скрылся, но отказывается выплачивать – что делать? Реальных и действенных механизмов, способных защитить интересы людей на дороге, в нашем законодательстве не предусмотрено, заявил “РГ” председатель “Союза пешеходов” Владимир Соколов.

Сейчас этот союз готовит предложения в закон об ОСАГО, которые сделают помощь пешеходам более действенной. В числе намеченных поправок предлагается сократить число собираемых человеком справок. Выплаты пострадавшему начинать сразу после аварии. И упростить саму процедуру возмещения ущерба здоровью.

Сейчас в законе об ОСАГО львиная доля положений регламентирует имущественные выплаты, то есть на ремонт машин. И лишь ничтожная часть статей касается компенсаций за поврежденное здоровье.

По мнению главы общественного движения “Союз пешеходов” Владимира Соколова, одна из важнейших проблем для всех пострадавших в ДТП (и пешеходов, и водителей) – невозможность в рамках обязательного медицинского страхования получить весь комплекс лечения в ограниченные сроки, пока можно что-то поправить.

Теоретически можно получить дорогостоящие лекарства, диагностику и даже сложные дорогие операции по программе ОМС. Однако на практике пострадавший может ждать своей очереди на все это месяцами.

При нашем уровне медицинских услуг, чтобы они были оказаны вовремя, необходимо с первого же дня платить за все собственные деньги, и немалые… У многих пострадавших и их родственников нет для этого необходимых средств.

Из-за этого они часто остаются инвалидами.

Институт гражданско-правовой ответственности, а именно: возмещение вреда здоровью, морального вреда и возмещение вреда после аварий, у нас пока не работает, – считают в “Союзе пешеходов”. Суды выносят решения, однако они фактически не исполняются.

Когда взыскание происходит с физического лица, то оказывается, что все имущество спешно переоформлено на родственников, зарплата резко падает до 5000 рублей, часто должник – виновник аварии “увольняется” с работы, закрывает счета в банках, оставляет в квартире только необходимые предметы обихода.

Поэтому судебный пристав-исполнитель может прекратить исполнительное производство за невозможностью взыскания. Аналогичная ситуация складывается и когда ответчик – мелкое предприятие.

Участие в судебном процессе и исполнительном производстве длительный и трудоемкий процесс, требующий специальных познаний в области юриспруденции.

Поэтому потерпевшие, еще не оправившиеся после трагедии, не имеющие ни времени, ни здоровья, ни денег на профессиональную помощь, не доводят до конца дела о возмещении вреда.

Ведь они постоянно сталкиваются с такими препятствиями, как сложный механизм сбора документов, длительность процесса, очереди в судах и у судебных приставов.

Получить страховую выплату по закону об ОСАГО также очень сложно: по статистике, лишь десятые доли процента пешеходов, ставших жертвами ДТП, получают возмещение от страховых компаний.

Общий размер компенсационных выплат Российского союза автостраховщиков за вред здоровью с 2004 по 2010 год составил всего 0,06 процента от всех страховых выплат – и водителям, и пешеходам (6,1 миллиона рублей из 9,6 миллиарда).

По мнению юристов, которых “Союз пешеходов” привлек к разработке своих предложений в закон об ОСАГО, необходимо решить несколько проблем по компенсации вреда здоровью пешеходов.

По сложившейся практике информировать о пострадавшем пешеходе должен виновник аварии. Ему это надо? Таким образом, у пешехода нет даже возможности узнать, в какой компании застрахован виновник ДТП.

В принципе водитель, заключая договор со страховой компанией, знает условия страхования, что делать, чтобы получить “аварийную” выплату. Пешеход не заключает таких договоров, не знает об особенностях страхования, если сам не автомобилист, и обратиться ему за помощью не к кому, если нет лишних денег.

Потому такие мытарства испытывают люди, пострадавшие на дороге. В “Союзе пешеходов” собрали целую коллекцию печальных историй, которые присылают сюда люди в надежде на помощь.

“Меня зовут Юлия, я – дочь потерпевшего в ДТП пешехода. Моего отца, переходившего дорогу, сбил автомобиль. Виновник известен, степень тяжести причиненного вреда определена – средняя тяжесть. Был суд – признал виновным и лишил прав вождения на год. Но вот вопрос: виновник отказывается возмещать вред. Отсылает нас к своей страховой компании (ОСАГО)”.

А вот письмо отца пострадавшей девочки: “Мою девятилетнюю дочь сбил на дороге в Саратове грузовик. Ее доставили в больницу. Операция длилась около 5 часов. Дочь потеряла ногу. На допрос к следователю я приехал с адвокатом. Водитель тоже приехал с адвокатом. Его адвокат заявил: “вот возьмите 50 тысяч рублей и давайте расстанемся по-хорошему. Иначе вы вообще ничего не получите”.

Мы были вынуждены переехать в сельскую местность из-за того, что дочь стала бояться городского движения, стесняется показаться своим знакомым. Нужна психологическая и социальная реабилитация, не говоря уже о современных протезах”.

А это выдержки из еще одного письма: “Мою дочь на пешеходном переходе в Нижневартовске сбил 18-летний горе-водитель. В его “послужном” списке 20 правонарушений за 1,5 месяца наличия водительских прав. Заключение эксперта СМЭ: причинен “тяжкий вред здоровью (по признаку угрозы для жизни).

Суд назначил водителю наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и выплату компенсации морального вреда. Время идет, мы ни копейки не получили. А деньги для здоровья нужны каждый день, лекарства нужно принимать постоянно, реабилитацию нужно проходить хотя бы раз в год.

Оказывается, суровый приговор суда вовсе не обязывает к его исполнению”. Возможно, если предложения “Союза пешеходов” будут приняты, в таких трагических случаях пострадавшие смогут рассчитывать на быструю и справедливую компенсацию.

Деньгами, конечно, горю не поможешь, но по крайней мере у потерявших здоровье людей появится больше шансов его восстановить.

Досье “РГ”

За прошлый год в России произошло 199 431 ДТП. Это на 2,1 процента меньше по сравнению с 2009 годом. В этих авариях погибло 26 567 человек. А 250 635 человек получили ранения.

За первые шесть месяцев 2011 года количество аварий снизилось. Всего ДТП случались 79 623 раза. Это на 3,1 процента меньше прошлогоднего показателя, но погибших людей стало больше на 3,7 процента.

в первом чтении

Сергей Степашин, глава Счетной палаты РФ, сопредседатель Ассоциации юристов России:

– Я уже не раз говорил, что можно принять самые совершенные законы, но они не сработают, если “не овладеют массами”. Если граждане не будут разбираться в законодательстве собственной страны, четко представлять весь спектр своих прав и обязанностей. Это же касается и чиновников.

Поэтому повышение правовой грамотности – одна из ключевых задач, от которой зависит и политический климат страны, и ее экономическое развитие. И я могу только приветствовать то, что делает “Российская газета”.

Источник: https://rg.ru/2011/10/26/osago.html

Пешехода сбила машина, положена ли выплата по ОСАГО?

Как взыскать ущерб здоровью с водителя, сбившего меня на пешеходном переходе?

В таком случае по закону предусмотрено возмещение вреда за счет страховой компании, по оговору ОСАГО. Если водитель страхует свою гражданскую ответственность (оформляет ОСАГО), то вред причиненный им в результате ДТП возмещает страховая компания с которой у него заключен договор ОСАГО.

Если ограничиваться только пешеходами, то если водитель сбил пешехода, то это так же ДТП и «Закон об ОСАГО» на говорит следующее, что на основании п. «б» статьи 7 закона, вред причиненный жизни или здоровью потерпевшего возмещается. Максимальная сумма возмещения в пределах 500000 руб. Все что сверх этой суммы возмещает причинитель вреда, то есть водитель сбивший пешехода.

Приведу пример, водитель сбивает пешехода, в результате судебно-медицинской экспертизы был установлен вред здоровью и сумма возмещения вреда здоровью была оценена в 450000 рублей.

В такой ситуации ОСАГО покрывает данную сумму, так как за вред причиненный здоровью страховая выплатит потерпевшему до 500000 рублей.

А если сумма ущерба за вред здоровью сбитого пешехода 650000 рублей, то страховая покроет максимум 500000 рублей, а 150000 рублей причинитель вреда должен будет выплатить из своего кармана.

То есть мы приходим к выводу, что если пешеход сбит водителем у которого есть действующий полис ОСАГО, то вред причиненный пешеходу будет возмещен страховой компанией в пределах 500000 рублей, все что свыше возмещает причинитель вреда.

После того как пешеход был сбит, данное происшествие должно быть зафиксировано инспекторами ГИБДД и скорой медицинской помощью, или по крайней мере если скорую не вызывали, то на место необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, которые должны приехать, оформить по документам данное происшествие и выдать пострадавшему документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а это справка о ДТП в которой указан номер полиса водителя сбившего пешехода и другие его данные определение о возбуждении дела об административном нарушении, или о возбуждении уголовного дела по статье 261 УК РФ).

Потерпевший для того, что бы возместить причиненный ему ущерб, должен направить страховой компании заявление о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП. Заявление направляется в страховую компанию, в которой застрахован водитель причинивший вред здоровью (сбивший пешехода).

Размер страховой выплаты зависит от тяжести причиненного здоровью вреда. Тяжесть причиненного здоровью вреда определяется на основании судебно-медицинской экспертизы, а так же связанных с восстановлением здоровья расходами (платное лечение, медикаменты, расходы на протезы, реабилитацию и прочее).

Вообще потерпевшей стороне необходимо сохранять все чеки, так как при возмещении вреда, нужно будет подтвердить свои расходы, а для этого нужны документы, так же необходимо предоставить список лекарств (препаратов) назначенных лечащим врачом и эти данные должны сходиться, так как если купленного лекарства за которое пострадавший хочет получить компенсацию не будет в назначении врача, то при таких расхождениях компенсации не будет.

То же самое и с платным лечением, если лечение назначил врач и есть подтверждающие документы, то траты на такое лечение компенсируются. То же самое и с санаторно-курортным лечением, так же необходимы документы подтверждающие не только его оплату но и назначение врача.

Конечно в результате ДТП могут пострадать личные вещи пешехода (одежда, телефон, украшения, часы и прочие вещи) и за их порчу так же можно получить компенсацию и здесь нужно будет предоставить чеки из магазинов, что бы подтвердить стоимость испорченных вещей, или обратиться к услугам оценщика.

Так мы с вами разобрались, что максимальная сумма которую может выплатить страховая это 500000 рублей, если сумма ущерба оказалась выше, то разница взыскивается с виновника ДТП, путем подачи гражданского иска к виновнику ДТП, то есть через суд. Можно конечно договориться с виновником без суда, путем предложения заключить соглашение в котором и будет прописан порядок всех расчетов и их размер. Если урегулировать спор мирным путем не удается, то на виновника подают в суд.

Если у водителя сбившего пешехода нет полиса ОСАГО?

Если водитель который сбил пешехода не застраховал свою гражданскую ответственность, то вред причиненный жизни или здоровью пешехода, возмещается из личных средств водителя причинивших вред.

Так же пункт 6 статьи 4 «Закона об ОСАГО» говорит нам следующее, что владельцы автомобилей, риск ответственности которых не застрахован по ОСАГО, в случае причинения ими вреда в результате ДТП, возмещают причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством. А гражданское законодательство нам говорит следующее, что на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред в полном объеме.

Размер вреда в данной ситуации определяется точно так же как и в первой части статьи, по результатам медицинской экспертизы, по затратам на лечение на основании задокументированным назначениям лечащего врача.

В такой ситуации когда у виновника нет полиса ОСАГО, обращаться в страховую бессмысленно и в такой ситуации нужно попытаться урегулировать вопрос о возмещении ущерба мирным путем, а если это не получится, то необходимо подготовить все документы, рассчитать сумму ущерба, подготовить исковое заявление и подать в суд на виновника ДТП и уже в судебном порядке взыскать с него сумму ущерба.

Посоветую вам на стадии подачи искового заявления заявить ходатайство об аресте имущества должника. Делается это для того, что бы должник не успел продать движимое и недвижимое имущество, тем самым создать ситуацию когда с него нечего взыскивать.

А если имущество будет арестовано еще до решения суда, то должник не сможет продать арестованное имущество и после получения исполнительного листа, если должник не захочет исполнять решение суда и компенсировать ущерб, или к примеру у него не будет денег, то можно обратить взыскание на арестованное имущество должника и за счет его продажи компенсировать ущерб или его часть.

Как наложить арест на имущество должника?

Если водитель сбивший пешехода скрылся с места ДТП?

Здесь ситуация не так проста как кажется и получите ли вы какое либо возмещение или нет, зависит от того, найдете ли вы виновника ДТП или нет. Здесь не важно, есть ли у виновника полис ОСАГО или нет, если его не найдут, то и взыскивать причиненный вред, будет не с кого.

Если виновник скрылся, то здесь нужно действовать так же как и в любом ДТП, вызывать сотрудников ГИБДД, объяснить им ситуацию, что виновник скрылся. Конечно если травмы полученные пешеходом серьезные, то сам он ничего не объяснит, но всегда есть очевидцы, которые обычно и вызывают полицию и скорую медицинскую помощь.

Найти виновника удается по горячим следам и по приметам, так же по записям сделанным с видеокамер. Как только виновник будет найден, то сразу выяснится, был ли у него полис ОСАГО или нет и дальше уже идем двумя путями, или идем в страховую, или подаем в суд на виновника ДТП в случае если у нет полиса ОСАГО.

Есть еще третий вариант, если за рулем был угонщик, который угнал авто и наделал делов, то возместить причиненный вред не удастся, если угонщик не будет найден, а если угонщика задержат, то вред будет возмещать он. Но есть еще вариант, когда в угоне авто виноват сам владелец, то тогда он так же привлекается к ответственности, но здесь нужно доказать, что неосторожность самого владельца авто привела к угону автомобиля.

Если у вас остались вопросы, то задайте из на сайте нашему юристу, он проконсультирует вас по любому вопросу, подскажет вам как действовать в конкретной ситуации и даст свои рекомендации. Так же у нас есть автоюрист по ДТП которому вы можете позвонить и задать вопросы. 

Источник: https://yurist174.ru/autopravo/osago/peshehoda-sbila-mashina-polozhena-li-vyplata-po-osago

Наезд на пешехода – ответственность водителя сбившего пешехода

Как взыскать ущерб здоровью с водителя, сбившего меня на пешеходном переходе?

В настоящей статье мы расскажем о распространённом виде ДТП – наезде на пешехода, также мы рассмотрим вопросы ответственности водителя, сбившего пешехода на пешеходном переходе, а равно и пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте или движущегося с нарушением ПДД РФ.

Наименее защищенными из всех участников дорожного движения являются пешеходы. Именно поэтому, большая часть от всех пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях приходится на эту категорию лиц. Как правило, ДТП с участием пешеходов характеризуются повышенной степенью тяжести последствий, в виде причинения вреда здоровью лёгкой, средней степени, тяжкого вреда или смерти.

  статьи

Наезд на пешехода, нарушившего ПДД

По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов. При этом в качестве последствий, согласно определения ДТП, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения определяют понятие пешехода – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге, либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и, не производящее на ней работу.

К пешеходам приравниваются:

  • инвалиды, движущиеся в колясках, не оборудованных двигателем;
  • люди, ведущие транспортные средства (велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску);
  • лица, передвигающиеся на роликовых коньках, самокатах, скейтбордах и пр.

Водители транспортных средств должны относиться к перечисленным категориям участников дорожного движения как к пешеходам, так как на них распространяются все требования и обязанности, предусмотренные разделом 4 ПДД РФ.  Не являются пешеходами находящиеся на дороге водители транспортных средств, регулировщики, сотрудники ГИБДД, осуществляющие контроль за дорожным движением, работники аварийных и дорожных служб.

Анализ дорожно-транспортных происшествий – наездов на людей, находящихся на дороге, позволяет выделить наиболее распространённые нарушения, допускаемые пешеходами.  К таковым относятся:

  • движение по проезжей части дороги при наличии тротуара;
  • движение по дороге во встречном направлении потоку транспортных средств;
  • переход дороги в неположенном (неустановленном ПДД РФ) месте, то есть, вне пешеходного перехода либо вне перекрестка;
  • создание помех движению транспорта;
  • выход на дорогу из-за предметов и (или) транспорта, ограничивающих обзор дороги водителям;
  • переход дороги перед близко движущимся транспортом.

Невыполнение предписаний и ограничений, предусмотренных Правилами дорожного движения пешеходами, влечёт за собой ответственность по статье 12.29 часть 1 КоАП РФ.

Наказание, установленное КоАП РФ за невыполнение обязанностей «безлошадными» участниками дорожного движения, с правовой точки зрения незначительное – предупреждение или штраф в размере 500 рублей.

По факту, платой за переход дороги пешеходом в неустановленном месте является здоровье, а часто и жизнь нарушителя.

Следует знать, что юридическая ответственность пеших нарушителей ПДД не сводится к административному наказанию. Если по вине пешехода произошло дорожно-транспортное происшествие, то в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, он несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый своими неправомерными действиями.  

Например, при повреждении автомобиля после наезда на нарушителя, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.

29 КоАП РФ, собственник поврежденного транспортного средства, вправе требовать с виновника возмещения затрат на его восстановительный ремонт. Однако такое случается крайне редко.

Часто вред, причиненный здоровью сбитого пешехода, превышает вред, причинённый автомобилисту, ведь металл крепче человека.

Говоря о грубой неосторожности пешеходов отметим, что, если их действия, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и способствовали возникновению или увеличению вреда, то в таких случаях у суда имеются правовые основания к уменьшению размера взыскиваемой с водителя суммы (статья 1083 ГК РФ).

Судебная практика по делам о наездах на пешеходов относит к грубой неосторожности последних нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного, наркотического или медикаментозного опьянения.  

Если пешехода сбили на пешеходном переходе

При условии, когда человек двигался по наземному пешеходному переходу и его сбил автомобиль, вина водителя презюмируется, то есть предполагается по умолчанию.

В соответствии с Правилами, водители транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу (пункт 14.1 ПД РФ).

Доказать вину пешехода, на которого был совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переходе достаточно сложно, но всё-таки возможно.

В соответствии с пунктом 4.5 ПДД РФ:  

на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Для того, чтобы убедиться в безопасности перехода дороги как по пешеходному переходу, так и в иных местах, человек должен оценить видимость дороги, расстояние до движущегося в его направлении автомобиля и его скорость, темп своего движения.

С технической точки зрения, критическая ситуация возникает при выходе пешехода на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством, водитель которого вынужден прибегать к экстренному торможению, для того чтобы избежать наезда.

Если в процессе расследования будет установлено, что именно действия пешехода создали опасность для движения водителю транспортного средства, у которого отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода, то действия последнего, являются неправомерными и свидетельствуют о вине.

Вопросы наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности избежать наезда на пешехода в условиях конкретной дорожной обстановки решаются экспертным путём.

Подробности читайте в статьях:

  • Автотехническая экспертиза ДТП,
  • Трасологическая экспертиза ДТП

Ответственность водителя за сбитого пешехода

Юридическая ответственность водителя транспортного средства за причинение вреда пешеходу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, представлена нормами административного, гражданского, уголовного законодательства.

В зависимости от тяжести увечий, причиненных сбитому пешеходу, виновный в нарушении ПДД водитель согласно норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, может быть оштрафован либо лишен права управления транспортными средствами на указанный в законе срок.  КоАП РФ предусматривает ответственность за причинение лёгкой (статья 12.24 часть 1) и средней степени тяжести (статья 12.24 часть 2) вреда здоровью.

По статье 12.24 часть 1 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По статье 12.24 часть 2 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делам рассматриваемой категории выносит федеральный судья, в соответствии с определенной законом подсудностью. При назначении наказания учитываются характер и степень причиненного вреда, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

К первым относятся – обстоятельства, указанные в статье 4.2 КоАП (раскаяние нарушителя, добровольное возмещение вреда потерпевшему, совершение нарушения несовершеннолетним водителем, женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка и пр.

)

Ко вторым относятся – совершение правонарушения в состоянии опьянения, неоднократность совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП.

Если согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, сбитому при наезде автомобилем пешеходу причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то ответственность водителя наступает по нормам статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Например, при виновном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возбуждается уголовное дело по части 1 статьи 264 К РФ, а если водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то его действия квалифицируются уже по более тяжкой части 2 статьи 264 УК РФ.

По всем ДТП с тяжкими последствиями поводится предварительная проверка в порядке, установленном УПК РФ. При наличии данных о вине водителя, возбуждается уголовное дело и осуществляется предварительное расследование.

После завершения следствия, материалы уголовного дела направляются в федеральный суд для рассмотрения, по существу.

Обобщая вышеизложенное следует отметить, что для привлечения водителя к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, необходимо доказать вину причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ, которые повлекли за собой наезд на человека. Иными словами, без вины не бывает наказания.  

Гражданская ответственность за причиненный переходу вред наступает для водителя вне зависимости от его вины.

  Так как любое механическое транспортное средство является источником повышенной опасности, то вред, нанесённый третьим лицам, подлежит возмещению его владельцем вне зависимости от вины (статья 1079 ГК РФ).

Потерпевший, которому причинен вред здоровью, вправе требовать компенсации морального вреда от владельца автомобиля и (или) виновника наезда в порядке, предусмотренном статьями 1099 -1100 ГК РФ.

В заключении отметим, что вопросы, касающиеся установления вины водителя в ДТП с участием пешехода, обжалования постановления о назначении административного наказания, защиты водителя либо представления интересов потерпевшего по уголовному делу, взыскания ущерба и компенсации морального вреда, всегда решаются с учётом обстоятельств конкретного дорожно-транспортного происшествия и требуют индивидуального подхода.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/84-naezd-na-peshekhoda-otvetstvennost-voditelya-sbivshego-peshekhoda

Давить пешеходов в России можно безнаказанно :

Как взыскать ущерб здоровью с водителя, сбившего меня на пешеходном переходе?
В условиях московских пробок довольно распространенной становится ситуация, когда машина совершает наезд на пешехода, двигаясь на запрещающий сигнал светофора и по пешеходному переходу, – совершенно безнаказанно.

Все чаще можно наблюдать и то, как пешеход отнюдь не ограничивается ругательствами себе под нос, напротив – пострадавший может шваркнуть кулаком по кузову или даже рискнуть вызвать обидчика из машины.

Несмотря на то что в Европе подобные инциденты обычно разрешаются в пользу пешехода и вполне можно увидеть, как какой-нибудь чопорный англичанин тычет в водителя зонтиком, российские юристы предупреждают: на рожон лучше не лезть.

В случае порчи имущества (автомобиля) или нанесения увечий водителю гораздо проще будет привлечь пешехода к уголовной ответственности.

Несмотря на то что в середине 2009 года начал действовать закон, увеличивший штраф за непропускание пешехода на переходе с 100 до 1000 рублей, пешеходы остаются самыми уязвимыми участниками дорожного движения.

На днях в Москве прошла Первая международная конференция по дорожной безопасности, где еще раз было подчеркнуто наличие проблемы. Президент РФ Дмитрий Медведев в своей речи отметил, что ежегодно на дорогах страны гибнет около 30 тыс. человек, а главные причины смертности – “отчасти свойства национального менталитета”. Это и пьянство за рулем, и превышение скорости, и “просто неуважительное отношение к окружающим”.

Уровень аварийности в России, несмотря на введение новых штрафов за нарушение ПДД, по-прежнему остается очень высоким. По данным МВД, в текущем году зарегистрировано 167,9 тыс. ДТП, в которых погибли 21,3 тыс. и получили ранения 212,5 тыс. человек.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество ДТП, число погибших и раненых людей снизилось, но совсем ненамного: на 6,6%, 12,5% и 4,9% соответственно.

Самыми проблемными регионами, где данные показатели растут, стали республики Дагестан (16%, 30%, 19,9%), Коми (4,9%, 19,6%, 2%), Северная Осетия (0,6%, 2,8%, 0,7%), Архангельская область (3%, 3,1%, 2,1%).

Основными видами происшествий явились столкновения (35,1%), опрокидывания (14,4%), наезды на препятствия (7,3%), наезды на транспортные средства (2,9%) и наезды на пешеходов: 33,7% – самая большая цифра после столкновений.

Впрочем, в МВД отмечают, что зачастую пешеходы сами виноваты. Как следует из статистики, из-за нарушения ПДД самим пешеходами совершено 15% происшествий, при этом основными видами данных нарушений стали переход проезжей части в неустановленном месте (66,9%) и неожиданный выход на проезжую часть (10,7%).

Конфликты между пешеходом и водителями – не редкость, рассказывают правозащитники, которым приходится сталкиваться с такими случаями. Озверевшие от томления в столичных пробках водители кидаются не только на безобидных пешеходов, но и друг на друга.

Юристы подтверждают, что на дороге нередки случаи рукоприкладства или применения травматического оружия, газового пистолета или баллончика.

Что касается пешеходов, то многие водители предпочитают считать, что люди буквально “сами бросаются под колеса”, тогда как пешеходы практически никак не могут доказать, что на них наехала машина, в случае если повезло остаться без тяжких увечий.

Чисто теоретически в таком случае пешеход имеет возможность доказать вину водителя, говорят юристы, однако до суда дело лучше не доводить – себе дороже будет.

Как рассказал адвокат, Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов “Легис Групп” Максим Домбровицкий, исход таких дел зависит во многом от последствий. Если, например, пешеход причинил вред здоровью водителя, то, как правило, возбуждаются уголовные дела.

 Если водитель совершил наезд на пешехода, то однозначно надо вызывать сотрудников ДПС, оформлять ДТП, обязательно фиксировать телесные повреждения и впоследствии – их тяжесть.

Впрочем, если водитель предлагает договориться на месте, отмечает эксперт, и компенсировать ущерб, то пострадавший пешеход может использовать такую возможность.

“Взыскивать сумму ущерба через суд займет много времени, и далеко не факт, что водитель окажется юридически платежеспособен, – объясняет М. Домбровицкий. – Не стоит забывать, что сам факт ДТП не дает индульгенций пешеходу, который причиняет водителю имущественный или физический ущерб с целью мести.

Если пешеход, к примеру, разобьет стекло автомобиля или иным способом повредит его, то водитель имеет все основания обратиться в милицию с заявлением по факту умышленной порчи имущества.

Если же пешеход зайдет дальше и, например, кинется на водителя с кулаками, причиняя  вред его здоровью, то, опять же, водитель может подавать заявление в правоохранительные органы о нанесении побоев или иного вреда здоровью”.

Как следует из слов эксперта, в суд подавать иски имеют право все, но позиция каждой стороны должна подтверждаться доказательствами. Соответственно, если пешеход считает, что водитель причинил ему ущерб, то он имеет право обратиться  в суд и взыскать компенсацию.

Если же пешеход причинил вред здоровью водителя, то независимо от вины водителя в ДТП последний имеет все основания для привлечения пешехода к ответственности. Но вот доказать и одно, и другое – уже большая проблема.

Так что чаще всего пешеходу, “слегка помявшемуся” под колесами автомобиля, не остается ничего другого, как отряхнуться и пойти дальше.

“Если у вас нет никаких переломов, увечий, ушибов, одежда чистая, лучше развернуться и разойтись, – констатирует специалист юридического центра “Защита” Ольга Сипко. – Иначе будет очень сложно доказать, что машина вас сбила.

Теоретически это возможно, но на практике очень хлопотное занятие, поэтому на практике таких ситуаций почти не бывает, поэтому чаще всего и разбегаются.

Иначе сначала будете два часа ждать ГАИ, привлекать свидетелей, при этом максимальная сумма, которую сможет получить пострадавший за свои синяки, – не больше 3 тысяч рублей (затраты на пузырек йода, испорченную одежду), а вред бамперу иномарки в случае порчи имущества водителю проще будет доказать, и стоить это будет уже 12-15 тысяч рублей.

Так что моя рекомендация: если пешеход жив, травм нет, лучше слинять. Конечно, вы можете ударить автомобиль по крыше или ткнуть вслед зонтиком, но поведение водителя сегодня совершенно непредсказуемо. Автовладельцы, в отличие от пешеходов, имеют в запасе не только кулаки, но и монтировку или бейсбольную биту и не ленятся устраивать потасовки на дорогах. Часто такие конфликты решаются с помощью газового или травматического оружия”.

Елена Костякова

Источник: https://www.autonews.ru/news/58259c799a7947474311ed58

Право-online
Добавить комментарий