Какое наказание могут назначить в данном случае?

– Верховный Суд Республики Беларусь

Какое наказание могут назначить в данном случае?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

25 марта 2009 года № 1

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534)

Обсудив результаты обобщения судебной практики, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что судами в целом соблюдаются нормы закона, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания обоснованно назначается судами в пределах санкций, установленных уголовным законом, за тяжкие и особо тяжкие преступления, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, когда принудительная изоляция лиц с устойчивыми антиобщественными наклонностями, неоднократно судимых и не желающих становиться на путь исправления, обусловлена необходимостью предотвращения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем значительное количество осужденных составляют лица, совершившие не представляющие большой общественной опасности и менее тяжкие преступления, уголовно-правовые санкции за которые имеют, как правило, альтернативный характер, обеспечивая возможность широкого выбора иных средств реализации целей уголовной ответственности. В силу требований ч. 2 ст. 62 УК наказание в виде лишения свободы может быть назначено судом лишь при условии, что эти цели не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона. Поэтому судам следует, оценивая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, избегать назначения наказания в виде лишения свободы в ситуациях, когда обстоятельства дела свидетельствуют о возможности исправления лица без изоляции от общества.

Кроме того, применение в отношении осужденного назначенного по приговору суда наказания является не единственным средством реализации и достижения целей уголовной ответственности.

Исправление лиц, впервые совершивших преступление, и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть обеспечено, в частности, осуждением с отсрочкой исполнения (ст. 77 УК) либо с условным неприменением (ст.

 78 УК) наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что назначение справедливого наказания возможно лишь при неуклонном соблюдении судами принципа его индивидуализации, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что уголовное наказание в виде лишения свободы влечет не только изоляцию осужденного от общества, но и существенное ограничение его других прав и свобод.

Лишение свободы может назначаться только в предусмотренных законом случаях, за совершение преступлений, представляющих значительную общественную опасность, когда суд с учетом характера совершенного преступления и личности виновного придет к выводу, что его изоляция обеспечит защиту общества от преступных посягательств и будет способствовать целям уголовной ответственности.

2. В целях неукоснительного соблюдения положения ч. 2 ст. 62 УК, если санкцией статьи УК, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусмотрены более мягкие виды наказания, при постановлении приговора судом должен быть обсужден вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы.

Убеждение суда в необходимости применения наказания в виде лишения свободы, в том числе на короткие сроки, должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех влияющих на его меру ответственности обстоятельств. При этом в приговоре суда должны быть приведены конкретные обстоятельства по делу и данные о личности, в силу которых судом не могут быть избраны иные меры уголовно-правового воздействия, кроме наказания в виде лишения свободы.

3.

 Назначая наказание лицам, допустившим рецидив преступлений, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, судам следует учитывать количество непогашенных и неснятых судимостей виновного, характер совершенных им в прошлом преступлений, причины и условия, способствовавшие рецидиву преступлений, имея при этом в виду, что ч. 2 ст. 65 УК не содержит ограничений в назначении таким лицам альтернативных лишению свободы видов наказаний.

4. Обратить внимание судов, что необходимость применения в соответствии со ст. 107 УК принудительных мер безопасности и лечения к совершившим преступление лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, сама по себе не обязывает суд к назначению наказания в виде лишения свободы.

5. При определении срока лишения свободы за конкретное преступление суд руководствуется пределами, установленными ст. 57 УК и санкцией статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано совершенное преступление.

При этом срок лишения свободы должен быть необходимым и достаточным для достижения целей уголовной ответственности.

Лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, лишение свободы назначается с учетом ограничений, установленных ст. 115 УК.

Судам не допускать назначения необоснованно мягких наказаний лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным посягательством на жизнь и здоровье человека, коррупцией, а также допустившим опасный и особо опасный рецидив преступлений.

6. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет лицу, впервые осуждаемому к этому виду наказания, суд в соответствии со ст. 352 УПК обязан обсудить вопрос о наличии оснований для постановления приговора с отсрочкой исполнения наказания или его условным неприменением.

В отсутствие предусмотренных законом ограничений к применению ст.

 77 или 78 УК и наличии у суда убеждения в том, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без отбывания назначенного наказания, суду следует решить вопрос, какая из этих мер уголовной ответственности в данном случае подлежит применению с обоснованием такого решения в приговоре.

7. Судам необходимо учитывать, что вид исправительного учреждения с соответствующими условиями режима для отбывания лишения свободы определяется при постановлении приговора на основании положений ст.ст. 57 и 115 УК.

Если виновный осуждается к лишению свободы при повторности преступлений, по совокупности преступлений или совокупности приговоров, режим отбывания наказания устанавливается судом после определения его окончательного срока.

Усиление, равно как и смягчение условий режима отбывания лишения свободы, в целях индивидуализации наказания допускается в пределах, установленных ч.ч. 6 и 7 ст. 57 УК, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

При этом осужденным к лишению свободы по совокупности преступлений, совершенных как умышленно, так и по неосторожности, отбывание наказания в исправительной колонии в условиях поселения может быть назначено лишь в случае, когда за умышленное преступление, входящее в совокупность, лишение свободы не назначалось.

При назначении отбывания части срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме суд также обязан указать условия режима исправительной колонии, в котором виновный должен отбывать оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы после отбытия тюремного заключения.

8. Разъяснить судам, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и допустившим рецидив преступлений (п. 4 ч. 4 ст.

 57 УК) следует относить обвиняемых, которым за совершенное в прошлом по достижении ими 18-летнего возраста преступление было назначено наказание в виде лишения свободы, которые отбывали его в исправительной колонии либо в тюрьме, при условии, что судимость за это преступление не погашена или не снята в установленном законом порядке.

К указанной категории также относятся лица, осужденные с отсрочкой исполнения либо с условным неприменением наказания, которые в соответствии с ч. 6, п. 3 ч. 7 ст. 77 УК либо ч. 7 ст.

 78 УК по постановлению суда были направлены в места лишения свободы и отбывали данное наказание; осужденные к лишению свободы и отбывавшие наказание в следственном изоляторе; осужденные к лишению свободы и отбывавшие данное наказание, которые в последующем были освобождены от наказания условно-досрочно (ст.

 90 УК) либо в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким (ст. 91 УК), по болезни (ст. 92 УК), на основании акта амнистии (ст. 95 УК), если его применение не влечет снятия судимости.

Не считаются ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы: осужденные с отсрочкой исполнения (ст.ст. 77, 93 УК) либо с условным неприменением (ст. 78 УК) наказания, не направлявшиеся для его отбывания в места лишения свободы; осужденные к направлению в дисциплинарную воинскую часть, которым этот вид наказания применен вместо лишения свободы (ст.

 56 УК); лица, которым назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы было впоследствии судом кассационной, апелляционной или надзорной инстанции заменено другим видом наказания; осужденные к лишению свободы, которые не отбывали наказание в связи с амнистией или помилованием либо освобождены от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора; лица, осужденные к лишению свободы и отбывшие срок назначенного наказания ко дню постановления приговора в связи с зачетом предварительного заключения; лица, отбывающие или отбывшие наказание в виде лишения свободы, когда они осуждаются к лишению свободы за преступления, совершенные до постановления первого приговора.

9.

 При рассмотрении представлений администрации исправительных учреждений об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, судам надлежит тщательно оценивать степень исправления осужденного лица. Помимо выполнения им требований ч.ч. 3–5 ст. 116 УИК, необходимо выяснять его социальные установки, готовность к правопослушному образу жизни на свободе.

Суды не должны формально подходить к решению вопросов о досрочном освобождении из мест лишения свободы лиц, особенно неоднократно судимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь и здоровье человека.

10. Судам апелляционной и надзорной инстанций при рассмотрении жалоб и протестов на судебные решения нижестоящих судов обеспечить объективную проверку соответствия назначенного наказания в виде лишения свободы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, другим обстоятельствам дела.

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, областным, Минскому городскому судам своевременно исправлять допускаемые ошибки, постоянно анализировать практику назначения судами наказания в виде лишения свободы.

Председатель Верховного Суда Республики БеларусьВ.О.Сукало
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики БеларусьИ.Н.Минец

Источник: http://court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/criminal/toco/a678a6ddc0514ba6.html

Прокурор разъясняет: замена уголовного наказания в случае его злостного неисполнения

Какое наказание могут назначить в данном случае?

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 59 дал разъяснения отдельных вопросов, возникающих у судов при замене наказания в случае злостного уклонения от его исполнения.

В частности, Верховный суд обратил внимание, что при разрешении вопроса о замене штрафа следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием может заменяться только штраф, назначенный в качестве основного наказания.

В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по его принудительному взысканию в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Верховный Суд указал, что по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

В данном случае нет необходимости, например, неоднократно предупреждать осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, получать у него объяснения о причинах неуплаты штрафа, собирать сведения об имущественном положении осужденного и источниках его доходов.

 Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

 В частности, согласно указанным нормам обязательные и исправительные работы не назначаются инвалидам первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

При замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно.

Если штраф заменяется лишением свободы, а санкция закона, по которому квалифицированы действия осужденного, предусматривает назначение этого вида наказания с обязательным применением дополнительного наказания в виде штрафа (например, части 2 — 6 статьи 290 УК РФ), суд не вправе применить к осужденному данный вид дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием суд проверяет, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержавшегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока содержания осужденного под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф.

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суд также проверяет соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53 УК РФ либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                              М.В. Дудин

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-zamena-ugolovnogo-nakazaniya-v-sluchae-ego-zlostnogo-neispolneniya/

Право-online
Добавить комментарий