Моего мужа обвиняют по ст 228 ч 4 сбыт,хотя при обыске нашли меньше пол грамма

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Моего мужа обвиняют по ст 228 ч 4 сбыт,хотя при обыске нашли меньше пол грамма

Оглавление

Введение. 4

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. 
Вопросы квалификации и наказания………………………………………………….. 6

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный. 6

Приобретение «в неустановленное время,  в неустановленном
месте, у неустановленного лица». 13

Приобретение – покушение или оконченное. 14

Хранение нескольких видов наркотиков  (или в разных местах). 14

Добровольная сдача. 15

Назначение наказание за приобретение и хранение. 16

Сбыт. 23

Закладчики. 24

Прямой умысел. 26

Наличие вещества. 27

Доказательства: показания свидетелей. 28

Достаточность доказательств сбыта. 29

Единое продолжаемое или совокупность. 30

Соучастие в сбыте: организованная группа, 
преступное сообщество. 31

Назначение наказания за сбыт. 33

Зачет времени содержания в СИЗО.. 37

Культивирование. 38

Притон.. 39

Замена наказания на лечение. 39

Оперативно-розыскные мероприятия по делам  о наркотиках
и использование их результатов  в качестве доказательств. 42

Проверочная закупка или провокация. 42

Основания и условия проведения. Практика ЕСПЧ и ВС.. 45

Постановление о проведении. 48

Незаинтересованные лица, аудио-видео запись, 
досмотр до и после закупки. 50

Неоднократные закупки. 51

Обследование помещений. 52

Прослушивание телефонных переговоров. 53

Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности. 54

Законность и обоснованность процессуальных действий.
Доказательства. 57

Осмотр, досмотр и обыск. 57

Осмотр места происшествия. 59

Порядок изъятия наркотиков. 60

Допрос. 62

Экспертиза. 67

Введение

В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Взята лишь часть темы «наркотики и закон», но важнейшая ее часть. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков.

Наша задача — помочь попавшим в зависимость от судебно-правовой сис­темы. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

Ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво.

С одной стороны, оно избыточно и регулирует несуществующие предметы (к примеру, остается неизвестным, что такое «новые потенциально опасные психоактивные вещества», реестра которых не существует).

С другой стороны — многочисленные лакуны, в том числе в регулировании оперативно-ро­зыс­к­ной деятельности, процедуры задержания, различных процессуальных действий. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации.

Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС. По делам о наркотиках есть специальное Постановление Пленума от 15 июня 2006 года № 14, действующее в редакции от 30 июня 2015 года.

Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд (КС), так и верховные суды субъектов РФ. Ссылки на практику последних при обжаловании приговоров и в других случаях уместны, когда примеры решений региональных судов публикуются в утверждаемых Президиумом ВС обзорах судебной практики и в ежемесячном Бюллетене ВС РФ в качестве рекомендуемых позиций.

Решения по конкретным делам самого ВС РФ (постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам) являются рекомендательными. Из них преимущественное значение также имеют решения, включенные в обзоры и бюллетень.

Постановления и определения ВС по апелляционным и кассационным жалобам не являются прецедентами. Для следователя судебная практика ВС не имеет обязывающего значения, в отличие от обязательных для всех государственных органов решений ЕСПЧ.

Но суды игнорировать практику ВС не вправе. Согласно статье 126 Конституции, ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Поэтому, когда в постановлениях Пленума ВС не дается соответствующее толкование, суды должны ориентироваться на позицию ВС, содержащуюся в решениях по жалобам.

Мы старались показать сложившиеся, устоявшиеся позиции ВС РФ, стремились раскрыть перспективные для обжалования позиции по распространенным в судебной практике случаям. Относительно перспективные — потому что поколебать обвинительный приговор даже при самой очевидной его необоснованности удается очень редко.

Каждый студент юридического вуза знает, что обвинительный приговор не может быть основан на одних только показаниях подсудимого. Но когда студент превращается в дознавателя или следователя, на практике он следует «обычному праву». А по нему — признание вины есть царица доказательств.

К сожалению, не только следователь добивается признания вины. Сплошь и рядом сами адвокаты склоняют подзащитных «разоружиться перед обвинением» и «не злить судью». Существующий уже 15 лет особый порядок судебного разбирательства, применяемый почти в 70% уголовных дел, развратил всех участников процесса.

Обвиняемый признает вину (действительную, мнимую или в том объеме, что выгоден следствию), гособвинителю не надо ничего доказывать, суду — изучать, адвокату не от чего защищать.

Поэтому строптивых подсудимых убеждают в том, что доказать в суде ничего невозможно, слушать его не будут и посадят по максимуму, в назидание другим.

Но ведь есть примеры обратного.

Говорят, оправдательных приговоров не бывает, что на многочисленные типовые нарушения со стороны следствия и суда никто внимания не обращает, жаловаться на них бесполезно. Это в значительной мере так. Но именно потому, что никто (почти никто) этому не сопротивляется, и процветает правовой нигилизм.

На самом деле есть и оправдательные приговоры, и удовлетворенные ходатайства. Исключения? Да, пока что исключения.

Возьмем два примера, один широко известный, другой — неизвестный практически никому. Все знают, что суд присяжных выносит оправдательные приговоры во много раз чаще, чем «судья единолично». Известно также, что прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры присяжных — не всегда успешно, но обжалует всегда.

Чуть ли не первый пример, когда этого не произошло, когда гособвинение признало поражение — это «маковое дело» (дело Шиловых, Зелениной и других), по которому Брянским областным судом по вердикту присяжных в январе 2019 года был постановлен оправдательный приговор всем 13 обвиняемым. Здесь не место разбирать это дело.

Важно, что оно изменило один из юридических обычаев: прокуратура не обжаловала оправдательный приговор.

Другой пример касается неизвестного нам осужденного, обозначенного в базах судебных актов как П.Д. Этого молодого человека Октябрьский суд Ростова-на-Дону осудил на 10 лет по части 4 статьи 228.1. И обжаловал он, в том числе, и такие нарушения, на которые никогда не обращали внимания. Кассационную жалобу осужденный писал, похоже, сам.

Ни один уважающий себя адвокат не посоветовал бы ему обжаловать то, что он обжаловал. Во-первых, несоответствие между временем задержания и составлением протокола. Таких случаев тысячи тысяч. Считается, что писать об этом в кассации бессмысленно.

Ведь вступивший в законную силу приговор может быть отменен только по таким нарушениям, которые повлияли на исход дела. Во-вторых, осужденный писал, что приговор скопирован судьей с обвинительного заключения.

И что же? Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 приговор был отменен именно по этим основаниям.

Цитируем: «Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А.

, рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т.п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении».

Если добиваться таких правильных исключений из порочного обычая — пустое дело, тогда нам не следовало бы писать эту брошюру, в основу которой положен 13-летний опыт правовых консультаций по делам, связанным с наркотиками, на сайте hand-help.ru[1].

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.
Вопросы квалификации и наказания

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный

Самое главное в делах о наркотиках — это их размеры. Приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков либо являются правонарушением, либо становятся преступлением в зависимости от их размера.

Если не считать мешки героина и трюмы, полные кокаина, то одни и те же потребительские количества за последние 30 лет признавались то небольшим (наказуемым по КоАП), то значительным или крупным (наказуемым по УК) размерами.

Например, уголовная ответственность за марихуану до 2004 года начиналась с 0,5 грамма, с 2004 по 2006 — с 20 грамм, с 2006 — с 6 грамм.

Сейчас значительный, крупный и особо крупный размеры веществ, включенных в Перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Изменение размеров в 2003-2004 гг. привело к одновременному освобождению десятков тысяч осужденных. Еще десяткам тысяч сроки были сокращены.

Проблема размеров сложна и многогранна. В силу ее особой значимости мы рассматриваем ее здесь наиболее подробно. Эта проблема вплотную увязана с другим важнейшим вопросом — судебной экспертизой наркотиков, о которой — ниже.

Применительно к размерам следует иметь в виду следующее.

Не ровно, а свыше

Значительный, крупный и особо крупный размеры считаются свыше величин, указанных в Постановлении Правительства от 01.10.2012 г. № 1002. То есть ровно 0,5 грамм героина или 0,2 грамма амфетамина не составляет значительного размера.

Растения живые и мертвые

Постановление № 1002 кроме размеров наркотических средств и психотропных веществ трех списков устанавливает размеры для наркосодержащих растений для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК. Эти размеры не имеют отношения к размерам, установленным для определения крупного размера при культивировании тех же растений, то есть для целей статьи 231 УК.

Для последней крупные размеры установлены в Постановлении Правительства от 27 ноября 2010 года № 934. Размеры растений в Постановлении № 1002 определены в граммах и относятся не к растущим растениям, которые находятся в состоянии вегетации, а к растительной массе, к растениям, которые сорваны, срезаны и т. п.

А размеры в постановлении № 934 установлены в количестве экземпляров.

Это совсем не формальный вопрос. Например, уголовная ответственность за хранение конопли именно как растения в сорванном виде наступает при обнаружении свыше 6 грамм. А уголовная ответственность за выращивание — от 20 кустов. Почувствуйте разницу.

Бывают случаи, когда хитроумные или неграмотные полицейские, обнаружившие в ходе обыска или осмотра помещения растущее наркосодержащее растение, изымают его не только у владельца, но и из горшка или с грядки, взвешивают, а не считают количество экземпляров, и определяют размер не поштучно, а в граммах.

Погрешности

Более сложный вопрос, каким количеством следует определять значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства, если это количество превышает установленный размер в пределах погрешности.

Будет ли относиться к значительному размеру 2,1 или 2,4 грамма наркотического средства «гашиш», если значительный размер определен по Постановлению Правительства свыше 2 грамм? Рассмотрим эту проблему подробнее, так как от этих десятых или сотых зависит, будет ли возбуждено уголовное дело и его квалификация по той или иной части статьи.

В Постановлении №1002 размеры установлены в граммах либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества. Так, например, для гашиша значительный размер составляет свыше 2 грамм, крупный — свыше 25 грамм, особо крупный — свыше 10 000 грамм.

Источник: http://www.prison.org/content/v-pomoshch-obvinyaemym-i-osuzhdennym-po-narkoticheskim-statyam

Суд по статье 228 часть 1

Моего мужа обвиняют по ст 228 ч 4 сбыт,хотя при обыске нашли меньше пол грамма

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.

81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Добрый день, Алена. Условно-досрочное освобождение по особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ возможно после отбытия не менее 3/4 срока лишения свободы.

Чем грозит ст. 228 ч.1 в первый раз?

Хотели вас поблагодарить , спасибо от всей души , дай бог вам и всем вашим близким огромного счастья и здоровья! Мы обращались к вам по делу Давидченко А Н , ему было назначенно наказание в виде лишения свободы на строгом режиме 11лет, и касационная жалоба победа лали 4года общего режима это чудо мы в это даже поверить не могли! Теперь вот не поймём как быть с пересчетом строго режима на общий! Подскажите пожалуйста как быть как это происходит и есть ли пересчет по этой статье , щас у него статья Очень рад.

Дело очевидное, но ведь у нас сами знаете как. Буду благодарен Вам, если пришлете в электронном виде постановление президиума. Публиковать его или нет — это как скажете, персональные данные можем убрать.

Но независимо от публикации, это полезно нам для работы само по себе. А публиковать будем только с вашего согласия.

К сожалению, на Ваш вопрос о зачете срока однозначно отрицательный ответ: спасибо в кавычках законодателю, приравнявшему хранение наркотиков к террористическому акту и насильственному захвату власти.

Средств на адвоката нет, апелляцию писал сам, но без изменений, хотя не понимаю, откуда Приговор не то что неправосудный, но можно в учебники включать как образец незаконного решения.

Надо обязательно подавать кассационную жалобу. Доводы следующие. Необоснованность обвинения в хранении в целях сбыта очевидна. Статьи Вину в хранении Вы признали, и этого надо держаться.

Нет достаточных доказательств хранения в целях сбыта.

В приговоре суд ссылается на доказательства, подтверждающие незаконное хранение в крупном размере, но никак не относящиеся к статье Это показания сотрудника полиции Г.

Это подтверждает Ваши показания, но не подтверждает выводы суда. По сути, цель сбыта подтверждается, по мнению суда, тремя обстоятельствами: а их количеством, превышающим разовую дозу потребления; б удобной для сбыта расфасовкой; в наличием весов.

Кроме того, в приговоре утверждается, что органы внутренних дел располагали информацией о том, что Вы якобы торгуете наркотиками. Начнем с последнего.

Наличие у органов правопорядка информации о преступной деятельности должно быть подтверждено доказательствами, в противном случае оно является голословным, то есть недостаточным и недопустимым.

Что подтверждается судебной практикой ВС РФ. Определением ВС РФ от 16 апреля г. Однако в имеющихся рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе в заявлении К.

Помимо этого ничем не подтвержденные в ходе судебного разбирательства и оставленные судами без соответствующей оценки простые утверждения свидетелей о том, что у оперативных служб имелась информация об участии Болдыша А.

Более того, как следует из их показаний, Морозов Е. Из показаний самого осужденного следует, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, так как является наркоманом. Между тем свидетели Л. При этом свидетели Л.

Большое количество изъятого у вас вещества, также как и его обнаружение в расфасованном виде, само по себе не служит доказательством сбыта. Во-первых, количество является относительно большим. Для человека, страдающего наркоманией, 34 грамма гашиша и около 13 грамм амфетамина — это количество вполне соразмерное потребности регулярного потребления.

Расфасованное состояние изъятого также прямым доказательством не служит, поскольку наркотики в расфасованном виде как и продаются, так и приобретаются.

И расфасовка, и вес являются предполагаемыми доводами участия в сбыте. Это относится и к изъятым весам. Других доказательств того, что Петров И. В соответствии с ч.

Суд первой инстанции ссылается также на изъятие у Вас различных видов наркотиков, как якобы подтверждающее сбыт.

Однако в наркологической практике широко распространены случаи полинаркомании.

Если суд в этом не уверен, можно было и в судебной стадии ходатайствовать о приглашении в суд в качестве свидетеля специалиста-нарколога, который подтвердил бы, что параллельное употребление гашиша и амфетамина широко распространено.

Не знаю, ставился ли такой вопрос в судебном заседании по вашему делу. Если ставился и заявлялось ходатайство, но суд его отклонил, это также кассационный повод.

Наконец, указание в приговоре на отсутствие у вас иных доходов, кроме сбыта наркотиков, не более чем предположение. Сумма предположений не становится чем-то большим, чем одно предположение.

Другим существеннейшим нарушением, допущенным районным судом, является признание законными доказательств, полученных с грубым нарушением Конституции и УПК.

Это прежде всего относится к доказательствам, полученным в результате нахождения наркотиков в вашей квартире.

Хотя сам факт их хранения вами не отрицался, это вовсе не влечет возможность проведения обыска без судебного решения, а фактически в Вашей квартире был проведен обыск. Именно такое ОРМ, согласно приговору, было проведено у вас. Жилище, конечно, является помещением.

В жалобе эти статьи можно не цитировать, а просто указать на них. Кроме того, при проведении ОРМ, согласно статье 6 ФЗ об ОРД, используется видео- и аудиофиксация, чего, как видно из приговора, по вашему делу не было.

Наконец, советую написать и следующее: квалификация вмененных вам деяний неправильна даже в случае, если действительно имела место цель сбыта.

Такой аргумент важен на случай игнорирования вышеизложенных доводов, а такое игнорирование исключать, увы, нельзя. Рассказываю всю историю два года назад моего мужа поймали с грамами марихуаны.

Муж употреблял марихуану переодически и была проведена суд мед экспертиза где подтвердили факт употребления.

Щас его поймали спустя два года , приговор 11 лет. Апелляция без изменения.

Щас написанна касация , но ещё не отправляли хотели молить вас о помощи в правильности состовления касации и на что важно обратить внимание , так как мы понимаем что реально никаких доказательств нет и быть не может , а система на не обоснованности а просто предположениях даёт 11 лет это ужас и испорченная жизнь не одного человека.

Прошу помогите нам , заранее вам благодарны! Все рассказала может в крации но готова ответить на любые вопросы. Прилагаю касацию и апелляцию и сам приговор! Ранее муж не привлекался и имел очень хороший заработок и все это тоже официально подтверженно , это реальный беспредел что происходит и мы уже рсстерянны как доказать что итак все на ладони , он готов ответить по второй части.

Умоляю помогите спасите семью. Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Приговор и апелляционное определение по делу Вашего мужа можно включать в учебники как пример абсолютно необоснованного судебного решения. Никаких доказательств покушения на сбыт или приготовления к сбыту суд не привел, потому что их нет.

Мне не совсем понятно, направлена ли уже кассационная жалоба в президиум Мосгорсуда.

Жалоба вполне достойная, но я бы усилил ее обращением к судебной практике ВС РФ последнего десятилетия и, учитывая, что дело это московское — к кассационной практике президиума Мосгорсуда. Приведу такие примеры ниже.

Если кассационная жалоба уже подана, не поздно, надеюсь, подать дополнительную. Важно отметить, что ни один свидетель и ни один документ из материалов дела не является доказательством покушения или приготовления к сбыту.

Но все эти доказательства подтверждают вину Д. Думаю, следует сделать акцент на откровенно обвинительном уклоне суда, подтверждением чему, в частности, может служить отсутствие в приговоре даже упоминания такого важного доказательства как результаты обыска в квартире Д.

Об этом говорится в жалобе, но я бы мотивировал этим именно обвинительный уклон. Какие обстоятельства дела служат основанием для вывода судебной коллегии о том, что Д.

Я бы поставил эту цитату как образец предвзятости и голословности обвинения. В жалобе были бы уместны цитаты из нескольких таких решений высших судов.

Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

Приготовление к сбыту в особо крупном размере, за что Луконькин был осужден, переквалифицировано на хранение. У полиции не имелось оперативной информации о причастности Б.

Даже если предположить, что каким-то образом жалкие подобия доказательств что-то доказывают таких слов, конечно, не надо вставлять в жалобу , то на основании таких доказательств объективная сторона обвинения состоит не в покушении на сбыт, а в приготовлении к сбыту.

Такая постановка вопроса не противоречит общей установке жалобы на непризнание вины Д. То есть квалификация действий Д. Конечно, это на ваше усмотрение. Что бы я исключил — это довод об отсутствии умысла на сбыт. Такой аргумент уместен в случаях установленной передачи наркотиков одним лицом другому когда, например, защита отстаивает содействие в приобретении, а не в сбыте.

В данном же случае непонятно, в каких действиях нет умысла, ведь цель сбыта должна подтверждаться совершением определенных действий, а не абстрактным умыслом. При себе в кармане куртки нашли мефедрон в свертках не менее 4,83 гр. В машине, на которой передвигались ребята, также обнаружено 9 свертков с наркотическими веществами. Возбуждено уголовное дело в ч 3 ст 30 п г ч 4 ст Вопрос: 1.

Правомерно ли возбуждение второго уголовного дела 2. Сразу предупреждаю, что моя консультация предварительная, реальная ситуация может отличаться от той, которая описана Вами. Она может зависеть от показаний задержанных, а также от показаний оперативников, которые выявили преступление и произвели задержание.

Уголовный кодекс статья 228 часть 4

1. Нелегальные создание, сбыт либо пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, также нелегальные сбыт либо пересылка растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, —

Здравствуйте! У меня просто крик души, моего сына задержали с другом и как сказали оперативники нашли у них в карманах по свертку общей массой 300 грамм, через час задержали еще одного их друга, ему подкинули( как он говорит) потому что на него не было улик, и сказали мол пол года вели орм на них и доказательств не очень то и много, видео да пару аудио записей , мол занимались распространением(закладки),хотят им пре писать 228 часть 4 пункт ‘г’ и еще и опг, мой сын дал признательные показания, сотрудничает со следствием и заключит досудебное соглашение. Что делать ? Сколько могут дать? Подскажите, умоляю

статьи 228, части 1

Статья 228 УК предусматривает ответственность за хранение, приобретение, изготовление, переработку, пересылку и перевозку наркотических и психотропных средств и их аналогов, растений и их частей, содержащих психотропные или наркотические вещества. особенность преступления, попадающего под квалификацию данной статьи — отсутствие намерения сбыть наркотическое средство. Часть 1 статьи 228 определяет наказание за описанные выше манипуляции с наркотиками в значительном размере.

Для каждого психотропного и наркотического средства, в зависимости от концентрации в нем одурманивающего вещества, устанавливаются показатели значительного размера в индивидуальном порядке. Например, значительный размер каннабиса составляет 6 г, гашиша — 2 г, героина — 0,5 г, а JWH-018 — 0,01 г.

Виновному может грозить:

  • штраф до 40 тысяч рублей либо в размере дохода виновного за период до трех месяцев;
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до трех лет исправительных работ;
  • до трех лет ограничения свободы;
  • до трех лет лишения свободы.

Приговор выносится в зависимости от степени тяжести преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Самым легкими вариантами являются ограничение свободы или штраф.

Ограничение свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, предусматривает запрет на:

  • уход из жилища в определенное время суток;
  • посещение определенных муниципальных образований;
  • выезд за пределы области (района) по месту проживания;
  • посещение указанных мест массовых мероприятий и участие в них;
  • изменение места жительства, работы или учебы без разрешения специализированного государственного органа.

Надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы осуществляется правоохранительными органами.

Ограничение свободы по-другому называют условным сроком. На виновного возлагается также обязанность каждый период времени (устанавливается индивидуально, от 1 до 4 месяцев) являться для регистрации в государственный орган надзора за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

За преступления небольшой и средней тяжести по ст.228 назначается в качестве основного наказания условный срок от 2 месяцев до 4 лет. За преступление, которое квалифицируется частью 1 статьи 228 максимальный срок ограничения свободы составляет 3 года.

Исправительные работы — это не тюремное наказание, осужденный остается на свободе и отчисляет в пользу государства до 20 % своего дохода.

Человек продолжает работать на прежнем месте, а в том случае, если на момент вынесения приговора работы у него нет, то ему предоставляет ее уголовно-исполнительная комиссия. Размер отчислений устанавливается в судебном порядке.

Обязательные работы также проводятся по месту жительства, после учебы или основной работы, до 4 часов в день. Существует еще один вид работ — принудительные, которые напоминают тюремное заключение, но данной статьей они не предусмотрены.

В статье 56 УК РФ сказано, что за преступление небольшой тяжести, если оно совершено впервые, не может назначаться лишение свободы в качестве наказания, за исключением ст.228, ч.1.

Потому сесть в тюрьму по этой статье, даже если попался с наркотиками впервые, — вполне реальный вариант.

Для того чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо знать все критерии и факторы, с учетом которых выносится приговор.

Источник: https://vor.okd1.ru/zakon/sud-po-state-228-chast-1/

Право-online
Добавить комментарий