Могут ли меня заставить быть свидетелем только потому, что я соседка по лестничной площадке?

Как заставить соседа демонтировать тамбурную дверь и освободить коридор?

Могут ли меня заставить быть свидетелем только потому, что я соседка по лестничной площадке?

Читал у вас историю о том, как женщина увеличила себе балкон, а соседка через суд заставила вернуть все как было. Я два года назад купил квартиру, которая находится в тамбуре на две квартиры.

Еще в 90-е на тамбур установили металлическую дверь, хотя в планировке дома дверь не предусмотрена.

Соседи захватили себе весь тамбур, захламили его своими старыми вещами, там плохо пахнет и трудно даже дойти до двери.

На замечания соседи не реагируют. На ночь они закрывают дверь тамбура изнутри так, что снаружи не открыть. Если я прихожу домой поздно, то не могу попасть в квартиру. Ключ от двери тамбура у меня есть, но изнутри ее можно закрыть еще и на щеколду. И соседи каждую ночь это делают. Наверное, боятся, что кто-нибудь украдет их гнилую картошку.

Председатель ТСЖ у нас постоянно меняется, попасть к нему невозможно. Я хочу убрать эту дверь, так как считаю, что она установлена незаконно. Можно мне сразу подавать в суд? Или надо сначала решать вопрос с ТСЖ? На какие нормы ссылаться?

Алексей В.

Расскажу, что делать вам.

Вероятнее всего, у ваших соседей нет документов и разрешений, которые нужны для установки этой двери. В таком случае есть два метода воздействовать на них: административный и судебный.

В судебном порядке вы можете потребовать демонтировать дверь и убрать вещи, если они мешают вам заходить в свою квартиру. Буквально.

В административном — привлечь соседей к административной ответственности за нарушение разных правил и норм.

Вы можете пожаловаться на соседа в жилищную инспекцию и в пожарный надзор. Заявление пишется в письменном виде, без специальной формы. Укажите ваше имя, адрес, контактные данные, адрес соседа. Можете приложить фотографии с доказательствами: заставленный вещами коридор, щеколду двери.

Можно подать жалобу в жилищную инспекцию — лично или через систему ГИС ЖКХ. В пожарный надзор, который осуществляет МЧС, можно пожаловаться также лично, по почте или в электронном виде — в том числе через сайт госуслуг.

Рекомендуем перед этим еще раз спокойно поговорить с соседом, показать ему эту статью и сослаться на законы. Попробуйте договориться: он убирает картошку и демонтирует щеколду, а вы не подаете жалобы в надзорные органы. Возможно, это самый лучший способ решить проблему и не нажить себе врага в лице соседа.

Если вы подадите жалобу, то соседа, конечно, оштрафуют, выдадут предписание устранить нарушение — но на этом все. Может, оштрафуют потом еще разок. К сожалению, штрафы — не самый эффективный метод борьбы с правонарушениями.

Читайте, как защититься, если соседи шумят дрелью, затапливают и строят дома на ваших деревьях

В суд, конечно, лучше пойти с юристом. Еще от вашего имени в суд может обратиться ваша управляющая компания, на которую, вообще-то, договором возложена обязанность содержать общее имущество в вашем доме. Но заставить ее нельзя. Еще истцом может быть ТСЖ. По таким искам суды признают управляющие компании и ТСЖ надлежащими истцами.

Заявление подается в районный или городской суд. В мировой суд подавать не надо: там рассматривают только иски, связанные с определением порядка пользования общим имуществом.

Вот два примера реальных дел, где суды обязали нерадивого соседа демонтировать дверь, установленную без согласия других жильцов, и убрать бытовой мусор. Стерлитамакский и Волжский районные суды полностью поддержали истцов в требованиях к соседям:

  1. Решение Волжского районного суда.
  2. Решение Стерлитамакского районного суда.

Могут быть проблемы с требованиями очистить лестничную клетку от вещей.

Некоторые суды ссылаются на то, что раз вещи не препятствуют вам заходить в свою квартиру буквально — то есть не лежат поперек вашей двери и не перекрывают пожарные и эвакуационные выходы, — то заставить их убрать через суд не получится.

В данном случае суд не ведет надзор за соблюдением правил пользования помещения, а защищает только ваши права на доступ в квартиру или на противопожарную безопасность.

Основная проблема может возникнуть уже после суда: сосед может просто решить ничего не делать и не уберет дверь. Судебные приставы крайне неэффективно исполняют решения суда, которые должны выражаться в действиях. Взыскать деньги, арестовать имущество — это все просто. А вот заставить соседей демонтировать дверь — это сложно.

Конечно, все это следует надлежаще оформить и обосновать в письменном виде, а еще нужно, чтобы суд вообще понял, что вы от него хотите.

Однако если в решении суда будет указано, что дверь не принадлежит соседу, то вы можете смело убрать ее самостоятельно, не опасаясь исков о компенсации за испорченное имущество. Да, потратите деньги, но зато получите то, что хотите. Можно попробовать договориться с управляющей компанией и убрать дверь совместными усилиями.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/sosed-demontazh/

Спор соседей о содержании домашних животных. Дело о выселении кошек. – СУДЕЛКО

Могут ли меня заставить быть свидетелем только потому, что я соседка по лестничной площадке?

Данный пост будет интересен тем, кто неравнодушен к домашним животным. Любителям кошек, а также их ненавистникам.

 В прошлом году у меня в производстве было экзотическое дело. Спор был между соседями по лестничной площадке в многоквартирном доме. Одна соседка подала иск на другую с уникальным для судебной практики требованием – «убрать кошек». Другие два требования вполне вписывались в рамки законодательства: обязать привести квартиру в соответствие с санитарными нормами и взыскать моральный ущерб.

Данное дело описываю не с целью позубоскалить. Правовые вопросы содержания животных волнуют многих. Как известно, этот вопрос слабо урегулирован российским законодательством.

На примере данного дела можно сделать несколько полезных выводов. Как рассматривают такие дела суды. Ярко вырисовываются некоторые особенности нашей судебной системы. А также можно рассмотреть грубые ошибки, допущенные в судебном процессе, которые не стоит повторять.

Предыстория дела такова. Соседи разругались в хлам по вопросам общих мест пользования. После чего стали строить друг другу всякие козни. Писали жалобы в милицию о нарушении порядка, в жилищную инспекцию о нарушении санитарных норм и т.д.

У одной из соседок в квартире содержались кошки в количестве 6-ти хвостов и еще около десятка котят, которые раздавались всем желающим.

В ходе междоусобной войны, самым тяжелым ударом оказался иск «об обязании убрать кошек».

Сразу отмечу, что требование было сформулировано неграмотно и судья на предварительном заседании указала на это истцу.

В итоге, 2 раза уточнив иск по ходу процесса, истец остановилась на следующем варианте: запретить ответчику содержание кошек в количестве более 2-х штук. Два других требования я уже указал выше.

 Небольшое отступление:

Ответчица сильно нервничала и очень боялась, что суд может обязать ее ликвидировать кошек, к которым она питает большую привязанность. Поэтому она обратилась за юридической помощью и хотела, чтобы ее интересы в суде защищал юрист.

Мы с коллегой пытались ее успокоить и объяснили, что иск неисполним. Суд непременно откажет в иске в части запрета содержания кошек, поскольку нет для этого правовых оснований.

Что касается других требований – приведения квартиры в соответствие с санитарными условиями и взыскание морального ущерба, то эти требования ответчицу не волновали.

Кроме того, зная судебную практику и работу приставов, мы разъяснили ей, что даже если суд удовлетворит эти требования, то приставы, не долго думая, составят акт об исполнении решения. А моральный ущерб, если и будет удовлетворен, то в очень небольшой сумме, никак не соизмеримой с суммой на оплату услуг представителя.

Все обобщив, мы посоветовали ответчице защищать свои интересы самостоятельно в целях экономии средств, будучи уверенными, что ее кошкам ничего не грозит. Тем более, что она собиралась сама присутствовать в суде. Но она все-таки очень боялась за своих кошек и не верила в свою способность самостоятельно выступать в суде. В итоге делом я занялся.

Итак, начался судебный процесс.

На предварительном заседании судья разнесла иск в пух и прах. Она недвусмысленно дала понять истцу, что требование «убрать кошек» неисполнимо. Судья задала простой вопрос: «Как, на ваш взгляд, должно исполняться решение суда? Какие действия должен произвести пристав?». И второй вопрос: «На основании какой нормы закона вынести решение о ликвидации или о запрете содержания кошек?»

Вот вам и наглядное руководство для составления нестандартного искового требования. Если составляете такой иск, то достаточно четко ответить на эти вопросы и можно считать, что иск прошел предварительный тест на жизнеспособность – имеет шанс на успех.

 Когда иск принял окончательную форму, перешли к разбирательству по существу. Истец мотивировала иск тем, что из квартиры ответчика доносится резкий неприятный запах, который создает невыносимые условия проживания для соседей. Истец утверждала, что этот запах от большого количества кошек и продуктов их жизнедеятельности.

В качестве главного доказательства своих утверждений истец представила Акт обследования квартиры ответчицы, составленный работниками ЖЭК. Согласно данному акту квартира ответчицы содержится в антисанитарных условиях, в квартире находятся кошки, от которых исходит резкий запах.

Используя личные знакомства с работниками местного ЖЭК, истец с этими самыми работниками ЖЭК составили акт обследования квартиры ответчицы. Два работника ЖЭК зашли в квартиру ничего не подозревающей ответчицы под предлогом обследования квартиры по жалобе соседки. Не проходя в квартиру, в прихожей был составлен акт обследования.

В акте не обошлось без хохм. Особое внимание судьи привлекла фраза: «запах исходит от кошек, выходит через дверь в коридор и распространяется в квартиры соседей». А также фраза: «в квартире незаконно живут кошки в количестве более 10-ти штук, подсчитать точное количество невозможно».

Опровергая иск, мы указали, что для установления фактов, изложенных в акте, необходимо обладать специальными познаниями и располагать соответствующей техникой. Существует специальная экспертиза, которая называется одорологической (исследование запахов).

К делу был привлечен в качестве 3-го лица указанный ЖЭК.

В судебном заседании судья допытывалась у представителя ЖЭК о том, кто и каким образом смог установить, что запах исходит именно от кошек и как смогли проследить движения запаха. Также судья поинтересовалась тем, кто там в ЖЭКе является специалистом «главным нюхачом».

Представитель ЖЭКа был юрист и сам выразил недоумение по поводу составленного акта. Судья дала поручение заново обследовать квартиру. Судебный представитель ЖЭКа вызвался лично присутствовать при обследовании квартиры. Судебное заседание было в очередной раз перенесено. После заседания мы с представителем ЖЭК переговорили и быстро нашли общий язык. Он заверил, что поддерживает нашу позицию.

Далее события приняли неожиданный оборот. Как выяснилось позже, родители ответчицы не пустили в квартиру представителя ЖЭК, когда он пришел с комиссией обследовать квартиру. Они, памятуя о прошлом посещении работников ЖЭК, не стесняясь в выражениях, велели комиссии идти в обратном направлении. Я узнал об этом слишком поздно.

После этого судебный представитель ЖЭК на контакт уже не пошел. Более того, он стал придерживаться прямо противоположного мнения по делу.

На следующем судебном заседании нам пришлось попотеть. Представитель ЖЭК в красках расписал, как грубо его послали. Я пытался все свалить на ЖЭК и даже врал, что они вообще не уведомляли о времени своего визита.

Просил суд еще раз отложить заседание, чтобы была возможность обследовать квартиру. Но судья уже была  уверена, что квартира действительно содержится в антисанитарных условиях.

Надо сказать, до этого заседания судья была явно настроена против иска и я считал, что решение у меня в кармане.

Кстати, судья потому и поручила провести обследование квартиры, поскольку была убеждена, что первый акт липовый. Мы с ответчицей поясняли, что с истцом сложились личные неприязненные отношения, иск предъявлен из вредности, а работники ЖЭК были заинтересованы.

Тем не менее, судье было нужно соблюсти формальность и получить опровергающий документ на первый акт. Но после описанных действий, судья утвердилась в прямо противоположном мнении.

Она уже представляла себе квартиру ответчицы, как вонючий хлев с обезумевшими людьми и животными.

https://www.youtube.com/watch?v=FvwckVrEL40

В итоге судья приняла необоснованное, но соломоново решение, иск удовлетворила частично – в требовании о запрете содержания кошек отказано, но удовлетворено требование привести квартиру в соответствие с санитарными нормами и взыскать возмещение морального вреда в размере нескольких тысяч рублей (заявлено было несколько десятков тысяч).

Я уверен, что решение необоснованно, поскольку в деле отсутствуют прямые и допустимые доказательства антисанитарных условий. Тем более, имелись в деле другие письменные доказательства с нашей стороны.

 Не составило бы труда отменить решение, поскольку в деле имелись явные противоречия и обстоятельства не были исследованы полностью. Но к сожалению, ответчица не захотела обжаловать решение.

Она была рада, что кошек не тронули, а в остальном решение ее не волновало.

Почему же судья приняла такое решение? Дело именно в том, что наши суды, рассматривая бытовые споры, стараются принять «справедливые» решения.

В данном деле судья посчитала, что будет справедливо как-то привести к порядку жительницу многоквартирного дома, которая создает неудобства соседям (так как судья уверилась в этом).

А поскольку нет правовых оснований запретить или ограничить содержание кошек, то она решила заставить ответчицу хоть как-то задуматься над соблюдением порядка.

Самое интересное, что действительно, все остались довольны решением, кроме меня, поскольку я был уверен, что в иске следует отказать полностью. А еще, в некоторых кругах я получил славу защитника животных.

На примере данного дела можно сделать несколько выводов:

  1. Нельзя запретить соседям содержать домашних животных (кошек, в частности). Нет соответствующей нормы закона, которая налагала бы такое ограничение. Существуют правила содержания домашних животных, которые устанавливаются местными муниципальными актами.

    Но такие правила, обычно,  не содержат запрета на содержание и не регулируют количество домашних животных (бывают исключения). В основном, эти правила устанавливаются в отношении безнадзорных животных, а также устанавливаются правила регистрации, вакцинации и выгула животных.

    Если соседские животные доставляют неудобства, то необходимо ознакомиться с действующими в данном муниципальном образовании правилами содержания домашних животных.

  2. Поручения суда нужно исполнять. Иначе суд может расценить это как доказательство против вас.

    Кстати, при уклонении от экспертизы, суд может признать факт или считать его опровергнутым, в зависимости от того, кто уклоняется от экспертизы (п.3 ст.79 ГПК РФ).

  3. Бывает, судьи отступают от буквы закона, чтобы принять решение, которое считают справедливым. Еще следует иметь ввиду, что в соответствии со ст.

    67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. И внутреннее убеждение судьи может не совпадать с вашим. Однако оценка должна быть основана на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу.

  4. В некоторых делах экономически нецелесообразно нанимать представителя (адвоката).

    Можно получить консультацию и на ее основе решать нанимать ли представителя. Как уже говорилось выше, ответчица получила бы такое же решение, но гораздо дешевле.

Источник: https://sudelko.ru/spor-sosedej-o-soderzhanii-domashnix-zhivotnyx-delo-o-vyselenii-koshek/

Жителям многоэтажек разрешили курить в подъездах

Могут ли меня заставить быть свидетелем только потому, что я соседка по лестничной площадке?

Но только в специально оборудованных местах. Насколько реально обустроить курилки на лестничных клетках?

С 14 октября  федеральным законом россиянам разрешили курить в подъездах. До этого за такое курение нарушителям грозил штраф от 1000 до 1500 рублей.

! Правда, взыскание могут наложить и сейчас, если участковый застанет человека с сигаретой:

на лестничной площадке,

в коридоре,

в лифте,

на техническом этаже,

на чердаке.

https://www.youtube.com/watch?v=vtYAsnw1NVE

Дымить можно только в специально оборудованном месте. Новые правила по оснащению курилок разработали Минстрой и Минздрав России.

Руководитель отдела ЖКХ городской администрации Татьяна Золотухина  пояснила, что решение по оборудованию комнаты для курения могут принять собственники квартир на общем собрании жителей дома или хотя бы одного подъезда. По закону для положительного решения «за» должны проать более 50% владельцев квартир. Но Татьяна Владимировна сомневается, что большинство собственников одобрят идею.

— Лично я как некурящий человек проала бы против, — выразила своё мнение Татьяна Золотухина. — Напомню, что оборудование курилки, по закону, оплачивают собственники жилых помещений.

Мама трёх малышей Лилия Гудовская,  по её словам, «всеми руками — за оборудованную курилку».

— Укромное место с хорошей вытяжкой — лучший вариант по сравнению с тем, что творится сейчас.

Входишь с малышами в подъезд, а там дышать нечем: один сосед торопливо «посмолил» на лестничной площадке, другой… К пареньку друзья заглянули — компания тоже отправилась курить в подъезд.

Нарушают они закон? В общем-то, да. Но попробуйте вызвать по этому поводу полицейских! Те даже с места не сдвинутся!

Директор УК «СКС» Сергей Кологривов  не верит, что комнаты для курения когда-нибудь вообще появятся в многоквартирных домах и предлагает не строить иллюзий.

Оборудование курилки обойдётся в круглую сумму, утверждает он, — потому что ради вентиляции потребуется внести изменения в несущие конструкции дома, получив согласие проектной организации. Большинство многоэтажек построены в советское время, а тогда не задумывались об оснащении вентиляцией мест общего пользования.

Другая проблема связана с поиском места для курилки. В подъездах многих домов нет даже карманов для обустройства закутка.

Но даже если собственники найдут место и средства, уверен директор управляющей компании, то вряд ли договорятся о расположении «кабинета К». Жителю первого этажа будет лень подниматься на девятый, и тем более никто не станет ходить курить в соседний подъезд. А на каждом этаже оборудовать собственное место для курения просто не реально.

— Человеку проще всего выйти на площадку, покурить, тут же окурок о стенку затушить и пойти дальше, как в доме 2-б по улице Карла Маркса. Люди курят и на балконах, а потом пожары из-за этого случаются, — вздыхает Сергей Дмитриевич.

К нему ни разу никто не обращался с заявлением об обустройстве курилки. Не поступало таких просьб и в отдел ЖКХ.

Между тем новый закон возник не на пустом месте. Курение в подъездах «где захочется» чревато не только неудобствами для соседей (хотя это тоже важно). Непотушенные окурки не раз являлись причиной возгораний. Пожарные по сигналу приезжают всегда. Полицейские, если их вызвали по факту курения в общественных местах, действительно, торопиться не станут.

— И не надо полиции, — говорит пенсионер Леонид Марков.  — Сознательность жителей определяется позицией их соседей.

По словам Леонида Владимировича, раньше в их подъезде тоже были нередкими молодёжные тусовки с куревом. Но дружный, коллективный, протест обитателей квартир заставил курящую молодёжь убраться в другое место.

Запрещено

Антитабачный закон действует в России с июня 2013 года. Он запрещает курить: в учреждениях культуры и спорта, школах и вузах, больницах, на пляжах, детских площадках и стадионах, на территории санаторно-курортных учреждений, внутри госучреждений и на автомобильных заправочных станциях.

Незаконно курить на борту самолетов, в метро и на всех видах общественного транспорта. Позже в список прибавили вокзалы и аэропорты: чтобы закурить, нужно отойти от входа на расстояние в 15 метров.

Без ограничений разрешено курить в собственном доме.

Карта курильщика

В Госдуме разработали пакет поправок к антитабачному закону, сообщает газета «Коммерсант». В рамках поправок в Москве могут появиться клубы курильщиков. По аналогии с некоторыми европейскими городами депутаты предлагают дать кафе и барам право объявлять себя курительными клубами, которые не будут считаться общепитом, и станут действовать по принципу закрытого заведения с членскими картами.

А ваше мнение, читатели: нужны в подъездах курилки, или пусть курильщики травят себя и домашних в своих квартирах?

Фото Ольги КАШИНОЙ

Источник: http://svidetel24.info/archives/24334

«Передача дел по шумным соседям в ЖКХ привела к катастрофе, верните полномочия милиции и разработайте систему штрафов!» — минчанка создала петицию на насущную тему

Могут ли меня заставить быть свидетелем только потому, что я соседка по лестничной площадке?

Соседские конфликты неистребимы, и зачастую одна из сторон чувствует свою полную незащищенность. История минчанки Инны, которая страдает от соседства с и без того неугомонными девицами, сделавшими к тому же перепланировку в квартире, продолжается.

До сих пор женщина, решившая бороться с шумом только по закону, не смогла, по ее признанию, обрести у себя дома покой и тишину. «После всех судов стало еще хуже. Только в январе я 3 раза вызывала милицию и сама находила свидетелей из числа соседей и звала их к себе в квартиру послушать и подтвердить шумы.

Из четырех пар выходных только одни были без музыки. На остальные приезжала милиция», — рассказывает женщина.

Разуверившись в эффективности существующей системы по борьбе с шумом, Инна решила взять дело в свои руки. В частности, минчанка вместе с опытными форумчанами Onliner.by создала петицию, в которой просит вернуть милиции полномочия по «обузданию» шумных соседей и освободить от этой обязанности ЖЭСы.

«Большинство белорусов — законопослушные граждане нашей страны, — говорится в петиции, созданной руками уставшей и недосыпающей женщины. — И с сотрудниками милиции, а тем более с судами, в своей жизни не сталкивались.

Поэтому они очень удивлены, когда, вызвав наряд милиции на шумных соседей (дебоширов, меломанов) в надежде их утихомирить и отдохнуть, узнают, что это не в юрисдикции милиции, а ЖЭСа. А вызвать наряд милиции можно только с 18:00 до 9:00 (период времени, когда ЖЭС не работает).

В рабочее время нужно обращаться с заявлением в ЖЭС. И все, что могут сотрудники милиции, — это принять заявление и переслать его в ЖЭС. А также рапорт о зафиксированном шуме. Часто сотрудники милиции присылают только заявление.

Так как, если в рапорте зафиксирован шум, то сотрудники наряда уже могут выступать свидетелями. Но это означает вызов в качестве свидетеля сначала в орган, ведущий административный процесс (ЖЭС или ТС/ЖСПК), а затем в суд.

Дальше все еще сложнее. Часто ЖЭСы апеллируют к тому, что не получали никакого заявления. А если получают, то затягивают сроки, в результате чего дело не попадает в суд. Либо отказывают в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием свидетелей.

Еще бы! Ведь часто опрос свидетелей производится только через 2—4 недели после совершения правонарушения и многие уже не помнят, что было и когда. Время для привлечения к ответственности составляет не более 60 суток с момента совершения правонарушения.

Поэтому при затягивании процедуры оформления документов зачастую привлечь виновника к ответственности невозможно из-за истечения срока привлечения к ответственности.

Поэтому устранение из цепочки оформления и подготовки документов организаций, эксплуатирующих жилищный фонд, позволило бы более эффективно привлекать нарушителей к ответственности.

Но даже если дело доходит до суда, то и тут не все так просто. Многие свидетели не являются в суд. А ответчики тем более. Изначально истец находится в незавидном положении и абсолютно бесправный в данной ситуации.

А если в квартире проживает несколько человек и отрицают факт шума, то вступает в силу формулировка „неустановленное лицо“ и потерпевший человек сам должен доказать, кто из членов данной семьи это совершил. А тех, кто проживает рядом с квартирами, которые сдаются в аренду на сутки, вообще по-человечески жаль, так как виноватых в шумах там реально невозможно установить.

Непонятно, зачем такие сложности в доказательной базе административного правонарушения по ч. 1 ст. 21.16. Практика показывает, что ЖКХ некомпетентны в этом вопросе. Их епархия — обслуживание жилых домов.

Передача ведения дел по ст. 21.16 (О шумах) в систему ЖКХ привела к катастрофическим последствиям. Процент дел, дошедших до суда и закончившихся привлечением нарушителя к ответственности по ст. 21.16, очень мал. Безнаказанность нарушителей ведет к тому, что в некоторых случаях нарушения длятся годами.

Начиная с 2015 года ни один нарушитель еще не был выселен из занимаемого помещения за шум. Поэтому некоторые граждане, понимая, как на данный момент работает законодательство Республики Беларусь, почувствовали беззаконие и ведут себя достаточно агрессивно даже по отношению к сотрудникам правопорядка.

Предлагаем: внести поправки в КоАП и передать в ведомство правоохранительных органов административные правонарушения по шумным соседям (ст. 21.16 КоАП).

Дать возможность сотрудникам милиции составлять протоколы об административном правонарушении и выписывать штрафы на месте при установлении факта шума (громкой музыки) либо с указанием данных свидетелей этого шума (громкой музыки), если шум прекратился до приезда наряда милиции, так как иногда они приезжают только спустя час-полтора после вызова.

Возложить ответственность за административные правонарушения по ст. 21.16 на собственника либо нанимателя жилого помещения. Разработать градацию штрафов за нарушение п. 7.10 Правил пользования жилыми помещениями в дневное и ночное время. Предусмотреть повторность. Для первого раза предусмотреть предупреждение.

Если люди адекватны, то сделают соответствующие выводы и больше не будут шуметь и мешать соседям. Если правонарушение совершается повторно в течение года, то предусмотреть штрафы от 10 до 30 б. в.

В случае, если двери квартиры сотрудникам милиции никто не открыл, но сотрудники милиции подтверждают шум из данной квартиры, — выписывать штраф на собственника.

Жилые помещения предназначены для проживания. Для проведения праздников (вечеринок), прослушивания громкой музыки есть кафе и рестораны. Хотите устраивать вечеринку дома? Договаривайтесь с соседями! Научитесь, наконец, жить в социуме и уважать окружающих людей и их законное право на отдых в собственной квартире!»

Линолеум в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/03/06/shum-5

Надоели соседи, которые курят в подъезде

Могут ли меня заставить быть свидетелем только потому, что я соседка по лестничной площадке?

Соседи регулярно курят на лестничных клетках в подъезде многоквартирного дома.

Какие существуют способы с этим бороться? Как можно повлиять на них через участкового или, допустим, пожарную инспекцию? Подъезд же не является оборудованным местом для курения.

С уважением, Марк

Если объявления и переговоры не помогают, можно бороться с соседями юридическими методами. Для этого понадобится собрать доказательства, составить заявление и обратиться с ним к участковому.

https://www.youtube.com/watch?v=MkdmUP5pnbI

Чтобы сдать курильщиков участковому, нужны доказательства. Доказательства могут быть следующие.

Показания свидетелей, например соседей. Это не должны быть ваши родственники. Можно попросить свидетеля своими словами написать на листе бумаги, что он видел, как ваш сосед курил. Чем больше таких показаний будет, тем лучше. Рекомендую получить не менее двух.

Если планируете отправить участковому письменное обращение, можно не собирать показания заранее, а только указать контактные данные свидетелей. Их показания позже зафиксирует участковый.

съемка нарушителя с камер, установленных в подъезде. Этот вопрос нужно решать через управляющую компанию (ЖЭК) или ТСЖ, если оно есть в вашем доме.

Фото и видео с мобильного телефона тоже могут пригодиться, но есть ограничения: нужно доказать, что фото или видео сделано именно в вашем доме. Ваш это дом или соседний, вчера это было или год назад — установить это по съемке на мобильный телефон может быть сложно.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд потом может не принять в качестве доказательства съемку, которая сделана с нарушением закона, и тогда курильщика освободят от наказания.

Лучше всего, если вам вместе с участковым удастся поймать курильщика в момент нарушения. В этом случае избежать наказания ему, скорее всего, не удастся.

Узнать, кто участковый или начальник отдела полиции по вашему району, вам поможет официальный сайт МВД РФ.

Заявление на курильщика надо составить в письменной форме в двух экземплярах. Пишите его на имя начальника районного или городского отдела полиции или на имя участкового уполномоченного. Анонимные заявления полиция не примет, поэтому придется указать ваши ФИО, адрес, телефон.

В краткой форме изложите суть обращения. Максимально конкретно укажите подробности: место, день и время, обстоятельства дела, а также известные вам данные о нарушителе — имя, адрес проживания. К заявлению приложите имеющиеся доказательства. Если есть свидетели, укажите их контактные данные.

Обязательно напишите в заявлении фразу: «Прошу провести расследование и привлечь соседа к административной ответственности за курение в общественных местах».

Вам нужно обращаться к участковому или в отдел полиции. Можно позвонить, можно отправить заявление на сайте МВД, можно принести лично. Если знаете номер опорного пункта полиции, где дежурит участковый, можно звонить ему напрямую.

По моему опыту, эффективнее всего подавать письменное заявление: меньше шансов, что его проигнорируют, потому что у вас есть доказательства обращения. Я рекомендую отправить заявление ценным письмом с описью вложения.

Как заполнять опись, вам объяснят сотрудники почты. Особенно важно отправлять заявление ценным письмом, если вы подаете коллективную жалобу от нескольких жильцов.

Отправить письмо можно участковому или в районный отдел полиции.

Обращаться в пожарную инспекцию и другие инстанции вроде Роспотребнадзора бессмысленно. Они контролируют исполнение закона «О защите от табачного дыма» в школах, кафе, ресторанах и других общественных местах, а подъездами многоквартирных домов не занимаются. Ваши жалобы они просто перенаправят в тот же отдел полиции.

Возможно, результат принесет одна только профилактическая беседа участкового с соседом.

О результатах вас уведомят в письменном виде. Срок рассмотрения заявления не может превышать 30 календарных дней с момента получения. Иногда бывает нужна дополнительная проверка — ее срок также не может превышать 30 дней.

Если ничего не происходит, вы имеете право обратиться в прокуратуру по месту жительства и пожаловаться на бездействие сотрудников полиции. Заявление также можно подать в свободной форме, приложив копии ваших предыдущих заявок. Генпрокуратура РФ принимает обращения через интернет-приемную.

Главное — помните: чтобы добиться результата, нужно проявить настойчивость. Вот наша статья про аналогичную историю: одному мужчине надоело, что сосед курит на балконе, и он засудил его на 5000 рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=dH5Shyt6QiU

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/kurenie-na-lestnice/

Право-online
Добавить комментарий