Могут ли оправдать за езду в нетрезвом виде?

Как не потерять водительские права при остановке полицией?

Могут ли оправдать за езду в нетрезвом виде?

Водительские права для каждого водителя являются самых ценным документом, подтверждающим его право на управление автомобилем. Однако при определенных правонарушениях такие документы могут быть изъяты, сообщает pravoconsult.com.ua.

Существует не так много причин для лишения таких водительских прав, а именно:

Управление авто в нетрезвом виде. При чем совершенно не имеет значения насколько адекватно вы выглядите и говорите. Даже небольшого превышения нормы (например, 0,22 ‰ при норме 0,2 ‰) будет достаточно для составления протокола по ст.130 КУпАП. Кроме того, отказ от прохождения проверки на состояние опьянения приравнивается к езде «под шафе».

ДТП (ст.124 КУпАП).

Проезд ж/д переезда на запрещающий сигнал (ч.2 ст.123 КУпАП).

Невыполнение требования полицейского об остановке (ст.122-2 КУпАП).

В случаях, указанных в п.2-4 лишение прав не является обязательным, т.к. санкция статьи оставляет судье выбор между штрафом и лишением прав.

Важно! Лишение прав – это не изъятие пластика под названием «водительские права», а лишение специального права управление тем или иным транспортным средством, которое пластик лишь подтверждает. Именно поэтому такая мера пресечения имеет последствия, описанные ниже.

Пользуйтесь консультацией: Новые правила дорожного движения: баллы, штрафы и ответственность

На сколько можно отобрать водительские права?

За езду в нетрезвом виде – 1 год. Совершение ДТП – от 6 мес. до 1 года.

Нарушение правил проезда ж/д переезда – от 6 мес. до 1 года.

Невыполнение требования остановки – от 3 до 6 мес.

Срок лишения прав исчисляется с момента изъятия или сдачи прав. Так что если Вы каким-то образом ухитрились не сдать свой пластик и продолжали тихонько кататься с ним еще год, два или более в надежде, что срок лишения уже прошел, Вы очень ошибались.

Кто?

Решение о таком наказание за нарушение ПДД имеет право принимать только суд.

Важно! На месте полиция изымает водительские права и выдает временный талон, который позволяет водителю продолжать управление авто в течение срока, указанного в талоне.

Что делать?

В первую очередь не терять время попусту и пытаться самостоятельно “все уладить”, в таких тонких делах целесообразнее обратиться к Автоадвокату. Основной массив работы предстоит в суде первой инстанции.

Работать стоит и в апелляции, однако решение второй инстанции очень сильно зависит от проделанной работы еще в местном суде. После решения апелляционного суда, которое в таких делах является окончательным, сделать уже ничего нельзя. Если делом не заниматься, особенно по ст.

130 КУпАП (управление в нетрезвом виде), то лишение прав обеспечено.

Обращаясь к автоадвокату. Вы гарантированно получаете квалифицированную юридическую помощь, индивидуальный подход, амбициозного и настойчивого специалиста, который борется за Ваши права как за свои.

А что если?

Если Вас уже по какой-либо причине лишили прав, по окончанию срока Вам предстоит пересдача теории и практики для получения прав. Если лишение было по ст.130 КУпАП, то еще добавляется внеочередной мед.осмотр.

Важно! При получении прав после лишения Вы считаетесь таким, что получил права впервые, а это означает, что Вам их выдают на 2 года согласно нового порядка.

По окончанию этих двух лет водительские права подлежат замене на постоянные права, но лишь в том случае, если за 2 года Вы совершили не более 2 админ.правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Если за 2 года у Вас накопилось 3 и более нарушений, то для получения водительских прав Вас снова ждет пересдача теории и практики.

Досрочный возврат прав

На сегодня законодательством не предусмотрена возможность вернуть водительские права досрочно. Эта статья исключена из КУпАП еще в 2008 году.

Пользуйтесь консультацией:Оформление ДТП. Как действовать водителю и какие нарушения допускает полиция

Алгоритм возврата прав

а) Лишили прав по решению суда:

Дождаться окончания срока лишения и обратиться в местный Сервисный центр МВД для сдачи экзамена.

Сдать теоретический и практический экзамен. При необходимости также пройти внеочередной мед.осмотр.

Забрать «временное» удостоверение водителя сроком на 2 года.

Не нарушать ПДД в течение 2 лет более 2 раз.

По окончанию срока действия, указанного во «временных» правах, обратиться в Сервисный центр МВД для их замены на постоянные права.

б) Права изъяли, но суд не лишил прав:

Получить копию постановления суда, которым Вас признано невиновным либо в котором из возможных мер пресечения выбрано иную, чем лишение прав.

С постановлением суда и заявлением обратиться в местное отделение патрульной полиции/сервисный центр МВД для возврата прав. Сдавать экзамены в этом случае не нужно.

в) Права изъяли, прошло 3 месяца, но суд еще ничего не решил:

Взять повестку о назначении судебного заседания по истечению трехмесячного срока после изъятия прав.

С повесткой и заявлением обратиться в местное отделение патрульной полиции для возврата прав.

Автоадвокат готов все это сделать вместо Вас и сэкономить Ваше время и нервы, необходимые для очередей в судах и полиции.

А можно без экзамена?

Вы наверняка читали, что якобы положение Кабмина, которое требует пересдавать экзамены после лишения прав, противоречит ст.321 КУпАП и поэтому нужно смело требовать просто вернуть права, при чем если не получилось, то требовать через суд.

Не тратьте свое время и деньги, т.к. такие утверждения ошибочны.

Статья 321 КУпАП гласит, что по окончанию срока лишения прав они возвращаются в предусмотренном законом порядке. «Закон» в данном случае подразумевает все действующее законодательство нашей страны. Так вот, этот «предусмотренный законом» порядок как раз и описан в Постановление Кабмина №340 и требует сдачи экзаменов.

Користуйтеся консультацією: ЗУПИНЕННЯ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ. ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ

Правова Консультація

Источник: https://protocol.ua/ua/kak_ne_poteryat_voditelskie_prava_pri_ostanovke_politsiey/

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Могут ли оправдать за езду в нетрезвом виде?

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Права, которые изъяли за вождение в нетрезвом виде, станут возвращать?

Могут ли оправдать за езду в нетрезвом виде?

В последние дни работы нынешней сессии Верховной Рады народные избранники заметно активизировались. Их инициативы касаются и сферы безопасности дорожного движения.

В частности, в парламенте зарегистрирован законопроект, согласно которому предлагается существенно увеличить штраф за непристегнутый ремень безопасности во время движения автомобиля.

Кроме того, в первом чтении принят законопроект, предполагающий уголовную ответственность за езду в нетрезвом виде вместо ныне действующей административной.

Верховная Рада приняла за основу законопроект № 7279-д о досудебном расследовании уголовных проступков. Проект закона предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс Украины.

В частности, в документе определяется само понятие уголовного проступка, критерии разграничения уголовных проступков и преступлений, а также виды наказания, которые могут ограничиваться высокими штрафами (не более трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан — на сегодня это 51 тысяча гривен) или другим наказанием, не связанным с лишением свободы.

Несколько статей законопроекта имеют непосредственное отношение и к водителям. Так, например, предлагается существенно повысить ответственность за управление транспортным средством в нетрезвом виде.

В частности, авторы этого документа предлагают исключить норму об управлении транспортом в нетрезвом состоянии из Кодекса об административных правонарушениях и перенести ее в Уголовный кодекс, сделав нетрезвое вождение уголовным проступком.

За это нарушение планируют ввести штраф от 17 до 34 тысяч гривен и лишение права управления до трех лет, а при повторной езде подшофе — штраф до 51 тысячи гривен с запретом управлять машиной на срок от двух до трех лет.

Планируемые изменения уже вызвали критику юристов, специализирующихся в сфере безопасности дорожного движения. Так, по мнению известного адвоката Вадима Володарского, принятые Верховной Радой в первом чтении новшества фактически освобождают водителей от наказания за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. И вот почему.

То, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения исключается из Административного кодекса и переходит в разряд уголовных преступлений, вносит прецедент безнаказанности, считает Вадим Володарский.

Поскольку введение уголовной ответственности не имеет обратной силы, то все, кто на момент вступления в силу закона был лишен права управления согласно ныне действующей статье 130 Админкодекса, становятся лишенными наказания.

И им должны будут вернуть водительские удостоверения, ведь норма, на основании которой они были изъяты, будет отменена.

Кроме того, у водителей появится много возможностей для уклонения от ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Дело в том, что в Уголовном делопроизводстве нет понятия «медицинский осмотр» и не предусмотрен порядок его проведения.

Более того, принятый в первом чтении законопроект даже не предусматривает урегулирование этого вопроса. Остается только понятие «осмотр лица» (ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса). Он может проводиться следователем с привлечением медработника.

Соответственно, решение о наказании должен выносить следователь, однако закон не регламентирует его взаимодействие с медицинским работником.

Согласно законопроекту, на практике алгоритм действий в случае выявления водителя, относительно которого есть подозрения, что он пьян, будет таков: задержание, затем получение постановления прокурора, после — освидетельствование и наконец, если состояние опьянения подтвердится, — внесение сведений в Единый реестр досудебных расследований и дальнейшее дознание.

— Вы представляете, как увеличатся затраты времени и средств как для водителей (и пьяных, и, что хуже, трезвых), так и для патрульных полицейских, дознавателей и прокуроров, — говорит адвокат Вадим Володарский.

— Более того, все это нужно будет успеть сделать, пока водитель не протрезвел.

Представьте, захотят ли патрульные в большинстве случаев со всем этим возиться? Успеют ли все вовремя сделать? Разве это можно назвать эффективной борьбой с пьяными водителями?

По мнению Вадима Володарского, законопроект вносит еще одно существенное противоречие — в статье 130 Админкодекса по-прежнему остается ответственность за отказ от проведения медосмотра на состояние опьянения.

При том, что управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения перекочевывает в разряд уголовных правонарушений.

То есть, по сути, устанавливается административная ответственность за отказ человека давать доказательства против себя в уголовном процессе! А это очевидное нарушение права человека на защиту!

— Принятие законопроекта № 7279-д приведет к тому, что, с одной стороны, ситуация ухудшится для тех, кого в «пьянке» заподозрили необоснованно, а, с другой, — наказать того, кто действительно едет в нетрезвом виде, станет проблематично. А все потому, что проекты зачастую пишут люди, которые не разбираются в особенностях правового регулирования автомобильной сферы. Ну, а на права водителей им традиционно наплевать, — резюмирует юрист.

Помимо введения уголовной ответственности за управление транспортом в нетрезвом состоянии, народные избранники также предлагают существенно увеличить ответственность за вождение с непристегнутым ремнем безопасности, подняв штраф за это нарушение до 50 необлагаемых налогом минимумов (850 гривен). Это предусмотрено законопроектом, авторами которого выступили сразу 25 народных депутатов, в числе которых Антон Геращенко, Ирина Геращенко, Виктория Сюмар и Анна Гопко.

На сегодня штраф за игнорирование ремня безопасности в Украине составляет 51 гривню. В то же время, по информации авторов законопроекта, лишь 15 процентов отечественных водителей пользуются ремнями безопасности, что является самым низким показателем в Европе. Например, в Польше ими пользуются 83 процента автомобилистов.

«Ежегодно на дорогах Украины гибнут не меньше 3,5 тысячи человек и травмируются не меньше 35 тысяч. При этом ремни безопасности могли бы спасти, по крайней мере, значительную часть тех, кто находился в автомобиле во время ДТП», — подчеркивают разработчики документа.

Мы попросили Вадима Володарского прокомментировать и этот законопроект. По мнению адвоката, этот документ в предвыборный период, скорее всего, будет одобрен большинством в Раде.

— Думаю, изменения таки примут, — говорит адвокат. — Все украинские законы, которые так или иначе закручивают гайки в отношении водителей, чаще всего принимаются без особых препятствий.

По мнению Вадима Володарского, если законопроект будет принят, участятся случаи необоснованного наложения штрафов за непристегнутые ремни безопасности. «Штраф станут налагать под честное слово полицейского, — говорит юрист. — Ни одна из сторон не будет иметь четких доказательств того, нарушен закон или исполнен. Опровергнуть это будет трудно. Участятся случаи необоснованных штрафов».

«ФАКТЫ» будут следить за всеми инициативами парламента в сфере безопасности дорожного движения, в том числе и перечисленными законопроектами.

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/273356-prava-kotorye-izyali-za-vozhdenie-v-netrezvom-vide-stanut-vozvracshat

Что делать, если лишают водительских прав

Могут ли оправдать за езду в нетрезвом виде?

В 2017 году российские суды лишили прав около 400 тысяч водителей. Не все эти решения были справедливыми и законными.

Артем Зеленов

помогал водителям сохранить права

Часто сотрудники ДПС нарушают порядок, а суды не обращают внимания на доводы водителей и выносят решения не в их пользу. Я расскажу, что делать, если сотрудники ДПС или суды неправы.

Лишение водительских прав — это судебный запрет на управление автомобилем или другим транспортным средством. Само удостоверение водитель сдает в отделение ГИБДД после постановления суда. Срок, на который лишают прав, зависит от нарушения.

Статистика лишения прав за вождение в состоянии опьяненияСтатистика лишения прав за оставление места ДТП

В любом случае права остаются на руках у водителя до вынесения судебного постановления. Забирать водительское удостоверение инспекторы не имеют права. В 2013 году внесли поправки в КоАП РФ, которые запрещают сотрудникам ГИБДД изымать водительское удостоверение на месте.

Сотрудник ГИБДД составляет протокол сразу после того, как обнаружит нарушение. А если требуется дополнительная информация о нарушителе, то в течение двух суток. В протокол заносится вся информация о правонарушении. Потом этот документ будет выступать в качестве доказательства в суде.

Например, вы имеете законное право ознакомиться с протоколом и можете давать свои объяснения и возражения. Их потом должны приложить к этому документу.

В протоколе сотрудник ГИБДД обязан указать свою должность, ФИО, сведения о водителе, свидетелях и потерпевших, место и время совершения административного правонарушения.

Копию протокола вам должны вручить под расписку. Документ подписывает водитель и должностное лицо — сотрудник ГИБДД, который его составил. Протокол можно не подписывать, но сотрудник ГИБДД должен отразить это в протоколе. Отказ ничего не даст. Подпись вовсе не означает, что водитель согласен с нарушением. Он расписывается лишь в том, что читал протокол.

Не надо мешать полицейскому ошибаться в протоколе. Например, если водителю не дали документ на подпись, водителя могут освободить от ответственности по формальному основанию.

Лицевая сторона протокола об административном правонарушении

Ходатайство подается в суд, который принял дело к производству. Лучше его направить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Если сотрудник ГИБДД подозревает, что водитель выпил, он обязан это проверить. Для этого существует освидетельствование. Оно бывает двух видов: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводят сотрудники ГИБДД с помощью специального прибора — алкотестера. Принцип работы алкотестера прост: воздух при выдыхании водителем попадает на датчик внутри прибора.

В результате на дисплее алкотестера отображается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкотестер также напечатает что-то наподобие чека с результатами проверки. Перед проверкой на прибор надевают одноразовый мундштук.

Иначе есть опасность, что тестер покажет пары алкоголя, оставшиеся от предыдущего водителя.

Водитель считается пьяным, если в пробе содержится более 0,16 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, это половина бокала вина. Если показания пробы меньше или равны 0,16 мг, а инспектор давит на водителя и заявляет, что тот пьян, это повод написать возражения в акте и затем указать на это суду.

Результаты освидетельствования фиксируются в специальном акте, копия которого выдается водителю. От освидетельствования можно отказаться. В этом случае никакой акт не составляется.

Отказ от освидетельствования не влечет юридической ответственности, но служит основанием для медицинского освидетельствования. Угрозы сотрудника ГИБДД лишить прав за отказ дунуть в алкотестер незаконны.

Скорее всего, это способ склонить водителя дать взятку.

Также при разговоре с водителем сотрудник ГИБДД должен воздерживаться от грубости, дискриминации, предвзятых замечаний. Если сотрудник ГИБДД запрещает снимать и хамит вам, звоните на горячую линию МВД и оставляйте жалобу.

АлкотестерАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Отстраняют от управления авто и направляют на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, ими могут быть другие водители или прохожие. Если нет понятых, инспектор может использовать видеозапись. Но обычно сотрудники полиции очень не любят видеозапись и предпочитают понятых. Понятые могут забыть какие-то детали, а на видеозаписи все видно.

Отсутствие понятых или видеозаписи — серьезное нарушение, которое ставит под вопрос законность действий инспекторов.

В суде протокол, в котором нет записи о понятых или видеосъемке, может быть признан недопустимым доказательством. Это значит, что его не будут принимать во внимание.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством не то же самое, что протокол об административном правонарушении. Это отдельный документ со своей формой.

Если акт подписал другой врач, а не тот, что проводил освидетельствование, акт недействителен и не может выступать доказательством. Такое нарушение обязательно нужно отразить в жалобе на постановление об административном правонарушении в суде.

Например, если водитель оставил место ДТП, главное значение придается его вине.

В судебной практике было такое дело. Водителя грузовика, который перевозил сыпучий груз, остановила девушка за рулем другой машины.

Она утверждала, что из грузовика выпали камни и повредили лобовое стекло ее машины, а водитель грузовика скрылся с места ДТП. Сотрудники ДПС подтвердили слова девушки.

Суды первой, второй и кассационной инстанции признали водителя виновным в том, что он скрылся с места ДТП, и лишили его водительских прав.

Водитель подал жалобу в Верховный суд, в которой указал, что информация о повреждении другой машины известна только со слов потерпевшей.

Без суда. Можно попробовать обойтись без суда и просто поговорить с инспектором. Можно указать ему на ошибки в оформлении протокола и попросить зафиксировать свои возражения в нем.

Также следует попросить, чтобы инспектор указал, на основании какой статьи КоАП он предъявляет свои требования. Если вы явно понимаете, что не совершили ничего, за что лишают прав, выразите несогласие в протоколе и дайте понять, что будете обжаловать протокол и действия инспектора в суде.

Если инспектор настаивает на том, что вы виновны, доказывать свою правоту придется в суде.

В суде. Если дело передали в суд, стоит ходить на заседания и активно доказывать свою невиновность или отсутствие оснований для лишения прав. Для этого пригодятся все доказательства: видео- и аудиозаписи, показания свидетелей, ваши отметки в протоколе, фотографии протокола и акта с нарушениями — все, что подтверждает ваши доводы. Для этого лучше нанять юриста.

В суде вашим оппонентом будет сотрудник ГИБДД, хотя на практике они редко приходят на процессы. Если все же сотрудник ГИБДД будет участвовать в процессе, вам надо будет возражать его доводам, указывать на нарушения, подавать ходатайства о признании документов недействительными, если они были составлены с нарушениями.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу. Он обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Сотрудники ДПС — это люди, и все они разные. Многие из них действительно могут вымогать и брать взятки, запугивать начинающих водителей и смеяться над женщинами за рулем.

Есть три ситуации, когда водитель будет освобожден от уголовной ответственности при даче взятки:

  1. Когда сотрудник ГИБДД сам вымогал взятку и водитель поддался чужому давлению.
  2. Когда водитель потом содействовал раскрытию преступления.
  3. Когда водитель сообщил в органы МВД о преступлении после дачи им взятки.

Но это все равно не повод давать взятки: так вы повышаете шанс, что в следующий раз с вами снова поступят не по закону и свои права придется отстаивать в суде.

Еще одна рабочая схема похожа на сюжет боевика. Если сотрудник ГИБДД требует взятку, можно сослаться на отсутствие денег и пообещать заплатить сотруднику позже. Вместо поиска денег связаться со службой собственной безопасности МВД и сообщить о ситуации. Водителя проинструктируют, что делать дальше, как вести себя при встрече, и дадут меченые деньги.

Если у водителя есть долги и в отношении него ведется исполнительное производство, судебные приставы могут временно ограничить должника в пользовании специальным правом, то есть запретить водить.

Приставы предупреждают должника об ограничении на управление автомобилем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Если пристав проигнорировал эти основания, можно обратиться в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Срок рассмотрения такой жалобы — 10 дней.

В жалобе необходимо указать основания, по которым обжалуется постановление пристава. Примерный образец жалобы находится на сайте ФССП.

  1. Чаще всего прав лишают за вождение в пьяном виде и оставление места ДТП. Еще одна частая причина — долги.
  2. Если сотрудники ГИБДД или врачи нарушили порядок освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, прав не лишат.
  3. За долги водителя могут просто ограничить в праве водить без суда, но есть исключения. Например, если автомобиль — единственный источник дохода должника.
  4. Нет вины или правонарушения — нет лишения прав.
  5. Доказательства — это 95% победы. Любые документы и сведения, которые доказывают невиновность или нарушение порядка лишения прав, нужно представить в суд.
  6. Купите видеорегистратор. Так у вас будет возможность доказать свою правоту в случае нарушения со стороны сотрудника ГИБДД без споров о том, можно ли снимать разговор с сотрудником на телефон (хотя в съемке он не может отказать по закону). Водителям, у которых нет регистратора, сотрудники ГИБДД чаще предъявляют претензии.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/lishaut/

Верховный суд разъяснил, в каких случаях водителю могут вернуть права

Могут ли оправдать за езду в нетрезвом виде?

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей.

Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Правительство упростило процедуру получения водительских прав

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством” (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.

Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.

Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности.

Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.

16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры – установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия – температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.

К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.

То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

ГИБДД разрешит регистрировать “проблемные” машины

– В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, – говорит Лев Воропаев.

– Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения).

И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.

Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде.

Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Источник: https://rg.ru/2016/02/09/verhovnyj-sud-raziasnil-v-kakih-sluchaiah-voditeliu-mogut-vernut-prava.html

Право-online
Добавить комментарий