Могут ли применить ст 282 УК РФ за наличие на странице в соц сети материалов скрытого нацизма?

Московское бюро по правам человека

Могут ли применить ст 282 УК РФ за наличие на странице в соц сети материалов скрытого нацизма?

В августе 2018 г. мониторингом Московского бюро по правам человека (МБПЧ) зафиксированы как минимум 3 случая нападения и конфликтов, предположительно, мотивированных ненавистью. Информация об инцидентах поступала из Москвы, Белгородской области, Республики Калмыкия.

Кроме того, МБПЧ известно о 2 фактах вандализма на почве ксенофобии в Ставропольском крае и Смоленской области.

Нападения

В поселке Уразово Валуйского района Белгородской области после убийства 30 июля 2018 г. 9-летней девочки представителем цыганской национальности разгорелся межнациональный конфликт. 1 августа 30-летний обвиняемый дал признательные показания.

В сети «ВКонтакте» прошли сообщения, что в Уразово 2 августа произошли драки между местными жителями и цыганами и состоялся народный сход с требованием изгнать «чужаков». 2-3 августа поселок покинули около 150-200 цыган, опасавшихся погромов.

В Уразово были подожжены несколько домов цыганских семей.

15 августа в Республике Калмыкия произошло нападение на 46-летнюю уроженку Чеченской Республики Табарик Дудаеву. Женщина припарковала свой автомобиль у продуктового магазина в поселке Большой Царын Октябрьского района республики.

Стоящие неподалеку молодые мужчины потребовали выключить чеченскую музыку, а при отказе один из них нанес ей несколько ударов (сломал нос, нанес множество травм). При этом нападавший кричал, что «научит кавказцев себя вести на калмыцкой земле». Т.Дудаева написала заявление в полицию Октябрьского района республики.

Случай имел большой резонанс. Чеченская диаспора потребовала расследования и наказания виновного. Власти и общественники Чеченской Республики сформировали группу для выезда в Калмыкию для участия в расследовании и урегулирования ситуации.

Сам обвиняемый Евгений Лазарев в свое оправдание сказал, что потерял контроль над собой, так как был пьян. Также он заявил, что сожалеет о случившемся и не испытывает ненависти к чеченцам.

В ночь с 31 августа на 1 сентября в московском метро на станции «Менделеевская» произошло нападение на Валентину Ингсоц.

Она сделала замечание компании молодых людей, которые громко пели песню «Московские бритоголовые» ультраправой группы «Коловрат». После этого один из них начал бить девушку по голове, выкрикивая неонацистские лозунги. Когда за В.

Ингсоц вступился один из пассажиров, нападавший начал угрожать ему ножом, после чего вместе с остальными членами компании сел в поезд и скрылся.

Вандализм

17 августа в Любавичах Руднянского района Смоленской области, где находится хасидский центр, на кладбище появились антисемитские граффити «Жиды, вон из России!» и «Это наша земля», а также изображение свастики. Полиция начала розыск подозреваемых.

19 августа сообщается, что в г. Кисловодске Ставропольского края неизвестные нанесли на памятник Ксении Ге – революционерки, казненной в 1919 г. белогвардейцами – надпись «Шкуро» с кельтским крестом вместо буквы «о». Андрей Шкуро — генерал-лейтенант Белой армии, впоследствии участник коллаборационистского движения.

Публичные акции и протесты

Утром 2 августа группа крымских татар вышла к зданию администрации Симферополя в связи с начавшейся застройкой на поляне протеста «Стрелковая».

В июне строительная компания снесла мечеть, расположенную в месте застройки микрорайона «Красная роза», пообещав возвести ее снова в другом месте. На «Стрелковую» прибыли рабочие с техникой, чтобы оградить забором территорию будущего микрорайона.

По данным «Аргументов недели — Крым», около сотни крымских татар пытались помешать установке забора и даже «ложились под строительную технику».

28 августа сообщается, что международные правозащитные организации потребовали от Президента РФ В.В.Путина освободить главу грозненского «Мемориала» Оюба Титиева. Также правозащитники просят Президента РФ отреагировать на слова Р.Кадырова, который потребовал закрыть для правозащитных организаций доступ в Чечню.

Ранее Рамзан Кадыров раскритиковал правозащитников, объявив, что запрещает им посещать республику. В то же время, как указали официальные источники в Чечне, в республике не существуют ограничения для сотрудников правозащитных организаций.

28 августа министр Чечни по национальной политике, внешним связям, печати и информации Джамбулат Умаров заявил в интервью РБК, что под правозащитниками Рамзан Кадыров подразумевал «непорядочных журналистов».

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

17 августа новый полномочный представитель Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе А.Матовников провел первую встречу с уполномоченными по правам человека в регионах СКФО. Он выразил уверенность, что общение с региональными омбудсменами в таком формате положит начало конструктивному сотрудничеству в деле защиты прав и законных интересов граждан.

Летом 2018 г. активно дискутировалась тема уголовного преследования за репосты. Широкое обсуждение проблемы в значительной степени было спровоцировано вопросом депутата Госдумы Сергея Шаргунова в ходе прямой линии с Президентом РФ 7 июня.

Парламентарий обратил внимание главы государства на участившиеся в последнее время случаи возбуждения уголовных дел за экстремизм там, где отсутствует состав этого преступления.

В ответ российский лидер призвал проанализировать само понятие «экстремизм» и развернуть вокруг проблемы широкую общественную дискуссию.

Кроме того, Владимир Путин отметил, что ситуацию с наказанием за лайки и репосты не нужно доводить «до маразма и абсурда», и поручил Общероссийскому народному фронту подготовить к 15 сентября предложения по частичной либерализации антиэкстремистского законодательства.

25 июня в Госдуму был внесен законопроект, который отменяет уголовную ответственность за репосты в Интернете. Проект предполагает внесение изменений в статью 282 Уголовного кодекса. Инициаторами изменений выступили депутаты Алексей Журавлев и Сергей Шаргунов.

В пояснительной записке говорится, что законопроектом предполагается «установление справедливой ответственности за совершение действий, незначительных по степени общественной опасности и потому не могущих считаться уголовным преступлением».

Уточняется, что речь идет, в частности, о репостах и сообщениях в соцсетях. В то же время за публичное возбуждение ненависти и вражды, если отсутствует состав уголовного преступления, предлагается ввести штрафы от 10 тыс. до 20 тыс.

рублей, обязательные работы на срок до 100 часов или административный арест на срок до 15 суток.

14 августа Дмитрий Песков в ходе брифинга ответил на вопрос журналистов об уголовных делах за сообщения и репосты в социальных сетях. Представитель Кремля подчеркнул, что каждый из подобных случаев уникален.

Но в то же время действие или подпадает под уголовную ответственность, или нет. По мнению Пескова, нельзя все дела рассматривать по единой схеме. Принцип анализа каждого случая по отдельности не должен исключаться.

21 августа Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова предложила провести пленум Верховного суда и пересмотреть закон об уголовной ответственности за лайки и репосты в соцсетях.

«Сегодня нужно уже промониторить практику, возможно, провести пленум Верховного суда, чтобы понять, как можно было бы единообразные на основании пленума дать рекомендации суду, и законодателю, видимо, настало время пересмотреть фабулу, сам состав преступления», — сказала Москалькова на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня», комментируя обращение Mail.Ru о возможности пересмотра статьи об ответственности за экстремизм в Интернете.
Ранее Mail.ru Group обратилась в Госдуму с просьбой инициировать законопроект об амнистии осужденных за действия в социальных сетях, в том числе за лайки, репосты или публикацию изображений, если такие действия не имели общественно опасных последствий.

«Речь идет об амнистии осужденных по статьям 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») и 148 («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий») УК РФ, – сообщает ТАСС. – Кроме того, Mail.ru Group также попросила Верховный суд обобщить судебную практику по уголовным делам за преступления, совершенные в Интернете, в частности за активность в соцсетях».

Источник: http://pravorf.org/index.php/itemlist?start=60

Не только о лайках и репостах

Могут ли применить ст 282 УК РФ за наличие на странице в соц сети материалов скрытого нацизма?

24 декабря 2019

Артем Саркисян

Норма ч. 1 ст. 282 УК РФ позволяет не только привлечь невиновных, но и не привлекать виновных. Несмотря на резонанс, который вызвали в обществе неопределенность и слабая конкретизированность нормы ст. 282 УК РФ, и на соответствующую реакцию со стороны законодательных и судебных органов, остается много неясных вопросов.

И до тех пор, пока такое положение вещей будет сохраняться, каждое лицо, подпадающее под признаки субъекта преступления, рискует оказаться привлеченным к уголовной ответственности за высказанное мнение.

Любая норма, в диспозиции которой содержится оценочное понятие, либо должна быть разъяснена не абстрактным образом, а конкретно, с исчерпывающим определением оценочного признака, либо исчезнуть.

«То, что вообще может быть сказано, должно быть сказано ясно; о том же, что сказать невозможно, следует молчать»
Людвиг Витгенштейн

Устойчивая тенденция

Последнее десятилетие привлечение к уголовной ответственности за действия или высказывания в интернете стало устойчивой тенденцией. Об этом свидетельствуют, в частности, данные судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Так, в 2012 г. по ч. 1 ст. 282 УК РФ к уголовной ответственности было привлечено 118 лиц, в 2013-м – 174, в 2014-м – 258, в 2015-м – 369, в 2016-м – 389, в 2017 г. – 461 лицо1.

Положения ст.

282 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, неоднократно подвергались критике. Ее противники указывают на абстрактность и неопределенность диспозиции рассматриваемой нормы.

С этим нельзя не согласиться. Проблема любой неопределенной и слабо конкретизированной нормы заключается в излишней дискреции, предоставляемой правоприменительным органам, которая, в свою очередь, может перерасти в форму произвола.

Собственно, это и происходило до конца 2018 г., когда к уголовной ответственности привлекались лица лишь за сам факт «лайка», «репоста» или просто сохранения материала, расцененного как экстремистский.

Например, 31 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 282 УК РФ был осужден студент Максим Кормелицкий за репост картинки с критикой тех, кто устраивает крещенские купания в проруби, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца колонии поселения.

В мае 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении жительницы Барнаула Марии Мотузной. Ей вменяли ст. 282 УК РФ за сохранение картинок, содержащих экстремистские материалы, на своей странице в социальной сети.

Летом 2018 г. обширная правоприменительная практика по ст. 282 УК РФ подверглась серьезной критике, а уголовные дела начали приобретать все больший общественный резонанс.

Закономерная реакция

Верховный Суд РФ отреагировал на недовольство общества и 20 сентября 2018 г. внес изменения в постановление Пленума «О судебной практике по делам экстремистской направленности».

В принятых изменениях Пленум ВС РФ обратил внимание на значимость установления субъективной стороны преступления. В частности, было указано, что при решении вопроса о наличии у лица прямого умысла следует исходить не только из самого факта размещения материала, но и из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать:

  • контекст;
  • наличие и содержание комментариев;
  • факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих материалов;
  • содержание всей страницы;
  • сведения о деятельности лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, о приверженности радикальной идеологии, участии в экстремистских объединениях, привлечении к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности);
  • объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений2.

Вслед за реакцией Верховного Суда РФ последовала реакция Президента РФ и законодательных органов. Если быть более точным, Владимир Путин отреагировал раньше: в ходе прямой линии он согласился с критикой правоприменения статьи Уголовного кодекса о возбуждении ненависти либо вражды.

Однако пакет поправок, направленных на декриминализацию ч. 1 ст. 282 УК РФ, был внесен Президентом РФ только 3 октября 2018 г. Успешно пройдя все три чтения в Госдуме, получив одобрение Совета Федерации, 27 декабря 2018 г. были изданы законы, в соответствии с которыми в КоАП РФ и УК РФ внесены изменения.

Так, согласно новой редакции ст. 282 УК РФ деяние считается преступным, если действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния в течение одного года.

При этом положения ч. 1 ст. 282 в предыдущей редакции почти в неизменном виде были помещены в новую ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае мы сталкиваемся с административной преюдицией, т.е. с привлечением лица к уголовной ответственности, если оно в течение определенного времени после совершения конкретного административного правонарушения совершит такое же правонарушение.

Наличие реакции судебной и законодательной власти в целом заслуживает положительной оценки. Это следует, прежде всего, из анализа правоприменительной практики, сформированной в период существования нормы в новой редакции.

Так, за первое полугодие 2018 г. к уголовной ответственности привлечено 203 лица, в то время как за аналогичный период 2019 г. только 12 лиц были осуждены по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Следовательно, не вызывает никаких сомнений, что правоприменители уловили сигнал законодателя и Верховного Суда РФ. Но можно ли говорить о том, что разъяснения высшего судебного органа и внесенные в статью изменения являются лучшим решением?

Не самое удачное решение

При всей положительной тенденции к снижению числа осужденных мы склонны считать, что установление административной преюдиции – не самое удачное решение. Объясняется это, прежде всего, тем, что административное правонарушение не должно приобретать признаков преступления вне зависимости от того, сколько раз это правонарушение было совершено.

Иной подход смывает все границы между административным и уголовным правом3.

Кроме того, нарушается принцип non bis in idem (не дважды за одно и то же), и лицо фактически привлекается и к административной, и к уголовной ответственности за одно и то же деяние.

Наконец, о самом важном в аспекте административной преюдиции по рассматриваемой статье.

В ходе разрешения дела об административном правонарушении требования, предъявляемые к доказательствам для установления вины, существенно отличаются от требований УПК РФ.

При этом при рассмотрении уголовного дела установленный факт административного правонарушения в силу своего преюдициального характера не будет подвергаться оценке суда.

Проблемы, оставшиеся без решения

Разъяснения Верховного Суда РФ носят поверхностный характер и охватывают очень узкий круг вопросов, в целом не разрешая множество проблем, порождаемых ст. 282 УК РФ.

Источник: https://www.zabeyda.ru/analytics_one_55.html

Право-online
Добавить комментарий