Может ли фирма взыскать с меня недостачу через суд?

Материальная ответственность — PRAVO.UA

Может ли фирма взыскать с меня недостачу через суд?

В данной статье предпринята попытка выявить и проанализировать некоторые потенциальные трудности, которые могут возникать у работодателя при взыскании суммы имущественного вреда, причиненного работником.

Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ) определяет два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. При этом полная материальная ответственность может наступать только в случаях, прямо предусмотренных Законом, в других случаях работники будут нести материальную ответственность в ограниченном размере, не превышающем размер среднемесячного заработка работника.

Рассмотрим случай наступ­ления полной материальной ответственности на основании пункта 1 статьи 134 КЗоТ, если между работником и предприятием, учреждением или организацией в соответствии со статьей 1351 этого Кодекса заключен письменный договор о взятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение целостности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или других целей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» № 14 от 29 декабря 1992 года, рассматривая дела о материальной ответственности на основании письменного договора, заключенного работником с предприятием, учреждением, организацией, о взятии на себя полной материальной ответственности за необеспечение целостности имущества и других ценностей (недостача, повреждение), переданных ему для хранения или других целей (пункт 1 статья 134 КЗоТ), суд обязан проверить, принадлежит ли ответчик к категории работников, с которыми согласно статье 1351 Кодекса может быть заключен такой договор, и был ли он заключен.

При отсутствии указанных выше оснований на работника за причиненный им вред может быть возложена лишь ограниченная материальная ответственность, если в соответствии с действующим законодательством работник по другим основаниям не несет материальной ответственности в полном объеме причиненного вреда.

Перечень должностей и работ, которые замещаются или выполняются работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, утвержден Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС 28 декабря 1977 года.

В соответствии со статьей 1351 КЗоТ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться при наличии одновременно двух условий:

— наличие должности, которую работник занимает, или работы, которую он выполняет, в указанном перечне;

— выполнение обязанностей по должности, выполнение работы в соответствии с профессией должно быть непосредственно связано с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства доверенных работнику ценностей.

Изложенное свидетельствует о том, что такая материальная ответственность работника может касаться лишь подотчетного ему имущества.

Так, интересным является следующий пример. В результате проведенной ревизии на предприятии выявлена недостача. К ответственности привлечен начальник подразделения предприятия, где выявлена недостача.

Казалось бы, все необходимые доказательства на стороне ответчика: есть приказ о принятии на соответствующую должность, есть договор о полной материальной ответственности, акт, составленный по результатам проведенной ревизии.

Но, отменяя решение первой и апелляционной инстанций, Верховный Суд Украины исходил из того, что не является законным требование истца о взыскании полной стоимости выявленной недостачи в отделе, учитывая содержание указанной выше статьи 1351 КЗоТ и содержание договора о полной материальной ответственности (определение Верховного Суда Украины от 27 декабря 2006 года).

Пункт 1 Типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности содержит формулировку такого содержания: «Работник, который занимает должность или выполняет работу..

, непосредственно связанную с… (хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей), принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранения вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей…»

Поэтому суд исходит из того, что даже при наличии договора о полной материальной ответственности, работник или должностное лицо не может отвечать за имущество, которое непосредственно ему не было вверено.

Предпринимателю не следует также забывать и о зоне размежевания ответственности между работниками. Одной из причин отказа судом истцу в возмещении рабочим суммы выявленной недостачи является тот факт, что к имуществу могут иметь доступ другие лица, так как работодатель не организовал надлежащий порядок доступа к имуществу, за которое должен отвечать рабочий.

Рассмотрим следующую ситуацию. Предприниматель занимает помещение, в котором размещается его магазин. Для более полного удовлетворения нужд покупателей предприниматель дает разрешение на размещение в указанном помещении еще одной торговой точки, которая будет торговать сопутствующими товарами.

(Если, например, вы продаете пиво, было бы совсем неплохо, если бы с вами в одном помещении торговали еще и рыбой.) В результате проведенной инвентаризации выявляется недостача. Работодатель на основании акта, которым зафиксирована недостача, подписанного рабочим договора о полной материальной ответственности, подает в суд иск о взыскании суммы, соответствующей выявленной недостаче.

Документы, свидетельствующие о передаче рабочему соответствующего товара, у работодателя на руках.

Но, как показывает судебная практика, рассматривая дела о возмещении вреда, причиненного недостачей, суд отказывает истцу в иске, мотивируя это следующим.

Дескать, в помещении, где расположен магазин истца, находится еще один магазин, и помещение магазина истца не отделено от него, поэтому в отсутствие ответчика по делу к товарно-материальным ценностям имеют доступ и другие лица.

При таких обстоятельствах истцом не доказано, что недостача товарно-материальных ценностей была допущена ответчиком, так как работодатель не обес­печил надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей в магазине (решение Апелляционного суда АРК от 11 июля 2006 года).

Истец, должен предоставить доказательства передачи рабочему материальных ценностей, наличия виновных противоправных действий ответчика, свидетельствующие о нарушении работником возложенных на него трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией.

Во избежание недоразумений, которые могут возникнуть в связи с возмещением работником причиненного вреда, в договоре о полной материальной ответственности, приказах по предприятию обязательно следует детально прописывать, какую именно работу выполняет работник и какие конкретные задачи. Надлежащим образом должны оформляться документы, подтверждающие передачу работнику соответствующих товарно-материальных ценностей (накладные, доверенности на получение и т.п.) (решение Апелляционного суда Херсонской области от 15 января 2005 года).

Заслуживает внимания также ситуация, когда предприятию вследствие неправомерных действий работника причинен вред не только в виде недостачи, но и порчи товара.

Учитывая правило, предусмотренное статьей 138 КЗоТ, обязывающее владельца доказывать наличие условий, предусмотренных статьей 130 этого Кодекса, у предприятия в процессе взыскания средств в связи с причиненным рабочим вредом могут возникать сложности с доказыванием того, что имущество было повреждено именно по вине работника.

Суд, рассматривая случаи взыскания суммы вреда, причиненного недостачей и повреждением имущества, исходит из того, что, в частности, инвентаризационные описи, а также другие документы, подтверждающие факт порчи товара, не содержат данных, в которых отмечалось бы наличие в действиях работника вины в повреждении указанных товаров (решение Апелляционного суда АРК от 18 октября 2006 года).

Резюмировать изложенное можно следующими тезисами:

— надо внимательнее относиться к порядку и правильности оформления документов, удостоверяющих передачу конкретному лицу определенных материальных ценностей. Не следует считать, что руководитель отдела должен отвечать за выявленную недостачу всего отдела;

— владелец всегда должен иметь доказательства того, что в отсутствие данного работника какое-либо иное лицо не имело доступа к вверенному ему товару;

— учитывая сущность товара, необходимо детально регламентировать внутренними актами по предприятию порядок соблюдения работниками правил, обес­печивающих надлежащее качество и сохранность товара.

ОЧИЧЕНКОЕлена — юрисконсульт, г. Харьков

Источник: https://pravo.ua/articles/materialnaja-otvetstvennost/

Выявлены недостачи. Как их удержать

Может ли фирма взыскать с меня недостачу через суд?

На что обратить внимание при проведении инвентаризации

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При отсутствии хотя бы одного члена комиссии результаты инвентаризации могут признаны не действительны.

Материально ответственные лица инвентаризационной комиссии дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Результаты проведенной инвентаризации обязательно должны быть оформлены документально. На практике продолжают использовать формы, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации”.

При проведении инвентаризации на основании пересчета, взвешивания, перемеривания товарно-материальных ценностей отдельно по каждому месту нахождения и материально ответственному лицу или группе лиц составляется инвентаризационная опись. Данный документ составляется в двух экземплярах и подписывается ответственными лицами комиссии.

Согласно п. 4.1 Методуказаний на расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей оформляется сличительная ведомость.

Этот документ нужен для отражаются результатов инвентаризации в случае отличия фактических данных от учетных.

Суммы излишков и недостач имущества в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (ф. ИНВ-18 и ф. ИНВ-19).

На основании результатов работы комиссии, оформленных протоколом, сличительной ведомостью или актом, работодатель принимает решение о возмещении ущерба. Для этого издается приказ о результатах инвентаризации и удержании недостач с виновных лиц.

В случае существенных нарушений при проведении инвентаризации удержания недостач с работника могут быть признаны неправомерными.

Поэтому во время инвентаризации следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

– отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний);

– участие материально ответственного лица является обязательным. В случае отказа от участия составляется соответствующий акт членами комиссии (п. 2.8 Методических указаний);

– описи должны содержать подписи всех членов инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц (п. 2.10 Методических указаний).

Помимо надлежащего оформления инвентаризации работодатель обязан создать все условия для сохранности имущества, а также должным образом оформить трудовые отношения с работником и договор о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Если работодатель нарушил трудовое законодательство, не заключив с работником трудовой договор, не ознакомив его с должностной инструкцией, то он тем самым не проинформировал работника о его трудовых обязанностях, его ответственности.

Таким образом, в случае, если работник был допущен к работе без оформления трудовых отношений в законодательно установленном порядке, работодатель не имеет права взыскивать с работника материальный ущерб, который возник при исполнении работником своих трудовых обязанностей ненадлежащим образом (Определение Ленинградского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33а-2646/2012).

В трудовом законодательстве закреплены правовые нормы, предусматривающие материальную ответственность работника перед работодателем. Нанесенный работником ущерб должен быть возмещен, при чем не зависимо от того, привлечен ли он к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности, или нет. На это указывает ст. 248 Трудового кодекса РФ. 

При проведении инвентаризации могут быть выявлены недостачи товарно-материальных ценностей у материально ответственных лиц, вверенных ему на основании договора о материальной ответственности. Недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли в соответствии с п. 5.1. Методуказаний по инвентаризации относятся на виновных лиц.

По общему правилу в ходе инвентаризации определяется размер ущерба путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.

2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”). А для того чтобы определить виновных лиц и причины возникновения недостач, необходимо провести служебное расследование.

На такой порядок указывает правовая норма трудового законодательства, приведенная в ст. 247 ТК РФ.

Комиссия для расследования выявленных недостач

Для проведения служебного расследования, руководитель имеет право создать комиссию и утвердить ее приказом. В приказе, также устанавливаются сроки служебного расследования и порядок оформления и представления результатов.

Порядок проведения расследования желательно урегулировать локальным нормативным актом организации. Однако и отсутствие такого документа не может помешать расследованию. При этом комиссией изучаются документы, в том числе акты, описи, первичные документы по учету, фактически проводится пересчет, берутся объяснения от различных работников, изучаются докладные (служебные) записки и пр.

Результатом работы комиссии должен стать акт служебного расследования, в котором нужно указать  состав комиссии, дата составления и период проведения расследования, предпосылки проведения и установленные комиссией факты, сделанные ею выводы с обоснованием (наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя, размер ущерба и т.д.).

Отдельно может составляться заключение по результатам расследования. В нем обычно отражается краткая информация по результатам расследования. Акт и заключение в обязательном порядке должны быть подписаны всеми членами комиссии. После этого с актом и заключением должны быть ознакомлены под личную подпись материально ответственные лица, которые признаны виновными в недостаче. 

И еще один документ, который может быть составлен по результатам расследования — это акт, которой оформляется в случае отказа от ознакомления или от проставления личной подписи в ознакомлении материально ответственным лицом.

Работник должен написать объяснительную

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного работника, у которого обнаружена недостача, должно быть затребовано письменное объяснение. Отказ от предоставление объяснительной нужно отразить в акте.

На практике, для выполнения данной процедуры привлечения к ответственности, можно поступать следующим образом.

Необходимо уведомить работника об истребовании у него объяснения по факту недостачи товаро-материальных ценностей.

Если работник отказывается их давать, то ему следует направить письменное уведомление с запросом объяснений и потребовать, чтобы он расписался в получении уведомления.

Если же работник отказывается подписать уведомление, следует зачитать его работнику вслух в присутствии свидетелей.

Если же и после этого работник отказывается давать письменное объяснение, то в этом случае оформляется акт об отказе или уклонении работника от дачи объяснений. С актом работник тоже должен быть ознакомлен под роспись, в случае отказа об этом делается соответствующая отметка.

Пленумом ВС РФ в Постановлении N 52 фактически установлена презумпция вины по отношению к материально ответственным лицам, то есть если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и создания условий для сохранности вверенных ценностей, то в случае возникновения у этого работника недостачи, последний обязан самостоятельно доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таким образом, не работодатель должен доказывает вину работника, а работник доказывает, что недостача произошла не по его вине. Однако мы все же не рекомендуем наказывать материально ответственных лиц без проведения расследования и соответствующего документального оформления.

Взыскание ущерба

Перед принятием решения о взыскании недостач с работника у работодателя должны быть следующий пакет документов:

– документы, подтверждающие результаты проведенной инвентаризации (инвентаризационные описи, сличительные ведомости, акт о выявленных расхождениях);

– письменное объяснение работника о причинах недостач (либо акт об отказе от дачи объяснений);

– Акт (заключение) комиссии по результатам служебного расследования, в котором фиксируются вина работника, противоправность совершенных им действий, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникшим у работодателя ущербом.

Со всеми материалами служебной проверки работник (его представитель) вправе ознакомиться.

По результатам расследования, руководитель должен принять решение о взыскании ущерба с виновного лица или о не взыскании. Трудовое законодательство (ст.

240 ТК РФ) предоставляет работодателю право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. В любом случае данное решение должно быть оформлено в виде приказа (распоряжения) по организации.

Для взыскания суммы ущерба с виновного сотрудника руководитель организации должен издать приказ об удержании. Приказ нужно выпустить не позже чем через месяц после того, как комиссия установит размер ущерба.

На основании приказа с дохода сотрудника удержите стоимость ущерба, не превышающую его среднемесячного заработка. С учетом этого правила нужно взыскивать ущерб и в тех случаях, когда сотрудник несет ограниченную материальную ответственность, и в тех случаях, когда материальная ответственность наступает в полной сумме ущерба.

Хотелось бы обратить внимание на один существенный момент. В соответствии со ст.

239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику

Источник: https://auditfin.ru/journal/zarplata-i-kadry/vyjavleny-nedostachi-kak-ikh-uderzhat/vyjavleny-nedostachi-kak-ikh-uderzhat/

Во взаимоотношениях работодателя и работника каждая из сторон преследует свои интересы: специалист, как правило, хочет получать возможность самореализоваться и достойный заработок, а наниматель — максимальный эффект от каждого вложенного рубля. Найти «золотую середину» удается не всегда, не обходится без конфликтов.

Больше всего спорных моментов возникает из-за возмещения вреда, причиненного нанимателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отмечают специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

Reuters

— Важно соблюсти баланс интересов, когда наниматель в полном объеме соблюдает права работника и выполняет взятые на себя обязательства, а работник добросовестно трудится в соответствии со своими должностными обязанностями, — отмечают специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз. — Необеспечение такой идеальной модели взаимоотношений часто выливается в трудовые, гражданско-правовые споры либо уголовное преследование одной из сторон, когда без привлечения третьих лиц найти компромисс стороны не могут.

Специалисты отмечают, что нередко ситуации бывают настолько запутанными и неочевидными, что без помощи экспертов по суду либо органа уголовного преследования принять законное и обоснованное решение по делу не представляется возможным.

— По подобным категориям дел последние прибегают к назначению судебной экономической экспертизы. Каждое дело, безусловно, имеет свои особенности. Общим в них, как правило, является одно — пренебрежение установленными законодательством правилами оформления правоотношений между нанимателем и работниками.

В экспертной практике особое место занимают дела, связанные с взысканием нанимателями со своих работников материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей (ТМЦ). В таких ситуациях стороны часто не могут определить размер ущерба, подлежащего взысканию с виновного лица.

— Эксперт не решает правовые вопросы (не устанавливает факт причинения ущерба, виновных лиц), а с применением специальных знаний устанавливает экономически значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения. Например, он определяет, в соответствии ли с установленными требованиями проведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой выявлена недостача.

Он определяет, правильно ли оформлены результаты инвентаризации, уточняет, подтверждается ли документально недостача ТМЦ у материально ответственного лица (коллектива), а также в какой сумме исчисляется недостача, — уточняют специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

По их словам, заключение эксперта в соответствии с процессуальным законодательством является одним из источников доказательств.

— В свою очередь основными объектами при проведении экспертного исследования, в результате которого составляется заключение эксперта, являются документы финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования.

Следовательно, в случае отсутствия должным образом оформленных документов эксперт, скорее всего, придет к неутешительным для нанимателя выводам. Доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности должен наниматель.

Работодатель, который ведет строгий учет ТМЦ, вверяемых материально ответственному лицу, а также регулярно осуществляет инвентаризацию ТМЦ, должным образом оформляя ее результаты, без труда сможет отстоять в суде свои интересы.

Специалисты приводят примеры из своей практики. Так, директор (он же учредитель) небольшой компании в сфере розничной торговли обратился в правоохранительные органы из-за недостачи товаров. Была назначена экономическая экспертиза.

— Продавцы не соглашались с выявленной директором недостачей. Более того, в своих объяснениях указывали на то, что значительная часть товара поступала и реализовывалась без соответствующего документального оформления.

В подтверждение своих слов предъявили тетради с соответствующими черновыми записями.

Более того, необеспечение сохранности и должного оформления документов по приобретению и реализации так называемого белого товара привело к тому, что эксперту не представилось возможным подтвердить факт образования недостачи.

Эксперты приводят еще один пример. Частное предприятие по продаже обуви применяло упрощенную систему налогообложения без ведения бухгалтерского учета.

— Посчитав, что «упрощенка» является таковой во всех аспектах документооборота, руководитель предприятия не позаботился о составлении хотя бы минимального пакета документов и строил свои отношения с продавцом на доверии. Через определенный промежуток времени, обнаружив недостачу (по его мнению) товара, предприниматель обратился в правоохранительные органы.

На основании представленных материалов экспертом не было установлено даже документально удостоверенных фактов передачи под отчет продавцу товарно-материальных ценностей, не говоря уже о недостаче у него товарно-материальных ценностей.

Таким образом, действуя, возможно, из лучших побуждений, предприниматель усложнил задачу (если не сделал невозможным ее решение) по восстановлению своих нарушенных прав.

При этом привлечь к ответственности за недостачу могут не только материально ответственных лиц.

— В нашей практике был случай, когда эксперт в своем заключении высказал сомнение в наличии реальной возможности у материально ответственного лица осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, поскольку из первичных учетных документов следовало, что они находились в разных местах хранения по всему городу на открытых площадках. В итоге в качестве соответчиков за образование крупной недостачи помимо материально ответственного лица был привлечен ряд должностных лиц предприятия, в чьи обязанности входила организация учета, контроля за сохранностью данных материальных ценностей.

Свои особенности имеет порядок определения недостач в продовольственных магазинах, на предприятиях, которые занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции.

— Здесь помимо иных факторов по определенной категории товаров (сырья) следует учитывать их физико-химические характеристики. Так, согласно действующему законодательству размер недостачи определяется только после применения норм естественной убыли.

Кроме того, для магазинов розничной торговли с открытой выкладкой товаров (когда в торговом зале покупатель имеет непосредственный доступ к товару) рекомендуется применять так называемые нормы на забывчивость покупателя (когда покупатель забыл оплатить покупку).

Зная эти особенности, работники еще в досудебном порядке могут оценить обоснованность привлечения к материальной ответственности, — поясняют специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

Специалисты рекомендуют ответственно относиться к составлению документации.

— Наниматель должен всегда помнить, что в соответствии с трудовым законодательством он обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей.

Такие обязанности могут быть предусмотрены трудовым договором (контрактом), договором о материальной ответственности, коллективным договором, иными локальными нормативными правовыми актами нанимателя, — отмечают специалисты.

— Также работникам следует быть предельно внимательными при заключении договоров о материальной ответственности.

Так, наниматель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником только в случае обеспечения условий, исключающих несанкционированный доступ иных лиц к вверенным работнику товарно-материальных ценностей. В противном случае следует рассматривать вопрос о заключении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности со всеми работниками, имеющими доступ к товарно-материальным ценностям.

Источник: https://finance.tut.by/news548452.html

Право-online
Добавить комментарий