Может ли судья, в ходе судебного разбирательства нарушать требования УПК РФ?

Вс рф отменил приговор и все решения из-за того, что судья и секретарь не правильно оформили протокол судебного заседания

Может ли судья, в ходе судебного разбирательства нарушать требования УПК РФ?

В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем.

Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Это следует из определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 46-УД17-3, опубликованного в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации» № 2 (2017).

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Ц., протокол судебного заседания суда состоял из нескольких частей. Первая его часть, отражающая ход судебного разбирательства начиная с 16 января 2013 г.

и до объявления перерыва, составлена секретарем К., затем  с 25 января 2013 г. до объявления перерыва протокол судебного заседания вела секретарь В., а с 15 февраля 2013 г. − вновь К.

, которая вела протокол судебного заседания до 22 февраля 2013 г.

В судебных заседаниях с 16 января до 15 февраля 2013 г. были допрошены Ц., ряд свидетелей и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, отменила приговор по следующим основаниям.

Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389/17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, согласно ч. 1 ст.

266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства 5 февраля 2013 г. произошла замена государственного обвинителя и в нарушение положений ст.

47, 266 УПК РФ председательствующий не выяснил у стороны защиты наличие отводов государственному обвинителю К.

Из приговора следует, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Ф., однако после замены государственного обвинителя 5 февраля 2013 г. протокол не содержит сведений о продолжении рассмотрения уголовного дела с ее участием.

Помимо изложенного, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

Между тем из протокола судебного заседания видно, что Ц. не разъяснялось право на участие в прениях сторон, слово в прениях ему не было предоставлено, и данных о том, что он отказался от участия в прениях, не имеется.

Судебная коллегия отменила приговор и последующие судебные решения в отношении Ц., а уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Источник: ВС РФ

Источник: https://pravo163.ru/vs-rf-otmenil-prigovor-i-vse-resheniya-iz-za-togo-chto-sudya-i-sekretar-ne-pravilno-oformili-protokol-sudebnogo-zasedaniya/

Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

Может ли судья, в ходе судебного разбирательства нарушать требования УПК РФ?

Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

1.

При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

3. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

4. Решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства по уголовному делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 828-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу (пункт 1 части первой); кроме того, это лицо не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу либо ему может быть заявлен отвод (статьи 62 и 64 УПК Российской Федерации). Такое регулирование носит гарантийный характер и права заявителя не нарушает.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N АПЛ15-16ДТребование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт внепроцессуального общения судьи с подсудимым в период нахождения в производстве судьи уголовного дела и последующего вынесения незаконного приговора в отношении указанного подсудимого, что свидетельствует о совершении судьей дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи и умаляющего авторитет судебной власти, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, избранный вид взыскания не является неоправданно суровым.

Из материалов дела усматривается, что судья Теблеев О.Ц. имел внепроцессуальные отношения с подсудимым Б., в отношении которого он рассматривал уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении этого уголовного дела в нарушение статьи 9 Кодекса судейской этики судья Теблеев О.Ц.

о наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность, участников судебного разбирательства в известность не поставил, информацию о внепроцессуальных отношениях гласности не предал и в соответствии с требованиями статей 61, 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от участия в производстве по уголовному делу не устранился.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 502-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александровского Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 62, частью первой статьи 69, пунктом 3 части первой и частью второй статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 62 устанавливает, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 данного Кодекса, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу (часть первая); в случае, если указанные лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (часть вторая).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-9/statja-62/

Прокурор разъясняет: нарушение порядка в судебном заседании

Может ли судья, в ходе судебного разбирательства нарушать требования УПК РФ?

Поведение участников судебного разбирательства по уголовным делам и лиц, присутствующих в зале суда, определяется регламентом судебного заседания. Его соблюдение обеспечивает председательствующий по делу судья. Требования регламента обязательны для всех лиц, находящихся в зале судебного заседания.

Нарушением порядка в судебном заседании является совершение таких действий, которые препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают распоряжения председательствующего по делу или судебного пристава, направленные на обеспечение нормального хода процесса.

Регламент судебного заседания приведен в статье 257 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  (УПК РФ).

Он предписывает, что при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь». Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего.

Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.

Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку, трансляцию по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не должны нарушать установленный порядок судебного заседания.

Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

К нарушителям регламента применяются меры, установленные статьей 258 УПК РФ:

— предупреждение о недопустимости вышеуказанного поведения;

-удаление из зала судебного заседания;

— наложение денежного взыскания в установленном УПК РФ порядке (до 2500 рублей).

Меры, предусмотренные этой нормой закона, могут применяться к любому лицу, каким бы то ни было образом или способом нарушающему порядок в судебном заседании.

Прокурор и защитник не могут быть удалены из зала судебного заседания ввиду своего статуса. Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего не является основанием для наложения на них денежного взыскания.

В этом случае эти лица заменяются другими, а если это невозможно без ущерба для уголовного дела, его слушание может быть отложено.

Одновременно суд сообщает о ненадлежащем поведении участников процесса вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату.

Помимо применения мер процессуального воздействия за нарушение порядка в судебном заседании судья может привлечь нарушителя, не исполняющего законное распоряжение судьи, к административной ответственности.

Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании и оставляющий без внимания предупреждения председательствующего по делу, может быть удален из зала судебного заседания на время проведения отдельных судебных действий или на все время судебного заседания. Если подсудимый возвращается в зал судебного заседания, председательствующий обязан кратко ознакомить его с проведенными в его отсутствие судебными действиями.

В случаях умышленного неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей и нарушения ими порядка судебного заседания, денежные взыскания налагаются судьей в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено. Привлечение к административной ответственности при неисполнении законного распоряжения судьи производится судом.

Распоряжения председательствующего, предупреждения нарушителям порядка судебного заседания, вынесенные в связи с этим определения суда и постановления судьи, заносятся в протокол судебного заседания.

Определения суда и постановления судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания  могут быть обжалованы в апелляционном порядке, как одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, так и самостоятельно в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                     М.Ю. Сабанская

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-narushenie-poryadka-v-sudebnom-zasedanii/

Право-online
Добавить комментарий