Можно ли добиться лишения свободы, если отца отправили на принудительное лечение за убийство нашей мамы?

Карательная психиатрия в действии… и активно пользуется услугами

Можно ли добиться лишения свободы, если отца отправили на принудительное лечение за убийство нашей мамы?

Ермилова Наталья Павловна

07.06.2007

С окончанием застойных времен казалось, что людей перестанут сажать в психушки только за то, что они не согласны с мнением большинства. Как и многие демократические ценности, это мнение оказалось иллюзией…

Три судебных процесса, победоносных для отечественной, старательно взращенной соответствующими спецгосорганами, карательной психиатрии состоялись за прошедшие два месяца.

А началось все с того, что сознательный гражданин подал заявление в прокуратуру о том, что ему пришлось дать взятку врачу больницы города Р. за проведение срочной операции (операцию по закону должны были сделать срочно и бесплатно, но врач законов, видимо, не читал).

Учитывая недавний громкий уголовный процесс против другого врача той же больницы, когда он еле-еле смог уйти от ответственности, следственные органы вкупе с прокуратурой решили не испытывать судьбу (чтобы опять не проиграть) и, обвинив И. в лжесвидетельстве, запереть сознательного гражданина в психушку (мол, был невменяем, когда писал заявление…). Благо в небольшом городе все свои – судьи, прокуроры, врачи…

В июле 2006 года кампания против гражданина И. набрала обороты: состоялся первый судебный процесс. Все, что знал обвиняемый – то, что ему предъявлено обвинение в лжесвидетельстве.

Успел подстраховаться и обратился в ОО «Сутяжник» за помощью. О дате процесса И. узнал накануне, от знакомых (ни повесток, ни текста обвинения суд выдать не потрудился). Но в зал судебных заседаний ни И.

, ни его защитников суд не пустил, выставив судебных приставов для своей охраны.

О том, какое было постановление судьи Осинцева гражданин И. узнал только 2 августа, когда судебные приставы его забрали из дома прямо в психиатрический стационар.

Полгода юристы «Сутяжника» пытались добиться выдачи постановления суда и назначения даты рассмотрения жалобы на постановление в Свердловском областном суде. Постановления так и не выдали, суд даже отказал в восстановлении срока на обжалование этого постановления, несмотря на то, что его не вручили обвиняемому…

Зато пришло время решить вопрос о необходимости освобождения или продления срока принудительного лечения и тут суд постарался вовсю: не только не известил И. о заседании, не известил даже его мать, проведя «втихушку» 5 апреля 2007 г.

заседание по ходатайству больницы, считавшей, что И. можно прекратить «лечение».

Что помешало суду вынести постановление о прекращении пыток лекарствами? Судя по тексту постановления, помешал завотделением психстационара, возглавлявщий медкомиссию:

«Согласно пояснений председателя врачебной комиссии, зав. психиатрическим отделением Серебренникова В.Н. в связи с отсутствием надлежащего лекарственного обеспечения в стране в целом и в психиатрическом отделении Ревдинской горбольницы в частности, в течении последнего месяца не имелось возможности предоставлять И. надлежащего лечения ….

поэтому несмотря на имеющиеся отдельные улучшения не может дать гарантии того, что И. будучи освобожденным от принудительного медицинского лечения вновь не совершит общественно опасного деяния… суд приходит к выводу, что основания, в силу которых И.

было назначено принудительное лечение в настоящее время не отпали» – написал в своем постановлении судья Козловских.

Каждый разумный человек, прочитав постановление суда задастся вопросом – а судья, вынося такое постановление осознавал, что обстановка в стране в целом и в конкретной больнице с лекарствами будет только ухудшаться и «основания» никогда не отпадут? Есть два варианта – 1) осознавал, и тогда налицо умышленное помещение лица в условия, соразмерные с издевательством и пытками; 2) не осознавал, и тогда… вывод делайте сами: кто на самом деле должен содержаться в стационаре?

Безусловно, постановления суда были оспорены в Свердловский областной суд.

Судебные коллегии кассационной инстанции, воплощение слепой Фемиды, рассмотрев в рекордно короткий недельный срок обе жалобы (23 и 30 мая) постановили, что нечего гражданам выдавать постановления о том, что они психбольные и невменяемые, а тем более давать им возможность обжаловать эти постановления. И правильно – нечего их пускать на заседание суда, да и их представителям там делать нечего.

История пугающая, не правда ли? Завтра любой из нас, на кого было совершено покушение, кого обобрали воры, у кого пострадали от преступников родственники, написавший заявление в прокуратуру может оказаться в психушке, связанный смирительной рубашкой и напичканный транквилизаторами или чем-нибудь хуже. Кстати, и адвоката к нам в больницу не пустят, как не пустили юриста «Сутяжника» по распоряжению все того же заведующим отделения…

Фемида не просто слепа, она спит летаргическим сном, и просыпаться не собирается, попустительствуя прокурорам, врачам-взяточникам и карательной психиатрии.

«Сутяжник» сдаваться не собирается. Жалоба в Европейский Суд по правам человека от имени И. подана. Действия психбольницы обжалованы. Будет подана жалоба в Конституционный суд.

Ревдинский городской клан вкупе с областными судьями будет наказан на очередное поражение России в Европейским суде за унижения и отобранную у человека свободу.

Юрист Ермилова Н.П.

См. также по данной теме:
“Правовая помощь людям с проблемами психического здоровья”

См. также материалы судебного дела:
“Исарлов против права психиатрических больниц обращаться в суд о признании граждан недееспособными”

См. также материалы судебного дела:
“Жалоба Исарлова С.Э. на нарушение ст. 5, 6, 13 Европейской Конвенции “

См. также материалы судебного дела:
“Обжалование постановления о применении принудительных мер медицинского характера”

в социальных сетях:

  Diaspora*

Источник: http://sutyajnik.ru/articles/164.html

Мать Даниила Котенева: «Не убийца он! Я считаю, виновен в том, что выпил, пьяный был…»

Можно ли добиться лишения свободы, если отца отправили на принудительное лечение за убийство нашей мамы?

Дело обвиняемого в убийстве лыжницы в Нижнекамске закрыто после его самоубийства, но ему вменяют еще 8 преступлений

Сегодня в Нижнекамский суд пришла мать Даниила Котенева — человека, который, по мнению следствия, зверски убил в начале года Гульшат Котенкову на лыжне в поселке Красный Ключ.

Женщина написала заявление о прекращении дела в отношении ее сына, который покончил с собой в ходе следствия.

Впрочем, как узнал корреспондент «БИЗНЕС Online», побывавший в суде, сама женщина в виновность сына не верит, а закрыть дело согласилась, по ее словам, «под давлением».

Сегодня в Нижнекамске состоялось выездное заседание Верховного суда по делу об убийстве Гульшат Котенковой на лыжне в поселке Красный Ключ
nizhnekamsky.tat.sudrf.ru

«Я НАПИСАЛА ЗАЯВЛЕНИЕ ПОД ДАВЛЕНИЕМ»

Сегодня в Нижнекамске состоялось выездное заседание Верховного суда под председательством судьи Мансура Султанова. В суд явились лишь адвокаты обеих сторон, а также мать обвиняемого Даниила Котенева,Алевтина Кузьминична.

Неделю назад заседание в Казани пришлось отложить — пенсионерка не приехала в столицу РТ, где первоначально проходил процесс. В этот раз женщину доставили в зал суда под контролем пристава, который строго охранял ее от камер журналистов. Алевтина Котенева приехала в суд за полчаса до начала.

Короткий путь от парковки до здания женщина преодолела с трудом — ранее ей ампутировали пальцы ног из-за сахарного диабета. Пристав провел Котеневу через проходную на первый этаж здания, где ее попросили подождать.

Услышав слова пристава о том, что надо будет еще подняться на третий этаж, женщина тяжело вздохнула, но все же отправилась наверх.

За 10 минут до начала суда Котенева под диктовку адвоката написала заявление о прекращении дела в отношении сына в связи с его смертью.

Суд принял заявление, а само дело прекратили, о чем уже после сообщил старший прокурор отдела государственных обвинителей уголовного судебного управления прокуратуры РТ Сергей Якунин.

«В связи с заявлением матери обвиняемого дело было прекращено. Другого выхода по делу не имелось», — коротко пояснил прокурор.

Заседание проходило в закрытом режиме в связи с тем, что в нем присутствуют эпизоды, связанные с изнасилованием. Все участники процесса строго хранили тайну. Судя по информации из картотеки Верховного суда, Котеневу вменялось в вину 8 эпизодов. Среди них преступления, предусмотренные ст.

111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), ст. 134 УК РФ («Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»), ст. 135 УК РФ («Развратные действия»), ст. 131 УК РФ («Изнасилование»), ст. 127 УК РФ («Незаконное лишение свободы»), ст.

105 УК РФ («Убийство»).

Другими словами, помимо убийства Гульшат Котенковой, во время следствия в деле появились материалы о еще нескольких преступлениях, якобы совершенных Котеневым.

Среди них — вступление в половые отношения с несовершеннолетней жительницей Нижнекамска в канун нового, 2018 года.

Мать Котенева сегодня не была настроена на общение с журналистами, однако на главные вопросы все же ответила.

— Почему вы написали заявление о прекращении дела?

— Я написала заявление под давлением.

— Кто на вас давил?

— Следователь Вильданов.

— Вы не считаете своего сына виновным?

— Я считаю, что виновен, но не убийца он! Виновен в том, что выпил, пьяный был…

На следствии мать обвиняемого заявляла, что не верит в виновность сына, поэтому она против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

Как отмечает собеседник издания, женщине тогда объяснили, что если доводить дело до суда, то ей придется являться на все заседания, выслушивать более 20 свидетелей по делу.

Вероятно, в том числе и это заставило больную женщину отказаться от идеи защищать невиновность сына.

Напомним также, что семья убитой Котенковой подала в суд гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 млн рублей. 

ОТ УБИЙСТВА НА ЛЫЖНЕ ДО ЧИСТОК В СК

Напомним суть дела: днем 9 января 2018 года Гульшат Котенкова вместе с мужем и полугодовалой дочерью поехали кататься на лыжах в поселок Красный Ключ.

Муж с ребенком остался в машине, а Гульшат отправилась в лес на лыжах. После длительного отсутствия супруги ожидавший ее муж обратился в правоохранительные органы.

Тело девушки с 11 колото-резаными ранениями нашли волонтеры ближе к двум часам ночи буквально в пяти шагах от лыжни.

Выйти на след предполагаемого убийцы удалось благодаря сотрудникам фирмы «Техно-Колор», расположенной недалеко от лыжной трассы. В этой конторе работал предполагаемый убийца Гульшат — Даниил Котенев.

Его коллеги, заметив странное поведение и раны на лице мужчины, обратились не в полицию, а к знакомому из следственного управления Татарстана — якобы помогли связи помощника руководителя тукаевского отдела следкома Фаниса Юсупова, ранее возглавлявшего Нижнекамский МРСО.

В результате Котенев был задержан и полностью признал свою вину. На заводе про него говорили, что он был неразговорчивым, всегда ходил в наушниках, ни с кем дружбы не заводил.

Замдиректора завода Радик Сибгатуллин в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» в январе пояснил, что Котенев попросил работу за два месяца до убийства — хотел делать окна.

Даниил на тот момент уже имел две судимости, отсидел за изнасилования.

При трудоустройстве мужчина не стал скрывать этого факта, но соврал, что сидел за хранение наркотиков, мол, полицейские подкинули.

«Все имеют право на исправление и поддержку. Где-то месяца полтора-два назад мы начали присматриваться: „Приди, покажи, что умеешь, какие станки знаешь“. Пришел, показался, посмотрел», — рассказывал корреспонденту «БИЗНЕС Online» Сибгатуллин.

Котенева взяли на работу. 9 января, в день убийства, он вышел на производство в первый раз. Зимой заказов у производителей окон мало, поэтому цеховики в тот день просто вышли и устроили «чаепитие».

По словам замдиректора, с «чаепития» Котенев ушел раньше всех, но вскоре вернулся — где-то в цехе потерял телефон. Но к этому времени все уже собрались домой, а цех закрыли. В итоге мужчина отправился вместе с коллегами на остановку. На часах было примерно 13:30.

Вероятно, в это время Гульшат с мужем и ребенком только направлялась в сторону Красного Ключа.

На трамвайной остановке Котенев оставил коллег, у него не было денег на проезд, от предложенных 20 рублей мужчина отказался — пошел домой пешком. Путь Котенева пролегал как раз мимо лыжной трассы. Выйдя на лыжню, злоумышленник встретил Гульшат, вступил с ней в перепалку и, угрожая газовым пистолетом, заставил пройти в стоявшую неподалеку будку.

Небольшое бетонное помещение обычно открыто, пол усеян мусором, осколками бутылок. Один из таких и схватила Гульшат, пытаясь первой дать отпор злоумышленнику.

Судя по всему, девушке удалось поцарапать лицо Котенева и ударить осколком по ноге — в суде во время избрания меры пресечения лицо и руки мужчины были изранены, сам он хромал и сообщил, что в ноге у него катетер.

Тело девушки с 11 колото-резаными ранениями нашли волонтеры ближе к двум часам ночи буквально в пяти шагах от лыжни   «БИЗНЕС Online»

Удары Гульшат разъярили Котенева. В приступе ярости мужчина стал наносить ей удары осколком бутылки по лицу и по шее. Когда приступ ярости прекратился, лыжница уже не дышала.

На следующий день после убийства Котенев опять пришел на работу.

Коллеги заметили, что у него поранено лицо, а сам он не находит себе места, ходит направо-налево, что и стало поводом для обращения к знакомым в следком.

Мужчину задержали и отправили в СИЗО до середины марта. Затем арест продлили еще до 9 мая, однако через 10 дней после очередного суда Котенев покончил с собой в туалете изолятора.

Отметим, что дело на особый контроль взял мэр Нижнекамска Айдар Метшин. Исполком пообещал 1 млн рублей за информацию о предполагаемом убийце, но коллеги Котенева отказались от награды. Во время награждения Сибгатуллин передал деньги мужу Гульшат.

Через месяц после убийства в правоохранительных органах начались оргвыводы. На понижение по собственному желанию ушел руководитель нижнекамского СК Азат Амирханов.

Источники «БИЗНЕС Online» утверждали, что следователю поставили в вину нежелание заниматься жалобами двух девушек, которых якобы ранее пытался изнасиловать Котенев.

Стоит упомянуть и тот факт, что зам Амирханова ушел еще в ноябре, когда всплыло дело о самоубийстве Ильназа Пиркина. Якобы заместитель Амирханова необоснованно отказал в возбуждении дела против полицейских.

Невнимание правоохранителей к Котеневу действительно вызвало вопросы. Мужчина был насильником с богатым криминальным прошлым. В 2004-м Нижнекамский горсуд назначил ему 7 лет за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, однако уже через четыре года Котенев вышел досрочно.

В том же году он снова загремел на нары за изнасилование соседки, но уже на 9 лет. Освободили его в июле 2017 года. Через пару месяцев после освобождения произошел еще один случай, но в этот раз Котенев чудом избежал наказания: мужчина напал на свою 20-летнюю соседку и нанес ей травмы головы. В тот день девушка возвращалась домой около 11 часов вечера.

Насильник уже поджидал ее в подъезде. Он схватил девушку за волосы и ударил головой о перила, рассек жертве лоб. Однако она не потеряла сознания, и тогда он силой затащил ее в свою квартиру. Мужчина пытался изнасиловать девушку, но та не сдавалась. Борьба продолжалась около двух часов. В итоге девушке удалось убежать.

Об этом случае снял сюжет местный телеканал, после чего Котенев сам решил прийти на телевидение и рассказать свою версию: мужчина якобы просто курил в подъезде, когда увидел пьяную соседку; предложил ей помочь, она отказалась; так как девушка была сильно пьяна, то сама упала и расшибла голову о бетонный пол.

Случай не вызвал пристального внимания ни полиции, ни следователей СУ СК по РТ, хотя материалы по факту нападения были направлены именно в следком для дальнейшего принятия решения.

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/389702

Уголовный кодекс – глава 15. принудительные меры медицинского характера

Можно ли добиться лишения свободы, если отца отправили на принудительное лечение за убийство нашей мамы?
– Уголовный кодекс – глава 15. принудительные меры медицинского характера

Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, – г) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.4. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Статья 100. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре

1. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.3. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.4. В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера

В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.2. При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.3. Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks_-_glava_15.html

23.07.2019 – Олег Лупанов

Здравствуйте! Могу ли я сразу обратиться в суд о принудительном лечении сына от алкоголизма, если он и так у них лечится не однократно?

Источник: https://ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks_-_glava_15.html

Право-online
Добавить комментарий