Можно ли обратиться в любую медицинскую организацию для оспаривания результатов освидетельствования?

Порядок проведения мед освидетельствования на состояние опьянения

Можно ли обратиться в любую медицинскую организацию для оспаривания результатов освидетельствования?

  • 1 Процедура и правила медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение в РФ в 2019 году
    • 1.1 Основания для медицинского освидетельствования на алкоголь в России
    • 1.2 К ним относятся:
    • 1.3 Также для отправки на медпроверку могут служить основания, перечисленные в приказе МВД под номером 780, принятым 13 августа 2012 года:
    • 1.4 Существуют еще некоторые законы, статьи, положения, которые контролируют деятельность сотрудников ГИБДД и определяют, как должна проходить процедура медосвидетельствования:
    • 1.5 В соответствии с вышеперечисленными законами, процедура медосвидетельствования проводится следующим образом:
    • 1.6 Водителю необходимо будет:
    • 1.7 Далее действия инспектора будут зависеть от этого заключения:
    • 1.8 Когда необходимо повторное медицинское освидетельствование на опьянение?
    • 1.9 Приведем пример:
    • 1.10 Можно ли отказаться от прохождения процедуры освидетельствования на алкоголь?
    • 1.11 Согласно статье 12.26 КоАП РФ, водитель за невыполнение требований инспектора будет:
    • 1.12 А если водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не впервые, или вообще без прав, то наказание будет по статье 12.8 КоАП РФ строже:
    • 1.13 Как оспорить медицинское освидетельствование, если вы не согласны с заключением?
    • 1.14 1 вариант. Несовпадение результатов первичной и повторной процедуры
    • 1.15 2 вариант. Отсутствие документов
    • 1.16 3 вариант. Неознакомление с важными законами
    • 1.17 4 вариант. Невозможность проверить документы
  • 2 Как проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения
  • 3 Новый порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  • 4 Как проводится медицинское освидетельствование

В 2016 году появились новые правила медосвидетельствования, об этом свидетельствует новый приказ от Министерства здравоохранения под номером 344. Приказ вступил в силу еще в марте 2016 года, однако об обновленной процедуре мало кто знает.

Расскажем обо всех нюансах прохождения медицинского освидетельствования на алкоголь.

  статьи:

Основания для медицинского освидетельствования на алкоголь в России

Медосвидетельствование – это методы осмотра, проверки, исследования некого лица и выявление у него состояния, из-за которого могут наступить юридические последствия (ФЗ 323 от 21 ноября 2011 года).

В случае остановки автомобилиста, инспектор не может просто так направить его на прохождение медосвидетельствования, у него должны быть основания для этого.

Новые правила ПДД 2019 года — все изменения ПДД

Согласно постановлению Правительства под номером 475, утвержденному 26 июня 2016 года, и приказу Министерства социального развития под номером 115, принятому 7сентября 2004 года, имеется целый список признаков, по которым инспектор имеет полное право провести проверку.

К ним относятся:

  1. Запах алкоголя от водителя.
  2. Невозможность устоять на одном месте.
  3. Несвязная речь.
  4. Дрожь рук или пальцев.
  5. Покраснение или беление лица.
  6. Поведение, которое не соответствует ситуации.
  7. Существенные показатели алкоголя в приборах, разрешенных для проведения таких медпроверок.

Также для отправки на медпроверку могут служить основания, перечисленные в приказе МВД под номером 780, принятым 13 августа 2012 года:

  1. Если водитель отказывается проходить освидетельствование.
  2. Автомобилист не согласен с проведенной проверкой.
  3. Имеются все перечисленные выше признаки и видно, что лицо пил или принимал наркотики или другие вещества.
  4. В отношении водителя имеется повод завести дело об административном правонарушении.
  5. Если водитель подозревается в нарушении, которое влияет на безопасность дорожного движения.

Кстати, инспектор ГИБДД может и отстранить водителя от управления ТС (ст.27.12 КоАП РФ).

Обязательно при отстранении должны присутствовать понятые или проводиться видеозапись.

Автомобилист, в свою очередь, должен подписать протокол, а также бумагу, в которой он соглашается на видеосъемку (ст. 25.7 КоАП РФ).

Существуют еще некоторые законы, статьи, положения, которые контролируют деятельность сотрудников ГИБДД и определяют, как должна проходить процедура медосвидетельствования:

1. Приказ МВД РФ под номером 780, утвержденный 13 августа 2012 года

В нем говориться о том, что инспектор должен осуществлять проверку на наличие алкоголя так: отстранить водителя от управления, использовать специальный прибор для видеозаписи, установленный и утвержденный Службой по надзору в сфере здравоохранения и соцразвития. Кроме того, данные должны фиксироваться на бумаге.

Заметьте, что проверка должна проводиться на месте или в ближайшем посту ДПС.

2. Приказ Минзравоохранения под номером 308, принятый 14 июля 2003 года

Документ перечисляет специальные технические средства, которые могут помочь определить состояние алкогольного опьянения. Также рассказывается, как правильно проходить проверку или другими словами «дышать в прибор».

О точных данных по наличию или отсутствию алкоголя можно узнать из статьи 12.8 КоАП РФ.

3. Статья 12.27 предусматривает наказания за нарушения – проезд в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

4. Новый приказ Минздрава под номером 344н, утвержденный 15 июня 2015 года, но вступивший в силу только в марте 2016 года, утверждает обновленную проверку на такое состояние.

Теперь стало возможно проводить повторную проверку! И сдавать водителям придется все анализы.

Конечно же, с течением времени этот список может пополниться.

В соответствии с вышеперечисленными законами, процедура медосвидетельствования проводится следующим образом:

1) Инспектор ГИБДД останавливает водителя и просит выйти из авто.

2) Он проводит первичные тесты и исследования на месте или в пункте ДПС.

3) При выявлении каких-либо признаков алкогольного опьянения инспектор фиксирует данные, составляя протокол, записывая действия водителя на видеокамеру. Все бумаги должны быть предоставлены водителю, который, подписывая их, соглашается с обстановкой и решением инспектора. Обязательно при всех действиях должны присутствовать понятые – 2 человека.

4) Инспектор сопровождает автомобилиста до организации или пункта, который может провести медосвидетельствование по закону (Приказ Минздравоохранения №308, принятый 14 июля 2013 года).

5) Проводит процедуру врач или фельдшер. 

Водителю необходимо будет:

  1. Сдать кровь.
  2. Сдать анализ мочи.
  3. Пройти тест на алкотестере.

6) Затем врач исследует анализы и составляет акт, вынося заключение. Может написать одно из двух: либо опьянение не установлено, либо установлено.

Изменения в ПДД к началу 2019 года — медосмотр, страховка и многое другое

Далее действия инспектора будут зависеть от этого заключения:

  1. Если врач определил, что водитель не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то сотрудник ГИБДД должен доставить автомобилиста к транспортному средству.
  2. Если врач выявил обратное, то инспектор водителя не повезет к машине. Автомобилисту самому нужно будет забрать авто со спецстоянки.

Когда необходимо повторное медицинское освидетельствование на опьянение?

Повторная процедура может потребоваться автомобилисту, если он не согласен с первичным решением врача.

Для того чтобы пройти повторную экспертизу, водителю не нужно будет получать какое-либо разрешение от инспектора. Необходимо будет обратиться в частную клинику и сдать такие же анализы. Чем раньше вы это сделаете, тем лучше.

Согласно новому закону, инспектор ГИБДД может сам направить водителя на повторные исследования. Теперь, если проведенный тест на алкотестере или других приборах покажет, что водитель пьян, то повторная процедура должна быть проведена через 15-20 минут.

Кроме того, водителя отправят на медосвидетельствование. Известно, что врач составит акт и вынесет новое заключение.

Приведем пример:

Гражданин Лесков отправился на отдых. По пути его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти тест на алкогольное опьянение. Инспектор сделал заключение, что Лесков был пьян, хоть он и не употреблял алкоголь.

Далее инспектор отвез Лескова в поликлинику, где врач выдал «липовое» заключение о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Лесков не стал терять ни минуты и прошел дополнительную экспертизу, но только в частной клинике. Получив новое заключение с отрицательными результатами, он сохранил их в доказательство.

На Лескова было заведено судебное дело, где требовалось лишить его водительских прав. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что врач, проводивший первичную экспертизу, брал взятки и был в сговоре с сотрудниками ГИБДД. Так Лесков выиграл дело и отстоял свои права.

Можно ли отказаться от прохождения процедуры освидетельствования на алкоголь?

Не все водители соглашаются на процедуру освидетельствования, хотя она очень важна. По новому закону вы не можете отказаться от экспертизы. За отказ автомобилиста ждут наказания в виде штрафа, и даже — лишения прав.

Согласно статье 12.26 КоАП РФ, водитель за невыполнение требований инспектора будет:

  1. Выплачивать штраф – 30 тыс.руб.
  2. И лишен водительских прав на 1,5-2 года.

А если водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не впервые, или вообще без прав, то наказание будет по статье 12.8 КоАП РФ строже:

  1. Арест на 10-15 суток.
  2. Штраф – 30 тыс.руб.

Источник: http://atc-desna.ru/poryadok-provedeniya-med-osvidetelstvovaniya-na-sostoyanie-opyaneniya/

Новости в сфере медицинского права за январь – ноябрь 2019 года (подготовлено экспертами компании

Можно ли обратиться в любую медицинскую организацию для оспаривания результатов освидетельствования?

Пациент, требуя взыскания морального вреда за некачественное лечение, должен доказать лишь факт своих страданий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 74-КГ19-5

По делам о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи истец (пациент) обязан доказать только факт наличия своих страданий, а ответчик (медорганизация) – правомерность своего поведения и отсутствие своей вины, причем дважды, – как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи. Иное распределение бремени доказывания – в корне неправильно.

На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу пациентки на решение суда об отказе в компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом факта противоправного поведения больницы, причинения вреда здоровью, причинно-следственной связи между ними и вины ответчика.

Пациентка – пожилая женщина, инвалид 1 группы, – потребовала заплатить ей более миллиона рублей в счет компенсации перенесенных моральных страданий в связи с неустановлением правильного диагноза: положили её в больницу из-за боли в ноге, однако причину боли так и не нашли, с чем и выписали домой, – а сами ни “рентгена” ноги не сделали, ни хирурга, ни травматолога на осмотр не позвали. Через пару месяцев, уже в другом медучреждении, рентгеновский снимок больной ноги обнаружил застарелый несросшийся надвертельный перелом шейки бедра.

Значит, больница оказала медуслуги некачественно, и это причинило пациентке нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, и привели к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов.

В качестве доказательств виновности больницы пациентка представила следующие документы:

– акт внеплановой документальной проверки Росздравнадзора с указанием на нарушение больницей ряда положений Закона об основах охраны здоровья граждан (не проведён полный объём диагностических мероприятий для уточнения диагноза, не проведены консультации травматолога, хирурга, рентгенограмма тазобедренного сустава, не учтены жалобы пациентки на боли, ограничение движений, усиление боли при движении, не сделан снимок правого коленного сустава, завотделением не проконтролировал полноту диагностических мероприятий);

– материалы служебного расследования самой больницы, в ходе которого выявлены дефекты ведения первичной медицинской документации со стороны дежурных и лечащих врачей.

По существу лечения врачебная комиссия отметила, что рентген сделать было нельзя из-за технической невозможности уложить ногу для обследования из-за контрактуры правого коленного сустава.

А еще у пациентки не было клинических признаков перелома шейки бедра, и поэтому она не соответствовала критериям отбора для осмотра травматолога показаний для диагностирования перелома шейки бедра;

– акт целевой ЭКМП, проведенной СМО и “засиленной” ТФОМС. Акт также выявил ряд нарушений в работе сотрудников больницы при оказании медпомощи истице.

Во время рассмотрения дела суд по ходатайству больницы назначил судебно-медицинскую экспертизу. Но согласно заключению СМЭ:

– обследование пациентки соответствовало выставленному ей диагнозу;

– неустановление перелома шейки бедра связано с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после её выписки из стационара;

– при поступлении в терапевтическое отделение больницы и при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены;

– однако поскольку последствий этого дефекта медпомощи в настоящее время не имеется, то, по мнению эксперта, нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки.

В итоге суд полностью отказал в иске, отметив, что пациентка:

1.

 сама должна была доказать факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца: например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения, либо что состояние её здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объём оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для её здоровья, либо создал такую угрозу; и

2. сама должна была доказать вину ответчика в причинении этого вреда.

Пациентка же с этим не справилась. А заключение СМЭ не подтвердило ни противоправность поведения ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, ни его виновность.

Что же до актов проверки Росздравнадзора и целевой ЭКМП, то в этих документах четко не написано, кто именно их составлял, и какая у него квалификация. А значит, и доверять им суд не может.

Региональный суд согласился с этими выводами, дополнительно упрекнув истицу в том, что она не сообщила при своей госпитализации симптомы, характерные для перелома шейки бедра.

Потому диагноз “травма бедренной кости” врачами поставлен не был, лечение не назначалось, но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной.

Да и в больницу она поступила не в связи с травмой, а потому, что начался паводок-2014, в регионе введен режим ЧС, и ее положили “на всякий случай” ввиду многочисленных хронических заболеваний.

Верховный Суд РФ, ознакомившись с делом, обнаружил в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. При этом ВС РФ отметил следующие грубые ошибки нижестоящих судов:

– из содержания иска усматривается, что требования о компенсации морального вреда основаны на факте некачественной медпомощи (не были проведены необходимые обследования и не установлен диагноз, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания). Тем самым было нарушено её право на здоровье как нематериальное благо;

– следовательно, в данном деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом:

– причинитель вреда (больница) должен доказать правомерность своего поведения,

– причинитель вреда (больница) должен доказать отсутствие своей вины (ведь законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик, самостоятельно). Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи;

– потерпевший должен доказать факт наличия вреда – физических и/или нравственных страданий (если это вред моральный);

– а также потерпевший должен доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред;

– в данном деле суды неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи, и неправомерно освободили ответчика от доказывания его невиновности в неустановлении правильного диагноза (что повлекло за собой ненадлежащее и несвоевременное лечение истицы) и в дефектах оказания ей медпомощи (что привело к ухудшению состояния её здоровья);

– кроме того, утверждая об отсутствии вины больницы, суды не применили к спорным отношениям положения закона о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи.

А ведь именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей.

В конце концов, именно лечащий врач устанавливает диагноз;

– в связи с этим суд не выяснил – предпринимал ли лечащий врач все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента? Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Имелась ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь (при том, что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике)?;

– утверждение суда о том, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными;

– тот факт, что в больницу истицу положили в связи с ЧС в регионе, тоже не имеет значения: он никак не изменяет установленный законом порядок оказания медпомощи;

– нижестоящие суды обосновали свои выводы исключительно заключением СМЭ.

Однако заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Другими словами, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора. В таком случае нарушался бы смысл гражданского судопроизводства. Кроме того, и в имеющемся заключении СМЭ отмечены недостатки в оказании медпомощи.

Однако вопрос о том, была ли у сотрудников больницы возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований, предметом исследования в судебном заседании не являлся, и на обсуждение сторон спора, в том числе в целях назначения дополнительной экспертизы, не выносился;

– наконец, выводы суда относительно актов проверки Росздравнадзора и целевой ЭКМП страховой медорганизации явно не соответствуют содержанию этих документов. В акте проверки имеются сведения о лицах, проводивших проверку и составивших акт.

А требования к экспертам СМО и оформлению ЭКМП вообще установлены специальными актами, и в частности, предоставляют экспертам право указать в акте экспертизы не свои ФИО, а свой идентификационный код.

К тому же акт этой ЭКМП проверялся ТФОМСом, и результаты этой экспертизы были признаны обоснованными, о чем в деле тоже есть документы.

____________________________________________

Источник: http://base.garant.ru/57404657/

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �������������������

Можно ли обратиться в любую медицинскую организацию для оспаривания результатов освидетельствования?
�9182

���������� ������
(�������������������, ������������ �����)������������! ��������� ����� �������� � ������� 23:00, � ���� � ������, ������� ��� �����, ����� ���� ������ ��� ����� �� ������� ������� � � ��������.

��������� � ���� �����, ��� ��� �������, � ��� ��� ��� ����, � ����� ������������ ��������, � � ���� ������ �� ������� ����� ������ ����������� ���, ��� ������ ������, ���������� ����, � ����� ��, ���� �� 3� ����������� ����� �� ������, � ���������� � ���� ������ � ��������� � �����. (������ ����� � ��� ����) ������� � ���� ����������������� ��� ��������� �� ����.

� ������ ��� ����� � ���������, ������� ���, � ��� ���������� ���, � ��� ������ ������������ ���������, �� ��� ��������� ��� ������� ��� � ��� ������������ ���������, � �� ����� ��������, ������� ��� ��� �� ����� ����. (� ������ ������) ��� ��� �� ������� ��� ����� ����� � ��������.

������� ��� � ���� ������������ ���������, � �������� ��� ������, ����� ������ ������, ��� ����� ����� ���� ���� ���������� �� ������, ���� � ������ ���������� ���������� ���, + � ���� ��, ��������� � � ����� �� ����� �������� �� ���������, � ������ 6 ������ ������������, � ������� 3 ���� �� ������������! ��� 24 ����! ����� ���������� ����� ���������, � ���������, �� ��� �� ��� ����� ������� � ����� ���������, � �������� ����� � ������, � �����, ����� ������������ � ��� � ����, ��� �� �������� �������(������������) ��� ��� ������ ��������� ������� “���, ���������� ��� ��?! ��� ��� ���� �����?!” �� ��� � ������� ��� � �� ���������� ���������, � �������� ������� ������������! �� ����� ������� ��� � ����� ���������, ����� ����� ��� ��� 5 �������. ����� ����� �������� � ����, ����� � ��������� ��� ���������� ���������, � �������: � ������, � � ��������� ��� ������� ����� � 5 ������, ����� ������ � ����� �� ���� ������, � ����� ��� ������������, �������� �� ����� �����! � ���� �� � ��������� �� �����! ����� ��������� ���������� �������� �� ����������, �� ��� � ����������, �� ������� � ��� �� ������� ������� ��� �� �����, ��� ������� �� ����� �����, �� ��� � �� ������� ��� � ���� ���� ������� �������, ���� ��� ������ � 4� �������� ������� ���� �� ����� � ��������. ��� ��� ���������� ����� � ������ �� �����, �� ����� ������ �������������, ���� �� ��� ��� ������� ��� ���� �� ������ ������ �� ����������, �� ���� �������� �� ����, ��� ��� �� ������� ��������� ���������, � �����, � � ������ � ���� ���������� ���������( ��� � ����� ������ ����� ��� ��� ������) � ���������, � ������� � ���; � ��� ��� ������ ������, ��� �������, ���� ������ �� ����������, �� �������� �� ����, ������� ���, � ����� �������� ���� �� 15 �����, ���� ������ �� ��. 228.� ��� � ������, � �������� ����� �� ���� �����, ���������� ��� �� ����� �������� ����� 30.000�.�, � �� ������ ��� ��� ������� �����, ��� ����������! � ������� �� ���������! �/� ��� ������� ��15-20 �.�, ��� ������� “����� ���� �����������” � �� ������ ��� � ���� ����� 1500? � �������. ��� ���������� ���� �� �����, � ���������� ���� ����! � ������� ��� ��� �����! � � �������������, � ��������� �� ��� ���� ��������� �����, �������, �������� � ���������� ���������� �������� � ���, � �������� � ��� ��� �������, ��� �� ������� � ����� � ����� ��� �����, �� ��� ��� ��� �������, ���� ������ �� ����� ���� 30�.� ���� ���� �� ����������, ��� ����� ����� ���� �� �������! � ����� � �� ������ ���, � ���� ���� ������ ����� �����������, � ����� ��� ������������ ������� ��� ����� �� ����������, ��� ������� ���� ���������, �������� ������ � �������, � ����������, ������ �� ��� � ��������� ������, ���� �����-�� ���� ����� ���-�� �� ����� � ���� ������� � �������� � �� ����� ������. ��� ������� ������, � ���� ����� ����� ������ �����, � ��� �� ���������� ���� � ����������� ����, ���� ��� ����������� ��� � ���, ��� ���������� � ����, �� ����� ����� �� ����������, ��� �������� ����� ��� ����, ����� ������ �������� ���: �����, ����, ����� ����, ��228 ���. � �������� ��� ��� �� ����� ����� �� ���������, ������ ����� �����, � ����� � ���� ��� ������ �������, ����� �������� ����� 5.000�.� ��� �������, � � ���� �� ��� �� ����� ������� ��� ����������. �� ��� � � �������� ��������� ����������. �� � ��������� ���� � ������, ���������� �������� �� ������ �� ����������. ���� ���������� � ��������� � ���, �� ��� ��� �������� ��������� �� ������� ����, � �� ����� �����������, �������� ��� ��� ������ ������, � ������ �� ��� ������ ���������� ��� ������, �� ������� �� ���, ������ �� ��� ���������, � ����� �������� �������� �� ����� ������ ��� ����� ��� ������, � ������� ���� ��� ���� ���������������, � � ������ � ��� �������, �� ��� ���������, ��� �� �������. � ����� � �������� ��� ���������, � ������� �� ����� ������ ��������. � ������ ���� ���� �������� ��� ���������� ����������� ������, � �� �������, ��� ��� �� ����� � ������������ �� �� ���� ��������. � ��� ������ �� ������, � �� ����� ��������� � ����� ���� �� ���� ����� ���������! � ��� � ����� �����, ��� ����� �� �� �������� � �� ������������� ��� ��� ������. � ����� ���������� ���� �������, ���� �� �����������, ������� �� ����� �� ��������� ���� ����������� ����� �� ���������, � ������� ������������ � ��� ��� ��������, �� �������� ������� ��� � ������� ����������, ���� ����. � ������� ����� � ������, ���� � ����� ������ �� ������. ����� ������� �� ������� ��������� � ������������� ���� � �������������, ����� ����� ���� �� ����� �������, � ������! ��� ������ ��� ��������� �� ����., �� �� ���� ��� �� ���� ����� ����������, ������ �� ������! (“�� ��������� � ������ ������� ������ �� ����������, ��� ���� �������, ���������, � ������ �� ������� ������”)� � ��� � ���� ������ � ������. ������� � ������ � �������, ���� �������� ������� � � ��������� �� ��� ���, �� ��� ��� ��� ������� ��� � �����! ������� ��� ������ ���� ����� �� ����������. �� ������ ����� ��������! �� ������� ��� ����, ���������� ������� ������ � �������, � ������� � ����������� ���������, �������� ��� ��������, ��� �� �������, ��� ��� ����� ���� ��� �������� 2:30 ����. ����� ������� �����, � � 9:00 � ������� � ����� ����� ����, ��������� ��� ����� � ���� �����, ��� ���� �������, � ������� ��-�� ��������! ��������� � ��������� ��� ��� ����� ����� �������, ����� ���� �������� ��� ��-�� ��������! � ������� ��� �� �����������! � ����������� � ������� � ���� ����, � ���������� ��� ������� �������������!�������� � ���� �� �����! ��� ��� ������ ������? ����� �������� � ��������� ���������, ������� �� ���������? � ���� ���� ����������� � ������������ ����������, ������� ������ ���� ���� �� ���������� �� ����? �� �� ���������? ������ ������ �������� �������� ������� � ����� ���������? � ����� �� ����� ��� ������ ���� ������� ����� ��� ������������ � ����? � ����� ���� �����, ��� ��� ����� ������, ������ ��� �����������, ��� �������� ����������� �� ����?��� �� ���� �������� ��� � ��� �����������, � �������� ��� �� � ��������� , � �� ������� ��� ����, ������� ��� �� ���� ������, � ����� ������� ��� �� ��� ���� ��� �� ��������!�������� ��� ������� ������������! ���� ����� ������ ������!!!

�������� ������� ����� ������������ �������:

������������. � ���� ������ ��� ����. ������� ��� ������ � ��������, ��� ���������� ������� ���������� �������, ��� �� ���� ������ ����� ��� ����� ����������, � �� ����������� �� ������ � ����������� �����-�� ���������. � ������ ����� �� ����� ���������� �� ����, ��� � ��� �� ��������� ������, � �� ����, �� �� ���� ����� ������, ��� ��� ������ ������ ��� ���������� � �������� ������, ����� ����� �� ������������ ������������������� ������������ �������� ������������� �������������. ��� ����������� �� ������� ������. ��� �������, �������, ����� ���� ����������, ���� ���� � ������ ����� � �� �����, �� ����� – ������� ���� ��������� ������������ ���������. ������ ��� ����� ����� �������� �� ����, � ���� ����� ��� ���������, � �� ������ ������� � �������. ������������, ��� �� ������ ������� � ��� ������� ������� � ����� �������, � ������� � ������ ���������� �������, � �������� �� � ���. ��������, �� ��������� ���� ������� ��� ����� ��� ���� �� �� 2 ����, � �� 1,5 ����. �� ����� ���� �������, ������� �� ��� ������ ������, � ������ � �� �����. �� �����, ��� �� ����� �������, ������ ��� ��� ���������� �� ����� �� �������������������. �� �����, ��� ������ �������, ������ ��� �� ���� �� ���������, ��� ���������� �� ������������������� � �������� �� ���� ������ ����������� �����. ���. ��������� ��� ����� � �� �����.

09.12.2015

Источник: http://hand-help.ru/doc2.7.html

Как получить результаты уголовной судмедэкспертизе?

Можно ли обратиться в любую медицинскую организацию для оспаривания результатов освидетельствования?

Судебно-медицинская экспертиза побоев (снятие побоев) осуществляется в случае возбуждения уголовного дела при нанесении человеку многократных ударов. Это экспертное исследование заключается в осмотре повреждений на теле осматриваемого и оформлении заключения об их природе и степени давности появления.

Судмедэкспертиза побоев: этапы проведения

Для достижения максимальной результативности в процессе исследования эксперт обязан производить данную процедуру в установленной логической последовательности. Снятие побоев включает следующие этапы:

  1. Изучение уголовного дела.
  2. Оформление плана проведения СМЭ побоев.
  3. Осмотр тела.

Данная стадия включает следующие действия:

  • обзор и анализ телесных повреждений потерпевшего;
  • изучение природы, давности и характера их появления;
  • опровержение факта самоповреждений;
  • фиксирование этих повреждений с помощью фото, создания чертежей, схем и пр.
  • оформление заключения эксперта.

Перед проведением экспертизы эксперт сверяет личность потерпевшего по документам.

Нередки случаи, когда пострадавший не может сразу после совершения злодеяния обратиться в полицию для открытия уголовного дела и проведения судмедэкспертизы побоев, а идет в обычную больницу.

Медработники обязаны проводить обследование такого лица, несмотря на недостаточные знания в сфере судебной медицины. Позднее эксперты могут применять материалы и справки, которые сделаны врачами, для создания наиболее ясной картины нанесения телесных повреждений.

Характеристика побоев

Чтобы нанесение побоев носило криминальный характер, оно должно соответствовать определенным условиям:

  1. Побои — это нанесение многочисленных ударов либо совершение других видов насилия, которые причиняют физическую боль. Задача экспертизы — обнаружение телесных повреждений, которые возникли в процессе не только множественных ударов, но и иных форм насильственных действий (выворачивание конечностей, вырывание волос, укусы и т.п.).
  2. Нанесение лицу нескольких ударов. Число в данном случае важно, так как подобных действий должно быть не менее 2-3.
  3. Насильственные действия и удары должны причинять физическую боль потерпевшему.
  4. Болевые ощущения возникают при насильственных действиях, а не их последствий.

    Важно!Если потерпевшего столкнули с лестничной площадки, и болевые ощущения появились лишь от падения (а не от толчков), подобные действия не будут расцениваться как побои.

Если по окончании экспертизы установят, что побои имеют место систематически (более 2 раз в год), данное обстоятельство будут квалифицировать как истязание.>

Лицо может зафиксировать, а также исследовать и снять побои 2-мя способами:

  1. обращение в органы досудебного следствия, где проводится государственная судебно-медицинская экспертиза;
  2. прохождение независимого экспертного обследования за собственные денежные средства.

Судебно-медицинская экспертиза побоев: особенности проведения

Важно! Нанесение побоев — это производство частного характера (уголовное дело открывают только на основе заявления потерпевшего), а потому от действий пострадавшего зависит результативность данного процесса.

На практике нередко органы досудебного следствия и судья ошибочно квалифицируют нанесение побоев как нанесение легкого, среднего, тяжкого телесного вреда здоровью.

Данные заблуждения вызваны тем, что признаки телесного повреждения и побоев разграничить достаточно нелегко.

Эксперт обязан не только исследовать тело пострадавшего, однако и побеседовать о нанесении побоев, их числе, возможном мотиве данного преступления, выявить иные признаки, которые повлекут многочисленные удары от смежных уголовно-наказуемых действий.

Нанесение побоев доставляет лицу физическую боль, однако не оставляет на теле выраженных ран и переломов, поэтому эксперт должен проверить такие факты, как наличие:

  • вырванных зубов и волос, поврежденных ногтей;
  • отеков и внутренних кровоизлияний;
  • обожженных либо обмороженных участков на теле, а также термических, химических, физических и иных ожогов;
  • следов от шнура, ремня;
  • следов царапин, укусов, трения на теле пострадавшего и т.д.

Важно! Побои — это причинение физической боли лицу противоправными действиями, не влекущие за собой потерю трудоспособности больше, чем на шесть дней.

Судебно-медицинское освидетельствование побоев

Освидетельствование — это определенная процедура, которая проводится следователем, врачом либо другим специалистом для обнаружения у пострадавшего, обвиняемого, подозреваемого либо свидетеля следов преступления, а также телесных повреждений, выявления алкогольного и наркотического опьянения, иных признаков, относящихся к уголовному производству, если для этого не потребуется проведение судебной экспертизы.

В том случае если освидетельствование побоев предполагает обнажение тела, осмотр проводит врач или другой специалист в отдельном помещении. После чего оформляется акт освидетельствования побоев. Причем во время проведения процесса запрещается располагаться в помещении посторонним лицам.

Важно! Судебно-медицинское освидетельствование осуществляется на основании определения или постановления, в котором указывается цель проведения процедуры и основания.

Этапы освидетельствования

Процесс медосвидетельствования побоев состоит из 3-х этапов.

  1. Подготовка. Эта стадия включает в себя фактические основания проведения процедуры, а также организацию процесса, выбор места и времени.
  2. Основная стадия. Она включает в себя процесс осмотра освидетельствуемого лица.
  3. Заключительный этап. Проведение документальной фиксации результатов.

Критерии разграничения экспертизы и освидетельствования

Задача освидетельствования — обнаружение на теле человека следов, примет, признаков либо определение состояния, которые имеют отношение к уголовному производству, когда для этого не нужно проведение экспертизы.

Отличие экспертизы и освидетельствования заключается в специальных знаниях, требуемых для правильной фиксации состояния организма либо следов на теле, а также наличие или отсутствие необходимости для исследования.

К примеру, для обнаружения следов от уколов проводится освидетельствование при участии медработника. Для уточнения качественных характеристик вводимых средств проводится СМЭ (судебно-медицинская экспертиза).

Процесс освидетельствования может ей предшествовать.

Важно! Заключение СЭМ в уголовном деле о нанесении побоев — основное доказательство нанесения человеку ударов и иных насильственных действий, которые причинили болевые ощущения. Такая категория дел требует особого подхода — как со стороны самого потерпевшего, так и со стороны эксперта.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/crimes-against-life/sudebno-medicinskaya-ekspertiza-poboev/

Как через суд добиться независимой судмедэкспертизы

Судмедэкспертиза трупа и полученных телесных повреждений проводится для сбора всего спектра информации.

Заключение специалистов становится одним из основных документов в деле и используется в качестве доказательства.

Могут ли следственные органы отказать в назначении исследования?

Проведение судмедэкспертизы является обязательным, если это утверждено в действующем законодательстве. Она осуществляется в том случае, когда необходимо выполнить исследование для сбора информации и доказательств.

Естественно, существуют спорные ситуации, в которых сложно определить необходимость назначения судмедэкспертизы. Если следственные органы отказываются составить постановление, то их действия удается обжаловать в прокуратуре. Подготовьте ходатайство и запросите выполнение исследования.

Как в суде оспорить результаты?

Судмедэкспертиза изнасилования была проведена без учета действующих правил, или данные не соответствуют действительности? Тогда можно провести оспаривание заключения в суде.

Основания для отмены первичных результатов:

  • Процесс проведен с нарушениями.
  • Отчет составлен неправильно.
  • Допущены ошибки при выполнении.
  • Информация не соответствует действительности.
  • Существуют серьезные искажения в документах.
  • Специалисты не учли все нюансы.
  • Другие недочеты в заключении.

При наличии недостатков в отчете, провести его оспаривание можно. Но учитывая, что судья и участники процесса не обладают специальными знаниями, придется заняться подготовкой доказательной базы.

Как обосновать недостоверность данных судмедэксперта и невозможность применения заключения? Нужно осуществить рецензирование. Процедура проводится по следующей схеме:

  • Изначально клиент обращается к нам.
  • Сотрудники принимают заявку.
  • Тщательно изучают отчет.
  • Находят в нем все недочеты, нарушения, ошибки.
  • Обосновывают причины, по которым заключение не может применяться в рамках судебного процесса.
  • Составляют рецензию.

На основании данного документа можно оспорить судмедэкспертизу побоев и иные исследования в этой области. Дополнительно наш юрист поможет добиться принятия рецензии и отмены результатов.

Проверка врачебных ошибок

Особенные проблемы возникают при изучении врачебных ошибок. Когда проводится посмертная судмедэкспертиза или исследование живых лиц, медицинских документов, специалисты государственных организаций нередко составляют недостоверные заключения.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/kak-poluchit-rezultaty-ugolovnoy-sudmedekspertize/

Право-online
Добавить комментарий