Можно ли оспорить решение судьи об отказе принятия встречных исков?

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1726-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Наталии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Можно ли оспорить решение судьи об отказе принятия встречных исков?

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Черкунова оспаривает конституционность статьи 138 ГПК Российской Федерации, закрепляющей условия принятия встречного иска.

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции Н.А. Черкуновой возвращена частная жалоба на отраженное в протоколе судебного заседания определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

По мнению заявительницы, статья 138 ГПК Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, послужила основанием для отказа в принятии встречного искового заявления, а также в той мере, в какой не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного искового заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137).

Статья 138 указанного Кодекса предусматривает условия принятия встречного иска.

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Таким образом, статья 138 ГПК Российской Федерации в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Оценка же правомерности вывода суда о несоответствии встречного искового заявления Н.А. Черкуновой требованиям статьи 138 ГПК Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Наталии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

Оспаривались нормы ГПК РФ, закрепляющие условия принятия встречного иска.

По мнению заявителя, положения неконституционны в той мере, в какой они на практике служат основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.

При этом нормы не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В силу ГПК РФ встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска.

Определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.

Причина – не исключается возможность дальнейшего движения дела.

В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий принятия встречного иска, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой.

В таком случае данное право может быть реализовано путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71090088/

Встречный иск

Можно ли оспорить решение судьи об отказе принятия встречных исков?

При рассмотрении дела в порядке искового производства ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск. Суд в этом случае может рассмотреть два требования — истца и ответчика. Цель встречного иска, как правило, составляет защита от первоначального иска и стремление доказать необоснованность требований истца либо добиться зачета взаимных требований.

Такой иск можно подать как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства. Причем необходимо учитывать правила предъявления иска и особенности, установленные ст. 167 ХПК.

Когда встречный иск заявляется в процессе рассмотрения дела, суд с учетом обстоятельств, представленных доказательств и мнений сторон о готовности к рассмотрению встречного иска вправе отложить судебное разбирательство и предоставить лицам, участвующим в деле, время для подготовки.

В силу ч. 2 ст. 167 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принимает встречный иск, если:— он касается зачета первоначального требования;— его удовлетворение исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска;

— между ним и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

На примере из судебной практики рассмотрим, по каким основаниям суд может принять встречный иск или отказать в его принятии.

Пример 1
Ответчик (резидент России) при рассмотрении дела о взыскании с него в пользу истца (резидент Беларуси) основного долга предъявил встречный иск о взыскании с истца пеней.

Основанием требований стало неисполнение сторонами обязательств по одному и тому же договору. Первоначальный иск основывался на том, что ответчик не исполнил обязательство оплатить истцу выполненные работы.

Встречный иск — на том, что истец не исполнил обязательство своевременно выполнить работы.

В силу п. 1 ст. 381 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, не указан или определен моментом востребования.

В рассматриваемом случае о зачете речь не шла, поскольку требования — основной долг по первоначальному иску и пени по встречному — не были однородными. Таким образом, основания, предусмотренные абз. 2 ч. 2 ст. 167 ХПК, для принятия встречного иска отсутствовали.

Суд первой инстанции установил, что удовлетворение встречного иска о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ не исключало в целом или части удовлетворения первоначального иска о взыскании основного долга за выполненные работы. Соответственно, отсутствовали основания для принятия встречного иска, установленные абз. 3 ч. 2 ст. 167 ХПК.

С учетом характера спора, места нахождения сторон, порядка извещения ответчика через российский компетентный суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не привело бы к правильному и более быстрому разрешению спора. Наоборот, это затянуло бы процесс, затруднило рассмотрение и разрешение обоих исков.

Данное обстоятельство означало, что отсутствовали основания для принятия встречного иска, предусмотренные абз. 4 ч. 2 ст. 167 ХПК. С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов сослался на то, что:
— встречный иск — эффективное средство защиты от первоначального иска, которое имеет зачетный характер;
— требования по первоначальному и встречному иску были однородными, т.к.

имели денежный характер и могли быть зачтены в погашение друг друга;
— требования встречного иска не исключали удовлетворения первоначального иска в заявленной сумме;
— удовлетворение встречного иска могло не повлечь отказа в первоначальном иске, поскольку оба требования были правомерными.

Но в этом случае в резолютивной части суд должен был указать сумму, подлежащую взысканию в результате зачета;
— раздельное рассмотрение первоначального и встречного иска привело бы к тому, что суд дважды исследовал бы одни и те же доказательства, устанавливал одни и те же факты и неоднократно давал им правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом отметил следующее.

Ответчик неоднократно сообщал о несогласии с заявленными истцом требованиями, ссылаясь на некачественность работ, непоступление средств от заказчика, финансовые сложности, введение временной администрации в обслуживающем банке и приостановлении в связи этим операций.

Ответчик по первоначальному иску лишь в судебном заседании заявил, что хотел взыскать с истца пени за нарушение сроков оплаты. Этим и объяснил несвоевременность погашения основного долга. До этого наличие или отсутствие просрочки в выполнении работ и виновность сторон в ее возникновении не устанавливались, т.к. не имели отношения к иску.

В соответствии со ст. 290 ГК стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законодательства. При отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 701 ГК заказчик должен оплатить выполненные подрядчиком работы. Размер оплаты определяет смета; сроки и порядок — законодательство и договор строительного подряда. При отсутствии указаний в законодательстве или договоре оплата производится в соответствии со ст. 665 ГК.

В силу п. 3 ст. 309 ГК, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения, эта сторона обязана предоставить исполнение.

Поэтому при наличии подтвержденного факта выполнения работ заказчик должен оплатить их независимо от наличия или отсутствия просрочки выполнения.

От этой обязанности заказчика не освобождает возможное взыскание с подрядчика пеней.

Таким образом, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не могло способствовать более правильному и быстрому разрешению спора. Это, наоборот, привело бы к затягиванию процесса, тем более что ответчик по первоначальному иску был нерезидентом Беларуси.

В связи с указанным применяется особый порядок уведомления через компетентный суд иностранного государства и устанавливаются более длительные сроки судебного разбирательства.

При этом отказ в принятии встречного иска не лишил ответчика права и возможности предъявить самостоятельный иск о взыскании пеней.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что возможное взыскание пеней не лишило истца по первоначальному иску права требовать оплаты долга за выполненные работы. Встречное требование не предполагало зачета первоначального требования, т.к. требования не были однородными.

Суд кассационной инстанции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Пример 2
При рассмотрении дела о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами экономический суд принял встречный иск ответчика.

Тот требовал взыскать с истца пени. Иск ответчик обосновал тем, что встречное требование предполагало зачет первоначального требования, между встречным и первоначальным иском была взаимная связь (одни и те договоры).

Суд вынес решение по делу в день принятия встречного иска. Суд учел частичное удовлетворение требований по первоначальному иску и полное удовлетворение требований по встречному иску. Поэтому на основании ч. 9 ст. 193 ХПК в резолютивной части решения указал суммы, подлежащие взысканию со сторон в результате зачета.

 В заключение еще обратим внимание на обстоятельства, необходимые для надлежащего предъявления встречного иска.

ХПК не предусматривает оснований для оставления встречного иска без движения. Поэтому за его подачу уплачивается государственная пошлина. В противном случае суд откажет в принятии встречного иска.

Суд, исходя из требований абз. 3 ч. 1 ст. 164 ХПК, откажет в принятии встречного иска, если имеется вступившее в законную силу постановление, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При участии в деле третьих лиц встречный иск может предъявить только ответчик и только к истцу. Предъявления встречного иска к третьим лицам законодательство не предусматривает . Вместе с тем ответчик вправе предъявить к истцу и (или) к третьим лицам самостоятельный иск, который будет рассматриваться в рамках отдельного дела.

Источник: https://ilex.by/vstrechnyj-isk/

Порядок рассмотрения встречного иска

Можно ли оспорить решение судьи об отказе принятия встречных исков?

В производстве мирового судьи находится исковое заявление Ш к ответчице Щ об определении порядка пользования находящимися у них в долевой собственности по праву наследования домом и земельным участком.

Протокольным определением мирового судьи 04 августа 2016 года Щ было отказано в принятии встречного искового заявления о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком.

То есть очевидно, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а значит в силу ст.

138 ГПК РФ встречный иск должен быть принят. 

Мировой судья отказал в приятии встречного искового заявления и вернул его, указав на несоответствие статьям 131-133 ГПК РФ, так как отсутствует документ подтверждающий цену иска.

11 августа 2016 года в канцелярию мирового судьи было повторно направлено встречное исковое заявление, к которому был дополнительно приложен документ подтверждающий цену иска в виде справки об ориентировочной стоимости имущества, выданной 10 августа 2016 года ООО «Экспертный центр», об определении стоимости спорного жилого дома в размере 600 000 рублей. И соответственно стоимость 1/6 доли в жилом доме принадлежащей ответчику Ш согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету цены иска составляет 100 тысяч рублей.

Протокольным определением от 12 августа 2016 года мировой судья снова отказал в принятии встречного иска, сославшись на его несоответствие статьям 131-132 ГПК РФ: отсутствие расчета цены иска, неполная оплата госпошлины.

Не согласившись с повторным отказом в принятии встречного искового заявления, считая его незаконным и нарушающим материальные и процессуальные права моего доверителя я через мирового судью направил в городской суд частную жалобу, которая была возвращена мне с сопроводительным письмом мирового судьи.

Считаю возврат нашей частной жалобы, также как неприятие и возврат встречного искового заявления, незаконным и грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с общими правилами предъявления иска статьями 134-135 ГПК РФ определены основания, при наличии которых судья отказывает в принятии искового заявления или возвращает его.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Вопреки требованиям закона мировой судья определение о возврате встречного искового заявления ни 4 августа 2016 года, ни 12 августа 2012 года не вынес, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, не указал, вынесенное определение нам не вручил, ограничившись протокольной записью, чем создал нам препятствия в реализации права на обжалование такого определения.

Кроме того, возвращая нашу частную жалобу с сопроводительным письмом без вынесения соответствующего определения, мировой судья снова нарушает закон, поскольку в силу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные решения суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Мировой судья обосновал возвращение частной жалобы тем, что его протокольное определение не подлежит обжалованию, так как не создает препятствий к рассмотрению дела судом.

При этом мировой судья опять же нарушил закон. В силу ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба, а значит согласно ст. 331 ГП РФ определение о возврате встречного искового заявления может быть обжаловано, поскольку это прямо предусмотрено законом.

В пунктах 10 и 21 постановлении Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года №13 разъяснено, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 статьи 31 ГПК РФ).

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ). Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статьи 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения (статьи 332, 372 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 145 ГПК РФ.

С учетом указанных правовых позиций и поскольку определение мирового судьи об отказе в принятии встречного искового заявления Щ не мотивировано отсутствием условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, а обосновано несоответствием требованиям статьям 131-132 ГПК РФ, то в этом случае в силу прямого указания статьи 135 ГПК РФ такое определение может быть обжаловано.

В результате повторного отказа мирового судьи в принятии нашего встречного искового заявления соответствующего требованиям статьи 138 ГПК РФ мировым судьей были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, а неоформление отказа надлежащим определением повлекло нарушение права на обжалование этих решений мирового судьи.

Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

Возможно мировой судья испытывает лично ко мне чуство неприязни за мои обоснованые жалобы на нее по другим делам и таким образом мстит.

Обратился с этим вопросом к председателю суда, посмотрим что скажет,

Источник: https://zakon.ru/Discussions/poryadok_rassmotreniya_vstrechnogo_iska/45004

Обзор судебной практики применения судами Орловской области гражданско-процессуального законодательства (за первый квартал 2013 года)

Можно ли оспорить решение судьи об отказе принятия встречных исков?

Обзор судебной практики применения судами Орловской области гражданско-процессуального законодательства (за первый квартал 2013 года)

Настоящее обобщение проведено судебной коллегией по гражданским делам в соответствии с планом работы Орловского областного суда на первое полугодие 2013 года с целью дальнейшего совершенствования судебной деятельности по применению норм гражданского процессуального законодательства при вынесении определений об отказе в принятии, оставлении без движения, возвращении исковых заявлений и прекращении производства по делу.

В результате обобщения судебной коллегией был проведен сравнительный анализ количества и качества вынесенных районными судами определений об отказе в принятии, оставлении без движения, возвращении исковых заявлений и прекращении производства по делу характерных ошибок при вынесении указанных определений (в 2013 году по сравнению с 2012 годом).

Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права – права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации.

Возбуждение дела представляет собой первый этап в развитии производства в суде первой инстанции. Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо соблюдение определенной юридической процедуры, которая охватывает действия, как истца, так и единолично действующего судьи.

Лица, обладающие правом на обращение в суд за защитой своих прав и
законных интересов, а также прав и законных интересов других лиц

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Основанием для возбуждения гражданского дела является действие заинтересованного лица, состоящее в обращении к суду за защитой прав и законных интересов. Согласно ст.

 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На стадии принятия заявления к производству и возбуждения гражданского дела важно определить:

1) критерии признания лица правомочным на судебную защиту нарушенных (оспоренных) прав;

2) совокупность действий, совершаемых лицом, обратившимся в суд за защитой нарушенных (оспоренных) прав, и судьей.

К их числу необходимо отнести:

– способность лица к участию в процессуальном правоотношении;

– требования, предъявляемые к средствам судебной защиты (к заявлению, иску), характерным для этой стадии;

– правила подведомственности и подсудности;

– досудебный порядок урегулирования спора;

– перечень действий судьи;

– в случае предъявления иска в интересах ребенка – наличие связи с ребенком (родство, опека, усыновление, приемная семья и др.).

Правом на обращение в суд наделены юридические лица, публичные образования, физические лица, достигшие совершеннолетия, а также приобретшие полную дееспособность в порядке эмансипации либо в связи с вступлением в брак до достижения совершеннолетия (ст. 37 ГПК РФ, ст. 26, 27, 28 ГК РФ, ст.

 13 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ)). За защитой семейных прав в суд вправе обратиться ребенок, достигший возраста 14 лет (ст. 56 СК РФ).

При наличии доверенности, наделяющей лицо правом на подачу заявления (предъявление иска) в суд, такое лицо обладает правом на обращение в суд за защитой прав и интересов представляемого.

В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд, относятся заинтересованные лица, чьи права, свободы и (или) законные интересы нарушены.

Кроме того, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, полностью должно обладать гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК РФ).

Лицо, обратившееся в суд за защитой прав, других лиц, неопределенного круга лиц, должно иметь доверенность либо действовать в соответствии с учредительными документами юридического лица, либо в силу занимаемой должности в организации, публичном образовании. Кроме того, полномочия могут быть предусмотрены законодательством РФ.

Так, ст. 46 ГПК РФ наделяет правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части” по общему правилу граждане и организации в силу ст.

 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст.

 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п. 2 ст. 45 Закона РФ “О защите прав потребителей”).

Статья 45 ГПК РФ правом на обращение в суд наделяет прокурора.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Пункт 3 ст. 80 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска наделяет орган опеки и попечительства правом предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Статья 64 СК РФ наделяет родителей правом на защиту прав своего ребенка.

Вместе с тем отметим, что нормы отраслевого законодательства могут ограничивать или лишать права на судебную защиту.

Статья 28 СК РФ определяет лиц, которые вправе требовать признания брака недействительным:

– несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 СК РФ). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

– супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

– супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

– прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

– супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 СК РФ.

При рассмотрении дела о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным, к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства.

Статья 17 СК РФ запрещает мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Следует помнить, что полномочия законного представителя действуют до совершеннолетия ребенка, а в отдельных случаях – до достижения им 14 лет (ст. 56 СК РФ, ст. 37 ГПК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/28423086/

Право-online
Добавить комментарий