Можно ли переквалифицировать статью и как

Суд уполномочен возвратить

Можно ли переквалифицировать статью и как

В понедельник Конституционный суд (КС) России приступил к рассмотрению дела о соответствии основному закону страны ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ: в ней перечислены условия, при которых суды могут вернуть дело прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения».

Как говорится в УПК, сделать это можно главным образом при процессуальных нарушениях. Например, если были допущены ошибки при составлении обвинительного заключения, имели место отклонения от норм УПК, или же обвиняемому не разъяснили его права и т. п.

Иными словами, если все оформлено правильно, то суд рассматривает дело в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Переквалифицировать обвинение на более тяжкое по своему желанию суд не может. Этим он нарушит ст.

252 УПК, где прямо говорится: «Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту».

Возможность вернуть дело на доследование также возникает, если в нем обнаружились неизвестные ранее обстоятельства, или у совершенного преступления наступили дополнительные последствия, требующие переквалификации обвинения (например, нанесение тяжких телесных повреждений может превратиться в убийство).

Однако в российских судах накопилась обширная практика, когда все формальности соблюдены, новых обстоятельств не возникло, но обвинение выдвигается по более мягкой статье, нежели это кажется справедливым потерпевшему или даже самому судье. Вернуть дело прокурору в этом случае не удается.

Именно с такой проблемой столкнулся имеющий вид на жительство в Санкт-Петербурге гражданин Казахстана Баходир Гадаев. В мае 2011 года у Гадаева возник конфликт с неким Ефимом Бытком, в результате которого тот восемь раз выстрелил в Гадаева из травматического пистолета.

Несколько выстрелов пришлось в голову, в том числе в правый глаз, в результате чего Гадаев потерял зрение. Обвинение квалифицировало действия Бытка как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». В суде потерпевший настаивал на том, что дело должно быть возвращено прокурорам и переквалифицировано как покушение на убийство.

Однако его ходатайство было отклонено на основании ст. 237 УПК. За защитой своих прав он обратился в КС.

Кроме жалобы Гадаева, в КС поступил запрос от Курганского областного суда, который уже четыре года пытается справиться с запутанным и громким делом о путанице этикеток на медицинских препаратах.

На скамье подсудимых оказались пятеро сотрудников фармацевтической компании «Сотекс».

Следствие установило, что по их вине была перепутана маркировка на ампулах двух сильнодействующих препаратов – «Милдронат» и «Листенон».

Действие этих препаратов прямо противоположно, а потому, когда больные вкалывали себе «Листенон», маркированный как «Милдронат», это вызывало острую легочную недостаточность. В результате два человека погибли, а около двух десятков попали в реанимацию.

Изначально обвинение подсудимым было предъявлено по ст. 238 УК (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Обвиняемым при этом грозило до десяти лет лишения свободы.

Однако потом прокуроры передумали и переквалифицировали дело на более мягкие статьи – 109 (причинение смерти по неосторожности) и 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Соответственно, изменилось и максимальное наказание – четыре года лишения свободы.

Судьи с этим не согласились и попытались снова вернуть дело на доследование. Однако на их пути встала ст. 237 УПК, ведь все формальности в ходе процесса были соблюдены. Единственным выходом оказалось обращение в КС.

Кстати, обвиняемые по делу «Сотекса» свою вину так и не признали, а их защита по-прежнему намерена добиваться в суде оправдательного приговора, по какой бы статье в конце концов ни было выдвинуто обвинение.

Самым интересным на заседании КС оказалось выступление судьи Верховного суда (ВС) России Александра Червоткина.

Оказалось, что 237-я статья УПК уже давно является камнем преткновения для российского правосудия. проблема, связанная с ней, – разнообразие трактовок и правовая неопределенность. В 2012 году ВС обобщил статистику по регионам и выяснил, что единое понимание спорной статьи УПК в стране отсутствует.

«При установлении в судебном разбирательстве обстоятельств, требующих предъявления более тяжкого обвинения, в разных регионах РФ судами принимались различные по своему характеру решения, — подчеркнул Червоткин.

— В большинстве субъектов РФ суды возвращали уголовные дела прокурорам.

Однако ряд региональных судов полагает, что закон в принципе не предполагает возможности возвращения дела прокурору по основаниям, ухудшающим положение обвиняемого, и суд постановляет приговор в пределах предъявленного обвинения».

По словам судьи ВС, к первой группе регионов относятся Краснодарский край, Ставрополье, Иркутская область, Пермский край, Камчатка. Ко второй – Ивановская, Новгородская, Смоленская и Сахалинская области, республики Бурятия и Татарстан.

Таким образом, ВС поставил вопрос не о признании статьи УПК противоречащей Конституции, а о внесении ясности в многообразие существующих трактовок.

Аналогичную позицию занял и полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов.

В этом нет ничего нового: очень многие решения КС сводятся именно к выявлению подлинного конституционно-правового смысла оспариваемого закона, а не к выводам о его неконституционности.

Присутствовавший на заседании адвокат Баходира Гадаева Валериан Асландзия расценил выступления представителей органов власти как поддержку требований своего доверителя. «Обзор судебной практики Верховного суда меня просто шокировал, — признался он. — Кто как хочет, тот так и рассматривает дела.

Вопрос, который мы подняли, важен, и, я думаю, проблема найдет свое решение. Суд не должен быть зависим от следователя. Ведь коррупционная составляющая в работе следователей есть, я не боюсь об этом говорить. Что же получается? Следователь занижает предъявляемое обвинение, а суд не может ничего сделать, потому что иначе он ухудшит положение подсудимого.

Это несправедливо, это необъективно и противоправно».

Что по этому поводу думают судьи КС, станет известно в течение месяца. Решение будет вынесено на закрытом заседании.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2013/06/03/5366401.shtml

Статья 158 УК РФ (кража)

Можно ли переквалифицировать статью и как

Если говорить о рейтинге преступлений в нашей стране, кража занимает одно из первых мест по частоте совершения. Выдержки из статистики МВД: из совершённых в 2016 году всех нарушений уголовного закона 46% приходится именно на кражи. Отсюда — актуальность юридических услуг, в помощи обвиняемым по этой статье.

Дело в том, что все случаи, объединяемые внутри 158-й статьи — разные и требуют индивидуального подхода и детального разбирательства. Судебная практика неумолима — без привлечения адвоката к защите выиграть процесс сложно. Связано это и со спецификой применения уголовного закона, и с массой правовых нюансов.

Чтобы избежать шаблонного подхода судьи и предсказуемого наказания, необходимо в первую очередь найти хорошего адвоката.

Немного терминологии

Кражей УК РФ именует преступное деяние, имевшее своей целью тайное хищение чужой собственности (частной, государственной, и т.д.). Различают несколько видов этого преступления:

  • единоличная или совершённая группой лиц или организованной преступной группой;
  • с проникновением в помещение и иное хранилище;
  • из одежды, сумки или другой ручной клади;
  • с различной стоимостью ущерба и др.

Мы начинаем работу с бесплатной консультации и никогда не берёмся за заведомо проигрышные дела.

Степень наказания по ст. 158 УК России зависит от совокупности всех обстоятельств дела и варьируется от административного штрафа до 10-летнего лишения свободы гражданина. Чтобы смягчить вину и переквалифицировать одну часть 158-й статьи в другую, потребуется время и профессионализм опытного адвоката, нанятого для защиты обвиняемого.

Важные нюансы подобных дел

Для обвиняемых по ст. 158 УК Российской Федерации законом предусмотрены некоторые «послабления» при вынесении меры наказания:

  • на основании 56-й статьи УК РФ лицам, которые впервые совершили кражу, не выносится приговор в форме лишения свободы (исключение — наличие отягчающих обстоятельств);
  • закон предусматривает и иные варианты облегчения меры пресечения, но обязательно должны присутствовать два условия: преступление совершено впервые и характер кражи не позволяют квалифицировать её как деяние в особо крупном размере.

На последнем пункте стоит остановиться более подробно. Уйти от ответственности обвиняемому можно, если адвокат докажет возможность применения одной из следующих статей УК РФ:

  • ст. 75 — об освобождении правонарушителя от уголовного вида ответственности по причине деятельного раскаяния. Но доказать это самое раскаяние достаточно сложно, поэтому поддержка опытного адвоката будет как нельзя кстати. В противном случае может получиться так, что обвиняемый помогает следователю полностью раскрыть дело, но не получает ожидаемого снисхождения;
  • ст. 76 — ответственности по УК России можно избежать, если примириться с потерпевшей стороной. Но и тут возможны трудности, если подходить к этому вопросу недипломатично и без специальных знаний «буквы закона»;
  • на основании положений ст. 78 уголовного кодекса преступник может быть освобождён от ответственности, если истек срок исковой давности кражи;
  • ст. 73 также помогает смягчить меру пресечения, заменив реальный срок условным. Применение этой нормы сопряжено со сбором хорошей доказательной базы, цель которой – убеждение суда в том, что лишать свободы обвиняемого нерационально и неразумно по ряду причин.

Чем может помочь адвокат по кражам?

Мы располагаем большим опытом сопровождения дел, возбуждённых по ст.158 УК РФ. Иногда стратегия защиты не обязана строиться на доказывании невиновности клиента. Абсурдно звучит, но тем не менее это так. Хороший уголовный адвокат знает следующую закономерность — «развалить» все обвинения можно доказав, что следователь не владеет достоверной и полной информацией.

Хороший адвокат никогда не позволит следователю давить на своего клиента и будет контролировать все задаваемые вопросы, включая провокационные. Дело в том, что все вопросы, на которые отвечает обвиняемый, должны фиксироваться в протоколе. И если не контролировать этот процесс, многие ответы впоследствии могут сыграть с самим обвиняемым «злую шутку».

И ещё один важный момент: проведение очной ставки. Иногда сторона обвинения психологически оказывает давление на подзащитного. Профессиональный адвокат не позволит сделать из простой процедуры «спектакль». Все ответы обвиняемый может чётко согласовать со своим защитником заранее, чтобы не растеряться от натиска и сложности правовых терминов.



Зачастую адвокаты по уголовным делам выступают с инициативой проведения дактилоскопической экспертизы, чтобы доказать — отпечатки пальцев подзащитного отсутствуют на дверной ручке, замке или личных вещах истца.

Важно: ст. 302 уголовного законодательства России запрещает следователям добиваться нужных показаний насильственными методами: избиением, угрозами или шантажом. Факты фальсификации доказательств со стороны обвинения караются ст.303 УК РФ.

Квалифицированный адвокат — это специалист, без которого сложно добиться применения более мягкого приговора или вообще прекращения уголовного преследования.

Статья 158 Уголовного кодекса содержит массу нюансов, использовать которые можно как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Поэтому крайне важно позаботиться о собственном адвокате, который поможет добиться положительного решения суда.

Сколько это стоит

  • Предварительная консультация
  • Участие адвоката в ходе предварительного расследования
  • Защита подсудимого в суде

Дополнительные шаги мы предпринимаем
только с вашего согласия.

от 30 000 руб.

этого достаточно
в большинстве ситуаций

Какие документы понадобятся



Отзывы о нас:

Андрей

Спасибо огромное адвокатам Адвопро. Отработали сильно и качественно. Еще на предварительном следствии с помощью адвоката Александра Сергеевича мое дело переквалифицировали с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ и прекратили. Даже до суда не довели.

Спасибо. Всем советую обращаться за помощью к уголовным адвокатам Адвопро.

5

6

Дмитрий

Убежал из воинской части. Не хотел служить по контракту, думал уволиться. Пробегал 6 месяцев. Когда завели уголовное дело, стал искать адвоката. К счастью на моем пути встретился уголовный адвокат АдвоПро Сергей Сергеевич.

На все следственные действия с моим участием он находился рядом со мной. Говорил как мне отвечать на вопросы. Подписывали с ним все документы только после тщательного изучения Сергеем Сергеевичем. Он вносил необходимые пояснения и дополнения.

Также, собирал доказательства, свидетельствующие в мою пользу. Ездил в другие города и разговаривал со свидетелями, делал необходимые запросы и получал на них ответы. По итогам проделанной им работы, я был освобожден от уголовной ответственности в ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Настоящий профессионал своего дела. Очень тактичен и вежлив. Чувствуется большой опыт работы. Спасибо.

5

9

Сергей В.

Оступился по жизни. Вменяли ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Светило мне 12 лет лишения свободы.

Государственный адвокат никакого интереса к моей персоне не проявлял и желания работать, как мне показалось, у него не было. Говорил мне согласиться с обвинением и побыстрее, иначе дадут на всю катушку.

Хорошо, что не послушал его. Знакомый мне посоветовал обратиться к уголовным адвокатам АдвоПро.

После изложения ситуации, включились в работу немедленно. После противоборства со следствием и составленным адвокатом АдвоПро плана защиты, мои действия переквалифицировали на ч. 3 ст. 228 УК РФ и суд меня осудил к штрафу в размере 20 000 рублей, а не к реальному или условному сроку, чему я естественно был рад. В случае чего, теперь я буду всем советовать уголовных адвокатов АдвоПро.

5

4

Анна

Уважаемые адвокаты АдвоПро! Спасибо Вам мои родненькие и милые! Дай Бог Вам всем здоровья. Никогда не забуду, что Вы все для меня сделали. Причинила своему бывшему парню за измену тяжкие телесные повреждения общеопасным способом.

После вступления в мое дело уголовного адвоката АдвоПро Романа Алексеевича я приобрела уверенность, что все будет хорошо и я останусь на свободе. Никогда я еще не чувствовала такой поддержки. Все было грамотно и профессионально. В суде я даже не сомневалась, что не приговорят к реальному сроку. Так и вышло. Получила 4 года условно без ограничения свободы.

Приятно было с Вами работать. Потраченные мои деньги отработали на 100%.

5

7

Источник: http://advopro.ru/statja-158-uk-rf-krazha/

Переквалификация и прекращение в суде уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью

Можно ли переквалифицировать статью и как

Впервые в моей практике судебный эксперт, привлеченный органом предварительного следствия для производства медицинской судебной экспертизы по уголовному делу, помог стороне защиты добиться в суде переквалификации действий подсудимого на менее тяжкую статью и прекращения уголовного дела.

Органами предварительного следствия моему подзащитному Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На всякий случай напомню, что наказание по данной статье предусматривает лишение свободы на срок до 8 (восьми) лет.

Согласно обвинительной версии Г. 07 августа 2016 года, около 00 часов 30 минут, находясь возле дома по установленному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему С. удар в область головы, в результате которого С. были причинены:

открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести с формированием множественных очагов ушиба двух видов обеих лобных долей, острая малая эпидуральная гематома левой височной области, травматическое САК, пневмоцефалия, перелом костей свода и основания черепа слева, гемотимпанум слева, отгематорея слева, что по признаку вреда здоровью для человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По мнению стороны защиты, из доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, какие-либо основания для вывода о наличии в действиях обвиняемого Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью отсутствовали.

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Г. показал, что причиной конфликта между ним и потерпевшим С. стало совершение последним мочеиспускания в общественном месте. Г. сделал С. замечание, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого Г.

нанес С. удары. При этом С., отходя назад, не удержал равновесие и упал, ударившись головой об асфальт. Г. заявил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. у него не было. Он не мог предвидеть возможности падения С.

, удара его о твердую поверхность и наступления тяжких последствий.

Допрошенные по делу потерпевший С. и свидетели, по моему мнению, не сообщили о каких-либо фактах, дающих основания считать установленным не только наличие у Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и нанесение Г. потерпевшему С. ударов со значительной силой.

При назначении медицинской судебной экспертизы мною, среди прочих вопросов, был задан ключевой вопрос эксперту, который, естественно, не был поставлен следователем:

Могли ли полученные повреждения у потерпевшего С. образоваться в результате его падения с высоты собственного роста?

Ходатайство защитника о постановке данного вопроса перед экспертом следователем было удовлетворено, вопрос был внесен в постановление о назначении судебной экспертизы.

По результатам проведенного исследования судебный эксперт на вопрос защитника ответил положительно:

«из пункта 2 выводов заключения эксперта… следует, что линейный обширный характер перелома черепа, анатомическая локализация отмеченных повреждений и расположение перелома костей черепа и очагов ушиба головного мозга соответственно противоположным полюсам мозга указывают на получение С. тяжелой черепно-мозговой травмы в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара головой о широкую жесткую поверхность массивного предмета.

В данном случае возникновение инерционной травмы головы ситуационно может быть связано с падением С. из исходного положения стоя назад, с поворотом вправо в процессе падения, которое завершилось ударом правой теменно-затылочной областью о жесткий тупой твердый предмет с широкой травмирующей поверхностью.

В данном случае судебно-медицинские критерии для дифференцированного решения вопроса о том, было ли падение С. самопроизвольным или не самопроизвольным, то есть вызванным посторонним воздействием, отсутствуют ввиду отсутствия повреждений, образовавшихся от воздействия ограниченного тупого твердого предмета (рука, кулак, нога и т.д.).»

Вместе с тем, указанное обстоятельство никоим образом не смутило органы предварительного следствия и прокуратуры, которые в обвинительном заключении оставили Г. прежнюю квалификацию по тяжкому составу преступления, изменив текстовку обвинения таким образом, чтобы создавалось ощущение именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По окончании предварительного следствия мною была достигнута договоренность с потерпевшим С. о возмещении ему причиненного морального вреда. Первоначальный размер суммы, озвученный представителем потерпевшего, в ходе переговоров, был снижен мною в пять раз, что позволило моим доверителям закрыть этот вопрос перед судом.

Поскольку квалификация по делу не изменилась, мною было получено заявление от потерпевшего следующего содержания: «Если суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

111 УК РФ, прошу не назначать ему строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Если же суд признает подсудимого виновным по другой, менее тяжкой, статье УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, прошу уголовное дело в отношении Г. на этом основании прекратить».

Понятное дело, что правовая конструкция подобного заявления, равно как и возможность вынесения после стадии прений постановления о прекращении уголовного дела вместо обвинительного приговора суда, вызывали у меня определенные сомнения, однако в правильности подобной формулировки я был уверен на сто процентов.

Перед началом судебного заседания я торжественно зачитал данное заявление и приобщил его к материалам уголовного дела. Потерпевший, присутствовавший в зале суда, полностью подтвердил содержание документа и добровольность его составления.

Далее происходила стандартная процедура судебного разбирательства: допрашивались по обстоятельствам дела потерпевший, свидетели, исследовались материалы дела.

Когда дошла очередь до заключения эксперта, сторона защиты отдельно акцентировала внимание суда на интересующих ее выводах.

Государственным обвинителем было принято решение о допросе судебного эксперта.

Проанализировав возможные вопросы, которые сторона защиты могла бы задать эксперту, я пришел к выводу, что таковых у меня быть просто не может, поскольку выводы эксперта меня полностью устраивают. Осталось всего лишь убедиться в их правильности со слов самого исполнителя.

В ходе допроса прокурор «пытал» эксперта по полной, стараясь добиться от него заключения, что повреждения потерпевшего могли произойти именно от нанесения ударов подсудимым.

Но эксперт, надо отдать ему должное, выдержал пытки стойко.

«Могли ли полученные повреждения образоваться от ударов подсудимого? Ведь именно удары стали причиной их возникновения?» — не унимался прокурор.

«Да, конечно же, могли, — согласился эксперт. И после небольшой паузы добавил: — «При условии, если бы подсудимый ударил потерпевшего тяжелым предметом с прямой плоской поверхностью, например, столешницей или массивной доской. Но как следует из обстоятельств дела, этого не произошло».

Моему восхищению ответами эксперта не было предела. Я сидел и сжимал пальцы крестиком.

По окончании допроса прокурор попросил перерыв и открыл Уголовный кодекс.

«Напомните, что просит потерпевший?» — после изучения статей обратился он к судье.

В ответ судья вновь огласила просительную часть заявления потерпевшего.

«Это что же получается, — задумчиво произнес прокурор, посмотрев на меня, – сто восемнадцатая и прекращаем?»

В ответ я молча кивнул головой.

07 июля 2017 года по итогам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Г. постановлением Щелковского городского суда Московской области действия подсудимого были переквалифицированы с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Источник: http://advokat-bondarchuk.ru/perekvalifikaciya-i-prekrashhenie-v-sude-ugolovnogo-dela © Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич advokat-bondarchuk.ru

Источник: https://zakon.ru/Blogs/perekvalifikaciya_i_prekraschenie_v_sude_ugolovnogo_dela_o_prichinenii_tyazhkogo_vreda_zdorovyu/59678

Как переквалифицировать статью

Можно ли переквалифицировать статью и как

В процессе расследования уголовного дела часто выясняются факты, с помощью которых можно переквалифицировать статью УК или КоАП РФ. В таком случае суд обычно отправляет дело на дорасследование или выносит решение сразу, руководствуясь предоставленными материалами.

Согласно законодательным нормам РФ, граждане также вправе просить суд о назначении более мягкого (тяжкого) наказания субъекту. В этой статье рассмотрим, как составить и подать ходатайство о переквалификации статьи и кто имеет право на подобное прошение.

Особенности переквалификации уголовных статей

Переквалифицировать статью УК можно как в ходе судебного процесса, так и до него.

В течение всего уголовного производства материалы дела пополняются новыми фактами и доказательствами, именно они могут являться основанием для изменения статьи.

Зачастую инкриминирующаяся статья заранее известна субъекту. Но просить следствие переквалифицировать статью УК можно только после вынесения постановления.

https://www.youtube.com/watch?v=3-6O54vswT8

В этой ситуации адвокат по уголовным делам, защищающий интересы обвиняемого, может обратиться с ходатайством о переквалификации статьи на другую, предусматривающую более мягкое наказание.

Составленный документ отравляется следователю, к нему прилагаются все доказательства, подтверждающие правдивость сведений, содержащихся в нем.

В случае отсутствия подобного прошения дело передается суду с первоначальной квалификацией.

Потерпевшая сторона также вправе требовать замены квалификации, совершенного преступного деяния. Обычно такое прошение подается в случае несоответствия вреда, который был причинен здоровью потерпевшего, со статьей, инкриминирующейся подследственному. В такой ситуации потерпевшему необходимо ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также постановлением, вынесенным следователем.

Чтобы получить законный доступ к этим документам составляется ходатайство. После этого потерпевшая сторона может обратиться с прошением о переквалификации, на основании которого дело будет отправлено на дорасследование. Если следователь, вследствие каких-либо причин, отказался удовлетворять требования, заявленные в прошении, то его действия обжалуются в судебном порядке или в прокуратуре.

Практика показывает, что намного эффективней сразу обращаться в эти инстанции, это поможет сэкономить время и добиться переквалификации статьи на начальной стадии уголовного производства.

Но для этого потребуется юридическая помощь адвоката, ведь все документы, отправляемые в суд (прокуратуру) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным прошениям, ‒ любая ошибка может послужить поводом для отказа.

Стоит помнить, что при наличии обстоятельств, способных смягчить вину, переквалифицировать статью суд обязан. Возражения следователя, ведущего дело, или прокурора на мнение судьи не оказывают никакого влияния.

Он может действовать самостоятельно или руководствуясь ходатайством, подданном адвокатом по уголовным делам.

Если не достаточно доказательств, чтобы судья мог сразу переквалифицировать статью, то дело направляется на дополнительное расследование.

Особенности переквалификации административных статей

В протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должна содержаться ссылка на статью КоАП, согласно положениям которой будет назначаться наказание нарушителю. Однако гражданин вправе обратиться в суд с целью обжалования такого решения. Ведь именно судом выносится окончательный вердикт, относительно серьезности совершенного проступка.

Судья может переквалифицировать статью КоАП, если инспектор, в ходе составления протокола или любого другого документа, допустил ошибку, например, неправильно избрал меру взыскания. Однако, суд не вправе одновременно с квалификацией статьи, менять ее подведомственность.

Например, если выявленное нарушение является компетенцией арбитража, то суд общей юрисдикции обязан отправить все материалы именно туда.

В таком случае суд не может переквалифицировать статью КоАП — ходатайство придется подавать в подведомственную инстанцию, в данном случае, в арбитраж.

Переквалификация статьи КоАП не предполагает возвращения дела с целью дорасследования, суд руководствуется только имеющимися обстоятельствами, поэтому протокол должен содержать исчерпывающую информацию.

Зачастую при оформлении ДТП инспекторы в документах не прописывают все подробности дела: схемы, чертежи и прочие сведения о правонарушении. Поэтому в случае обращения гражданина в суд подобные протоколы зачастую признаются недействительными.

Подача заявления

Законодательство РФ предъявляет определенные требования к форме ходатайства. В случае несоответствия прошения установленному образцу оно не будет принято к рассмотрению. Любое прошение, касающееся переквалификации статьи, должно содержать следующую информацию:

  • данные о лице или инстанции куда оно адресуется;
  • сведения о заявителе (ФИО, адрес, контакты и пр.);
  • номер дела;
  • описание основных обстоятельств дела;
  • разъяснение собственной позиции относительно несоответствия избранной статьи с тяжестью совершенного деяния;
  • просьбу о переквалификации дела на другую статью УК РФ;
  • ссылки на нормы законодательства;
  • перечень приложенных в качестве доказательств документов;
  • дату и подпись.

В качестве документов, доказывающих правовую обоснованность подобного обращения, могут прилагаться справки, видеоматериалы, заключения экспертов и пр. После подачи заявления, орган, куда оно адресуется, изучает все обстоятельства дела и принимает решение об удовлетворении, заявленных в прошении требований, или обоснованный отказ. Проситель незамедлительно информируется о вынесенном решении.

Если заявитель, ходатайствующий о замене статьи, не согласен с решением, вынесенным судом или другой инстанцией, то он вправе его обжаловать в порядке, предусмотренным российским законодательством.

Юридическая помощь адвоката

Людям, попавшим в сложную ситуацию, не стоит отчаиваться, ведь добиться переквалификации статьи можно на любой стадии производства. Практике известны случаи изменения статьи даже в кассационной инстанции.

Чтобы добиться благоприятных результатов в таких делах, необходимо получить консультацию адвоката и заручиться его поддержкой. В первую очередь адвокат по уголовным делам оценивает сложившуюся ситуацию с правовой точки зрения, а затем разрабатывает оптимальную тактику защиты.

Также адвокат поможет грамотно составить ходатайство. Переквалифицировать статью можно легко, если знать все тонкости действующего законодательства. Как показывает практика, переквалификация в основном производится ввиду нескольких оснований:

  • в деле открылись новые обстоятельства, способные смягчить вину субъекта;
  • в процессе производства следственных действий изменились законодательные нормы.

Заручившись помощью грамотного специалиста можно рассчитывать на переквалификацию статьи и значительное смягчение наказания.

Источник: https://sstumanov.ru/kak-perekvalificirovat-statyu/

Переквалификация дела в уголовном процессе

Можно ли переквалифицировать статью и как

В процессе расследования уголовного дела часто выясняются факты, с помощью которых можно переквалифицировать статью УК или КоАП РФ. В таком случае суд обычно отправляет дело на дорасследование или выносит решение сразу, руководствуясь предоставленными материалами.

Согласно законодательным нормам РФ, граждане также вправе просить суд о назначении более мягкого (тяжкого) наказания субъекту. В этой статье рассмотрим, как составить и подать ходатайство о переквалификации статьи и кто имеет право на подобное прошение.

Переквалификация в суде преступления

13.09.2018

Переквалифицировать преступление можно во время судебного процесса и до него.

На протяжении всего расследования должностные лица пополняют материалы по уголовному делу новыми доказательствами и сведениями.

Статья, которую инкриминируют подследственному, может быть заранее известна. Однако ходатайствовать о переквалификации преступления возможно после вынесения постановления.

https://www.youtube.com/watch?v=3-6O54vswT8

В ходе расследования и слушания дела часто выясняются дополнительные обстоятельства, которые приводят к переквалификации преступления или административного правонарушения. В таком случае суд может отправить дело на дорасследование или принять решение сам, исходя из представленных доказательств.

В. Фактические обстоятельства изменились качественно, причем необходимо применить закон о более тяжком преступлении. На стадии предварительного расследования (дознания) это возможно. Суды любой инстанции обязаны направить дело на дополнительное расследование.

Д.

Суд не может также самостоятельно переквалифицировать содеянное с покушения (или приготовления) на оконченное преступление, а равно признать пособника (подстрекателя, организатора) исполнителем преступления даже в тех случаях, когда не меняется статья Особенной части уголовного закона. Можно признать, что такие случаи представляют собой изменение закона на более тяжкий. Обратная же ситуация (например, переквалификация с оконченного преступления на покушение) допустима как в суде, так и на предварительном следствии (дознании).

Переквалификация преступлений

А по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом прокурор также может утвердить обвинительный акт или возвратить уголовное дело для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта.

Но Законом предусмотрено, что при утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо самостоятельно переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ст. 226 УПК РФ).

Квалификация преступления на всей стадии предварительного расследования с поступлением новых обстоятельств уголовного дела постоянно изменяется. Следователь или дознаватель, собирая доказательства, выясняя новые обстоятельства уголовного дела могут переквалифицировать совершенное преступление.

Ходатайство о переквалификации преступления в суде

Здравствуйте, Елена Александровна!Заявить ходатайство о пересмотре приговора, Ваш сын может, однако, следует иметь ввиду, что переквалификация состава преступления на менее тяжкий- право, а не обязанность суда.Тем не менее, пробовать нужно, т.к. это одна из ВОЗМОЖНОСТЕЙ смягчить приговор.С уважением,адвокат Иванова Е.Н.

+7 9218716670; +7 951 653 65 35;

Скажите пожалуйста. Возможно ли заявить в суде ходатайство о переквалификации преступления? Со ст. 131 ук рф на ст. 116 ук рф если изнасилование доказательствами не подтверждается? Или суд не вправе переквалифицировать с более тяжкой статьи на менее тяжкую? Спасибо.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/perekvalifikatsiya-dela-v-ugolovnom-protsesse/

Право-online
Добавить комментарий