Можно ли подать в суд на мужа за клевету в мой адрес?

Как наказать обидчика за оскорбление в Интернете? Советы юриста

Можно ли подать в суд на мужа за клевету в мой адрес?

На самом деле, ответственность за оскорбления и клевету в Интернете предусмотрена даже более строгая, чем за такие же действия в реальной жизни. Известный адвокат Жангельды Сулейманов рассказал на своей странице в  , как можно привлечь к ответственности пользователя Всемирной паутины.

Для начала разберемся, что такое клевета и оскорбление.

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 130 УК РК).

Клевета, совершенная с использованием Интернета

наказывается  штрафом до 4 млн тенге (до 2 тысяч МРП) либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Оскорбление —  это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 131 УК РК).

Оскорбление в Интернете

наказывается штрафом до 400 тысяч тенге (до 200 МРП), либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов.

Если вы считаете, что вас оскорбили или оклеветали в Интернете, и вы желаете наказать обидчика правовым способом, то можно обратиться в суд. Для примера возьмем оскорбление в социальных сетях, когда известны данные обидчика. Прежде чем обращаться с жалобой в суд необходимо выполнить следующие действия:

1. Для начала нужно самим зафиксировать факт оскорбления. Для этого пригласите двоих взрослых дееспособных граждан в качестве понятых. Это могут быть и родственники, но конечно, желательно, чтобы они были независимыми от вас людьми. Например соседями или друзьями. Также нужен еще один человек, который будет вести видеосъемку.

Приготовьте свой компьютер и мобильный телефон, на который будет вестись съемка. Даете команду «мотор», и ваш личный оператор начинает видеосъемку. Вы сообщаете дату, место и время проведения осмотра сайта. Объясняете приглашенным, что будет проводиться осмотр сайта, просите назвать их фамилию, имя, отчество.

Потом необходимо включить свой компьютер, зайти на веб-страницу, которая содержит оскорбления в Ваш адрес, читаете вслух данные обидчика и его сообщения. При этом вам нужно комментировать вслух все свои действия.

Обязательно нужно сделать скриншоты веб-страниц с оскорблениями, распечатать их, и на обратной стороне указать время, место, дату снимка, фамилию, имя, отчество понятых, а также расписаться вам и понятым. На скриншоте должны быть ясно и четко видны название и адрес сфотографированного сайта.

Кроме того, нужно сохранить веб-страницы на жестком диске и внешнем накопителе. После всех этих действий нужно составить протокол осмотра в бумажном виде, в котором указать все подробности проведенных действий, распечатать протокол в трех экземплярах и подписать всеми присутствующими.

Все мои рекомендации построены на требованиях уголовно-процессуального закона в части проведения осмотра следователями. Зафиксированные таким образом факты оскорбления, на мой взгляд, являются хорошим доказательством для суда. Конечно, суд может подвергнуть сомнению достоверность протокола осмотра и видеозаписи, но тогда суд обязан обосновать свои сомнения, что очень сложно будет сделать.

2. Вторым способом фиксации оскорбления является заверение нотариусом скриншота страницы. Согласно ст.

98 и 99 Закона РК «О нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или другом компетентном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус опрашивает граждан, производит осмотр документов и предметов, при необходимости назначает экспертизу.

В соответствии с указанными нормами нотариус вправе до возникновения спора в суде произвести осмотр сайта по просьбе заинтересованного лица.

Нотариус сам заходит со своего компьютера (это очень важно) на сайт и составляет протокол осмотра сайта, в котором указывается адреса посещенных им страниц и распечатывает скриншоты страниц. Этого достаточно, если из распечатки веб-страницы прямо усматривается оскорбление в Ваш адрес.

Протокол осмотра сайта содержит в себе следующую информацию:

1) дата и место производства осмотра;

2) лицо, производящее осмотр;

3) сведения о лицах, участвующих в осмотре;

4) содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, мотивы, по которым нотариус пришел к выводу о неотложности закрепления доказательств, а в необходимых случаях основания, по которым о совершении нотариального действия не были предварительно уведомлены предполагаемые стороны и заинтересованные лица;

5) результаты осмотра доказательств в виде описания содержания веб- страниц.

Такой протокол осмотра сайта является достаточным для доказывания в суде факта оскорбления или клеветы.

К сожалению, наши нотариусы не составляют такие протоколы осмотра сайтов, что я считаю незаконным. В такого рода случаях необходимо обжаловать отказы нотариусов. Подобная жалоба также будет служить доказательством в суде, подтверждающим ваши усилия по собиранию доказательств.

3. После того как вам удалось составить самостоятельный и/или нотариальный протокол осмотра, вы можете получить заключение специалиста- лингвиста на предмет, являются ли сообщения клеветой или оскорблением.

4. Следующим шагом, в зависимости от содержания и характера оскорбительных сообщений, является :

А. подача в уголовный суд жалобы о привлечении к уголовной ответственности вашего обидчика за клевету или оскорбление;

Б. или подача в гражданский суд иска о возмещении морального вреда;

В. или подача в полицию заявления о привлечении к уголовной ответственности за разжигание национальной, родовой, расовой, социальной и религиозной вражды;

5. В ходе досудебного и судебного производства по делу, следствие и суд в качестве доказательств исследуют не только ваши протоколы осмотра сайта и заключение специалиста, но и допросит вас и вашего обидчика. Также можно допросить в качестве свидетелей соседей, одноклассников, одногруппников и сослуживцев вашего обидчика.

Такой опрос позволит составить психологический портрет вашего обидчика. Можно исследовать другие сайты, на которых зарегистрирован ваш обидчик. Не исключено, что он оскорбляет и других лиц.

Если суд установит достоверность факта оскорблений или клеветы, то ваш обидчик будет приговорен к наказанию, предусмотренному Уголовным кодексом.

Источник: https://365info.kz/2015/02/kak-mozhno-podat-v-sud-za-oskorblenie-v-internete-sovety-yurista/

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Можно ли подать в суд на мужа за клевету в мой адрес?

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

Вы обиделись: как привлечь к ответственности за оскорбление и клевету

Можно ли подать в суд на мужа за клевету в мой адрес?

Хамство, публичные оскорбления и клевета заполонили интернет и СМИ, стали чуть ли не нормой на различных российских ток-шоу. Некоторые не то что не осуждают или не обсуждают такое поведение, а оправдывают его. Логика — примерно как с историями об изнасилованиях: “сама виновата — юбка короткая”.

В XIX веке за оскорбления могли вызвать на дуэль, в конце XX — поговорить “по понятиям”. Как в наше время можно наказать обидчика?

Не важно, где и как озвучено оскорбление — в офисе, в компании знакомых, на ТВ, радио или в интернете: если есть свидетели, то оскорбление считается публичным.

Мы же помним, как Владимир Жириновский умеет оскорблять? Это его фирменный стиль, можно сказать. И ничего, все привыкли.

И недавний информационный повод — истерика постоянного участника всевозможных теле- и радиошоу писателя Михаила Веллера. Выкинул микрофон и чашку во время эфира на радио “Эхо Москвы”, оскорбил ведущую, до этого сравнил слушателя, чей вопрос был озвучен, с “дубиной” и “мякинной головой” (оскорбления в адрес ведущей приводить не будем — там запредельное хамство).

И уже вокруг такого поведения Веллера — дискуссия. Хотя, казалось бы, спорить тут не о чем: так вести себя нельзя, и все — даже если не нравятся реплики ведущей. Как нельзя гадить в подъезде, например, даже если там уже грязно.

Как реагировать на публичные оскорбления и клевету — выбирать тому, кого обидели или опорочили. Отшучиваться ли, отвечать подчеркнуто вежливо или игнорировать. Или — подавать в суд.

Понятно одно: обидчик — конечно, если у него нет психических отклонений — прекратит прилюдные оскорбления, когда понесет адекватное наказание, причем тоже публичное (к Владимиру Жириновскому это не относится: эпатажное поведение — это его стиль жизни на публике).

Хейтеры, бойтесь возмездия!

Мы перенесли в интернет часть повседневных хлопот и проблем: покупки, запись на прием к врачам или чиновникам, электронные дневники школьников, банковские расчеты, а еще — выяснение отношений.

Сетевой “профком” может засовестить оступившегося уже не на собрании, как в советские времена, а на страницах в соцсетях.

Причем виновник обсуждений и осуждений может даже не знать, что его критикуют и оскорбляют. Обычно неравнодушные граждане словно соревнуются друг с другом — кто больнее ударит, изощреннее оскорбит обсуждаемого. И не важно, звезда он или ставший вдруг интересным многим персонаж.

Как жертва кибербуллинга может законным путем найти анонимного пользователя, оставляющего оскорбления или клевету в сети?

“На сегодняшний день, конечно, это сделать непросто, но технически возможно, — рассказывает первый зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству Алексей Александров. — Например, через поиск пользователя интернет с использованием IP-адреса устройства, с которого был выход в Сеть, но только при условии, что данный пользователь зарегистрирован в России”.

С анонимными пользователями тягаться, конечно, гораздо труднее — они и прячутся за фейковыми аккаунтами именно из-за того, что боятся нести ответственность за свои слова.

“Искать анонимного сетевого обидчика — дело хлопотное (и, прямо скажем, “мелкобытовое”), правоохранительные органы за это берутся неохотно, — считает председатель одной из столичных коллегий адвокатов Евгений Корчаго.

 — А вот когда рассматриваются, допустим, дела по киберпреступлениям, экстремизму, то к подозреваемому выдвигаются с обыском, изымают компьютеры. И тогда установить автора комментариев и действий в Сети вполне возможно”.

Юридическая практика наказаний за оскорбления и клевету

За оскорбление физического лица предусмотрена административная ответственность (КоАП РФ, статья 5.61 “Оскорбление”). Наказывается штрафом, размер которого зависит от того, в какой форме было выражено оскорбление (в публичной или непубличной), и вида субъекта правонарушения.

Так, юридическому лицу, которое нанесло оскорбление в публичной форме, может быть назначен штраф в размере до 500 тысяч рублей, а гражданину — до пяти тысяч рублей.

“При этом привлечение к административной ответственности не освобождает виновное лицо от обязанности компенсировать моральный вред в соответствии со статьей 151 ГК РФ, — рассказывает адвокат Евгений Корчаго. — На практике, если речь идет об оскорблении физического лица, стоит обратиться и к администрации ресурса”.

За клевету виновное лицо можно привлечь к уголовной ответственности или обратиться в суд с гражданским иском.

“Верховный суд указал на то, что при определении порочащего характера информации необходимо определить, относятся ли сведения к реальным фактам, либо носят оценочный характер и выражают личное отношение. Доказать на практике порочащий характер информации непросто, — считает Корчаго. — Однако ответчик должен доказать, что сведения соответствуют действительности”.

По словам адвоката, в его практике был случай, когда бизнесмен подал в суд на местного чиновника (это было в одном из российских регионов) за клевету. Тот рассказывал их общим знакомым и соседям, что предприниматель — вор.

В суде были представлены как свидетельские показания, так и аудиозапись клеветнических высказываний (один из знакомых записал их на диктофон). То есть доказать факт оговора, клеветы, оскорблений вполне возможно — было бы желание.

Адекватное возмездие: шаг за шагом

Мало кто захочет тратить время и деньги на выяснение отношений в суде с сетевыми троллями и хейтерами. Но если публичные оскорбления — уже за гранью терпения пострадавшего, то вот что, по мнению адвоката Евгения Корчаго, нужно предпринять, чтобы дело об оскорблении оказалось в суде.

Первое. Найдите свидетелей публичного оскорбления и желательно запись (аудио- или видео-) порочащих высказываний.

Второе. Сделайте скриншот (если оскорбление было в сети) соответствующей страницы в интернете. И — внимание! — этот скриншот лучше послать или показать нотариусу, который откроет страницу, сделает скрин и заверит его печатью. В этом случае у вас есть “железобетонные” доказательства для прокуратуры или суда.

Третье. Должно быть понятно, что оскорбление адресовано конкретному лицу. Необходимо установить личность виновного и обратиться в прокуратуру.

Четвертое. Если это дело об оскорблении, то надо обратиться в прокуратуру с просьбой о привлечении нарушителя к административной ответственности. Потом — идти в районный суд и требовать компенсации морального вреда и защиты чести и достоинства.

Наконец, пятое. По делу о клевете — идти в мировой суд для заявления в порядке частного обвинения. Суд возбуждает уголовное дело по факту клеветы и решает вопрос о виновности гражданина. На уголовном процессе можно заявить и гражданский иск о компенсации.

Дополнительных нюансов много: например, можно не обращаться в суд по клевете, а требовать, чтобы озвученная информация была признана не соответствующей действительности. В этом случае можно рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Есть нюансы и с тем, какие эксперты будут определять факт оскорблений или клеветы (при проведении лингвистической, например, экспертизы). В каждом конкретном случае лучше использовать все возможные способы доказательств.

Потерянное поколение хамов

Рано или поздно наказание за буллинг, оскорбления и клевету станет таким же привычным делом, как, собственно, и сами нарушения.

Пока этот явный правовой перекос в сторону безнаказанности хамов и клеветников существует из-за того, что мало у кого доходят руки до адекватной защиты.

В полиции, прокуратуре, судах хватает гораздо более важных, по мнению правоохранителей, дел.

Однако уже сейчас к многочисленным “кастрюльным” делам (так на профессиональном сленге называют семейно-бытовые ссоры и драки) прибавились и сетевые или медийные (на радио и ТВ) разборки. Это тоже часть нашей жизни.

“В интернете сплошь и рядом встречаются клевета и анонимные оскорбления, однако сейчас этот вопрос никак не урегулирован”, — считает сенатор Алексей Александров.

По мнению Александрова, принятие законопроекта о проверке паспортных данных пользователей интернета повысило бы персональную ответственность каждого.

Как отметил сенатор, обязательная проверка паспортных данных не нарушит конституционные права граждан, однако поможет навести порядок в “столь специфической форме общения”, как интернет.

Предполагается, что при регистрации нового либо перерегистрации уже существующего пользователя в Сети потребуется ввод паспортных данных.

“Технически это возможно осуществить путем привлечения к этой процедуре операторов сотовой связи, у которых имеются ваши персональные данные, полученные при регистрации сим-карт, — рассказал в интервью РИА Новости Алексей Александров, первый зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству. — Это, конечно, усложняет процесс регистрации пользователя, но делается для безопасности, а также защиты прав человека в сети интернет”.

На самом деле это лишь одна из мер для защиты от оскорблений и клеветы (в данном случае в Сети). Пока у нас рьяно начали защищать только чувства верующих — впрочем, это уже совсем другая история.

Если относиться к другим типам оскорблений и клеветы легко (например, вовсе игнорировать публичных хамов, клеветников и сетевых хейтеров как класс), то вырастет поколение наших же с вами детей, для которых подобный стиль общения будет нормой. А дальше — больше, ведь безнаказанность расширяет рамки дозволенного.

Источник: https://ria.ru/20170504/1493605715.html

Категория ложности — PRAVO.UA

Можно ли подать в суд на мужа за клевету в мой адрес?

Одним из наиболее противоречивых нововведений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности) стало появление в «теле» Уголовного кодекса (УК) Украины статьи 1511, предусматривающей ответственность за клевету.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Итак, согласно статье 1511 УК Украины, клевета — это умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительных работ на срок до одного года.

За клевету, распространенную в публичном произведении, средствах массовой информации, сети Интернет либо же ранее судимым за клевету лицом ответственность может наступить уже в виде штрафа от 50 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (850–5100 грн), или общественных работ на срок от 150 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (часть 2 новой статьи).

Если клевета состоит в обвинении лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, штрафом уже не отделаться — санкция части 3 статьи 1511 предлагает выбор между исправительными работами на срок от одного до двух лет и ограничением свободы на срок до двух лет.

Исходя из диспозиций новой статьи, прежде всего обращает на себя внимание то, что клевета — умышленное преступление.

То есть лицо можно обвинить в клевете, если оно не просто распространило некую недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, а сделало это с конкретной целью — опорочить честь и достоинство конкретного лица.

Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства.

Немаловажно, что, согласно поправкам к статье 477 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, уголовное производство о клевете отнесено к производствам частного обвинения, то есть может быть открыто следователем, прокурором исключительно на основании заявления потерпевшего от такого преступления. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим.

Обращаем внимание на то, что клевета относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к ответственности составляет соответственно два года со дня совершения или три — если речь идет о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 1511 УК Украины.

Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения.

Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может.

Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации. Так, согласно части 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет обратного.

Однако это не означает, что любое негативное слово, сказанное в адрес некоего лица, будет иметь следствием заявление о преступлении. Ведь в уголовном праве действует, во-первых, презумпция невиновности, а значит, именно заявителю и следователю надо будет искать подтверждение недостоверности распространенной информации.

Во-вторых, уголовное право не допускает аналогии. А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии.

В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов… Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Немного поможет выигрыш в граж­данском деле о защите чести и достоинства и опровержении недостоверной информации — статья 90 УПК Украины предусматривает преюдицию решений национальных судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, которыми установлены нарушения прав и свобод, для уголовного производства, но только в части признания допустимости доказательств. Но основное бремя доказывания останется на стороне обвинения.

Это в целом дает надежду, что заявления о клевете не приобретут массовый характер, а подавать их будут только те, чьи права действительно нарушены. Да еще и с возможностью подать гражданский иск в уголовном производстве без уплаты судебного сбора, который в части требований о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации лица, достигает 10 % от суммы иска.

Однако если лицо захочет получить компенсацию за нарушенное неимущественное право уже потом, в рамках отдельного гражданского производства (на основании установленных по уголовному делу фактов), оно не будет освобождено от уплаты судебного сбора в установленном размере — пункт 6 части 1 статьи 5 закона Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты истцов по делам о возмещении только материальных убытков, нанесенных вследствие совершения уголовного правонарушения.

Это небольшой анализ нового преступления с точки зрения недостатков в обвинении. Что же касается защиты от обвинения в клевете, то сторона защиты не ограничена в возможностях доказывания.

Поэтому можно и нужно использовать положения Закона Украины «Об информации» относительно ограниченной ответственности за распространение информации — закон не ограничивает нормы статей 29 и 30 этого Закона каким-то одним видом юридической ответственности.

Напротив, статья 27, «вступительная» к разделу об ответственности за распространение информации, указывает на то, что положения раздела IV распространяются на все виды ответственности.

Напомним, что в силу положений статьи 29 Закона «Об информации» информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.

Предметом общественного интереса считается информация, которая свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей; свидетельствует о возможности нарушения прав человека, введении общественности в заблуждение, вредных экологических и других негативных последствиях деятельности (бездействия) физических или юридических лиц и прочее.

Статья 30 этого Закона освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений.

Правда, если такие оценочные суждения не являются клеветническими, то есть заведомо и умышленно недостоверными и порочащими честь и достоинство лица.

Кроме того, субъекты информационных отношений освобождаются от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно необходимой.

Журналисты в этой связи имеют также гарантии от привлечения к ответственности, установленные их профильными законами: «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах».

Источник: https://pravo.ua/articles/kategorija-lozhnosti/

Статья за клевету и оскорбление личности в 2019 году

Можно ли подать в суд на мужа за клевету в мой адрес?

Обновлено 03.07.2019

2017-03-19T15:12:03+03:00

Эта формулировка включает в себя целый набор нематериальных благ, принадлежащих лицу.

Конституция РФ определяет данное понятие так:

  • Честь, представляющую совокупную оценку человеческих качеств со стороны общества.
  • Достоинство, характеризующееся совокупностью представлений гражданина о себе.
  • Репутация, являющаяся общественной оценкой достижений гражданина.

Честь и достоинство могут принадлежать только физическим лицам, поскольку речь идет об их соответствии принятым в обществе моральным ценностям. Деловая репутация характеризует не только граждан, но и юридического лица. Поэтому организации и компании вправе подавать заявление о клевете.

Если ваши соседи наговаривают на вас что вы нарушаете общественный порядок шумом в квартире, то уточните в какое время шум в квартире по закону не является нарушением.

Дополнительно рекомендуется изучить: когда составляется заявление о мошенничестве.

Статья за клевету и оскорбление личности — ст. 128.1 УК РФ. Она предусматривает несколько составов преступления.

  • Распространение заведомо ложной информации.
  • Клевета, распространяемая в СМИ, в ходе публичного выступления или в произведении, доступном зрителям или читателям.
  • Преступление, совершенное своим служебным положением.
  • Клевета, содержащая ложные сведения об опасной болезни или о якобы совершенном потерпевшим преступлении на сексуальной почве.
  • Распространение неправдивой информации о том, что жертва совершила тяжкое или особо тяжкое преступление.

Содержащаяся в УК РФ статья за клевету, предусматривает суровое наказание, вплоть до штрафа 5 млн рублей.

Уголовный закон предусматривает отдельную норму, устанавливающую наказание за клевету на отдельных должностных лиц (ст. 298.1 УК РФ). Речь идет о присяжных заседателях, судьях, прокурорах, следователях, дознавателях и приставах в связи с их профессиональной деятельностью, связанной с предварительным расследованием, рассмотрением дела и исполнением приговора, решения или другого акта.

Узнайте, какая предусмотрена статья за избиение человека?

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Ответственность, установленная за клевету в ГК, предусматривает возможность добиться возмещения всех полученных в результате распространения ложной информации убытков и морального вреда. Выплату последнего вправе требовать только физические лица.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Если заявление о клевете будет удовлетворено судом, обидчик будет обязан опровергнуть распространенную ранее информацию.

В случаях, когда оспариваемые сведения размещались в СМИ, ответчик будет обязан разместить опровержение в том же издании.

Исковое заявление о клевете может включать требование о размещении ответа пострадавшего, если ложные сведения распространялись с помощью масс-медиа, а также об уничтожении носителей информации, содержащей клевету.

Полезно узнать, какой штраф за курение в подъезде может заплатить курильщик, а также какая ответственность наступает за распитие спиртных напитков в общественных местах?

Решение о том, куда писать заявление о клевете, зависит от целей потерпевшего. Если его устраивает опровержение ложной информации и возмещение полученных убытков наряду с моральным вредом, достаточно будет обратиться в суд.

В ситуациях, когда потерпевший желает привлечь обидчика к уголовной ответственности, потребуется направить заявление в полицию о клевете, образец которого можно найти ниже. Стражи порядка обязаны отреагировать на обращение.

Справедлив вопрос о том, можно ли подать в суд за клевету в суд, когда заявление о привлечении злоумышленника рассматривается полицией. Потерпевший имеет такое право, поскольку это 2 различные процедуры. В первом случае применяется уголовное наказание, а во втором происходит защита права на доброе имя.

Факт

Образец заявления о клевете

Факт

Образец искового заявления в суд о клевете

Существует несколько способов инициировать уголовное расследование.

  • Уже упомянутое обращение в полицию. Заявление о клевете подается по месту жительства. Оно должно содержать адресат, сведения о потерпевшем (имя, место проживания), фактические данные об обидчике и о его действиях, последствия клеветы для истца,а также требование возбудить дело.
  • Возможно подать заявление о клевете в прокуратуру, образец которого мало отличается от обращения в полицию. Другим будет лишь адресат.
  • Напрямую обратиться в мировой суд в порядке частного обвинения. Это потребует большей подготовки. Потребуется существенно доработать типовое заявление о клевете в суд. Образец необходимо дополнить данными о сторонах, а также предъявить доказательственную базу и квитанцию об уплате госпошлины.

Выбор способа во многом зависит от навыков потерпевшего. Инициируемая самостоятельно судебная процедура может потребовать помощи юриста.

Кстати, вам может пригодиться информация о том как составляется обращение в прокуратуру.

Существует 2 способа защитить свое доброе имя и добиться возмещения причиненного вреда.

  • Подача гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела. Преимуществом такого способа является освобождение от уплаты госпошлины. Признание обидчика виновным автоматически влечет, как минимум, частичное удовлетворение гражданского иска.
  • Подать в суд за клевету можно и вне рамок уголовного дела. Предметом рассмотрения будут исключительно вопросы возмещения вреда и опровержения ложной информации об истце.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Если потерпевший желает ограничиться рассмотрением гражданского дела, ему следует найти соответствующий образец заявления о клевете и заполнить его. Чтобы повысить вероятность удовлетворения иска, желательно привлечь опытного юриста.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

В этой статье можно рассмотреть пример искового заявления в суд.

Эта информация будет полезной тем гражданам, которые поддерживают исковые требования или являются частными обвинителями. Согласно действующим правилам судопроизводства, участники процесса обязаны доказать состоятельность своих доводов. Перед тем как подать в суд за клевету, потребуется собрать внушительную доказательную базу. При ее недостаточности высок риск отказа.

Использование свидетельских показаний

Наиболее простым способом подтвердить факт клеветы служат показания свидетелей. Они помогают в случаях, когда преступление не сопровождалось широкой общественной оглаской.  В качестве таковых могут выступать любые лица, которым стала доступна эта ложная информация. К ним относятся:

  • коллеги;
  • знакомые;
  • соседи;
  • родственники;
  • любые другие лица, случайно получившие от злоумышленника ложные сведения.

Свидетели должны давать только правдивую информацию. Заведомо ложные показания могут стать основанием для их привлечения к ответственности.

Источник: https://bukvaprava.ru/2017/03/19/statya-za-klevetu-nakazanie-i-otvetstvennost-v-2017-godu-kak-podat-v-sud-za-klevetu/

Право-online
Добавить комментарий