Можно ли взыскать оплату по ипотечному кредиту с бывшей супруги?

Ипотека при разводе

Можно ли взыскать оплату по ипотечному кредиту с бывшей супруги?

Процедура развода заслуженно считается непростым с юридической и организационной точки зрения мероприятием. Еще более усложнить его реализацию может наличие квартиры, приобретенной в результате оформления ипотечного кредита. Действующее в 2018 году в России законодательство предусматривает несколько способов раздела имущества, полученного подобным образом.

При этом на выбор подходящего и устраивающего всех варианта выхода из сложившейся ситуации влияет несколько факторов. Наиболее важными среди них выступают:

  1. факт регистрации брака;
  2. наличие брачного контракта;
  3. положения договора на получение ипотечного кредита;
  4. наличие несовершеннолетних детей;
  5. дальнейшие планы супругов и возможность оплаты взятой ипотеки;
  6. позиция банка.

Конечно же, выше перечислены далеко не все факторы, влияющие на выбор способа, позволяющего при разводе разделить имущество супругов в виде квартиры, купленной в ипотеку. Тем не менее, именно они, чаще всего, определяют окончательное решение на практике. Поэтому целесообразно рассмотреть их подробнее.

С юридической точки зрения пребывание людей в гражданском браке не приводит к появлению каких-либо имущественных обязательств друг перед другом.

Поэтому при разводе приобретенная в ипотеку квартира остается у того из гражданских супругов, на кого официально оформлена.

Иные варианты возможны только в результате судебного решения, принятого в ходе разбирательства, инициированного одной из сторон.

Вместе с тем, сегодня банки активно практикуют оформление ипотечного кредита, при котором гражданские супруги выступают созаемщиками. Для этого в анкете клиента предусмотрена специальная строка «Официальный/гражданский брак».

В подобном случае и муж, и жена несут солидарную ответственность перед банком, а раздел жилья, как правило, происходит пополам, как и в ситуации с официальным браком.

Квартира, которая приобретается при помощи ипотечного кредита после заключения брака, в соответствии с российским законодательством, является совместной собственностью. В подобной ситуации совершенно не имеет значения, на кого из супругов оформлен кредит и жилье.

Более того, сегодня банки попросту не оформляют кредит на мужа или жену без согласия второго супруга выступить созаемщиком по ссуде. В результате, возникает солидарная ответственность супругов перед финансовой организацией.

При разводе супругов, состоящих в официальном браке и купивших квартиру в ипотеку, непогашенную на момент расторжения брака, дальнейшие взаимоотношения с банком складываются по одному из следующих вариантов:

  • супруги обязательно извещают банк о факте развода, однако, продолжают выплачивать ипотеку на существующих условиях. При этом они договариваются между собой о распределении финансовых обязательств и способе раздела собственности после выплаты ипотеки;
  • муж и жена выходят в банк с предложением о разделе как самой недвижимости, так и выплат по заключенному кредитному договору. Этот вариант не всегда устраивает финансовую организацию, так как попросту является для нее невыгодным. Поэтому для его реализации часто требуется судебное решение по разделу имущества. После этого согласие банка не требуется;
  • один из созаемщиков отказывается от доли в недвижимости, после чего кредит переоформляется на второго супруга. Естественно, права на собственность после выплаты ипотечной ссуды также переходят к нему. Однако, для реализации такого варианта также требуется согласие банка;
  • супруги единовременно выплачивают задолженность банку, после чего квартира продается или делится в соответствии с их решением. Такой выход из ситуации встречается редко, так как подразумевает серьезные финансовые расходы;
  • ипотечный договор расторгается, для чего требуется согласие банка. Частным вариантом подобного случая выступает прекращение со стороны заемщиков обслуживания ипотеки, что вынуждает банк продать квартиру.

В случае, если ипотечный кредит оформлен на одного супруга, что на практике бывает крайне редко, именно он несет финансовую ответственность перед банком. Тем не менее, второй супруг сохраняет право на половину квартиры при разделе имущества.

Это является одним из серьезных противоречий положений семейного и финансового закнодательства.

Составление и подписание супругами брачного договора существенно упрощает процедуру развода.

Однако, для этого в контракте необходимо четко прописать принципы и правила, которые будут использоваться для того, чтобы разделить приобретенную в ипотеку недвижимость и обязательства по кредиту после развода.

Естественно, брачный договор обязательно заверяется нотариусом.

Важной особенностью рассматриваемого юридического документа выступает тот факт, что он может составляться в различные временные периоды:

  1. до или при вступлении в брак;
  2. до оформления ипотечного кредита;
  3. после получения займа и приобретения квартиры.

В последнем случае о заключении брачного контракта необходимо уведомить кредитную организацию. Вторым характерным моментом договора между супругами является невозможность повлиять на предусмотренную им процедуру раздела имущества при разводе со стороны банка.

Именно поэтому некоторые финансовые учреждения выдвигают предварительное заключение брачного контракта по установленной ими форме в качестве обязательных условий для одобрения выдачи ипотеки.

Чаще всего указанное требование предъявляется в случае, когда один из супругов:

  • имеет плохую кредитную историю;
  • уже является заемщиком по большому количеству кредитов;
  • не обладает официальным доходом.

Алгоритм раздела ипотеки при разводе

Процедура раздела купленной супругами во время брака в ипотеку квартиры выглядит следующим образом:

  1. Заключение мирового соглашения о разделе недвижимости и оставшейся задолженности по кредиту.
  2. Официальная регистрация развода.
  3. Обращение в кредитное учреждение с указанным мировым соглашением, к которому должны быть приложены сопутствующие документы. Их количество и перечень определяется правилами конкретного банка. В большинстве случаев требуется предоставить копию ипотечного договора, документы о расторжении брака, а также справки о величине доходов бывших мужа и жены за последние 6 месяцев.
  4. В случае одобрения предлагаемых созаемщиками условий кредитования со стороны банка составляются новые документы по ипотеке: два кредитных договора, если оба бывших супруга участвуют в продолжении выплат по займу, и один контракт, если кто-то из созаемщиков выходит из сделки.
  5. При отказе банка принимать условия созаемщиков, что на практике бывает достаточно часто, они имеют возможность обратиться в суд.

Банк выступает важным участником решения проблемы раздела имущества, приобретенного по ипотечному кредитному договору, при разводе. Поэтому целесообразно привлекать сотрудников финансовой организации на стадии переговоров по составлению мирового соглашения между супругами. Это увеличит вероятность одобрения сделки со стороны банка.

Наличие в семье несовершеннолетнего ребенка оказывает серьезное влияние на процесс раздела недвижимости при разводе супругов.

В подавляющем большинстве случаев за родителем, с которым остается ребенок, по решению суда закрепляется большая доля квартиры.

Однако, это означает, что и ответственность за выплату оставшейся задолженности перед банком в этом случае также возлагается, прежде всего, на этого супруга.

Допускается составление мирового соглашения между родителями, в котором четко прописываются доли каждого из супругов, как в имуществе, так и в обязательствах перед финансовой организацией. Единственным вариантом, когда раздел невозможен, выступает наличие однокомнатной квартиры, в которой физически нереально выделить отдельную комнату для каждого из родителей.

При этом не стоит забывать, что наличие ребенка не является препятствием для взыскания банком заложенного по ипотеке имущества в случае невыполнения созаемщиками взятых на себя кредитных обязательств.

В случае отказа одного из бывших супругов участвовать в выплате долга по ипотеке ситуация может развиваться по одному из двух возможных вариантов.

Первый из них предусматривает осуществление платежей по кредиту вторым созаемщиком. В подобной ситуации недвижимость после погашения ссуды, как правило, оформляется на него.

Второй вариант развития событий предполагает постепенное накопление задолженности, что с высокой степенью вероятности приводит к выставлению квартиры на продажу банком.

После реализации недвижимости сначала осуществляется погашение долга по ипотечному кредиту с учетом всех накопившихся процентов и пеней. Оставшиеся средства финансовая организация выплачивает созаемщикам.

На практике нередко возникает ситуация, когда полученных от продажи квартиры денег хватает только на выплату обязательств перед банком.

Альтернативные способы решения проблемы с ипотекой при разводе

Самым простым способом избежать необходимости делить при разводе квартиру, купленную супругами по ипотечному кредиту, выступает продажа недвижимости. Можно выделить два главных преимущества подобного способа решения проблемы. Во-первых, созаемщики погашают долги перед банком.

Во-вторых, заметно облегчается процесс раздела общей собственности, так как разделить деньги намного проще, чем жилую площадь в квартире.

Очевидно, что для продажи заложенной в ипотеку недвижимости, необходимо согласие банка.

Обычно, кредитная организация не возражает против подобного решения, так как оно позволяет гарантированно вернуть денежные средства, переложив проблемы по продаже квартиры на бывших супругов.

Еще одним альтернативным вариантом решения проблемы с обслуживанием ипотечного кредита является сдача квартиры в аренду. В случае, если речь идет о ликвидной жилой площади, выплачивать проценты по займу за счет поступающих от арендатора средств вполне реально. Однако, в подобной ситуации бывшим супругам самим придется снимать более дешевое жилье.

Подводные камни и возможные проблемы с ипотекой при разводе

Характерной особенностью значительной части бракоразводных процессов выступают испорченные отношения между бывшими супругами. Именно это делает процедуру раздела имущества крайне проблемной и сложной. В результате вероятность заключения мирового соглашения, которое является самым простым, быстрым и беспроблемным решением вопросов по непогашенной ипотеке, как правило, невелика.

Важно отметить и тот факт, что происходящий при разводе раздел квартиры, приобретенной в кредит, с юридической точки зрения затрагивает как семейное, так и финансовое право.

Не удивительно, что в большинстве случаев решение принимается судебными органами.

При этом его содержание в значительной степени определяется тем, насколько квалифицированные юристы представляют интересы каждого из бывших супругов.

Источник: https://www.sravni.ru/ipoteka/info/ipoteka-pri-razvode/

Раздел ипотечного долга супругов – Управление персоналом

Можно ли взыскать оплату по ипотечному кредиту с бывшей супруги?

Пашкова Виктория Андреевна

Руководитель управления по семейному праву юридической компании Heads

Раздел имущества супругов является одним из самых непростых процессов в семейном праве, и чаще всего связан с непреодолимыми разногласиями сторон.

Когда супругам не удается договориться мирным путем об имущественных последствиях расторжения брака, за решением этого вопроса они обращаются в суд, перед которым, зачастую, стоит задача по урегулированию их притязаний на совместно нажитое имущество.

Каждый раз суду необходимо найти и обеспечить баланс интересов всех сторон спора, круг которых не всегда ограничивается только супругами, – права кредиторов распадающейся семьи также должны быть учтены.

На первый взгляд, эта задача не кажется сложной, ведь действующее семейное законодательство достаточно ясно разрешает вопрос о том, какое имущество подлежит разделу между супругами, в каком порядке, и какие последствия это влечет для кредиторов семьи.

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к совместной собственности супругов относит имущество, нажитое ими во время брака, в частности, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, доходы от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при его разделе и определении супружеских долей в нем, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Несмотря на правовую определенность, на практике ряд проблем возникает при разделе заложенного имущества супругов, когда они являются сторонами договора ипотеки.
Согласно действующему законодательству все платежи по ипотечному кредиту, произведенные во время брака, считаются осуществленными за счет общего имущества супругов независимо от личного вклада и дохода каждого из них.

В связи с этим существует несколько вариантов раздела ипотечного долга.

В случае раздела заложенного имущества в суде, каждый супруг имеет право либо на половину денежных средств, выплаченных по кредиту в период брака, либо на половину доли в праве собственности на заложенное жилое помещение.

При этом кто из них является стороной договора ипотеки, а кто выступает поручителем, или выступают ли они оба сторонами (созаемщиками) в договоре с кредитной организацией, значения не имеет, так как при заключении договора ипотеки солидарная ответственность супругов возникает автоматически.

В этом случае, следует иметь ввиду, что при рассмотрении судами споров о разделе между супругами долгов по кредитным договорам, о разделе имущества, являющегося предметом залога, судам в обязательном порядке надлежит привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторов бывших супругов и залогодержателей подлежащего разделу имущества . Это связано с тем, что раздел ссудного обязательства (то есть, по сути, изменение кредитного договора с банком) без согласия банка произвести невозможно, даже по решению суда. Когда договор с кредитным учреждением заключает один из супругов, а второй супруг выступает не второй стороной в договоре, а поручителем, то раздел обязательства фактически представляет собой замену стороны в кредитном договоре. Так, если ипотечный кредит выдается обоим супругам, то договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Часть 2 статьи 323 ГК РФ предоставляет кредитору, не получившему полного удовлетворения от одного из солидарных должников, право требовать недополученное от остальных солидарных должников, так как они несут свою обязанности до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено. В случае, когда в качестве должников выступают супруги, то они имеют долевое обязательство, которое они исполняют в равных долях.

В этом смысле, требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга, в сущности, представляет собой требование о таком изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую. Удовлетворение судом подобных требований приводит к нарушению интересов банка, как кредитора, так как ранее платежеспособность супруга должника, который не являлся стороной договора, им не проверялась.

Аналогично, исходя из общих положений обязательственного права (ст. 307-310 ГК РФ) ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны.

Поэтому, распределение долгов между супругами при разделе их совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из них по погашению задолженности по кредитному договору их общим обязательством, тем самым отнесение обязательства по погашению долга на супруга, не являющегося его стороной, не соответствует действующему законодательству, и представляет собой, фактически, перевод долга. Однако, согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и поручителя. Поэтому принятие судом решения о разделе кредитного обязательства одного из супругов, без согласия на это кредитного учреждения, не соответствует закону. Более того, при переводе долга поручительство, если оно имеет место быть, прекращается, если поручитель не дает своего согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ) .

Вместе с тем, это не значит, что разделить совместно нажитые долги супругов без изменения стороны обязательства нельзя, так как обязанность супруга-должника по погашению задолженности может быть учтена судом соответствующим образом при определении долей каждого из супругов в общем имуществе.

Рассмотрим другой пример, когда супруги решают продолжать исполнять ипотечное обязательство, оформив на каждого по ½ доли в праве общей собственности на жилое помещение, и производя выплаты в размере пропорциональном своей доли.

В этом случае им следует обратиться в суд с исковым заявлением о разделе конкретной задолженности и процентов по кредитному договору.

Данное требование будет удовлетворено судом, так как определение размера кредитной задолженности для каждого должника в равных долях является регулированием отношений между должниками в соответствии с требованиями закона, и поэтому не нарушает и не создает угрозу правам кредитора как по взысканию задолженности, так и по обращению взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном для солидарной задолженности. Определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности .

В то же время, если один из супругов в этом случае откажется от исполнения своей части обязательства по кредитному договору, то судебный пристав-исполнитель не сможет понудить его к исполнению этого обязательства, и бремя погашения задолженности в полном размере ляжет на другого супруга.

В свою очередь, супруг, исполнивший солидарную обязанность за другого супруга, приобретает право регрессного требования к последнему на соответствующую сумму.

Право регресса представляет собой право супруга, единолично выполнившего обязательства по договору, требовать возмещения от другого супруга, который тоже являлся лицом, на которые возложены долговые обязательства, но который не выплачивал денежную компенсацию за часть имущества, которое было передано в его собственность .

Чтобы избежать подобных ситуаций, супруги могут решить вопрос раздела ипотечного долга путем заключения соответствующего соглашения, договорившись самостоятельно, без помощи суда, о том кто из них и в каком размере оплачивает ежемесячные платежи, кто становится собственником жилого помещения (или его части), какой размер компенсационных выплат получит другой супруг.

Например, супруги могут установить, что один из них полностью исполняет обязательство перед банком по погашению кредита. После исполнения обязательств отказавшемуся супругу выплачивается компенсация, равная половине стоимости выплаченного долга, а жилое помещение остается в собственности погасившего кредит супруга.

Необходимо учитывать, что в приведенном примере речь идет о добровольном соглашении супругов.

Если же один из них по собственной инициативе погасит долг полностью, то есть исполнит обязательство по его уплате за другую сторону, то он будет иметь право требовать только возмещения оплаченной части долга другого супруга с него в свою пользу, а не соразмерного увеличения своей доли в праве собственности на жилое помещения.

Также не стоит забывать, что мирное урегулирование вопроса раздела ипотечного долга, также распространяется действие правил о переводе общих обязательств супругов по займу на одного из них в части получения согласия всех заинтересованных сторон.

То есть, договорившись о разделе ипотечного долга между собой в досудебном порядке, супругам необходимо получить согласие банка на заключение соответствующего договора.

В случае получения такого согласия банка, соответствующие изменения вносятся в кредитный договор, к которому подписываются дополнительные соглашения, оформляется новая закладная, аннулирующая прежнюю .

На практике нередки случаи, когда после расторжении брака и раздела имущества, супруги не желают и не намериваются исполнять свои обязанности по договору ипотеки.

Продажа жилого помещения и возврат непогашенной части кредита банку –является лучшим решением в данной ситуации. К тому же, оставшуюся после расчета с банком сумму денежных средств супруги могут разделить между собой по своему усмотрению.

Продажа заложенного жилого помещения осуществляется с согласия банка и под его контролем..

Таким образом, супруги, даже после расторжения брака и раздела имущества, не могут просто отказаться от исполнения обязательства по возврату ипотечного кредита или без согласия банка изменить условия его возврата.

Если они не могут прийти к компромиссу и допускают просрочку платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, независимо от размера задолженности, кредитная организация вправе инициировать процедуру обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки жилое помещение, обратившись в суд. В этом случае, жилое помещение, находящееся в ипотеке, реализуется на торгах, вырученные суммы перечисляются в счет погашения задолженности, процентов по кредитному договору и неуплаченной части основной суммы долга. Оставшаяся после погашения обязательств сумма подлежит возврату супругам и разделу между ними по их усмотрению.

Стоит особо отметить, что все перечисленное применяется к случаям, когда право собственности на заложенное имущество было оформлено в период брака (независимо от того, на кого из супругов право было зарегистрировано).

В случаях же, когда жилое помещение было приобретено одним из супругов по договору ипотеки до вступления в брак, несмотря на то, что ежемесячные платежи (или их часть) по ипотечному кредиту производились, в том числе, в период брака, жилое помещение не относится к совместно нажитому имуществу и является личной собственностью того супруга, который выступает стороной договора ипотеки.

Выплаченные банку в период брака денежные средства в качестве ежемесячных платежей по договору считаются совместными расходами супругов и подлежат разделу в равных долях .

Таким образом, ипотека является особенным видом сделки. Последствия прекращения брака между супругами- созаемщиками не затрагивают их обязанностей по договору ипотеки. И после расторжения брака, бывшие супруги будут обязаны нести перед банком солидарную ответственность по своим кредитным обязательствам.

В то же время взятие на себя обязательства бывшими супругами по договору залога не означает, что они будут связаны долговыми обязательствами до осуществления последнего платежа по закладной.

Ведь имущественное положение бывших супругов может сильно разнится, когда у одного из них может быть недостаточно средств для погашения долга, а доходы другого позволяют ему исполнить свои обязанности перед банком. В этом случае вопрос исполнения ипотечного обязательства может быть решен следующим образом.

Один из супругов при отказе другого супруга может взять все обязательства по ипотеке на себя. В этой ситуации супруг с целью распространения на спорное жилое помещение режима личной собственность, должен выплатить супругу, отказавшемуся от участия в погашении ипотеки, соответствующую денежную компенсацию, равную половине стоимости уплаченного ранее долга.

В любом случае, для решения вопроса о разделе ипотечного долга супругам необходимо либо самим прийти к соглашению о порядке исполнения кредитного обязательства, либо обратиться в суд.

В случае невозможности прийти к компромиссному решению спора, жилое помещение следует продать с его участием и разделить вырученные после уплаты долга средства.

Обращение взыскания на ипотечное имущество, когда супруги перестали исполнять свою обязанность по внесению ежемесячных ипотечных взносов, является наименее выгодным решением проблемы, которое приводит не только к утрате жилого помещения, но и к утрате права на возврат уже внесенных за него денежных средств.

Асташов С.В., Богданова И.С., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Кратенко М.В., Щурова А.Н. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: Практическое пособие.- М: Проспект, 2011.

Самсонова И.В. Раздел имущества супругов: Практическое пособие (Подготовлен для системы КонсультантПлюс), 2010.

Хуснетдинова Л. Ипотечное жилищное кредитование в Российской Федерации // Жилищное право, 2010, № 7

Алимова Н.А. Раздел имущества при разводе супругов: правовые вопросы. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс), 2009.

Хуснетдинова Л. Ипотечное жилищное кредитование в Российской Федерации // Жилищное право, 2010, № 7.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?347

Ипотека после развода: как разделить долги?

Можно ли взыскать оплату по ипотечному кредиту с бывшей супруги?

«Если у супругов есть много общего, то им есть, что делить при разводе»*. Иногда делить приходится и долги, например за ипотечную квартиру.

Жизнь сложна и непредсказуема, бывает, что планы на совместное будущее не реализуются, а задумки-то были большие: дерево посадить, дом построить, детей вырастить. Не у всех строительство дома проходило легко, достаточно часто люди берут ипотечный кредит и не всегда успевают его погасить до развода. Что делать в такой ситуации?

По Семейному и Гражданскому кодексам все нажитое имущество в браке является совместной собственностью независимо от личного вклада каждого из супругов.

Квартира, приобретенная в ипотеку, также является совместно нажитым имуществом, даже если договор ипотеки оформлен лишь на одного супруга, а другой по документам является только поручителем.

Каждый из бывших супругов может претендовать на половину денежных средств, выплаченных банку до развода, или на долю в квартире. Однако прежде чем квартира станет собственностью, надо погасить долг.

Если бывшие муж и жена не могут договориться о платежах банку и систематически нарушают их сроки или не платят совсем, то банк вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. По словам адвоката Олега Сухова, банк может прибегнуть к таким действиям, если сроки платежей нарушались более трех раз за 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, осуществляется по решению суда. После вынесения судом решения и выдачи исполнительного листа, банк получает право собственности на заложенное имущество бывших супругов, и вправе их выселить, а квартиру продать.

Такое решение вопросов не выгодно для бывшей супружеской пары, так как наличие штрафных санкций и неустоек приведет к потере имущества без возмещения оплаченных процентов по кредиту и части платежей, которые уже были внесены во время брака. Поэтому споры по ипотечным платежам надо разрешать «полюбовно», как бы сложно это ни было.

И здесь, по мнению адвоката Олега Сухова, есть несколько способов решения проблемы.

Первый способ: пропорционально долям

Итак, ответственность по ипотечному кредиту общая, и взаимоотношения людей банк не волнуют, его интересуют лишь деньги. Такое положение вещей может быть неудобно, когда один из супругов имеет хорошо оплачиваемую работу и может расплатиться с долгом, а другой супруг не работает или получает небольшую заработную плату.

И здесь люди либо договариваются самостоятельно, либо обращаются в суд, который по общим правилам делит долги пропорционально присужденным долям в общем имуществе. Обращаться в банк с просьбой разделить кредит на две части, чтобы каждый из супругов мог оплачивать лишь свою задолженность, чаще всего бесполезно.

Обычно банки отказывают в разделении одного солидарного обязательства на два индивидуальных.

Второй способ: взять долг на себя

«Взять долг на себя», – звучит многообещающе, но не следует забывать, что часто при разводе люди меняются и ничего не делается безвозмездно. Если один из супругов отказывается платить по ипотеке, то другой может взять все обязательства на себя.

После погашения кредита отказавшемуся супругу выплачивается компенсация, которая будет равна половине стоимости долга, выплаченного до развода, а квартира остается в собственности погасившего кредит. Это возможно лишь при добровольном соглашении бывших супругов.

Если же один из супругов по собственной инициативе погасит долг за другую сторону, то он будет иметь право требовать лишь возмещения половины оплаченной суммы, но права требовать увеличения собственной доли квартиры у него не возникнет.

Действия по переводу общих обязательств супругов по займу на одного из супругов должны осуществляться с согласия всех сторон данных отношений, в том числе и банка. При достижении единодушия в этом вопросе вносятся соответствующие изменения в кредитный договор. К кредитному договору подписываются дополнительные соглашения, оформляется новая закладная, а прежняя аннулируется.

Третий способ: продать квартиру и вернуть кредит банку

Если бывшие супруги не хотят иметь что-либо общее, то наилучший выход из ситуации — продажа имущества и возврат кредита. Продажа жилого помещения, обремененного залогом, должна осуществляться с согласия сторон и под контролем банка. В основном это происходит через риелторов — партнеров банка. Оставшуюся после погашения обязательств сумму супруги делят между собой.

Итак, понятно, что выгоднее самостоятельно определиться в способе решения спорного вопроса и не доводить дело до суда, так как долг перед банком в любом случае выплачивать придется.

Источник: https://74sigma.ru/poleznye-materialy/articles/ipoteka-posle-razvoda-kak-razdelit-dolgi/

Верховный суд разъяснил, как делить долги бывших супругов

Можно ли взыскать оплату по ипотечному кредиту с бывшей супруги?

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе – полученных за это время кредитов.

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества – тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются.

Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами – просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой.

В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе – все пополам, – как оказалось, не работает.

Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе – долговых

Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной – раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Запрет на семейственность в некоторых бюджетных организациях снимут

Квартиру истица попросила поделить так – две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров.

А совместно они оплатили одну треть квартиры – ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами.

Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск – автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину – мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам.

Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке “на цели личного потребления”. Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству “установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи”.

Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал – раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга.

Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора.

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – в случае заключения одним из супругов договора займа или “совершения иной сделки, связанной с возникновением долга”, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса.

А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим.

То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Страховщиков обяжут ремонтировать авто по ОСАГО уже с мая

Верховный суд подчеркнул – юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса – действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно.

Еще Судебная коллегия ВС заметила – если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа.

А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность.

Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону.

Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2017/02/27/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-dolgi-byvshih-suprugov.html

Право-online
Добавить комментарий