Не выполнение работ по договору

Договор подряда и особенности его применения

Не выполнение работ по договору

Какой бы договор мы не рассматривали, это всегда соглашение сторон, направленное на уста­новление, изменение или прекращение опреде­ленных прав и обязанностей.

Трудовой договор – это установление прав и обязанностей в сфере труда.

Очень важно уметь отличать гражданско­правовые договоры от других видов смежных до­говоров, и особенно от трудовых договоров. Оба эти вида договора выполняются гражданином за определенное вознаграждение.

Но трудовые и гражданско-правовые договоры совершенно по-разному заключаются, изменяются и прекра­щаются.

При выполнении работ по гражданским договорам не действуют гарантии, установленные законодательством о труде, и др.

Вопросы, постоянно возникающие при приме­нении нанимателями договоров подряда в право­отношениях с гражданами, не теряют своей акту­альности.

Часто бывает так, что наниматели, заключая договоры подряда с лицами, выполняющими в организации определенную работу, «подменяют» договором подряда непосредственно трудовой до­говор. К чему это приводит и почему нельзя так делать, давайте разбираться вместе.

Что такое договор подряда?

Договор подряда является видом возмездного гражданско-правового договора. По договору под­ряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определен­ную работу и сдать ее результат заказчику в уста­новленный срок, а заказчик обязуется принять ре­зультат работы и оплатить ее (уплатить цену работы) (ст. 656 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК)).

Гражданско-правовые договоры не носят для­щегося характера в отличие от трудовых право­отношений, т.е. выполнение работ по гражданско­правовому договору осуществляется разово, тогда как трудовая функция или порученная работа по трудовому договору носит постоянный характер.

Отличие договора подряда от других сходных договоров

Договор подряда, несмотря на кажущуюся простоту формулировки, весьма сложен в при­менении, и его следует отличать от сходных с ним договоров.

Рассмотрим основные сходные договоры и важные отличия договора подряда. Итак, договор подряда имеет сходные черты, но отличается:

от договора купли-продажи (гл. 30 ГК), кото­рый направлен только на передачу вещи в соб­ственность другому лицу, тогда как подрядом охва­тывается и выполнение работы по изготовлению такой вещи;

договора поставки (§ 3 гл.

30 ГК), при кото­ром покупателю передаются обычно вещи, опре­деляемые родовыми признаками, для использова­ния их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По договору подряда потребности заказчика удовлетворяются обычно посредством индиви­дуально-определенной вещи, которая может ис­пользоваться не только в предпринимательской деятельности;

договора контрактации (§ 5 гл. 30 ГК). При контрактации производитель сельскохозяйствен­ной продукции обязан передать контрактанту произведенную им продукцию, но отношения по производству такой продукции находятся за пре­делами данного договора;

договора на выполнение научно-исследова­тельских, опытно-конструкторских и технологи­ческих работ (гл. 38 ГК).

В отличие от договора подряда в предмет договора на выполнение НИОКР не входит передача результата работы заказ­чику, но исполнитель гарантирует такую передачу, если результат будет достигнут. В данном случае работа выполняется за риск заказчика.

Такие осо­бенности объясняются характером выполняемой работы, предполагающим только вероятное полу­чение обусловленного результата.

Подряд имеет общие черты и с договором воз­мездного оказания услуг (гл. 39 ГК), так как можно сказать, что выполненная работа – это услуга, а оказание услуг – это работа. Но результат работы имеет материальную форму и свойство к передаче другому лицу, т.е он неотделим как от подрядчика, так и от заказчика.

Результат же оказания услуги неосязаем и неотделим от заказчика. Такой резуль­тат находится за пределами обязательства по возмездному оказанию услуг, поскольку оно прекра­щается исполнением в момент их оказания.

По­требности заказчика при подряде удовлетворяются после передачи ему результата работы, а заказчик услуг получает удовлетворение уже в процессе их оказания.

Однако наиболее близок к договору подряда трудовой договор, по которому работник за воз­награждение выполняет работу для нанимателя. Появление новых видов трудовых соглашений, на­пример с работниками-надомниками, домашни­ми работниками, еще больше сближает их с под­рядом.

Следует особо отметить, что само по себе «на­именование» того или иного договора не имеет значения для определения сути заключенного до­говора.

На практике и договоры подряда, и тру­довые договоры, и некоторые иные гражданско­правовые договоры облекаются порой в форму, например, «трудового соглашения».

Разграниче­ние различных видов договоров в сомнительных случаях возможно лишь на основе детального изу­чения их подлинного содержания.

Трудовой договор и договор подряда: определяем принципиальные отличия

Трудовой договор – это соглашение между ра­ботником и нанимателем (нанимателями), в соот­ветствии с которым работник обязуется выполнить работу по определенной одной или нескольким профессиям, специальностям или должностям соответствующей квалификации согласно штат­ному расписанию и соблюдать внутренний тру­довой распорядок, а наниматель обязуется пре­доставлять работнику обусловленную трудовым договором работу, обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, ло­кальными нормативными актами и соглашением сторон, своевременно выплачивать работнику за­работную плату.

Это правовое понятие наиболее близкого к договору подряда трудового договора дано законодателем в ст. 1 Трудового кодекса РБ (далее – ТК).

Исходя из сравнительного анализа вышеука­занных правовых определений гражданско-пра­вового договора подряда и трудового договора мы с вами сделаем вывод об основных отличиях этих юридических понятий, выделим их основ­ные признаки и поймем, каким образом пра­вильно их применять, закрепляя те или иные правоотношения при выполнении гражданами определенных работ для предприятий, учрежде­ний, организаций.

Итак, признак 1.

Предметом трудового догово­ра является постоянное или в течение определен­ного срока выполнение работы по определенной одной или нескольким профессиям, специальнос­тям или должностям соответствующей квалифика­ции согласно штатному расписанию, а договора подряда – выполнение в установленный срок ра­боты, направленной на достижение конкретного овеществленного результата и передача его заказ­чику.

Это и является первым главным признаком трудового договора, свидетельствующим о вклю­чении (хотя бы и кратковременном) работника, с которым заключен трудовой договор, в трудовой коллектив предприятия, учреждения, организа­ции.

Признак 2. Работник, выполняющий опреде­ленную работу по трудовому договору, обязуется соблюдать внутренний трудовой распорядок нани­мателя, который в свою очередь обеспечивает ра­ботнику условия труда, предусмотренные законо­дательством, локальными нормативными актами и соглашением сторон.

Внутренний трудовой распорядок представ­ляет собой систему правил поведения работни­ков, т.е. определенный режим, обеспечивающий полное и рациональное использование рабочего времени, повышение производительности труда, выпуск качественной продукции.

Он является со­ставной частью организации труда предприятия (организации), в нем содержатся основные обя­занности нанимателя и работника. Внутренний трудовой распорядок на предприятии закрепляет­ся в правилах внутреннего трудового распорядка, которые являются ведущей формой регулирования и укрепления трудовой и производительной дис­циплины.

Подрядчик самостоятельно организует свою работу, условия ее выполнения, обеспе­чивает ее безопасность, а также, если иное не предусмотрено законодательством или соглаше­нием сторон, выполняет работу за собственный риск.

Риск подрядчика – это вероятные негатив­ные имущественные последствия для него при случайной гибели или случайном повреждении результата выполненной работы до ее приемки заказчиком, которые заключаются в отсутствии встречного предоставления за фактически вы­полненную работу.

Признак 3. Хотя в ТК прямо об этом не ска­зано, но исходя из общепризнанных положений теории трудового права работа по трудовому до­говору изначально индивидуализирована, может выполняться только личным трудом работника. Передоверить ее (на весь срок договора или даже на относительно короткий период) другому физическому лицу нельзя.

Последнее (например, если сторож попросил подежурить вместо себя родственника) может быть расценено как нару­шение трудовой дисциплины со всеми вытекаю­щими отрицательными последствиями.

В то же время структура договорных связей при подряде может быть усложнена участием в исполнении нескольких лиц. По общему правилу (ст.

660 ГК) подрядчик вправе привлечь к исполнению сво­их обязательств других лиц (субподрядчиков), заключив с ними от своего имени соответству­ющие договоры.

В этом случае подрядчик высту­пает в роли генерального подрядчика.

Вместе с тем из акта законодательства или договора под­ряда может вытекать обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

Если в нарушение этой обязанности под­рядчик привлечет субподрядчика, он будет нести перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием такого субподрядчика в исполнении договора.

Признак 4. В отличие от трудового договора, в котором условие об оплате труда является су­щественным при его заключении, цена работы (ст. 663 ГК) не является существенным условием подрядного договора, так как при отсутствии в договоре указаний на цену или способы ее оп­ределения применяются правила п. 3 ст. 394 ГК.

Этот пункт предусматривает оплату работы исхо­дя из обычно применяемых за аналогичные ра­боты цен с учетом необходимых расходов, поне­сенных сторонами (хотя следует оговориться, что для отдельных видов договора подряда цена рабо­ты – существенное условие, как, например, цена в договоре строительного подряда должна быть обусловлена сметой). Иными словами, работни­ку гарантирована заработная плата за его труд, а подрядчик рискует не получить вознаграждение за работу, если не сдаст обусловленный ее ре­зультат заказчику.

При этом оплата труда работника произво­дится регулярно в дни, определенные в коллектив­ном договоре, соглашении или трудовом договоре, но не реже 2 раз в месяц, на основе часовых и (или) месячных тарифных ставок (окладов), опре­деляемых в коллективном договоре, соглашении или нанимателем.

Оплата работы, выполненной по договору под­ряда, по общему правилу производится заказчиком после окончания работы и сдачи ее результатов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Признак 5. Условия о сроке трудового дого­вора, хоть и перечислены в ст. 19 ТК в качестве обязательных условий трудового договора, по сво­ей сути, касаются не всех видов трудовых догово­ров и не любых работников, и без них трудовой договор вполне может действовать на условиях неопределенного срока.

Что же касается договора подряда, то условие о сроке выполнения работы (ст. 662 ГК) является существенным, поскольку для заказчика важен не только результат работы, но и срок ее выполнения. При несоблюдении данного условия договор подряда может быть признан не­заключенным.

Давайте рассмотрим это на примере ситуа­ции.

Ситуация 1

В заявлении в суд истец (заказчик) просил ис­требовать от ответчика (подрядчика) изготовлен­ную продукцию по договору подряда и взыскать за несвоевременную передачу изготовленной продукции пеню за каждый день просрочки ис­полнения обязательства за определенный период.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто согла­шение по всем существенным условиям договора (ст. 402 ГК).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относитель­но которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подряд­чик) обязуется выполнить по заданию другой сто­роны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказ­чик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы), и в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выпол­нения работы (ст. 656 и 662 ГК).

Следовательно, условие договора подряда о выполнении работы в установленный срок как условие о предмете договора является существен­ным условием договора подряда.

Оценив условия договора, суд пришел к выво­ду о том, что сроки выполнения работ в рассмат­риваемом договоре сторонами не определены, по­этому договор подряда является незаключенным.

Таким образом, у ответчика не возникло обя­занности по передаче продукции. В удовлетворе­нии требований истца по истребованию готовой продукции и взыскании пени за несвоевременную передачу изготовленной продукции суд отказал.

Признак 6.

При выполнении работы на осно­ве гражданско-правового договора в отличие от трудового договора не предоставляются отпуска, не применяются гарантии (средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осу­ществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений) и ком­пенсации (денежные выплаты, установленные с целью возмещения работникам затрат, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей, пре­дусмотренные в трудовых правоотношениях).

Источник: https://www.spok.by/izdaniya/ya-spok/dogovor-podryada-i-osobennosti-ego-prime_0000000

Срок договора подряда – срок выполнения работ по договору подряда

Не выполнение работ по договору

Срок выполнения договора подряда – существенное условие, которое обязательно должно быть прописано в соглашении. Без чёткого указания начального и конечного сроков выполнения работ по договору он не имеет силы (за редкими исключениями, о которых будет сказано ниже).

Это связано с тем, что договор подряда представляет собой особый тип соглашений, в котором результат сделки достигается не единомоментно (как, например, в договоре купли-продажи), а в течение некоторого периода времени.

Подрядные отношения представляют собой не единоразовый акт, а процесс, причём заказчик заинтересован в том, чтобы работы были выполнены в заявленные им сроки, а не «когда-нибудь».

Если бы в подрядных договорах не фиксировались сроки сдачи работ, у подрядчиков была бы возможность строить и ремонтировать до скончания веков.

Такая возможность теоретически возникает, если не указать в договоре промежуток времени, в течение которых должна быть выполнены поставленные заказчиком задачи.

Поэтому отсутствие в контракте сроков, как и цены, является основанием считать договор подряда незаключённым. Следовательно, и правоотношения, вытекающие из такого типа договоров, в подобных случаях не возникают.

Впрочем, сроки выполнения работ могут быть указаны в дополнительном соглашении сторон. В этом случае договор подряда считается заключённым.

Важный нюанс: ни в коем случае нельзя путать сроки выполнения работ со сроком действия договора. Указание в контракте срока его действия не является тождественным указанию периода, в течение которого должны быть выполнены задачи, поставленные перед подрядчиком. Под сроком действия договора понимается дата его вступления в силу и дата окончания самого соглашения. Таким образом, сроки действия договора не могут рассматриваться в качестве согласования периода выполнения работ.

Начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения подрядного заказа

В договоре подряда, согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть зафиксированы как начальный, так и конечный сроки выполнения работы.

Это обязательное условие для заключения подрядного договора. Но в договоре также могут быть указаны и промежуточные сроки.

Это связано с тем, что подрядные работы могут вестись в течение длительного периода, а сам объём выполняемых задач бывает очень большим.

Указание промежуточных сроков, то есть времени завершения отдельных этапов работы, не является обязательным условием для заключения подрядных договоров. Но если они зафиксированы в соглашении, то становятся обязательными для выполнения.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков

В большинстве случаев на подрядчика возлагается ответственность за нарушение сроков по договору: и начального, и конечного, и промежуточного. Исключениями являются ситуации, оговоренные в законодательстве или самом договоре.

Например, нарушение сроков в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств снимает вину с подрядчика.

Также подрядчик считается невиновным в нарушении сроков, зафиксированных в договоре, если заказчик не обеспечил условия для выполнения работ или отказался участвовать в устранении препятствий, мешающих производственному процессу.

Если сроки нарушены, то заказчик может предоставить исполнителю дополнительное время для производства работ или расторгнуть договор в одностороннем порядке. Но при этом у заказчика могут образоваться убытки, вызванные срывом сроков сдачи объекта. Поэтому он имеет право взыскать с подрядчика компенсацию, выражающуюся в штрафных санкциях, выплате неустойки, убытков. Каким образом наступает ответственность – указывается в договоре. Если в самом договоре этот момент не прописан, взыскание производится в соответствии со стандартными законодательными нормами.

Спорные случаи

В целом при судебных разбирательствах по спорам, касающихся договоров подряда, отсутствие чётких сроков в документе приводит к признанию сделки незаключённой. Но, тем не менее, существует ряд спорных случаев, когда судебная практика отступает от всеобщего правила.

Так, в Информационном письме Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 описываются случаи, когда, несмотря на отсутствие существенных условий (включая чёткое указание сроков) договор подряда может считаться действительным.

В качестве примера в информационном письме приведена ситуация, в которой заказчик и подрядчик заключили контракт, в котором срок выполнения работ исчислялся с момента перечисления аванса. Поскольку подрядчик нарушил сроки сдачи объекта, заказчик потребовал неустойку.

И тут возникла интересная юридическая коллизия: суд первой инстанции счёл договор незаключённым, поскольку не были указаны конкретные даты для начального и конечного срока выполнения работ, но дело удалось выиграть в апелляции.

По мнению судей апелляционной инстанции, увязка начала выполнения работ с действиями заказчика (в данном случае – с выплатой аванса) или иных лиц устраняет неопределённость и позволяет считать договор подряда заключённым.

До этого постановления начальный срок работ, увязанный с некими действиями, не считался без указания конечной даты сдачи объекта признаком согласования сроков между подрядчиком и заказчиком.

Дело в том, что такие действия, как выплата заказчиком аванса или предоставление подрядчику документации, даже если фиксируются в договоре в качестве точки отсчёта сроков для выполнения заказа, не обладают качеством неизбежности наступления, что установлено ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому решение ВАС РФ внесло серьёзные изменения в судебную практику: теперь в подобных ситуациях применяется понятие разумных сроков (что, впрочем, тоже даёт немалый простор для оспаривания подрядных договоров).

Другой пример, приводимый ВАС РФ, касается несогласования существенных условий в договорах. Это обстоятельство, как правило, считается основанием считать договор незаключённым. Но ВАС РФ, разбирая один из примеров судебной практики, постановил, что если в результате действий сторон согласование существенного условия отпало (например, работы сданы и приняты несмотря на отсутствие договора подряда), то соглашение следует считать действующим по факту. Таким образом, с 2014 года судебная практика в области споров по договорам подряда и определения существенных условий заключения сделки значительно изменилась. Теперь отсутствие календарной даты в контракте не является стопроцентным поводом для признания договора подряда недействительным, если сроки увязаны с каким-либо действиями сторон или эти стороны своими действиями фактически выполнили существенные условия порядного соглашения, хотя и не указали их в документе. Тем не менее, чтобы не возникало конфликтных ситуаций, с которыми придётся разбираться арбитражным судам нескольких инстанций, рекомендуется заключать договоры подряда по всем правилам.

Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, при заключении соглашения крайне важно тщательно их прописать. Не стоит пренебрегать помощью опытного юриста при заключении подрядных договоров, чтобы потом не распутывать спорные случаи в судебном порядке.

Источник: https://noskov.ru/infobase/articles/srok-dogovora-podryada/

Плохая погода может стать причиной освобождения подрядчика от ответственности за невыполнение работ

Не выполнение работ по договору

1 марта Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по спору о взыскании заказчиком договорной неустойки с подрядчика за невыполнение им работ из-за плохой погоды.

В 2017 г. ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «РегионСервис» (подрядчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по противокоррозийной защите металлических пролетных строений железнодорожных мостов. По его условиям срок начала работ был привязан к дате подписания договора, а сами работы нужно было выполнить до 31 октября 2017 г.

Впоследствии заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика свыше 11 млн руб. пеней из-за нарушения последним сроков выполнения работ в период с 1 по 27 ноября 2017 г. В обоснование своих требований истец ссылался на п. 14.

2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков выполнения работ или требований заказчика подрядчик уплачивает пеню в размере 1% от цены договора за день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования, а также возмещает причиненные убытки.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, в дальнейшем апелляция поддержала это решение. Оценив условия договора, технического задания, а также соответствующие технические регламенты «РЖД», суды установили, что с даты начала выполнения договорных работ и до окончания срока договора были зафиксированы неблагоприятные для их проведения погодные условия.

Это обстоятельство подтверждалось документацией ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Так, в течение установленного договором срока выполнения работ в поселке Посьет было только 12% дней без неблагоприятных погодных условий, а по п. Тимирязевский не было ни одного дня без неблагоприятных погодных условий.

Кроме того, в соответствии со ст.

716 ГК РФ в начале октября подрядчик уведомил «РЖД» о невозможности провести работы, поскольку их проведение в дождливую погоду привело бы к нарушению технологии антикоррозийной защиты мостов.

Суды сочли, что в своем ответном письме истец фактически запретил подрядчику дальнейшее производство работ, соответственно, последний не может считаться нарушившим срок выполнения работ по договору.

ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который после изучения дела № А40-107867/18 не нашел оснований для ее удовлетворения.

Окружной суд поддержал доводы нижестоящих судов о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.

401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.

716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В связи с этим кассация вынесла постановление № Ф05-1717/2019, которым оставила в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

Как отметил адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко, постановление кассации интересно тем, что в нем правильно решен один из трудных вопросов договора подряда: «может ли подрядчик приостановить работу из-за плохой погоды?».

«Ответ на поставленный вопрос зависит от того, как квалифицировать с точки зрения ГК РФ плохую погоду», – пояснил эксперт, добавив, что в аналогичном споре есть три варианта действия: «Первый из них – ссылаться на плохую погоду как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательства (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). При втором варианте можно использовать неблагоприятный погодный фактор как основание для приостановки работ по договору подряда (ч. 1 ст. 716 ГК РФ). Третий – это риск подрядчика, который несет только он (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и который не может быть основанием для приостановки работ».

Сергей Радченко отметил, что в данном деле суд выбрал второй вариант и правильно квалифицировал плохую погоду «иным, не зависящим от подрядчика обстоятельством, которое грозит годности или прочности результатов выполняемой работы».

Он также пояснил, что некоторые суды ранее полагали, что плохая погода может быть квалифицирована только по первому варианту как обстоятельство непреодолимой силы (Постановление арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. № Ф09-8513/10-С2). «Сейчас эта оценка ошибочна, так как в силу ч. 1 ст. 307.

1 ГК РФ конкуренция между ст. 716 и 410 ГК РФ решается в пользу ст. 716 ГК РФ», – заключил адвокат.

В свою очередь юрист АБ КИАП Алексей Гурин отметил, что комментируемый судебный акт – один из ярких примеров взвешенного толкования ст.

716 ГК РФ в контексте применения неустойки за просрочку в выполнении работ: «Кассационный суд пришел к выводу, что подрядчик не несет ответственности за подобную просрочку, если она вызвана объективными причинами, которые могут оказать негативное влияние на качество работ; подрядчик уведомил об этом заказчика, который запретил подрядчику выполнять работы».

По мнению эксперта, при рассмотрении спора окружной суд установил системную взаимосвязь между ст. 330, 401 и 716 ГК РФ, придя к более чем обоснованным и разумным выводам: «Именно поэтому данный судебный акт может представлять интерес для целей обоснования правовой позиции в подобных спорах».

Как пояснил Алексей Гурин, другие кассационные суды, рассматривая споры о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ (если она обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика), не всегда приходят к схожим выводам: «Так, в Постановлении суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2014 г.

по делу № А79-7805/2013 суд последовал логике Московской кассации, в то время как в Постановлении суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2018 г. по делу № А56-833/2018 излагается прямо противоположная логика».

В связи с этим юрист отметил, что судебная практика по затронутому вопросу не сформирована окончательно и комментируемое Постановление является одним из позитивных примеров, который может задать вектор по унификации судебной практики.

Адвокат АП Тамбовской области Станислав Аршанский в свою очередь заметил, что ситуация для ответчика была бы сложнее, если бы он не направил истцу письмо, давшее возможность суду прийти к обоснованному выводу о том, что он не может считаться нарушителем срока исполнения работ по договору подряда.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/plokhaya-pogoda-mozhet-stat-prichinoy-osvobozhdeniya-podryadchika-ot-otvetstvennosti-za-nevypolnenie-rabot/

Как формулировать условия о неустойке в договоре подряда

Не выполнение работ по договору

Условие о неустойке – одно из ключевых для договоров подряда. Не в последнюю очередь именно механизм неустойки призван обеспечивать соблюдение срока выполнения работ – одного из трех основополагающих столпов договора данного вида, составляющих известный «инвестиционный треугольник» – качество, срок, цена.

В то же время неустойка в равной мере может обеспечивать и другие обязательства по договору подряда (причем как подрядчика, так и заказчика), в частности, соблюдение подрядчиком установленного режима выполнения работ, достижение определенного качества результата работ, соблюдение сроков оплаты по договору, исключительных прав третьих лиц, условий хранения имущества контрагента и многое, многое другое.

В принципе, способы и формы установления неустойки в договоре подряда настолько многообразны, что вряд ли вообще поддаются какой-либо систематизации. Ниже я приведу лишь некоторые практические советы относительно того, как нужно формулировать условия о неустойке в договоре подряда, чтобы избежать разного рода негативных последствий или достигнуть лучших результатов.

(1) Правило первое: Избегайте определения периода исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ указанием в качестве конечной даты такого периода даты приемки заказчиком просроченного обязательства.

Нежелательная формулировка в договоре подряда: «Неустойка подлежит уплате за весь период просрочки вплоть до даты фактического исполнения обязательств подрядчиком и [приемки результата работ заказчиком]»

Чем плоха такая формулировка? Дело в том, что фактического выполнения работ, как и приемки результата работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, может и не случиться. Договор может быть расторгнут, прекращен по иному основанию, фактическое исполнение может быть произведено третьим лицом с последующим предъявлением убытков подрядчику-контрагенту и т.п.

Интересно, например, что в английской правовой системе суд вовсе может сделать вывод о том, что подобные условия о неустойке не применяются к ситуации, когда работы не будут завершены / или не будут приняты заказчиком.

Так, по делу Triple Point Technology Inc v PTT Public Co Ltd [2019] суд прямо указал на это, отказав заказчику во взыскании заранее оцененных убытков за просрочку выполнения работ, поскольку по условиям договора такие убытки (некоторый аналог нашей неустойки) подлежали начислению до акцепта результата работ заказчиком, а соответствующие работы так и не были приняты («…if the contractor did not hand off work to the employer and there was no completion, article 5.3. [delay liquidated damages] could not apply to any uncompleted work»).

Ожидать подобного у нас в судебной практике, надеюсь, не приходится. Однако вопросы потенциально могут возникнуть, например, при расторжении договора или при его прекращении по иным основаниям (в частности, новацией).

Да и необходимости в такой формулировке, представляется, нет. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)». Этим разъяснением и можно воспользоваться при необходимости.

(2) Правило второе: Урегулируйте в договоре вопрос соотношения неустойки за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «При исчислении неустойки за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, неустойка начисляется за нарушение каждого Промежуточного Срока Выполнения Работ, предусмотренного Договором, отдельно, до момента наступления факта нарушения Конечного Срока Выполнения Работ. С указанного момента начисляется только неустойка за нарушение Конечного Срока Выполнения Работ»

Не секрет, что в договорах подряда часто предусматривают не только начальный и конечный сроки выполнения работ. Для заказчика также может иметь большое значение выполнение работ в строго установленные промежуточные сроки.

Установление таких сроков прямо допускается и законом: пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть указаны сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (там же в законе).

Соответственно, в договоре подряда стороны часто устанавливают неустойку (пени) за просрочку выполнения работ как в отношении промежуточных, так и конечного срока передачи результата.

При этом размер такой неустойки обычно разный – за нарушение промежуточных сроков неустойка меньше; за нарушение конченого срока неустойка обычно устанавливается в повышенном размере, так как предполагается, что срок окончания работ имеет для заказчика бо́льшее значение. Кроме того, стороны часто устанавливают различные лимиты для неустоек в отношении промежуточных и конечного сроков выполнения работ и, соответственно, разные базы начисления неустойки (стоимость этапа работ, в отношении которого допущено нарушение (для промежуточных сроков) или цена всего договора (для конечного срока выполнения работ).

В определенный момент исполнения договора может произойти, и часто происходит, «наложение» нарушения одного срока (промежуточного) на нарушение другого (конечного).

Допустим, подрядчик нарушил срок выполнения этапа работ, который должен был завершить к 1 ноября, а затем, так и не выполнив работ по соответствующему этапу, нарушил и конечный срок выполнения работ (например, 31 декабря).

Скажем 10 января следующего года будет иметь место просрочка в отношении и промежуточного срока (70 дней), и конечного срока (10 дней). При этом в период с 01 января по 10 января происходит «наложение» одного нарушения на другое. Представляется, в этом случае потенциально есть следующие опции:

(а) предъявлять требование об уплате неустойки по каждому из сроков отдельно;

(б) заявлять сумму неустойки только за нарушение конечного срока (как более значимого нарушения, покрывающего и нарушение промежуточного срока);

(в) начислять неустойку за нарушение промежуточного срока до момента нарушения конечного срока, а далее начислять только неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ?

Ни один из этих вариантов не является безупречным. По существу, вопрос сводится к тому, идет ли в этом случае речь о двух самостоятельных нарушениях или об одном.

 В принципе судебная практика позволяет взыскивать неустойку в договорах подряда одновременно за нарушение и промежуточного срока, и конечного (см., например, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 305-ЭС16-10451 по делу N А40-67581/2015). Однако нельзя сбрасывать со счетов и противоположную судебную практику.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2009 по делу № А31-726/2008-20 суд отметил, что взыскание одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков и неустойки за нарушение конечного срока является, в отношении определенного периода (периода «наложения» нарушений сроков выполнения работ), применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение и потому – недопустимо.

Как следствие, представляется оптимальным отфиксировать в договоре схему начисления неустойки, чтобы снять риск ее невзыскания за промежуточные или конечные сроки и вообще исключить любые возможные сомнения у суда по данному вопросу.

Неустойка начисляется за нарушение каждого промежуточного срока отдельно, до наступления момента нарушения конечного срока выполнения работ.

С указанного момента неустойка в повышенном размере (путем повышения процента, базы исчисления («вся цена договора») или и того, и другого) начисляется только за нарушение конечного срока выполнения работ.

(3) Правило третье: всегда однозначно и прямо определяйте о каком виде неустойки идет речь в договоре.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим Договором неустойка носит штрафной характер»

Неустойка в нашем праве не только способ компенсации убытков без необходимости доказывания их размера, но и обеспечительный, в известной мере – карательный инструмент.

В подрядном бизнесе неустойка часто используется как средство эффективно стимулировать подрядчика к исполнению работ в установленный срок, а если нарушение срока все ж произошло (что совсем не редкость, а скорее, общее правило) – средство вынудить подрядчика как можно скорее завершить соответствующие работы, устранить все выявленные заказчиком недостатки, для того, чтобы минимизировать негативные для подрядчика финансовые последствия нарушения сроков выполнения работ.

Вместе с тем, заказчики часто забывают о том, что для того, чтобы неустойка, установленная за нарушение сроков выполнения работ, носила штрафной (читай – карательный) характер (то есть могла быть взыскана поверх любых других убытков заказчика), в договоре должно содержаться прямое указание на это.

Пункт 60 Постановления № 7 устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, общим правилом является неустойка зачетная, а не штрафная. Для придания неустойке штрафного характера следует включить прямое указание на это в договор подряда.

(4) Правило четвертое: прямо указывать если неустойка должна исчисляться за каждый случай нарушения.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим пунктом Договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения»

В договорах подряда неустойка широко применяется не только за нарушение сроков выполнения работ, но и за другие нарушения, в частности, за работу на площадке без наряд-заказа, за появление работников подрядчика на площадке в нетрезвом виде, за другие случаи нарушения установленного у заказчика режима выполнения работ.

В этой ситуации принципиально важно предусмотреть в договоре, что установленная неустойка (обычно в виде фиксированной суммы штрафа) начисляется и взыскивается за каждый случай нарушения.

Так, в одном из дел, подрядчик обязан был предоставлять отчеты о ходе выполнения работ. За нарушение этой обязанности договором был предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

В течение срока выполнения работ подрядчик не предоставил такие отчеты четырежды.

Соответственно, заказчик обратился с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, исчисляя такой штраф за каждый случай нарушения.

Суд, толкуя условия договора, отметил, что прямого указания на то, что штраф взыскивается за каждый случай нарушения нет и пришел к выводу, что сумма штрафа за данное нарушение ограничена в целом максимальным размером в 100 000 рублей по договору, «… сколько бы случаев нарушений не было допущено». Соответственно, суд иск удовлетворил частично, взыскав с подрядчика лишь 100 000 рублей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу А40-80681/15).

Учитывая, что действительное намерение заказчика в подобных ситуациях состоит в том, чтобы не допускать данных нарушений в ходе всего срока исполнения договора, а также стимулировать подрядчика к соответствующему поведению, необходимо для таких случаев прямо предусматривать в договоре, что неустойка подлежит начислению за каждый случай нарушения.

И еще одна ремарка: лучше если право фиксировать факт нарушения будет отдано заказчику (даже если оно будет усложнено какой-либо установленной договором процедурой – например, фиксацией факта специально созданной комиссией). В противном случае, подрядчик будет оспаривать наступление факта или его характер, что потенциально создаст сложности при взыскании неустойки.

(5) Правило пятое: Прямо предусмотрите возможность удержания неустойки из суммы любых встречных платежей заказчика. Не полагайтесь на правило о зачете.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных Договором, из любых сумм, подлежащих уплате Подрядчику по настоящему Договору, а также по любым иным договорам, заключенным с Подрядчиком»

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kak_formulirovat_usloviya_o_neustojke_v_dogovore_podryada/79213

Право-online
Добавить комментарий