Освобождение досрочное

Порядок досрочного освобождения осужденных к лишению свободы от отбывания наказания

Освобождение досрочное

В соответствии с ч.5 ст.

173 Уголовно-исполнительного кодекса  РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня – утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке (с учетом изменений, внесенных в уголовно-­процессуальное законодательство, с 1 января 2013 года – апелляционное обжалование).

Согласно ч. 1 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса  РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с. исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Тем самым положения указанной нормы распространяются и на постановления (определения), вынесенные по итогам рассмотрения материалов в порядке исполнения приговора, в том числе о досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.04.

2009 № 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания” указал, что в случае принятия судом решения об условно-­досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

На практике копия постановления суда о досрочном освобождении от отбывания наказания зачастую поступает к осужденному к лишению свободы спустя определенный промежуток времени, который может быть длительным.

При этом прокурор в апелляционный срок судебное решение не обжалует.

В результате возникает абсурдная ситуация, связанная с вынужденным дальнейшим отбыванием наказания осужденным из-за не истечения срока апелляционного обжалования с его стороны.

В таких случаях, когда десятисуточный срок апелляционного обжалования для осужденного еще не истек, постановление суда считается не вступившим в законную силу, поэтому осужденный не может быть освобожден из учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 401 УПК РФ при внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, если представление в течение 10 суток со дня вынесения судом постановления не поступило, администрация исправительного учреждения должна самостоятельно исчислить истечение срока апелляционного обжалования осужденным – десятые сутки со дня вручения ему копии постановления суда. Утром дня, следующего за днем истечения этого срока, осужденный подлежит освобождению.

https://www.youtube.com/watch?v=6ZfIT15wJgo

Кроме того, по досрочному освобождению от отбывания наказания возникает множество вопросов, связанных с выходными и нерабочими праздничными днями. В частности, когда подлежит освобождению осужденный в случае, если последний день срока апелляционного обжалования выпадает на один из таких дней?

В УИК РФ есть общее положение о том, что, если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день (ч. 2 ст. 173).

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденный подлежит освобождению утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования постановления.

При этом законодатель не оговаривает, что этот день должен быть рабочим. Тем самым в этом случае осужденный подлежит освобождению в выходной или праздничный день.

Несмотря на объективные сложности такого освобождения в выходные и праздничные дни, вступившие в законную силу постановления суда подлежат неукоснительному исполнению, на то прямо указано в ч. 1 ст. 392 УПК.

Владимирская прокуратура по надзору за

исполнением законов на особо режимных объектах

Источник: http://vladprok.ru/poryadok-dosrochnogo-osvobozhdeniya-osuzhdennyh-k-lisheniyu-svobody-ot-otbyvaniya-nakazaniya

Досрочное освобождение и условные сроки подорожают

Освобождение досрочное

15.05.2019 19:57:00

Государство восполнит нехватку средств на бесплатных адвокатов за счет осужденных

Фото pixabay.com

Правительство продумывает меры по экономии бюджета на так называемых государственных адвокатов, то есть назначенных гражданину следствием или судом.

В Госдуму уже внесен законопроект, который увязывает условно-досрочное освобождение (УДО) или условный срок с возмещением расходов на бесплатного защитника.

Такая практика уже существует, но теперь последовательность «сначала деньги, потом свобода» становится более жесткой и обязательной.

Условно осужденные смогут добиться снятия судимости, а сидящие в колониях – досрочно выйти на свободу лишь при условии, что они рассчитались с казной за услуги госзащиты. 

В правительстве указывают, что этот шаг «позволит максимально возмещать расходы из бюджета».

При этом в пояснительной записке сказано, что «предлагаемые изменения не создадут дискриминационное различие между осужденными по имущественному признаку», поскольку судья может освободить человека от компенсации «в случае его имущественной несостоятельности».

В этом же документе отмечается, что действующее законодательство уже содержит соответствующие нормы, так что речь идет всего лишь об их превращении из возможных в обязательные.

Минюст, который подготовил законопроект, даже снабдил его статистикой от судебных приставов, которая, по мнению ведомства, должна была подтвердить тривиальность практики по увязыванию свободы с деньгами. Однако получилось, похоже, наоборот: официальные цифры свидетельствуют, что большинству осужденных такой оброк не по силам.

Например, в 2016 году долгов по возмещению издержек, в том числе на бесплатную защиту, у граждан накопилось на 1,5 млрд руб., а в 2017-м – на 1,4 млрд руб. В итоге сейчас взыскано лишь 160,5 млн руб.

Как отметил адвокат Владимир Постанюк, в законе указано, что судья может освободить от выплат, но это не значит, что должен. Тем более что не говорится, по каким именно критериям будет оцениваться состоятельность осужденных. 

Как считают многие эксперты, опрошенные «НГ», институт бесплатных защитников действительно полностью себя дискредитировал, зачастую они работают исключительно на интересы следствия.

При этом к услугам госадвокатов и прибегают в основном те граждане, которые изначально неплатежеспособны.

Однако их, по примерным оценкам, более 95% от общего числа обвиняемых в сельской местности и около 80–85% – в крупных и средних городах.

Представитель юридической компании «Нортия ГКС» Наталья Ушакова подчеркнула, что проект позволяет компенсировать те расходы, которые несет государство в рамках ст. 51 УПК, за счет «карманов» населения.

Эксперт считает, что данная инициатива абсолютно неконституционна, поскольку в Основном законе прямо указано, что каждый человек имеет право на защиту вне зависимости от материального положения.

Но эксперт понимает, что двоякие трактовки, предлагаемые законопроектом, позволяют обойти конституционные нормы.

По словам зампредседателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» Антона Пуляева, следуя логике данного проекта, «дальше осужденных можно обязать компенсировать расходы бюджета и на зарплату следователю, прокурору, судье, ведущих их дела».

Эксперт уточнил, что, если учесть ежедневные ставки адвокатов по назначению, которые с этого года составляют от 900 до 1,5 тыс. руб., «то речь может идти о значительных суммах, особенно по сложным уголовным делам». Так, если в обычных делах это может быть около 10 тыс. руб.

, то в сложных суммы могут доходить до 50 тыс. руб. и больше.

«Подобная мера нарушает права и законные интересы лиц, находящихся под стражей, поскольку ставит в зависимость от материального достатка осужденных их условно-досрочное освобождение», – пояснил «НГ» юрист Андрей Лисов.

Он тоже считает, что в данном случае нарушается конституционный принцип равенства, поскольку более состоятельные заключенные, способные оплатить услуги адвоката, выйдут на свободу досрочно, а менее состоятельные останутся досиживать назначенные сроки.

Эксперт предупредил, что если осужденные из малообеспеченных слоев населения – а их за решеткой большинство – лишатся такого стимула, как возможность выйти на свободу по УДО, то исчезнет и необходимость соблюдать требования администрации колоний, исправно работать, учиться.

Как результат – возрастет количество отрицательно настроенных осужденных, участятся случаи неповиновения, насилия в отношении других заключенных и сотрудников администрации.

Профессор департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Максим Березин заявил «НГ», что инициатива является «наглядным примером продолжающегося обесценения прав и свобод человека в России, когда активность в защите своих прав непременно должна быть наказуема – и в данном случае путем переложения с федерального бюджета на осужденного, на котором уже имеется судимость, расходов на оплату работы адвоката, результативно защищавшего его интересы». При этом то, что лицо не попало в колонию или смогло оттуда досрочно выйти, никак не приводит к тому, что у лица от этого возрос имущественный статус, поэтому, по словам эксперта, «переложение на него расходов на оплату услуг адвоката экономическими причинами объяснено быть не может».

Иное мнение высказал «НГ» президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин. Он напомнил, что на самом деле законопроект правительства не вводит обязанность компенсации процессуальных издержек, так как эта обязанность уже заложена в законах.

Там сказано, что суды могут взыскивать затраты в том числе и на работу адвокатов по назначению. При этом судьи могут учитывать ситуацию, освобождая человека от выплат. Допустим, если ранее он отказался от защитника по назначению, но этот отказ не был принят судом.

Или если у осужденного материальные трудности, допустим, на иждивении члены семьи. «Суть проекта – увязать две немного разные возможности: саму по себе обязанность по взысканию судебных расходов и невозможность применения того же УДО к осужденным, которые не компенсируют судебные расходы.

Или отмены для них досрочного освобождения, если судебные расходы так и не компенсированы», – подчеркнул эксперт. 

Источник: http://www.ng.ru/politics/2019-05-15/3_7573_udo.html

Надежда пожизненников: В парламенте появился законопроект, который дает пожизненникам шанс на досрочное освобождение

Освобождение досрочное
Белоцерковская исправительная колония №35 (Киевская область). Маргарита Тарасова

В Верховной Раде зарегистрировали законопроект, который кардинально меняет механизмы условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Законопроект “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно адаптации порядка применения отдельных институтов уголовного права к европейским стандартам” зарегистрирован под №6344.

“Практика работы учреждений исполнения наказаний доказывает, что цели наказания в отношении части осужденных достигаются до окончания момента отбытия назначенного судом срока наказания, то есть досрочно.

При таком положении дел дальнейшее исполнения наказания в соответствующих условиях представляется нецелесообразным, поскольку, наказание преступника – это не самоцель, а средство его исправления, возвращение в общество безопасным для окружающих человеком”, – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Авторы документа ссылаются на практику Европейского суда по правам человека по делам László Magyar против Венгрии, Vinter против Британии, Kafkaris против Кипра, Léger против Франции.

В них суд пришел к выводу, если законодательство страны не предусматривает реалистической перспективы досрочного освобождения, то такое пожизненное заключение не соответствует стандартам статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“запрет пыток”).

Документ предусматривает изменение нечеткого советского критерия условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким – так называемого “исправления”. Вместо этого предлагается критерий риска повторного совершения преступления.

Предполагается, что администрация учреждения наказаний будет обращаться в органы пробации в случае, если считает, что осужденный представляет угрозу для общества. После чего уполномоченный орган по вопросам пробации должен посетить место несвободы и определить уровень риска совершения осужденным повторного преступления.

Если же администрация учреждения исполнения наказаний о такой угрозе не сообщает, человек должен быть освобожден автоматически. Это так называемая система полуавтоматического условно-досрочного освобождения.

Также законопроект создает шанс освобождения даже для пожизненно осужденного человека.

Вадим Човган, представитель Консультативной миссии Европейского Союза в Украине

“Для них после отбывания 10 лет наказания предусмотрена возможность изменить наказание на 15 лет лишения свободы, которые считаются с момента замены.

При этом мы учитываем, что за “законом Савченко” отдельным людям могут причислить несколько лет, которые они отбывали в СИЗО”, – рассказал Центру информации о правах человека представитель Консультативной миссии Европейского Союза в Украине Вадим Човган, который является соавтором законопроекта.

По его словам, при оценке рисков орган пробации будет учитывать так называемые “ретроспективные” факторы. В частности, речь идет о поведении осужденного в учреждении исполнения наказания и обстоятельствах преступления, “криминальной истории” (судимости) человека.

“Осужденный, убивший трех или пять человек, имеет намного больший риск совершить повторное преступление, чем тот, который убил одного”, – комментирует эксперт.

Кроме того, будут приниматься во внимание так называемые “перспективные” факторы риска.

“Уполномоченный орган по вопросам пробации должен учитывать, есть ли у осужденного жилье, образование, поддерживает ли человек связи с семьей. Заключенный должен быть заинтересован, чтобы предоставить информацию, где он планирует работать.

Возможно, даже предоставить письмо от работодателя, который подтвердит свою готовность принять его на работу.

Также осужденный должен предоставить план реинтеграции в общество и предоставить доказательства того, что в будущем у него есть все шансы жить в обществе, не совершая преступления”, – рассказывает Вадим Човган.

На уточняющий вопрос, как в заключении можно найти работодателя, эксперт объясняет, что это не обязательно, но может быть преимуществом.

“Человек может сказать, что получил образование в профтехучилище при учреждении и хочет быть токарем. Кроме того, у него могут быть знакомые, которые готовы будут его взять на работу. В Украине есть случаи, когда к пожизненному сроку осуждены миллионеры. Они могут написать, что имеют бизнес-план или до сих пор есть бизнес на свободе, который приносит деньги”, – объясняет эксперт.

Министерство юстиции должно разработать детальный порядок оценивания рисков.

“Органы пробации уже имеют опыт оценивания риска по делам о применении ст. 75 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает освобождение от наказания с испытательным сроком еще до начала отбывания наказания, если оно не превышает пяти лет лишения свободы”, – говорит Вадим Човган.

В случае, если бывший пожизненник повторно совершит насильственное преступление, он уже больше никогда не сможет быть освобожден.

https://www.youtube.com/watch?v=D5RI7g1-FGI

Окончательно решение о замене пожизненного лишения свободы будет принимать коллегиально суд в составе трех судей. В случае освобождения пожизненника суд должен будет установить обязанность периодически появляться в орган пробации и сообщать об изменении места жительства, работы.

Кроме этого, суд сможет установить другие обязанности, такие как не приближаться к потерпевшему от преступления человеку или не бросать свою квартиру в течение определенного периода времени суток или не посещать определенные места вроде баров и ресторанов. Такие обязанности могут быть установлены на пять лет, а затем продлены на тот же срок.

Авторы законопроекта Андрей Кожемякин, Юрий Мирошниченко, Яков Безбах, Антон Яценко, Николай Паламарчук и другие депутаты

Вадим Човган убежден, если депутаты примут закон, то и общество, и все категории осужденных наконец получат четкий, понятный и надежный механизм, который поможет одновременно обеспечить права человека и уменьшить рецидивирующие преступления. При этом он прогнозирует, что только небольшое количество пожизненно осужденных получит возможность освободиться.

Эксперт также убежден, что законопроект №6344 создает своего рода механизм исправления судебных ошибок.

“В украинских тюрьмах сидят незаконно осужденные, что подтверждается правозащитниками и даже международными институтами, в частности Европейским судом. Администрация исполнения наказаний иногда даже сама говорит: “Мы уверены, что этот человек сидит незаконно.

Его дело “шито белыми нитками”, но мы ничего не можем сделать – наша функция выполнять решение суда”. Поэтому такой механизм позволил бы дополнительно альтернативно исправить подобные недостатки правосудия. Возможно, это звучит неудачно с юридической точки зрения.

Но, учитывая наши реалии, правильно ли держать таких людей за решеткой?”, – риторически спрашивает Вадим Човган.

Напомним, по данным Государственной пенитенциарной службы по состоянию на 1 сентября 2016 года наказание в виде пожизненного лишения свободы отбывают 1 552 человека.

Украинские правозащитники убеждены, что в местах лишения свободы находятся десятки незаконно осужденных.

В июне прошлого года они представили в Верховной Раде выставку, которая раскрывает 8 историй пожизненно осужденных, в которых правозащитники выявили судебные ошибки. Они также представили фильм “Произвольно осужденным – волю”.

Источник: https://zmina.info/ru/articles-ru/nadijia_dovichnikiv_u_parlamenti_zjiavivsjia_zakonoprojekt_jiakij_daje_dovichnikam_shans_na_dostrokove_zvilnennjia_na_stadiji_redaguvannjia/

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Освобождение досрочное

Байкальскийгосударственный университет экономикии права

Библиотека

Научно-библиографическийотдел

Рекомендательныйсписок литературы

Книги.Статьи за 2009-2014 гг.

Выполнила:Соснина Н.К.

Иркутск 2014 г.

Оглавление

Условно-досрочноеосвобождение от отбывания наказания

(ст.79 УК)

Уголовныйзаконпредусматривает возможность досрочногоосвобождения от дальнейшего отбываниянаказания лиц, доказавших, что для своегоисправления они не нуждаются в полномотбывании назначенного наказания. Былобы нецелесообразно, негуманно инесправедливо продолжать исполнениеназначенного наказания в отношениитаких лиц.

Условно-досрочноеосвобождение — это не единовременныйакт, а процесс, который начинаетсярешением суда об освобождении осужденногоот дальнейшего отбывания наказания, азавершается в момент, когда освобождениестановится необратимым. В связи с этимзакон устанавливает условия предварительного(неполного) и условия окончательногоосвобождения осужденного от отбыванияназначенного ему приговором суданаказания.

Основаниепредварительного освобождении осужденногоскладывается из совокупности условий,названных в ч. 1-5 ст. 79 УК:

  • осужденный отбывает наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы;

  • осужденный фактически отбыл установленную законом часть срока назначенного ему судом наказания;

  • к моменту решения вопроса об освобождении осужденного достигнут определенный в законе уровень его исправления;

  • суд признает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Клицу, отбывающему пожизненное лишениесвободы, кроме условий, названных впунктах «в» и «г», предъявляютсядополнительные требования: такое лицоможет быть освобождено условно-до-срочно, если оно фактически отбыло неменее 25 лет лишения свободы, не допускалозлостных нарушений установленногопорядка отбывания наказания в течениепредшествующих трех лет и не совершилов период отбывания пожизненного лишениясвободы новое тяжкое или особо тяжкоепреступление (ч. 5 ст. 79 УК). Только в своейсовокупности эти условия составляютоснование для предварительного(неполного) условно-досрочного освобожденияосужденного.

Дляокончательного освобожденияосужденногоот назначенного ему наказаниянеобходимо «полное» основание, включающеев себя, кроме вышеперечисленных,дополнительные условия, указанные в ч.7 ст. 79 УК:

  • истечение неотбытой части срока назначенного наказания;

  • несовершение осужденным в течение неотбытой части наказания действий, перечисленных в ч. 7 ст. 79.

Привыполнении этих условий осужденнымрешение о его освобождении признаетсяокончательным. Наказание, от отбываниякоторого он был освобожден предварительно,считается исполненным и уже никогда небудет обращено к исполнению.

Условно-досрочноеосвобождение подлежит применению толькок лицу, отбывающему основное наказаниев виде содержания в дисциплинарнойвоинской части или лишения свободы.

Приэтом лицо может быть полностью иличастично освобождено и от отбываниядополнительного наказания (ч. 1 ст.

79 УК)— таковым могут быть лишение правазанимать определенные должности илизаниматься определенной деятельностьюили ограничение свободы.

Условно-досрочноеосвобождение, согласно ч. 3 ст. 79 УК, можетбыть применено только после фактическогоотбытия осужденным:

  • не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

  • не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

  • не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, но не выдержавшему условий испытания, вследствие чего его освобождение отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК;

  • не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 2051, 2052, 210 УК.

Такимобразом, как правило, продолжительностьфактически отбытой части назначенногонаказания зависит от категориипреступления, совершенного осужденным(пп. «а», «б», «в»). В одном случае онасвязывается законодателем с личностьюосужденного (п. «в»), а еще в двух случаях— с характером преступления и личностьюпотерпевшего (п. «г»).

Приэтом во всех случаях фактически отбытыйосужденным срок лишения свободы,необходимый для применения условно-досрочногоосвобождения, не может быть менее 6месяцев (ч. 4 ст. 79 УК).

Важнымусловием освобождения осужденногоявляется признание суда, что для своегоисправления осужденный не нуждается вполном отбывании назначенного судомнаказания.

Оценивая поведение осужденногов период отбывания наказания, егоотношение к груду, к учебе, к окружающим,соблюдение им требований режима и т.п.

,суд должен прийти к убеждению, чтоосужденный твердо встал на путьисправления, вследствие чего можнонадеяться, что цели наказания в отношенииданного лица могут быть успешнореализованы без дальнейшего отбыванияназначенного ему наказания.

Приусловно-досрочном освобождении отдальнейшего отбывания наказаниякарательно-воспитательное и превентивноевоздействие на осужденного не прекращается.

В период неотбытой части срока назначенноговиновному наказания сохраняютсяпоследствия его осуждения: часть сроканаказания, которая не отбыта, обязанности,возложенные в соответствии с ч. 2 ст.

79УК, контроль за его поведением, судимость,в которых продолжает проявлятьсянегативная оценка совершенногопреступления и личности виновного, т.е.кара. Такое уголовно-правовое воздействиев отношение лица, совершившегопреступление, продолжается до моментапогашения или снятия с него судимостиза это преступление.

Применяяусловно-досрочное освобождение, судможет возложить на осужденногообязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73УК, которые должны им исполняться втечение оставшейся неотбытой частинаказания (ч. 2 ст. 79 УК). Неотбытуюосужденным часть наказания принятоименовать испытательным сроком — поаналогии с соответствующим периодомпри применении условного осуждения (ч.3 ст. 73 УК).

В течение этого срока условноосвобожденный должен вести себяправомерно и выполнять обязанности,которые могут быть возложены на негосудом в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК,аналогичные по своей природе тем, которыемогут применяться в отношении условноосужденного.

Только соблюдение этихдополнительных требований вкупе систечением испытательного срока делаетосвобождение лица необратимым.

Взаконе не установлена продолжительностьиспытательного срока при условно-досрочномосвобождении осужденного от пожизненногозаключения, но это не означает, что этотсрок имеет пожизненный характер.Испытательный срок может реализовыватьсяв границах судимости: в соответствиисо ст. 86 УК он равняется восьми годам смомента условно-досрочного освобожденияуказанного осужден ного.

Всоответствии с ч. 6 ст. 79 УК за поведениемусловно-досрочно освобожденного исоблюдением им условий испытанияосуществляется контроль уполномоченнымна то специализированным государственныморганом, а в отношении военнослужащих— командованием воинских частей иучреждений.

Возможностьокончательного условно-досрочногоосвобождения осужденного от назначенногоему наказания законодатель связываетс несовершением осужденным в течениеоставшейся неотбытой части наказанияправонарушений, перечисленных в ч. 7 ст.79 УК.

Только одно из них — совершениенового тяжкого или особо тяжкогопреступления в течение неотбытой частиназначенного наказания — признаетсяобязательным основанием отменыусловно-досрочного освобождения.

Втаких случаях суд назначает наказаниепо правилам о совокупности приговоровв соответствии со ст. 70 УК.

Вслучае совершения осужденным в течениеоставшейся не отбытой части наказанияпреступления по неосторожности либоумышленного преступления небольшойили средней тяжести (п. «б» ч. 7 ст.

79 УК)вопрос об отмене либо о сохраненииусловно-досрочного освобождения решаетсясудом в зависимости от характера истепени общественной опасности новогопреступления, личности виновного и егоповедения в течение неотбытой частинаказания.

При сохранении условно-досрочногоосвобождения к исполнению обращаетсятолько наказание, назначенное за новоепреступление, не отбытая же частьнаказания по предыдущему приговору висполнение не приводится и rio-прежнемупродолжает выполнять функцию испытательногосрока при условно-досрочном освобождении.Если условно-досрочное освобождениесудом отменяется, наказание назначаетсяпо правилам о совокупности приговоров(ст. 70 УК).

Еслив течение оставшейся не отбытой частинаказания осужденный совершит нарушениеобщественного порядка, за которое нанего было наложено административноенаказание,или злостно уклонится от исполненияобязанностей, возложенных на него судомпри применении условно-досрочногоосвобождения, суд по представлениюорганов, призванных осуществлятьконтроль за поведением условно-досрочноосвобожденного, может постановить оботмене условно-досрочного освобожденияи исполнении оставшейся не отбытойчасти наказания (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК).

Источник: https://studfile.net/preview/1956251/

Право-online
Добавить комментарий