Ответчик меняет свои показания в суде

Будь готов к суду – Журнал

Ответчик меняет свои показания в суде

       Участником судебного процесса может стать любой. Главный на нем — судья. Это профессия тяжелая и неблагодарная. Редкий судья не слышал в свой адрес оскорблений, проклятий или угроз. Так что не удивляйтесь, если он отнесется к вам настороженно. Как расположить к себе судью и заставить его вас слушать, рассказывает Максим Черниговский, юрист ИД “Коммерсантъ”.

Кем быть        Выступать в суде можно только в определенных законом случаях. Если рассматривается гражданское дело в суде общей юрисдикции (районном, областном, Верховном суде), вы можете быть стороной (истцом или ответчиком) или представителем стороны. Будучи предпринимателем без образования юридического лица, вы можете стать стороной и в арбитражном суде.

Если вы выступаете от имени фирмы или своего несовершеннолетнего ребенка, вы — представитель. На уголовном процессе вы можете быть подсудимым (не дай Бог, конечно) либо потерпевшим (в чем, впрочем, тоже приятного мало).

Если вы не истец, не ответчик, не обвиняемый и не подозреваемый, а вас тем не менее вызывают в суд — значит, вы свидетель или, если у вас есть какие-либо специальные познания, эксперт либо переводчик.        Каков ваш процессуальный статус, имеет очень важное значение. Если вы являетесь стороной или ее представителем, никто не может заставить вас давать показания.

Статья 51 Конституции запрещает принуждать вас свидетельствовать против самого себя, показания даются исключительно добровольно. Никакой ответственности вы не понесете и если будете давать заведомо ложные показания, т. е. лгать. Вы также можете отказаться от дачи показаний, будучи подсудимым. Но если уж согласились их давать, то должны говорить правду.

       А вот свидетель просто обязан давать показания, говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Эксперт и переводчик также несут ответственность за заведомо ложные заключение или перевод.

       Уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, за заведомо ложные показания (заключения эксперта, перевод) не слишком строгая, и, скорее всего, вы попадете под очередную амнистию. Однако в базе данных МВД и в досье других органов, которые имеют к ней доступ, вы будете фигурировать как лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Для правоохранительных органов вы навсегда останетесь подозрительной личностью, и если придется давать показания вновь, вам все припомнят. Кроме того, при получении визы в США или страны Шенгенского соглашения придется указывать в анкете консульского отдела посольства, что вы привлекались к уголовной ответственности. Это затруднит получение визы. Если же вы “забудете” это сделать и обман вскроется, визы вам не видать никогда.        

Подготовка

       Для большинства людей любое публичное выступление – серьезный стресс, тем более когда от него зависят судьбы людей, вам небезразличных. Постарайтесь выспаться. Хорошо перекусите, но не переедайте. Смех смехом, но у многих случается расстройство желудка на нервной почве. Оденьтесь поприличнее. Опрятно одетый человек вызывает гораздо больше доверия, чем неряха.        Если у вас есть собственный адвокат, обсудите с ним линию поведения. Освежите в памяти события, которые предстоит описывать, можете воспользоваться своими записями — в суде разрешено выступать “по бумажке”. Это лучше, чем путаться в показаниях. Полезно накануне заседания отрепетировать с адвокатом свое выступление. Хороший адвокат примерно представляет, какие вопросы может задать судья или какая-либо из сторон. Следует быть готовым к любым из них, даже самым неприятным.        

Ваше дело — сторона

       И вот вы в суде. Перед вами судья — председатель состава. Он может рассматривать дело единолично, но в составе суда могут быть и другие судьи или народные заседатели. Председатель ведет судебное заседание и является центральной фигурой процесса. Народные заседатели и другие судьи тоже имеют право голоса, но, как правило, именно председатель решает, кому давать слово, а кого прервать прямо во время выступления. Сторона или ее представитель, потерпевший и обвиняемый находятся в зале суда в течение всего времени слушаний. Свидетелей удаляют из зала заседаний до начала процесса. Это делается для того, чтобы выступления сторон и весь ход слушаний не повлияли на их показания.        Выступая в качестве стороны или законного представителя, основное внимание уделяйте изложению фактов. Как их истолковать с юридической точки зрения, разберутся судья и юристы, участвующие в процессе в качестве поверенных. Если у вас нет юридического образования, ваша правовая позиция вряд ли будет воспринята судьей всерьез. Зато четкое и последовательное изложение фактов поможет ему дать правильную правовую оценку обстоятельствам дела. Изложить правовую позицию может ваш поверенный (юрист, адвокат). Часто поверенный не ограничивается устным выступлением и предлагает судье приобщить к материалам дела его текст. Если суд вынесет решение в вашу пользу, по доводам, изложенным в этом тексте, судья сможет легко составить текст решения.        Один из самых простых способов проверки квалификации адвоката — изучение текста его будущего выступления. Правовая позиция должна быть изложена ясно, логично, четко и быть понятной даже непрофессионалу. Текст должен содержать цитаты из нормативных актов или хотя бы ссылки на эти акты, выписки из законов, на которые ссылается юрист, должны прилагаться в виде справочных материалов. Дело в том, что далеко не все суды компьютеризированы и обеспечены юридическими базами данных. Поэтому судья может быть не в курсе последних изменений в действующем законодательстве. Если же адвокат излагает позицию туманно и путано, перегружая выступление ненужными юридическими терминами, его могут не понять и вы, и суд.        

Вы — свидетель

       Порядок слушаний по делу примерно такой. Сначала суд проверяет явку, устанавливает личность явившихся сторон. Затем выступают стороны и их представители. Если рассматривается уголовное дело, судья зачитывает обвинительное заключение и спрашивает у обвиняемого, признает ли он себя виновным, затем опрашивает обвиняемого и потерпевшего. Потерпевший дает подписку о том, что он предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Потом суд переходит к исследованию доказательств, и в зал заседания вызываются свидетели. Иногда судебное заседание по каким-либо причинам откладывается. В этом случае свидетели все равно могут быть допрошены — чтобы им не являться повторно.        Судья устанавливает личность свидетеля, берет с него подписку об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний — как и у потерпевшего. Такое предупреждение выносится свидетелям как на уголовном, так и на гражданском или арбитражном процессах. Затем судья сам задает ему вопросы по существу дела. Свои вопросы могут задать все участники процесса в ходе так называемого перекрестного допроса. Это суровое испытание. Если вы свидетель, то сторона, против которой вы даете показания, будет задавать вам каверзные вопросы, которые должны сбить вас с толку, заставить запутаться в показаниях, выявить вашу заинтересованность в исходе дела или иным способом заставить суд усомниться в вашей правдивости.        Не волнуйтесь. Никогда не отвечайте на вопрос сразу. Часто представитель одной из сторон сознательно задает вам вопрос, не имеющий отношения к делу, наводящий вопрос, уже содержащий в себе нужный спрашивающему ответ, или вопрос, который должен вывести вас из себя. Перед тем как отвечать, сосчитайте про себя до пяти. Другая сторона должна успеть возразить против неправильной постановки вопроса, вопрос может снять судья, и необходимость отвечать на него отпадет. Если же этого не произошло, не идите на поводу у задавшего вопрос, а говорите то, что считаете нужным сказать. Если вопрос слишком длинный и вы его не поняли, лучше в этом признаться. Если вы не знаете ответа на вопрос или не помните обстоятельств, о которых вас спрашивают, так и скажите. Никто вас в тюрьму за этот не посадит. После того как вас закончат допрашивать, вы можете остаться в зале до конца процесса.        

Поддержка зала

       Иногда бывает важно наличие публики в зале суда. Дело в том, что судья может быть настроен в отношении вас недостаточно благожелательно, а присутствие людей, не являющихся сторонами по делу, является сдерживающим фактором, который не дает председателю состава явно демонстрировать свое расположение или неприязнь к одной из сторон.        Поэтому, если вы заинтересованы в справедливом и беспристрастном разбирательстве и уверены в своей правоте, приглашайте на процесс друзей, знакомых, журналистов и прочую постороннюю публику. Однако не следует впадать в крайность и приглашать в суд “группу поддержки”, как это любят делать красно-коричневые общественные деятели и политики-популисты. Лидер Союза офицеров Терехов, например, любит таскаться по судам с группой старушек. Как-то раз процесс, в котором участвовал господин Терехов, затянулся и в конце концов суд принял решение слушание по делу отложить, после чего одна из тереховских старушек, которая мирно дремала все судебное заседание, проснулась и начала бушевать. Брызгая слюной, эта пожилая леди громко сообщила судье о необходимости “покончить с преступным режимом”, а также о том, что ее (судью), прокурора и автора этих строк, выступавшего процессуальным оппонентом господина Терехова, повесят вскорости после “восстановления советской власти”. Нарушение порядка во время слушаний в форме скандирования, размахивания флагами и транспарантами не пойдет вам на пользу, а лишь настроит против вас суд. Особо отличившиеся скандалисты могут быть удалены из зала заседаний и подвергнуты административной или уголовной ответственности за препятствование правосудию. Что касается дела Терехова, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении иска.        После того как суд закончит допрос свидетелей и изучит иные доказательства по делу, стороны приступят к прениям. Во время прений, как правило, анализируются изученные доказательства, им дается правовая оценка и еще раз с учетом собранных доказательств излагается правовая позиция сторон. Если вы сторона или ее представитель, вам тоже дадут выступить. Однако “растекаться мыслью по древу” не следует. Лучше дайте больше времени своему юристу. В собственном же выступлении достаточно лишь подчеркнуть, как важно для вас выиграть этот спор и отметить, что вы уверены в справедливости и обоснованности решения, которое примет суд. Судья несомненно оценит вашу краткость в контрасте с нудным монологом противоборствующей стороны, ведь у него на рассмотрении еще десятки таких же дел, которые ждут своей очереди.        

       Специалисты в области права могут поделиться своими знаниями с читателями журнала, связавшимися с редакцией по e-mail lawyer@kommersant.ru

               

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/25604

Истца и ответчика нельзя наказать за дачу ложных показаний, но репутацию стоит поберечь

Ответчик меняет свои показания в суде

Мало кто знает, что в российском суде можно врать, не опасаясь никаких последствий. Что делать, если ваш оппонент постоянно меняет обстоятельства, которыми объясняет свои претензии? Юридическая служба «Нашей Версии» решила найти ответ на этот вопрос.

ООО «Диалан» (издатель газеты «Наша Версия») попала в абсурдную ситуацию в Хамовническом суде Москвы. Как только изначальная причина спора была дезавуирована, истец предъявил новые надуманные претензии.

Всё выглядит так, будто он подгоняет условия под желаемое решение своей задачи.

Вы спросите: как же уголовная статья за ложные показания? Отвечаем: она распространяется на свидетелей, экспертов и переводчиков, но не на истцов и ответчиков.

Главные герои судебных хроник, по сути, могут говорить что угодно, и ничего им за это не будет. Ложь истца мешает суду установить конкретные обстоятельства дела, что не только вредит репутации всей судебной системы. Решения судов, принятые на основе ложных показаний, обжалуются в вышестоящих инстанциях и, как следствие, приводят к росту нагрузки на судей. Вот почему это происходит.

Закон о «второй правде»

Судебная реформа идёт в России не первый год. Почти столько же судейское сообщество спорит о том, нужна ли ответственность за ложные показания для истцов и ответчиков. Одни считают, что сложившийся порядок даёт участнику процесса способ защитить своё право.

Истец и ответчик напрямую заинтересованы в исходе дела (причём в противоположном результате). Чья правда имеет место быть – должен решить суд, который обязан не только выслушать объяснения сторон, но и в совокупности изучить иные доказательства по делу.

Если лишить одну из сторон возможности отстаивать свою позицию (пусть и проигрышную), то процесс может потерять состязательность.

С другой стороны важно, чтобы такое поведение истца не привело к злоупотреблению правом. Поэтому иная часть судейского сообщества считает ситуацию в России парадоксальной.

Почему во всём цивилизованном мире участника судебного процесса наказывают за ложные показания, вне зависимости от его статуса, а у нас – нет? Почему только свидетелям и экспертам закон говорит, что врать нельзя? Наверное, все видели, как в американских фильмах герои, положив руку на Библию, клянутся говорить в суде только правду.

В британских судах искажение либо сокрытие фактов одной из сторон может перечеркнуть абсолютно все доказательства, на которые она опирается. Такая строгость стимулирует всех участников процесса отделять подтверждаемые факты от мнений, предположений и фантазий.

Правда может быть только одна. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, факты на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). От того, на сколько удастся доказать зависит исход дела.

Беспомощность суда против лжи

Неужели нет никакой управы на истца, если он откровенно пытается ввести суд в заблуждение? Противники уголовной ответственности говорят, что можно использовать уже имеющиеся законодательные нормы.

Действительно, в теории можно привлечь лжеца к ответственности по нескольким статьям Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Гражданского кодекса (ГК) РФ и Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ можно отсудить у оппонента компенсацию морального вреда в случае, если он предоставил суду недостоверные сведения.

Статья 1064 ГК РФ позволяет отсудить компенсацию материального ущерба, если таковой причинён потерпевшему в результате обмана суда ответчиком.

Но практика показывает, что на данный момент суды, скорее всего, не станут применять указанные нормы при искажении фактов истцом.

В ряде случаев ложные показания дают повод привлечь их автора к ответственности по ч.1, ст. 128.1 УК РФ («Клевета»). Но при таком раскладе придётся доказывать заведомый характер распространения порочащих сведений, а сделать это бывает непросто. Потому в лучшем случае вам придётся довольствоваться вынесенным в вашу пользу решением суда по предмету спора.

Безнаказанность порождает безответственность

Любой человек имеет право раскрыть своё видение ситуации, но факты он искажать не должен. Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Но обстоятельства подписания документа оценивать сложнее.

Например, ответчик может настаивать, что оспариваемый договор был подписан в январе в Москве, а истец – что стороны договорились обо всём устно в августе при обмене сообщениями по электронной почте. В этом примере речь идёт о констатации двух разных фактов, одним из которых пытаются подменить другой.

К сожалению, обыватель привык в суде говорить то, что он хочет видеть в данной ситуации. А во всем мире, оказывается, суду надо говорить правду.

Алёна Сероштан, Юридический отдел ООО «Версия»

Такова практика европейских судов, где участник процесса излагает факты, влияющие на исход дела, под действием «affido» (лат. – «клятвенно удостоверяю»). Такая «присяга» произносится непосредственно в самом процессе или у нотариуса.

Если суд заподозрит сторону в искажении информации, он вправе отказать в рассмотрении иска.

Поэтому каждый участник процесса, сообщающий под присягой какую-либо информацию, осознает, что несет ответственность за неё, вплоть до уголовной, что приводит не только к совершенствованию судебной системы, но и повышению уровня правосознания среди граждан, участвующих в процессе.

Некоторые наши сограждане, к сожалению, демонстрируют в судах полное отсутствие правосознания. Например, Евдокимов С. М. или его представитель по доверенности Николотова О. А. или Федина Л. А.

, директор юридической компании «Коннект», пытались лишить права собственности новых владельцев помещений в центре Москвы. Они хотели доказать, что цокольный и первый этажи дома по адресу Малый Могильцевский переулок, 4а являются «общими помещениями».

И что торги, проведенные по собственности города через площадку Сбербанка, по факту не могли продать площади жильцов.

Основанием были, похоже, лишь слова владельца комнаты в коммунальной квартире, который якобы хранил в указанных помещениях свои вещи, а также использовал их для прохода к техническим помещениям дома для снятия показаний со счётчиков. Предполагаем же мы только потому, что на самом деле неизвестно кто – юристы или жилец лавировал между собственными претензиями.

Ни одного серьезного документа в поддержку своих слов они предоставить не смогли. Ответчик пояснил, что все приборы учёта находятся в совершенно ином месте, для прохода к ним доступ в спорные помещения не требуется.

Казалось бы, спор можно считать оконченным, но судебный процесс продолжается. Истец уточнил исковое заявление, исключив из него часть претензий, связанных с узлами учёта. Потом увеличил права требования в двадцать раз по площади! Потом в два раза сократил.

Никак представители Евдокимова не могли определиться, что придумать на этот раз и что ещё запросить у суда.

Просили и документы из Росреестра, и из БТИ, и экспертизу, и звали в суд всех, включая управляющую компанию, которая правда потом пояснила, что не знает ни о каком общем имуществе в этих помещениях. Звали и город, который владел и сдавал эти помещения Наркологии с 89 года.

Каждые поступавшие документы в итоге свидетельствовали, что нет оснований верить словам Истца. В итоге суд терял время, отвлекались другие госорганы, предоставлявшие документы, ответчик терял время, помещения стояли в ожидании решения суда без дела.

Никакой ответственности за свои прежние голословные обвинения он, скорее всего, не понесёт. Правда, юристы, которые представляют его интересы, вряд ли могут улучшить свою репутацию за счёт подобного ловкачества.

Пожалуй, институт репутации адвокатов – единственное, на что остаётся надеяться российскому правосудию на фоне несовершенства норм, направленных против лжесвидетельства.

Мнение

Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»:

Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»

– К вышесказанному следует добавить, что наше издание сталкивается с данной проблемой не в первый раз. Чуть ли не в каждом процессе, где участвует наш издательский дом, истцы «манипулируют» первоначально предоставленными данными как им этого захочется.

И ответственности по законодательству за то, что обычно связывают с собственной невнимательностью или забывчивостью не несут. При этом наши юристы обращают внимание судов на данные факты, но суды должным образом не воспринимают их мнение.

Максимум судьи могут «пожурить» участника процесса за какой-либо «факт». Таким образом, мы видим здесь серьезную проблему, от которой зависят в первую очередь сроки рассмотрения судебных споров, которые зачастую искусственно затягиваются недобросовестными истцами.

Возможно, тут и стоит нашим законодателям обратить свой взор на европейский опыт.

Источник: https://versia.ru/istca-i-otvetchika-nelzya-nakazat-za-dachu-lozhnyx-pokazanij-no-reputaciyu-stoit-poberech

Порядок допроса свидетеля и дачи показаний

Ответчик меняет свои показания в суде

В настоящей статье мы поговорим о свидетельских показаниях, как способе (средстве) доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в споре.

Соответственно, спор будет рассматриваться в плоскости судебного разбирательства, т.е. под спором мы будет понимать спор в суде.

  1. Информация (сведения о фактах), содержащаяся в свидетельских показаниях – это вид доказательства;
  2. Свидетельские показания – форма доказательства;
  3. Свидетель – источник (носитель) доказательства.

Ранее этот вопрос уже затрагивался в рамках публикации “Доказательства и доказывание”, но в общих чертах.

Конечно же, этого явно недостаточно для всестороннего представления. Поэтому мы разложим эту тему на составляющие, так сказать по полочкам. Обо всем, как всегда, коротко и в понятном изложении.

Кто такой свидетель?

Вряд ли найдется человек, который не сможет ответить на этот вопрос. Ответы могут быть разными, но их общий смысл будет сводиться к одному: свидетель – тот, кто что-то видел, слышал, знает. Конечно же этого недостаточно, чтобы лицо стало свидетелем. Свидетель должен иметь возможность донести эту информацию до того, кто будет являться потребителем этой информации.

Также представляется невозможным рассматривать чьи-либо слова как некую заслуживающую внимания информацию, если говорящий не может пояснить, откуда ему стали известны сообщаемые сведения. Это вполне закономерно, т.к.

слушая собеседника, мы невольно задаемся очевидным вопросом: «Откуда ему это известно?». Ответ на этот вопрос необходим нам для оценки объективности сообщаемых сведений.

Именно результаты такой оценки позволяют отличить свидетельские показания от простой болтовни.

Результаты оценки источника осведомленности свидетеля непосредственно влияет на общую оценку свидетельских показаний. Не стоит забывать, что любая оценка всегда будет субъективной, а значит возможны ошибки. По результатам у оценивающего формируется субъективное мнение в формате «верю – не верю».

Конечно же не все так критично – ведь свидетель может говорить отчасти правду, а в остальном сообщать недостоверные сведения. Однако, общепризнанная двуполярность «истица – ложь» определяют именно эту модель восприятия полученной от свидетеля информации. Вряд ли кто из нас будет в достаточной мере доверять «единожды солгавшему» или «уличенному во лжи по мелочам».

В основе всего – заложенное в человеке стремление найти истину во всем: истина превыше всего.

Необходимо отличать лжесвидетельствование от заблуждения.

Лжесвидетельствование – умышленное сообщение недостоверных сведений лицом, позиционирующим себя или обозначенным кем-то в качестве свидетеля.

При этом лжесвидетель может как искажать реальные обстоятельства и факты, свидетелем которых он являлся, так и вообще не являться свидетелем чего-либо, но выдавать себя за такового. И в том и в другом случае делаться это должно умышленно, т.е. осознанно.

Причины тому могут быть различные – корысть, месть, неприязнь, страх и прочее. Суть одна – человек осознанно встал на путь лжи.

Хотя, лжесвидетельствование под страхом или давлением надлежит рассматривать в несколько другом ключе, нежели такое же деяние, совершенное в целях отомстить или обрести какие-либо блага. Тем не менее, в любом случае, свидетель сообщает неправду и понимает это, а вот при определении ответственности за такую ложь необходимо учитывать – добровольно или понуждаемо он это делает.

Что же касается заблуждения, то в этом случае свидетель сообщает недостоверные сведения, не осознавая того, что он говорит неправду. Проще говоря, он ошибается. Мы не будет проводить грань между добросовестным и недобросовестным заблуждением, т.к. это довольно сложно для восприятия читателя, не обладающего достаточными познаниями в областях права и психологии.

Все вышеизложенное дает общие представления о том, кто такой свидетель. Закон же содержит более определенное представление по данному вопросу. В гражданском процессе свидетелем является лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах. Информация об этих обстоятельствах должна быть важной, т.е.

иметь значение для рассмотрения и правильного разрешения дела. Если свидетель не сообщает источник своей осведомленности, его показания не считаются доказательством, т.е. не принимаются во внимание при разрешение дела. При этом статус свидетеля не утрачивается.

 Как видите, особого различия между тем, что содержится в законе и понимается на обывательском уровне, нет. Но … дочитайте статью до конца. 

Законом установлена обязанность свидетеля явиться в суд в назначенное время и сообщить все, что ему известно об обстоятельствах рассматриваемого дела, т.е. дать показания. Показания должны быть правдивыми, т.е. свидетель обязан быть честным и искренним в том, что он сообщает: правда и ничего кроме правды. Но все ли обязаны давать свидетельские показания?

Свидетельский иммунитет или кто не может являться свидетелем

Иммунитет происходит от латинского ’immunitas’, что означает «освобождение, избавление от чего-либо». Следуя обыкновенной логике, свидетельский иммунитет – освобождение свидетеля от дачи показаний.

Определимся, кто наделен таким иммунитетом в гражданском процессе.

Следует разграничить две группы лиц, обладающих свидетельским иммунитетом:

  1. кто не подлежит допросу в качестве свидетелей;
  2. кто вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.

По сути, первая группа вообще не может выступать свидетелями, допрос второй группы – на усмотрение лиц данной группы.

Как видно, первой группе предоставлено достаточно весомое право не выступать в суде в качестве свидетеля, а соответственно не давать ответов на вопросы суда и участников процесса. Это право не абсолютно и процессуальный закон определяет данное право для определенной категории только в отношении обстоятельств, которые им стали известны в результате осуществления определенной деятельности.

Итак, к первой группе относятся, т.е. не могут быть допрошены в качестве свидетелей:

  1. Представители по гражданскому делу, защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, медиаторы. Данная категория не может быть допрошена только по обстоятельствам, которые стали им известны в связи исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора. По всем иным обстоятельствам иммунитета нет;
  2. Судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели. Для данной категории свидетельский иммунитет определяется тайной совещательной комнаты. Указанные лица не могут давать свидетельские показания по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
  3. Священнослужители, но только организаций, которые прошли государственную регистрацию. Тайна исповеди охраняется законом, а соответственно, данная категория не может быть допрошена по обстоятельствам, ставшим им известным из исповеди.

Как мы видим из вышеприведенного перечня, защищаемая на законодательном уровне тайна определяет иммунитет той или иной категории граждан. В отличие от первой группы лиц, которые не могут выступать свидетелями и давать показания даже при их желании это сделать, обязанность свидетельствовать для второй группы определяется их волеизъявлением, т.е. как они захотят.

Так имеют право отказаться от дачи свидетельских показаний:

  1. Гражданин в отношении себя;
  2. Супруг против супруга / дети (в том числе усыновленные) против родителей (усыновителей) / родители (усыновители) против детей (в том числе усыновленных);
  3. Братья (сестры) друг против друга / дедушка (бабушка) против внуков / внуки против дедушки (бабушки);
  4. Депутаты законодательных органов. Иммунитет действует только в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
  5. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Право на отказ от дачи свидетельских показаний действует только к отношении сведений, которые стали известны Уполномоченному в результате исполнения им своих обязанностей;
  6. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации. Данная категория защищена иммунитетом в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

Невольно может возникнуть вопрос: Обязаны ли указанные лица вообще являться в суд? Ответ на него опять же кроется в обязанности свидетеля явиться по вызову суда.

Если Вы получили судебную повестку о вызове в качестве свидетеля, Вы в любом случае должны явиться в суд и при наличии свидетельского иммунитета заявить об этом.

При необходимости сообщаемые сведения необходимо будет подтвердить документально (например, родственные связи, участие в деле в качестве представителя и прочее). Суд просто может не знать о Вашем иммунитете.

Что же касается второй группы освобождаемых от дачи показаний, то суду вообще не может быть заранее известно о Вашем волеизъявлении свидетельствовать. Кроме всего, у суда могут возникнуть к Вам иные вопросы, в отношении которых свидетельский иммунитет не действует.

В заключение хотелось бы обратиться к известной практически каждому 51-й статье Конституции РФ, которая в рассматриваемом вопросе является основополагающей нормой права. В соответствии с ней в процессуальном законодательстве для определенной категории гражданин закрепляется защита от дачи показаний в суде.

Часть первая данной статьи содержит указание на отсутствие обязанности кого бы то ни было свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Как видите, в Конституции РФ формулировка «супруг и близкие родственники» имеет некоторое словесное разделение между «супруг» и «близкие родственники».

Иные же нормативные акты более низкого уровня (например, Уголовно-процессуальный кодекс, статья 5) четко относит супругов к близкими родственниками.

Скорее всего, в данном случае статья 51 Конституции содержит не разделение, а выделение частного из общего, что, в свою очередь, не несет никакой смысловой нагрузки и не делает какого-либо различия в понимании «супруг» и «близкий родственник».

Представлялось бы морально неправильным заставлять гражданина свидетельствовать против своего близкого и родного человека, а тем более против самого себя. Хотя в истории нашей страны было и такое печальное время, когда людей понуждали доносить и свидетельствовать не смотря ни на что. К счастью, результаты этого печального опыта были учтены при закреплении конституционных прав человека.

Источник: https://pravo21vek.ru/articles/sud/dopros-svidetelya/

Право-online
Добавить комментарий