Правильны ли были действия следователя?

Образец жалобы на незаконные действия следователя

Правильны ли были действия следователя?

Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз. Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых.

Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно. Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений.

Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований.

Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов.

Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают». Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать.

Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств.

Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения.

Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы.

Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов. Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи. В такой ситуации «проигрыш защиты» вполне предсказуем.

Что касается обжалования действий следователя при назначении экспертизы, то вряд ли имеет смысл обжалование ради обжалования. Если нет обоснованного ожидания положительного результата, то мы не рекомендуем заниматься бесполезным обжалованием отказных решений следователя, правильных по сути. Накопление отказов не идёт на пользу защите, поскольку вызывает у следователя уверенность в правильности своих действий и решений. После десятка отказов намного сложнее получить положительное решение. Которое, соответственно, не всегда можно получить. Особенно по уголовным делам, по которым виновность обвиняемого действительно доказана. В том числе выводами экспертов.

Прокурору _______________ района

города _____________________________

от адвоката _____________________

адрес: __________________________

тел ____________________________

в защиту обвиняемого ____________

по уголовному делу__________________

в производстве следователя_____________

_________________________________

ЖАЛОБА

на незаконные действия следователя

(в порядке ст. ст. 19; 124 УПК РФ)

В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ.

«____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.

«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу.

Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты.

В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено. Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены.

Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы».

Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.

Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами:

  1. Почему (по какой причине) на дорожном покрытии отобразились только три следа торможения двух транспортных средств, хотя у двух столкнувшихся автомобилей в процессе экстренного торможения участвуют не менее 4-х колёс?
  2. Влияет ли на длину тормозного пути применение водителем манёвра вправо?
  3. Влияет ли на длину тормозного пути расположение транспортного средства под углом 30% к направлению вектора движения тормозящего транспортного средства после его столкновения с другим транспортным средством?
  4. Имелась ли у водителя _______ реальная возможность избежать столкновения при манёвре влево, а не вправо? Если столкновения всё же бы произошло, то, каковы могли быть его последствия?
  5. Имелась ли у водителя________ реальная возможность избежать столкновения, если бы он не начал движение вперёд и влево на жёлтом сигнале светофора?

Полный перечень вопросов изложен в прилагаемом ходатайстве защиты, но, приведённые выше 5 вопросов имели существенное значение для правовой оценки действий водителя__________ и обвиняемого водителя___________.

Отказывая в постановке перед экспертами вопросов защиты, следователь лишил обвиняемого __________ права представлять доказательства, требующие специальных познаний, хотя такое право обвиняемого прямо предусмотрено в п.4, ч.4, ст.47 УПК РФ.

При этом, даже если сторона защиты воспользуется своим правом обратиться за помощью к специалисту, то, специалист объективно не сможет исследовать те материалы уголовного дела, которые доступны экспертам.

Соответственно, заключение специалиста не может заменить выводы экспертов.

Утверждение следователя о том, что все необходимые вопросы экспертами уже поставлены опровергается текстом ходатайства защиты, в котором приведены вопросы, которые не были заданы экспертам и на которые эксперты не дадут ответа, необходимого стороне защиты для опровержения обвинения.

Ссылка следователя на то, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы неосновательна, так как зачем заявлять такое ходатайство, если вопросы защиты могли быть заданы экспертам при производстве первичной экспертизы.

При таких обстоятельствах, постановление следователя об отказе в постановке перед экспертами вопросов защиты не может быть признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.

Руководствуясь ст. ст. 37; 19; 124 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты незаконным и необоснованным.

Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого __________ на защиту и право на представление доказательств.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Ходатайство адвоката;
  2. Постановление следователя;

«___» ___________20_____г                                         Адвокат ________________

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-zhaloby-na-nezakonnye-dejstviya-sledovatelya/

Ко мне пришли с обыском. Что делать? Инструкция от правозащитников

Правильны ли были действия следователя?

С обыском могут прийти к каждому. Пришли к вам в квартиру или в офис, где вы работаете, совершали вы или ваша организация противоправные действия – неважно.

Это может быть как законный элемент расследования уголовного дела, так и ангажированные действия правоохранителей. Также могут обыскать ваш автомобиль, другую собственность или недвижимость.

Но во всех случаях алгоритм действий следователей будет одинаковым, и ваши методы защиты своих прав так же должны быть универсальными.

ЗВОНОК В ДВЕРЬ, СЛЕДОВАТЕЛИ УВЕДОМЛЯЮТ О ПОСТАНОВЛЕНИИ СУДА НА ПРОВЕДЕНИЕ ОБЫСКА. ВПУСТИТЬ?

Здесь не следует быть безопасным. Сначала нужно спросить имена следователей, из какого они участка и какие есть основания для обыска. Если их ответы не вызывают подозрений, у вас есть два сценария для дальнейших действий.

Лучший – позвонить адвокату, если он у вас есть, и вежливо попросить следователей дождаться его приезда. Они могут на это не согласиться, тогда придется впустить.

Но перед этим постарайтесь максимально затянуть время, давая адвокату возможность приехать как можно ближе к началу проведения обыска.

Если адвоката нет – звоните всем, кто может вас поддержать в этой ситуации. Если у вас съемная квартира, так и говорите: это арендованное помещение, буду звонить владельцу. Затем, во время проведения следственных действий, вам могут запретить делать звонки.

Далее – выключите телефон, если он дает доступ к важной информации, а также компьютеры. Только после этого открывайте дверь.

Рассчитывать на то, что следователи пойдут, если вы не откроете дверь, не стоит – это может трактоваться как препятствие следственным действиям и они будут иметь право вашу дверь выломать.

С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ОБЫСК? КАК К НЕМУ ПОДГОТОВИТЬСЯ?

Заблаговременно до проведения обыска нельзя подготовиться, если только у вас не было предварительной инсайдерской информации о нем. Проведение процессуальных действий происходит с 6:00 до 23:00, но приходят с обыском обычно рано утром, когда никто не ожидает.

Очень редко обыск может проводиться раньше или позже определенных часов – на основе постановления следователя, когда доказательства преступления надо собрать по горячим следам.

В таком случае суд в течение 24 часов должен проверить законность как постановления, так и проведения следственных действий.

Когда вы впустили следователей в квартиру, они должны представиться, зачитать ваши права и обязательно вручить вам постановление суда. Внимательно прочитайте его. Оно должно быть вынесено конкретным судьей, который отмечает, кому именно предоставляется разрешение на проведение следственных действий.

Часто бывает, что в постановлении указан один следователь, а приходит другой. Убедитесь, те ли  лица стоят перед вами, попросите их документы. Также обязательно проверьте, ваш ли адрес указан в постановлении и не завершился ли срок действия этого постановления.

Только после этого следователи могут начинать обыск.

СЛЕДОВАТЕЛИ ПЕРЕВАРАЧИВАЮТ ВСЕ ВВЕРХ ДНОМ И ИЗВЛЕКАЮТ ИМУЩЕСТВО – КАК РЕАГИРОВАТЬ?

Следователи могут выворачивать все, что сочтут нужным, тщательно проверять каждый лист бумаги, но они не имеют права вредить имущество и раскрывать обстоятельства частной жизни.

В постановлении суда должно быть указано, в связи с каким уголовным производством проводится обыск и какие именно предметы или информацию они ищут. Вы можете возражать против изъятия того, что не указано в постановлении суда.

Если все равно изымают – фиксируйте это, в дальнейшем сможете обжаловать возвращение вещей. Также заметьте, что на обыск непосредственно вас должно быть отдельное постановление.

Вас могут попросить предоставить определенные документы или предметы, которые могут быть доказательствами преступления. Аргументировать тем, что в случае предоставления всего необходимого обыска не будет. Но помогать следователям вы не обязаны: найдут в вас предметы, или вы сами их отдадите – никакой разницы. Вашей целью является защитить свои права, все остальное – задача следователей.

Часто во время обыска подлежат изъятию все электронные носители информации. Как уже было отмечено, до того, как следователи зашли в квартиру, стоит все отключить. Предоставлять пароли от устройств вы не обязаны.

Перед изъятием вы можете просить скопировать информацию, но тогда пароль придется раскрыть. Как тут действовать, решать вам. Если вам откажут – можете указать это потом в протоколе, так как это является нарушением.

ПРОТОКОЛ – ЧТО ТУДА НАДО ВПИСЫВАТЬ?

Все нарушения со стороны следователей, которые вы зафиксировали. Протокол составляется после завершения следственных действий, но не откладывайте фиксирование правонарушений до этого момента и записывайте все в блокнот. Также с сегодняшнего дня заработал закон, согласно которому обязательной есть видеофиксация обыска правоохранителями. В случае ее отсутствия – укажите это в протоколе.

Фиксируйте все, не нужно надеяться на свою память. Обыск может продолжаться и целые сутки, даже полтора. В дальнейшем вы сможете выложить все замечания относительно необоснованных следственных действий. Для их определения не нужны специальные знания, просто записывайте все, что вам не нравится. Затем суд решит, были ли в тех или иных случаях совершены правонарушения.

Обращайте внимание на правильность составления протокола. В нем должна быть указана правильная дата, время и место обыска, весь ход процессуальных действий и изъятые вещи. Также должны быть указаны правильные имена следователей и данные о понятых, с местом их проживания.

Все пустые графы должны быть зачеркнуты, чтобы в них не записали потом ничего лишнего. Обязательно требуйте копии протокола и постановления суда. В случае отказа попробуйте сфотографировать протокол, для сохранения первоначального вида документа.

После составления протокола обыск завершается.

КАК ПОМЕНЯТЬ ПОНЯТЫХ? КТО ЕЩЕ МОЖЕТ ПРИХОДИТЬ СО СЛЕДОВАТЕЛЯМИ?

Обычно следователи сразу приходят с понятыми. Их должно быть двое. Если вы им не доверяете, у вас есть право делать ходатайство об отводе. Тогда следователи будут искать новых, ими могут стать ваши соседи. Так на всякий случай дружите с соседями, именно они когда-то могут стать вашими понятыми.

Случается и так, что кроме следователей и понятых в помещение заходят и другие люди. В постановлении суда отмечается, кто именно может проводить обыск, поэтому ваше право требовать, чтобы присутствовали только уполномоченные лица, а все остальные вышли.

Если вам отказывают – зафиксируйте присутствие посторонних людей в протоколе.

Во время проведения обыска не допускайте, чтобы понятые и следователи расходились по разным комнатам, все должны находиться в одном месте. Требуйте проводить обыск в комнатах поочередно и только в вашем присутствии.

И еще один важный момент: если следователи провели обыск, составили протокол и пошли – повторно они без вашего согласия заходить в помещение не могут. Решение суда действует только один раз.

Чтобы провести дополнительные процессуальные действия – нужно новое решение.

Обыск – это всегда стресс. Самое главное, что вы можете сделать – сохранять спокойствие и следовать вышеприведенным советам. Ведите себя достойно.

Если вы своими возражениями смогли предотвратить ненадлежащие процессуальные действия – замечательно. Но слишком активно мешать следователям не стоит, положат лицом на пол. Просто фиксируйте все нарушения.

Надеемся, вам никогда не придется узнать, что такое обыск, лично.

Советы разработаны на основе рекомендаций Анны Брицкой, адвоката, управляющей партнерши Адвокатского объединения “ПРОВЕ”, представленных в рамках мероприятия “Марафон написания писем” от Amnesty Intermational Ukraine.

Источник: https://zmina.info/ru/articles-ru/do_mene_prijshli_z_obshukom_shho_robiti_instrukcijia_vid_pravozahisnikiv_ne_perekladati/

Ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя

Правильны ли были действия следователя?

Как показывает практика, адвокаты защитники практически не используют возможность обжалования действий следователя в судебных стадиях производства по уголовному делу. Многие из них считают, что обжалование действий и решений следователя может осуществляться только в порядке ст.125 УПК РФ. Однако, это мнение ошибочно.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.03 г, № 18-П, было разъяснено, что обжалование незаконных действий (решений, бездействия) следователя должно осуществляться в суде, рассматривающем уголовное дело по существу.

Но, в тех случаях, когда перенос на более поздние сроки обжалования действий (решений, бездействия) следователя может привести к нарушению конституционных прав и свобод гражданина (например, арест имущества), то, такие действия (решения, бездействие) следователя могут быть обжалованы в суд и до того, как уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае в суд заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконное постановление следователя о непроведении очной ставки между свидетелем обвинения и обвиняемым.

Ходатайство защиты надлежит рассматривать, как вынужденное, поскольку данный свидетель не явился в суд и суд огласил протоколы его допросов в ходе предварительного расследования.

Тем самым, обвиняемый был лишён возможности задать этому свидетелю вопросы, как на досудебной, так и в судебной стадии производства по уголовному делу, что является существенным нарушением права обвиняемого на защиту.

23 июня 2015 года Конституционный суд РФ принял Определение № 1313-О по вопросу о конституционности положений пункта 4 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № 1313-О, где вновь повторил правовую позицию КС РФ в отношении оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, что должно рассматриваться как исключение и допускаться лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно подп. «d» п. 3 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В силу ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Данная правовая позиция Европейского суда по правам человека была поддержана и Верховным судом РФ, который неоднократно отменял приговоры и признавал факты нарушения Европейской конвенции, в случае, если обвиняемому не была предоставлена адекватная и надлежащая возможность допрашивать показывающих против него свидетелей, возражать показывающему против него свидетелю и задавать ему вопросы (см. Постановление Президиума ВС РФ от 24.12.14 г, N 150-П14).

Таким образом, защитником правильно заявлено ходатайство о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о непроведении очной ставки, которая должна была быть проведена (что признал сам следователь) с одновременным обеспечением безопасности свидетеля в соответствии с ч.9, ст.166 УПК РФ, а равно посредством исключения непосредственного контакта между лицами, допрашиваемыми в порядке очной ставки (эта процедура применяется во всём мире, в том числе, в РФ).

Если бы адвокатом защитником не было бы заявлено подобное ходатайство, то, его действия являлись бы неэффективными, поскольку не были бы использованы все доступные ему средства правовой защиты своего клиента — обвиняемого в уголовном деле.

В Советский районный суд

города Самары

федеральному судье

Д._______________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту подсудимого

А._________________

ХОДАТАЙСТВО

(в порядке ст. ст. 53, 75, 271 УПК РФ)

о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении А.____________ и О._____________, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.285 и п. в», ч.3, ст.286 УК РФ.

Мной осуществляется защита подсудимого А.______________.

В судебном заседании 09.09.15 г судом принято решение об оглашении показаний свидетеля обвинения В., не явившегося в суд (по поводу этих действий суда мной отдельно поданы письменные возражения в порядке ст.243 УПК РФ).

Вместе с тем, государственным обвинителем не были оглашены, то есть, были сокрыты от исследования в судебном заседании иные материалы уголовного дела, имеющие непосредственное отношение к допросу свидетеля В. и к оценке допустимости его показаний.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление свидетеля В. от 21.04.14 г с просьбой к следователю не проводить очных ставок с А.________________ (том 4, л.д.124).

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-o-rassmotrenii-zhaloby-na-nezakonnye-dejstviya-sledovatelya/

Право-online
Добавить комментарий