Правомерно ли то, что информация личного характера размещена на сайте суда в решении суда?

Роскомнадзор предупредил портал «Судебные решения» за публикацию судебного решения

Правомерно ли то, что информация личного характера размещена на сайте суда в решении суда?

Петербургское информационное агентство «Судебные Решения РФ» получило предупреждение от Роскомнадзора за публикацию решений российских судов.

Если агентство продолжит публиковать у себя на сайте открытую информацию с сайтов российских судов, то Роскомнадзор грозит внести сайт судебныерешения.

рф в «чёрный список» ресурсов с информацией, которая запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

История звучит как бред из параллельной реальности: впервые в истории российское СМИ получило предупреждение за дословное воспроизведение судебного приговора.

К сожалению, это действительная практика российского законодательства. В данном случае Роскомнадзор ссылается на статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Статья «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации» запрещает использование средств массовой информации для разглашения специально охраняемой законом тайны. Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информацииНе допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.
Понятие «тайны» довольно многогранно: см. «Перечень нормативных актов, относящихся к категории ограниченного доступа». Туда входят государственная тайна, коммерческая тайна, налоговая тайна, банковская тайна, врачебная тайна, нотариальная тайна и так далее. И среди прочего — персональные данные (любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)).

Ограничения на распространение персональных данных определены в статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Статья «Конфиденциальность персональных данных» гласит:

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судя по всему, на основании этого определения Роскомандзор вынес своё предупреждение. Повод кажется довольно надуманным. Администраторы сайта «Судебные Решения РФ» уверены, что Роскомнадзор пользуется предлогом, чтобы намеренно воспрепятствовать журналистам и СМИ распространять информацию об участниках судебных процессов.

Юристы агентства «Судебные Решения РФ» считают, что некоторые персональные данные — сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, — в соответствии с Указом Президента РФ относятся к сведениям конфиденциального характера, но не являются тайной в правовом значении этого слова. Другими словами, Роскомнадзор просто использует юридические уловки, чтобы прекратить распространение информации о судебных решениях, которые с неприглядной стороны показывают работу судебной системы РФ.

Самое смешное, что у Роскомнадзора нет претензий к самим сайтам судов, которые публикуют судебные решения в открытом доступе (действительно, это малопосещаемые сайты), но есть претензии к СМИ, которые репостят эти сообщения из официальных источников!

Нужно заметить, что в соответствии со статьёй 38 того же Закона РФ «О средствах массовой информации», граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Более того, в соответствии со статьёй 38, редакция не несёт ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации в случае, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях (к которым относятся решения судов в адрес редакции) или они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В данном случае решения судов, опубликованные на официальных сайтах судов, вполне соответствуют описанию сведений, за распространение которых редакция не несёт ответственности.

Информационное агентство «Судебные Решения РФ» сообщает, что Роскомнадзор не в первый раз присылает незаконные требования, защищая интересы преступников и мошенников, которые требуют удалить персональную информацию о себе из интернета в соответствии с недавно принятым законом о «праве на забвение»: подробнее см. статью «Авторитет Михась воспользовался „правом на забвение” и удалил своё прошлое из поисковых систем».

Удивительно, но теперь органы власти (Роскомнадзор) вынуждены защищать интересы бывших мошенников и преступников, в том числе и тех, которые совершили преступления против органов власти и государства. Такой выходит юридический казус. Если же Роскомнадзор после нескольких вынесенных предупреждений заблокирует сайт «Судебные решения» за публикацию судебных решений, то этот казус грозит превратиться в настоящий маразм.

«Принципы гласности судопроизводства и необходимость публикации текстов судебных решений с данными об участниках процессов поддерживаются всеми — и самими служителями Фемиды, и правозащитниками, — сказал главный редактор ИА «Судебные Решения РФ» Павел Нетупский. — Только сотрудники Роскомнадзора категорически не приемлют принцип свободы слова. Причём действуют в интересах сомнительных личностей и создают различные „подлянки” журналистам».

Может быть насчёт «подлянок» главный редактор слегка преувеличивает, но действия Роскомнадзора действительно выглядят очень странно.

«Созданный для удобства граждан сайт, благодаря которому им не придётся прочёсывать весь Рунет в поисках интересующего их судебного решения, регулятор почему-то решил подвергнуть малообоснованному давлению.

Считаем это очередным проявлением запрещённой Конституцией РФ цензуры и надеемся, что факт вынесения предупреждения сайту „Судебные решения” — всего лишь ошибка в работе Роскомнадзора», — пишут правозащитники из Центра защиты и цифровых прав и движения «РосКомСвобода».

Источник: https://habr.com/ru/post/356456/

Доказательственное значение информации, полученной из Интернета

Правомерно ли то, что информация личного характера размещена на сайте суда в решении суда?

(Боннер А. Т.)
(«Закон», 2007, N 12)

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ,
ПОЛУЧЕННОЙ ИЗ ИНТЕРНЕТА

А. Т. БОННЕР

Боннер А. Т., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса МГЮА, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Глобальные информационные сети представляют собой неотъемлемое от жизни общества сложное социальное, информационное и правовое явление. В Интернете сосредоточено колоссальное количество самой разнообразной информации. Эту информацию можно найти и использовать в тех или иных целях. Там можно разместить любую информацию, в том числе предложения политического, коммерческого и личного характера.

В глобальных информационных сетях размещаются также литературные и музыкальные произведения, товарные знаки, знаки обслуживания и иные объекты интеллектуальной собственности.В современной практике деловых отношений все большее место начинает занимать электронная торговля.

Ее суть заключается в использовании единого информационного пространства для повышения эффективности общения между участниками коммерческих отношений (продавцом и покупателем, деловыми партнерами и т. д.).

Объемы электронных сделок быстро растут, и уже многие торговые компании, банки и иные организации, в том числе и в России, внедрили у себя технологии финансового обслуживания посредством Интернета.

Дальнейшее развитие электронной торговли в России напрямую связано с обеспечением достаточного уровня информационной безопасности и совершенствованием нормативно-правовой, в том числе и процессуально-правовой, базы, которую можно использовать в данной сфере. Между тем на сегодняшний день здесь действует только Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», который, с одной стороны, не может решить всех возникших проблем, а с другой — имеет определенные недостатки .———————————

См.: Козлова М. Развитие электронной торговли в России: проблемы юридического обоснования законности проведения электронных сделок // Адвокат. 2004. N 11. С. 92.

С помощью Интернета функционирует система электронного документооборота. Она базируется на использовании электронной почты, выполняющей транспортную функцию.

В настоящее время Интернет обеспечивает организацию электронного обмена информацией, в том числе и документами, между неограниченным кругом участников, причем каждый участник обмена может напрямую взаимодействовать с любым другим участником. По уже явно устаревшим данным компании International Data Corp.

, каждый день пользователи Интернета отправляют около 10 млрд. электронных писем . Вероятно, на самом деле число таких сообщений в настоящее время значительно больше.———————————

Калятин В. О. Правовые аспекты использования электронной почты // Юридический мир. 2001. N 7. С. 10.

Однако применение Интернета в деловых и коммерческих целях, в том числе использование электронной почты, не только облегчает взаимодействие хозяйствующих субъектов и повышает его оперативность, но и порождает ряд сложных правовых проблем, требующих разрешения как на законодательном уровне, так и на уровне делового и правового общения.Одна из серьезных информационных и правовых проблем, с которой сталкиваются пользователи Интернета и, в частности, получатели электронной почты, — проблема установления отправителя электронного документа. При формировании электронного адреса в качестве учетного имени пользователя необязательно используется его реальное имя. Например, ничто не мешает зарегистрировать бесплатный почтовый ящик, включив в состав выбранного имени имя другого человека, и разослать почту, притворяясь другим лицом .———————————

Калятин В. О. Указ. соч. С. 13.

Технически вполне возможно установить, с какого именно компьютера был отправлен тот или иной документ, однако весьма затруднительно персонифицировать его отправителя. Даже добросовестный пользователь электронной почты в случае необходимости может воспользоваться чужим электронным адресом для отправки электронного документа своему контрагенту.

Кроме того, относительно часто приходится сталкиваться с различного рода недобросовестностью и злоупотреблениями со стороны отправителей электронных сообщений.

Нет сомнения в том, что электронный адрес отправителя сообщения является реквизитом, идентифицирующим электронный документ, как и некоторые иные указанные в документе данные, например: наименование фирмы, должность, фамилия и инициалы ее служащего. Однако такого рода реквизиты не позволяют с достоверностью установить отправителя электронного документа. Между тем в соответствии с п. 2 ст.

434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С целью достоверного установления вышеуказанного обстоятельства стороны электронного обмена документами вынуждены применять различного рода кодовые обозначения, условные знаки, пароли, шифры и иные аналоги собственноручной подписи, включая электронную цифровую подпись (п. 2 ст. 160 ГК РФ), которые позволят со значительной степенью уверенности идентифицировать отправителя электронного документа.

Кроме того, на пути прохождения незашифрованного электронного письма от отправителя к адресату доступ к нему могут получить многие лица. Электронный документ становится доступным третьим лицам даже без принятия ими специальных мер по перехвату сообщений. Если же речь идет о специально организованных системах перехвата электронной почты, то здесь возможности доступа к электронной почте ограничены только мощностью имеющегося оборудования .———————————

См.: Там же. С. 11, 17.

Таким образом, даже постоянное сохранение передаваемых документов на сервере посторонней организации, обеспечивающей функционирование почтового ящика, делает очень важными вопросы конфиденциальности, подлинности и авторства электронных документов, передаваемых через Интернет.

Весьма существенным недостатком электронного обмена документами через каналы Интернет, равно как и недостатком электронного документа вообще, является легкость внесения в него изменений и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученного электронного документа.

При оценке степени достоверности информации, получаемой с помощью Интернета, нельзя не учитывать вышеуказанные недостатки электронного документооборота. Однако в большинстве случаев они отступают на второй план в сравнении с его оперативностью, другими многочисленными удобствами.

Поэтому вряд ли можно рассматривать информацию, полученную с помощью Интернета, как абсолютно неприемлемую при установлении обстоятельств гражданских и арбитражных дел. Ведь подпись и печать, скрепляющие традиционные документы, в современных условиях жизни общества реально не могут гарантировать их неизменность.

Специалисты констатируют, что подделка традиционных документов имеет, вероятно, не меньшую историю, чем история письменности .—————————————————————————————————КонсультантПлюс: примечание.Статья Е. Ю. Шишаевой «Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности» включена в информационный банк.——————————————————————

См.: Косовец А. А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1997. N 4. С. 53. См. также: Шишаева Е. Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 154 — 160.

По поводу правомерности использования в Интернете объектов интеллектуальной собственности, а также соответствия действительности информации, размещенной либо перемещенной с помощью глобальных информационных сетей, порой возникают правовые споры, которые разрешаются судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами.

При этом размещенная в Интернете информация в ряде случаев приобретает доказательственное значение и используется судами при разрешении соответствующих споров.

В современной судебной практике и, в частности, по делам о защите чести и достоинства, отдельным избирательным спорам, делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, стороны не так уж редко ссылаются на информацию, почерпнутую из Интернета.

Необходимо отметить, что разные ветви судебной власти относятся к такого рода информации по-разному. В частности, арбитражные суды без каких-либо оговорок рассматривают подобную информацию в качестве доказательств .

Суды же общей юрисдикции до недавнего времени исключали подобную информацию из сферы судебного исследования, ссылаясь на ее недопустимость. И формальным основанием для такой постановки вопроса являются положения ст. 55 ГПК РФ, которые исчерпывающим образом определяют круг процессуальных источников, из которых суд может получить информацию, имеющую значение для дела.———————————

Источник: http://center-bereg.ru/h1579.htm

Право-online
Добавить комментарий