Правомерны ли действия следователя и могу ли я законно не отвечать на эти вопросы?

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Правомерны ли действия следователя и могу ли я законно не отвечать на эти вопросы?
�5968

���������� ����:� �������� ����� � ������ ��������, ����� ��� �.. ����������� ����������� � ���, ��� ��-�� ���� ������� ������� �������� – ������� ��� N. – � ��������. �. �� ������� ������ N. ���� � ��� ��� ��������, ����� � �������� ��������� ��� N., � �� ���� � ����� ��� ��������� �����������.

� ���������� ������������� ���������� ������, � ������������ 6 �. ����� �� ������ �. ���� �������� ����� ��������, ������� ���� ������ ������ N.�� ������������������� � 17-�� ������������� � �. � ��������� �� ����� ������ ������������ �������, �.�., �� ��� ������, �� ��� ����� ������� ��� � ��� �������.�.

��� ������� ��������� � ��������������� ������� (��������, ��� ������� �� 15 ���) ��� ���������, ��� ��� �������� ��� ������ ������������.�� ��������� ���� �. ���������, ��� ����� � �������� ������ � �������, �� ���������� �� �����, � ������ ������� �������� �� ��������.

�� � ��� ������, �� ������� �� ����� �� ���� ���������, ��� ��� �������� (�� ������ ������; �� ��� ���� ��������).�. ���� ��� ���� ���������. �� ����� � �� ������� �����-�� �����. ���� ������ ��������, ������� �������, ��� ��������� ������ ����� ���������� ������ �� ������, �������� ������� �.

��� ���������: ��� �������� ���� ��� � ��� ��� ������� ������������. ������� �����.1) ����� �� ������� ��� ������ ����� ������ ��������? �������, ��� ��� ������� �������, �� ����� ����, �� ��, �������� �� �����-�� ������� (��������� �� ��� ������ ���� ���� �� ��������� ��� �� �������� �������), �.

����� ����� �������� ��������, ��� ��� �������� ���� ���� �����-�� ���� � �� �� ���� �� �� ����������?2) � �. ���, � ���� ��� – ������� 1-�� ������. �. ����� ������������� ��� ������������� ������������, ��������������� ��� ��� ����. ������� �������� � ���, ��� �������� �������� �����������.

� ���� ��� �� ������ ������, ��� ������ �� �����������(����� ��������� �� ���� ��� ���� �������� ����? ��� ��� ������ �����������?) � ��� ��� ������.3) � �. ��� ���������� ����������� (� ����� �������� �� �����������, � � ������ ��� � �� ��������).

������� �������, ��� �� ��������� �� ����, �� ���� �������� ���� �� ������ ��� ���������� �����������; ��� �������� � ��������� �����������, ���� � ����, ������� ��� �� ������������. ��������� ������: ��� ��� ���������, ���� �� � ������ (������� ���� �������, ��� �� �����, ��� ���� � ����� �������)? ��������, ������������ ��� ����� ����� ����� ���� ���������?

�������� ����� ������� ������� ��������:

������������.1) ����� ������ ��� �� ���������� ������� � ��� ����������, ��, ��������, �������� � ���� ������, ��� �� ����� ������ �� ������ ������.���� ������ �� ������ ������, �� � ����� �������������� �������� �� ����� ������� � ����� ���������, ����� ���� �� ������������ � ����������� ���� ����� �� ������ ������� ���������, ���������������� ������ �� ����������������� ������ ���� (������ 51 �����������). ���� �� ��������� � ����������� �������� (��������� ��������) ��� ����, �� ���������� �� ��� �����, �� ��� ������� �� � ������ ���������, ������ ��� �������� �� ������������� ����� �������.

�����, �� ����� ������ ���������� ��������� ����. ��� ������ ������� ���� ���� �������� ����� ��������, ������� ���� ������ ������ N.�? ���� ���� N. ����������� � ����������-��������� �����������, ��������, � ����������� ��������, �� ������ ����� ����� ��������� ������������� � ����� ���������� � ������������, ��� �����-�� ���� � ������ N. ��������� ��� ���������������.

���������� ���������� ������� �� �������� � �������� � �����������, ��� �� �� ���� � ����������, ���� �� ���� �� ����� �������� �������� ���������������� ������������. ������ ���� ����� ������ ��������� ������ N. � ������ N. ���� ��� ������������� ���������� � ����� ���� � �����-���� ��������.2) ����� ������� ��� ���������, �������������� ����������� �. � ������������ ��� ������. �� ����� ������������ ��� ����������� ���� ���������� ��� ��� ��������� ���� ���������� ����� ����������� � ���������� �� � ���� � ����, � ����� ��������� � ���������� ����, ����� ��������������� ����������� �����������.��� ������������� ����, ��� �. ����� ������ �� ������� ����� ����������� ���� ����������� ����������. ������ ����� �������������� �������� ������� � ������� �����, ������� ����� �������� �� ����� ���������� (��������, � ����������), ����� ����� ������� ����� ���� ����������. ������, ��� ���������� �����������, �� ������, ��� ����� ������� �����, �� ���� ����������� ����������. ����� ����, ����� �������� ������� � ������ ���, ������� �� �����������������, ��� �. ����� � ������� � ��������� �� ���, �������� �� ������������ ������� �������������. ����� ����� ������ ����������� ����������� ����� ������ ����, ���������� � ��������� ��� �� ����� ����������, � �������� �������� ���� ���������� ��� ������������� ����� �� ���.

����������� ����� �� 31 ��� 2002 ���� � 63-�� ��� ����������� ������������ � ���������� � ���������� ��������� ���� �������� ������������� ����� ����������� � �� �������� ���, ���������������� ��������� �����������, ����������� � ����, �� �������� ������� ��������� ����������� �������. ����� ����� ���� ������������ � ������������ ��������� ���������, � ������� ���������� �������� ������� ��� ��������� ������� (������ 166, 190 ���).

3)��� �������� �����������, �������������, �������� ��� ������� ���������� ������ �� ��������������� ���� �� ����� ���������� (����������), ���� �� ������, ��� ��� ����� ���������� ������������ � ���� �������, � � ����������� ��� ������ ������� �������� ���������.��� ����������� ���� ���������� ����� ����������� ������ ������������ (������), ������� �� �������� ����, ��� ��� ������ ���������������� � ���� �� ����� ���������� ������������ ����� ��������� ��� ���� ���������� (��� �������� ���������).

����� ���� ������� �������, ��� ������� ��� ���������� ����������� �� ����� ���������� � ���������� ����� ���������� ��� �������� � ������ ����. ��� ������ �������� �� ����, ����� �� ���������� �������� ����� ����������, � �� �� ����� �����������. ��������� � �� ����� (����) �� ����������.

� ������� �� ��������� ��������, ������������ ��� ���������� ������� �� ����� ������� ���������� ����������� ��� �������� ���������� ���� � ������ �������� (������ 3 ������ �� “� ����� ������� ���������� ��������� �� ������� ������������, ����� ����� ���������� � ���������� � �������� ���������� ���������”).

������ ���������� ���� �� �������������� �� 29 ������� 2009 ���� �22 ����� ���������: ����������� � ����, �������������� ��� ����������� � ���������� ������������, �� ������� ������������� ��������� � ���� ������� ������� �� ���� �� ���� ���, ����������� �� ���������� ���������� ��������� ����� ������� ���� ����� �� ������������� ���������� � ���� ����������� ����� ����������, �� ���� �� ���� �� �������� ��������������� ������� 1 ����� 1 ������ 108 ��� �� ���������������, ������ ��������� ��� �������� � ��������� ������ ���� ���� ���������� � ���� ���������� ��� �������.
��� ����������� ���������� ��� ������ ��. ����� ������������ 5681, 3004, 2045, 1976 �� �������� http://hand-help.ru/doc2.1.17.html.
10.03.2013

Источник: http://www.hand-help.ru/doc2.1.46.html

Личный коуч: допрос, стратегия диалога

Правомерны ли действия следователя и могу ли я законно не отвечать на эти вопросы?

В ситуации допроса люди порой ведут себя неадекватно: выдают много лишней, недостоверной информации, создавая проблемы и себе, и коллегам.

Такое поведение объясняется не только индивидуальными особенностями в условиях стресса.

Зачастую оно провоцируется следователем – специальными техниками, профессионально расставленными ловушками, в которые попадают все, независимо от опыта. Рассмотрим самые распространенные.

Следователь просит прокомментировать действия коллег: «Почему ваш финансовый директор принял такое решение? Как вы можете это объяснить?» В такой ситуации возникает обманчивое ощущение, что, переведя разговор на кого-то другого, ты уходишь с минного поля, где можно подорваться на любом вопросе.

Кажется, что теперь самое время расслабиться: ведь речь идет о том, что напрямую тебя не касается и не попадает в зону твоей ответственности. Мы домысливаем, интерпретируем чьи-то действия, с удовольствием высказываем свои соображения, а вместе с ними – недостоверную и небезопасную информацию.

Бывает, следователь берет продолжительную паузу и многозначительно молчит, а заодно дает понять, что у него и без нас достаточно информации: достает пухлые дела, просматривает чьи-то показания, качает головой, как будто ему все уже ясно. Повертев перед нами бумагами, убирает их, так и не дав прочитать.

Это только усиливает неопределенность ситуации и нашу тревожность. Хочется заполнить паузу, и, не дожидаясь конкретного вопроса, мы начинаем говорить, на самом деле отвечая на свои страхи и сомнения. И этот словесный поток несет в себе массу ненужной информации.

Эмоционально и без разбора мы говорим обо всем подряд.

Следователь пытается спровоцировать и вывести из равновесия: «Неужели у вас такая плохая память? Это же было на прошлой неделе!» Тем самым он призывает оправдываться, защищаться.

В ответ действительно так и тянет сказать: «Да нет же, я все прекрасно помню!» Он может играть на самолюбии, ставить под сомнение нашу компетентность: «И вы не знаете, что делается у вас под носом?! Получается, вы ничего не решаете, ничего не контролируете?» Конечно, многих это задевает – и заставляет доказывать свою значимость: «Почему же?! Я в курсе…»

Следователь пытается сбить с толку: «Все ваши коллеги описали ситуацию по-другому». У человека возникает паника и ощущение, что его хотят сделать крайним, оставить в дураках.

Неужели меня подставили? Получается, все остальные уже отстрелялись, а я до сих пор сижу здесь, и меня еще пытаются в чем-то уличить». Тем самым следователь заставляет защищаться, нападая на других.

Проглотив наживку, человек поспешно выкладывает все известные ему подробности: «Вас дезинформировали. Все совсем не так. Я сейчас расскажу, как было на самом деле».

Следователь сокращает дистанцию и пытается превратить допрос в непринужденную дружескую беседу.

Он вежлив, обходителен и как будто извиняется за то, что вынужден отвлекать нас от дел: «Вы не возражаете, если я задам несколько вопросов?» Чтобы расположить к себе, он для начала предлагает чай, кофе: «Спасибо, что нашли время! Очень рад знакомству!» Он делает все, чтобы собеседник перестал видеть в нем следователя. В результате мы расслабляемся, забываем, где находимся, и незаметно для себя теряем бдительность.

Конечно, ловушек, в которые заманивает опытный следователь, намного больше. Но даже в нескольких примерах просматривается общий механизм: нас провоцируют на действия, которые идут в ущерб нашим же интересам. Чтобы не попадать в эти ловушки, стоит придерживаться следующих правил:

Нужно четко понимать, кто есть кто в ситуации допроса: что предполагает роль следователя и что – наша собственная роль. Задача следователя – получить как можно больше информации, что он и делает, прибегая к разным профессиональным тактикам.

Наша задача, напротив, дать как можно меньше информации, которая будет работать против нас и других сотрудников компании. Ради этого можно позволить себе быть «двоечником», отвечающим: «Я точно не знаю», «Я плохо помню». Не бояться вести себя смешно, нелепо и даже глупо.

Не считать зазорным, если нас примут за человека, который не очень хорошо понимает, что происходит в организации, и даже не знает, что делается за соседним столом.

Понятно, что в стрессовой ситуации сложно сохранять равновесие.

И все-таки нужно стараться контролировать эмоциональное состояние – так, чтобы одна часть вас отвечала следователю, а другая все время была начеку: анализировала ход беседы, следила за тем, что и как вы говорите.

Постепенно уровень стресса будет снижаться, и мы сможем оценить все сказанное в начале беседы, когда тщетно пытались справиться с волнением. Это позволит увидеть ошибки и, если нужно, скорректировать показания, объяснив это тем, что неправильно поняли вопрос.

Говорить надо правду и только правду, но, возможно, не всегда в полном объеме. И, конечно, не давать никакой ложной информации! Стоит следовать принципу «чем меньше, тем лучше», ведь допрос – это не экзамен, на котором нужно продемонстрировать все свои знания, и не исповедь. Предельная откровенность и словоохотливость могут только навредить.

На допросе не бывает случайных слов. Надо быть готовым к тому, что следователь может не один раз возвращаться к любой нашей фразе и даже адресовать к ней других людей, проходящих по делу.

Поэтому, прежде чем что-то сказать, нужно подумать: а готов ли я подписаться под этими словами? Смогу ли повторить их в любом состоянии, в любое время, в любой ситуации? Ведь одни и те же вопросы могут задаваться неоднократно. И чтобы не запутать следствие и не запутаться самому, нужно говорить только о том, в чем абсолютно уверен, т. е.

отвечать только за себя, оставаясь в пределах своей компетенции. Не нужно ее расширять, пытаясь казаться умнее и значительнее, лучше, наоборот, сузить: чем меньше круг обязанностей, тем меньше спрос.

Чтобы не создавать впечатление, что мы пытаемся «темнить», нужно стараться избегать сложных, запутанных фраз и попусту не лить воду. На экзамене, когда не знаешь ответа на вопрос, это выручает, на допросе – нет. То, что когда-то спасало нас от пересдачи, здесь, наоборот, может потопить.

Не стоит наводить тень на плетень и употреблять многозначительные словосочетания, например «финансовые схемы», «информационные потоки», «отношения с контрагентами». Если мы говорим слишком расплывчато, то сами подталкиваем следователя к дальнейшим расспросам.

Он начинает уточнять, прояснять какие-то моменты, и разговор затягивается.

Кажется, чем быстрее мы будем отвечать на вопросы следователя, тем скорее они закончатся. Увы, на допросе действует обратная закономерность: чем более эмоционально и торопливо мы отвечаем, тем дольше длится беседа. Каждое поспешно сказанное слово может сыграть с нами злую шутку.

Поэтому, если мы хотим как можно скорее завершить эту неприятную ситуацию, не надо «тарахтеть». Лучше взять паузу и продумать ответ, а не выпаливать первое, что приходит на ум.

Чтобы психологически настроиться на допрос, можно вспомнить выражение: «молчание – золото» и не стесняться молчать, если не уверены до конца, что информация не только правильна и уместна, но и безопасна.

Даже если у следователя нет больше вопросов, не нужно облегченно вздыхать, считая, что на этом все закончилось, расслабляться раньше времени и трубить победу: «Как достойно я держался, как грамотно отвечал! Теперь можно забыть об этом как о страшном сне!» Кроме устной беседы, есть еще протокол, в котором фиксируются показания. Чтобы убедиться в том, что наши слова не искажены, надо все внимательно прочитать, а не подписывать не глядя. Возможно, многое из сказанного покажется лишним, и тогда не помешает вернуться к каким-то вопросам, внести уточнения и поправки.

Важно сохранять уважительное отношение к следователю, понимая, что он выполняет служебные обязанности и решает профессиональные задачи. Тогда слова «не помню», «не знаю» не будут восприниматься как издевка.

При этом не нужно забывать, что ситуация допроса жестко регламентирована и у каждого в ней своя роль: есть следователь, который задает конкретные вопросы, и есть тот, кто должен на эти вопросы ответить, – не более того.

Безусловно, все эти семь правил просты в теории, но соблюдать их на практике – непростая психологическая задача. Для многих допрос становится проверкой на прочность. Мы тратим силы, нервы, время – и потери в этой ситуации неминуемы.

Но если придерживаться предложенных правил, появится шанс достойно пройти это испытание и с полным правом сказать: «Да, я сделал все правильно: отвечал конкретно, контролировал эмоции, четко осознавал свою роль и, главное, не потерял себя».

Источник: https://www.vedomosti.ru/management/articles/2011/02/10/dopros_strategiya_dialoga

Ко мне пришли с обыском и могут забрать на допрос. Что мне делать?

Правомерны ли действия следователя и могу ли я законно не отвечать на эти вопросы?

Вчера начались обыски в офисах TUT.by, Белапан и дома у журналистов по делу использования платной подписки БелТА. Сегодня история продолжилась – обыск пришел к журналистам Deutsche Welle, Realt.by – и это только начало.

KYKY хочет понять, как действовать, если к вам пришел обыск или вас увозят на допрос, поэтому собрал ответы на главные вопросы, которые могут возникать в таких ситуациях.

За ответы мы благодарим члена правления «Правовая инициатива» Сергея Устинова (A) и анонимного источника, связанного с силовой структурой (B).

А: Исходя из практики, обыск могут провести фактически у любого лица.

Основание – наличие достаточных данных, чтобы полагать, что в этом помещении могут находиться орудия и средства совершения преступления, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

В любом случае, прежде чем открывать дверь, у пришедших с обыском нужно требовать: постановление о производстве обыска с санкцией прокурора или его заместителя (гербовая печать и подпись). Но если постановление вынесено председателем СК или КГБ, то санкция уже не требуется.

Обыск проводится с участием понятых. Итого: у обыскивающих нужно требовать постановление о производстве обыска с санкцией прокурора и не менее двух понятых. Если эти вещи у пришедших есть, то не открывать дверь не имеет смысла, она все равно будет вскрыта. 

На эту тему:В Беларуси снова граблями пытаются остановить интернет. Что думать про обыск в TUT.by по жалобе БелТА

B: Если пришли с обыском, то права не впустить у вас нет, в случае противодействия будет применена физическая сила и специальные средства, которые позволят прекратить воспрепятствование действиям правоохранительного органа.

При проведении обыска предъявляется постановление следователя о проведении обыска, санкционированное прокурором (или главами силовых ведомств) либо без их санкции (в случаях, не терпящих отлагательств), но с обязательным уведомлением прокурора в течение суток.

Вам предъявят постановление, где будет указано, по какому уголовному делу проводится обыск, кто его вынес, краткая (совсем краткая) фабула дела.

Требование к обыску – наличие и ведение протокола обыска, наличие минимум двух понятых, указание в протоколе обыска всех присутствующих лиц, возможность вносить в протокол все значимые сведения, которые касаются обыска.

Ордер в уголовном процессе – это документ, которые предоставляет адвокат-защитник в качестве подтверждения. Там сказано, что именно он имеет полномочия защищать конкретного человека.

2. Есть ли вещи, которые при обыске нельзя трогать (к примеру, вещи, которые не принадлежат мне, а родственникам или коллегам)? Или во время обыска могут забрать что угодно?

А: При проведении обыска лицо, производящее обыск, обязано ограничиваться изъятием предметов и документов, которые могут иметь отношение к делу. Что именно имеет отношение к делу, решает следователь. Также следователь вправе запретить лицам, находящимся в помещении производства обыска, общаться друг с другом или покидать место обыска.

В ходе проведения обыска составляет протокол. Важно требовать его составления с момента начала обыска. Если вдруг вы увидите, что оперуполномоченные уходят в другую комнату или хаотично разбежались по квартире или офису, обязательно требуйте занесения данного факта в протокол. Помните, понятые должны видеть все действия следователя и оперуполномоченных, производящих обыск.    

B: Обыск – неотложное следственное действие, оно максимально ограничивает права людей.

Сказать что-то не трогать невозможно, все помещения, которые указаны в постановлении, будут обысканы (степень тщательности обыска зависит от конкретного дела: самые тщательные обыски – по делам о сбыте наркотиков).

Забирать могут абсолютно любые вещи, но правоохранительные органы интересует только доказательственная информация, думать, что заберут любимую игрушку дочери – глупо.

4. Если обыск в офисе – блокируется ли вход и доступ к компьютерам для всех сотрудников? 

B: В ходе обыска лицо, которое его проводит, де-факто может давать любые обязательные указания лицам, находятся в помещении.

Как правило, цель использования ОМОНа и других специальных служб в том, чтобы максимально быстро обездвижить находящихся в офисах людей (на практике используются магнитные пушки, специальные уничтожители как раз на случай внезапных обысков: достаточно нажать на кнопку – и информация на жестких дисках удалена). 

На эту тему:Понимаете ли вы, в какой стране живёте? Тест о беларуском правосудии

Уровень ограничений определяется теми, кто проводит обыск. Не надо верить многим сайтам адвокатских бюро, где сказано, что можно пользоваться мобильным телефоном без ограничений – это грубейшее заблуждение. Вся связь с внешним миром – только с разрешения того, кто проводит обыск, т.к.

одновременно могут проводиться другие обыски и задержания, информация о которых не должна передаваться третьим лицам. Причины довольно простые – во время обысков все стараются сообщить своим коллегам или друзьям в соцсетях о случившемся.

На практике такие ситуации случаются буквально в четверти случаев, задача органа уголовного преследования не дать им этого сделать.

5. На какой стадии процесса может подключаться адвокат? Как его найти, если я не готовился, но уже попал на допрос, а «снаружи» некому помочь?

А: Адвокат допускается к участию в уголовном деле с момента вынесения в отношении лица постановления о возбуждении уголовного дела, а также с момента фактического задержания, применения меры пресечения, признания лица подозреваемым или предъявления обвинения. Важно требовать присутствия адвоката с момента задержания. 

B: Напоминаю, обыск – неотложное следственное действие. Никто не будет ждать приезда адвоката, даже если он у вас есть. Во-первых, может быть ограничено право на телефонную связь, во-вторых, чаще всего адвокат приезжает лишь через 3-4 часа.

Как найти адвоката – вопрос индивидуальный. В случае задержания назначается дежурный адвокат. Вопреки стереотипам не стоит думать что он «куплен».

Да, квалификации этого адвоката может не хватать на сложные дела, однако это такой же член коллегии адвокатов, как и остальные, которые в другое время точно так же ищет клиентов для себя лично

6. Почему адвоката могут не пускать ко мне? Могут ли мне отказать в своем адвокате и оставить возможность получить только государственного?

А: Орган, ведущий уголовный процесс, не вправе предлагать кому бы то ни было приглашение определенного защитника (УПК). Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается (Конституция). 

B: В ходе обыска блокируется перемещение людей «из» и «в» помещение, поэтому недопуск адвоката возможен. Но на практике адвокатов все же часто впускают, если они уже прибыли. В ходе обыска безусловного права на общение с адвокатом нет. Эту норму можно критиковать и подтвергать сомнению, но сейчас она де-факто такова.

7. Как вести себя на допросе? Отказываться ли от показаний или отвечать? Рассказывать ли подробности? Как обезопасить себя и понять, где грань «не сказать лишнего»? Что делать, если предлагают сотрудничать со следствием?

А: Если вы являетесь подозреваемым или обвиняемым, то учитывая вашу заинтересованность в исходе дела, лучше отказаться давать какие-либо показания.

Подозреваемого и обвиняемого не могут привлечь к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Совсем другая ситуация, если вы являетесь свидетелем. Свидетель обязан давать показания и за отказ от дачи показаний может быть привлечен к уголовной ответственности.

Но тут нас защищает Конституция. В соответствии со статьей 27 Конституции, никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников.

Если человек считает, что сказанное им навредит ему, близким родственникам или членам семьи, то может отказаться отвечать на вопросы на основании ст. 27 Конституции.

На эту тему:«Молодые ребята в клетке смотрят на своих постаревших родителей. Адвоката никто не слушает». Юрист о том, как беларусов судят по статье 328

B: Отказ от дачи показаний и заведомая ложь будут вести к негативным последствиям. В остальных случаях все индвидуально.

 Бессмысленные конфликты ведут к соответствующему отношению следователя, затем обвинителя и судьи, и в конечном итоге серьезно влияют на наказание.

Однако ситуации индивидуальны, и работа адвокатов как раз заключается в том, чтобы ее проанализировать с учетом юридической экспертизы и дать совет и оценку клиенту.

8. Оказывается, мой телефон прослушивается. Насколько в суде законны доказательства, изъятые из личных звонков и переписок?

А: В рамках оперативно-розыскных мероприятий может осуществляться контроль в сетях электросвязи (прослушка мобильного телефона), это является законным. Но необходима санкция прокурора. В экстренных случаях такое правомочны оперативно выдать Министр МВД или председатель КГБ . 

B: Для доказательств должны выполняться правила допустимости, то есть законности получения.

Оперативно-розыскные мероприятия проводятся (при необходимости) с санкции прокурора и глав ведомств, тщательно документируются, приобщаются в дело оперативного учета и при необходимости в уголовное дело.

Оперативно-розыскные материалы (ОРМ) часто являются одними из главных доказательств по уголовным делам. В жизни это выглядит, как правило, как компакт-диск с записью переговоров, и расшифровкой этих переговоров на бумаге.

9. Как обезопасить себя (чистить мессенджеры, пароли в компьютере, хранить или нет информацию в облачных хранилищах)?

А: Пользование любыми мессенджерами несет за собой опасность прочтения содержимого.

Однако на сегодняшний день не пользоваться ими невозможно, поэтому выбирайте безопасные, где идет шифрование информации. На мой взгляд это Сигнал, Telegram с зашифрованными чатами и т.п.

Устанавливайте пароль на компьютер при входе. Желательно пользоваться программами шифрования VeraCrypt. Для пересылки писем – PGP. 

B: При изъятии серверов компании может пострадать вся инфраструктура, в ходе обысков желательно делать бэкапы (с разрешения) или же заранее позаботиться об облачных сервисах.

В остальном средства «ухода», недоступные для следствия в нашей стране, конечно существуют.

Но не забывайте, что обыски чаще проходят все же по общеуголовным преступлениям (и хорошо для всех, чтобы они раскрывались).

10. После обыска меня решили задержать. Могу ли я сопротивляться и в каком случае меня не имеют права задерживать? Как долго меня могут держать на допросе и после него в изоляторе без обвинения?

А: Лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано на 72 часа с момента фактического задержания. Для того, чтобы удерживать человека более долгий срок, следователь должен вынести постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

 Заключение под стражу применяется лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Исключения – отсутствие постоянного места жительства на территории Республики Беларусь; не установлена личность; те, кто скрылся от органов уголовного преследования или суда.

Кстати, вы можете ходатайствовать о ведении допроса с использованием аудиозаписи, но все решает следователь. 

B: Задержание регулируется ст. 108, 110 УПК, сопротивляться задержанию не нужно, если не хотите проблем. Задержание заключается в захвате лица и доставлении, а осуществляться захваты могут очень жестко. Срок задержания до вынесения постановления – три часа, после вынесения срок задержания может быть до трех суток (это и есть изолятор на Окрестина).

Сроки проведения допроса таже урегулированы УПК, срок допроса не может превышать восемь часов с перерывом в один час. На практике у задержанных после обысков бывают проблемы из-за чувства голода, т.к. обыски проводятся с самого утра, и люди ничего не едят до ночи. Почему с утра? Чтобы успеть провести обыск и отвезти людей на допросы – и потом уже решить, что делать дальше.

Это долгие и трудоемкие процедуры.

Заметили ошибку в тексте – выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://kyky.org/pain/ko-mne-prishli-s-obyskom-i-mogut-zabrat-na-dopros-chto-mne-delat

Право-online
Добавить комментарий