Предусмотрено ли уголовное наказание за наезд на пешеходов, если один из них скончался?

Шустрые и мертвые: Как следует трактовать решение Верховного суда об ответственности виновных в ДТП пешеходов

Предусмотрено ли уголовное наказание за наезд на пешеходов, если один из них скончался?

Шустрые и мертвые: Как следует трактовать решение Верховного суда об ответственности виновных в ДТП пешеходов

112.ua

Недавно Верховный суд Украины поставил точку в вопросе противоречия некоторых норм Гражданского кодекса, которые, как утверждают юристы, чиновники нередко применяли в пользу виновных в ДТП пешеходов.

Несправедливость ситуации заключается в том, что водителям почти всегда приходилось самостоятельно покрывать убытки за нанесенный собственному автомобилю ущерб, даже если виновником ДТП стал пешеход.

Отныне материальную ответственность в таких ситуациях обязан нести главный нарушитель, решила коллегия высшего органа правосудия: пешеходы являются полноценными участниками дорожного движения и тоже должны отвечать за создание аварийных ситуаций на дорогах “по полной программе”, на общих основаниях.

Впрочем, служители фемиды и раньше выносили подобные судебные решения, обязуя виноватых в ДТП пешеходов выплачивать материальную компенсацию за понесенные собственником авто убытки. “Недавнее решение ВСУ – это не экстраординарный случай в судебной практике.

Это дело тянется еще с 2016 года, когда суд первой инстанции в Житомире постановил, что пешеход, который на запрещающий знак светофора перебегал дорогу и спровоцировал наезд на себя, обязан заплатить за ремонт пострадавшего во время ДТП автомобиля – Toyota Land Cruiser 200.

Только виновник ДТП с этим не согласился и начал обжаловать судебный вердикт, дойдя аж до Верховного суда, который в итоге оставил решение в силе.

Но в целом это уже давно существующая практика, и проблема не в этом, а в том, что чаще всего патрульные полицейские не оформляют должным образом административные протоколы, потому что им “некогда” заниматься пешеходами: их основная цель – водители”, – рассказал адвокат Денис Конушко.

Так, по его словам, как правило, водителям хочется побыстрее избавиться от неприятной истории с ДТП, а если из-за столкновения с автомобилем перебегающий пешеход покалечился, то им не позволяет совесть взыскивать еще за материальный ущерб: мол, телесные повреждения уже должны стать наукой на будущее. Кроме того, в таких ситуациях без вины виноватый водитель еще соглашается оплатить лечение пешеходу, который пострадал по собственной неосторожности.

Такая устоявшаяся практика возмущает многих автомобилистов: 1187-я статья Гражданского кодекса гласит, что “ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем”, а источником повышенной опасности среди прочего считается и вождение авто.

“Согласно этой норме, водитель почему-то должен компенсировать ущерб жизни и здоровью пешехода, который сам по своей глупости попадает под колеса. Но водителя пытаются сделать еще дополнительно виноватым: во время следствия выясняют, была ли техническая возможность предотвратить наезд на пешехода и, резко затормозив, избежать столкновения.

По моим наблюдениям, не менее половины наездов вне положенного перехода совершается по вине самого пешехода. На трассе Киев – Харьков был случай: бабушка в неположенном месте переходила дорогу. Водитель, чтобы избежать столкновения, свернул на встречную полосу.

Как итог: три трупа, а бабушку к ответственности никто не привлек, хотя она осталась стоять на месте”, – с возмущением вспоминает автоюрист Вадим Володарский.

Обоюдный фол

По словам экспертов, судебная практика по взысканию ущерба с пешеходов существует, но остается достаточно неразвитой. Во-первых, обремененному делами водителю не хочется заниматься судебной волокитой и наседать на и без того травмированного пешехода.

Во-вторых, добровольную страховку КАСКО имеет мизерная часть автовладельцев, но даже при ней страховым компаниям иногда выгоднее не подавать иск на пешехода в порядке регресса.

В-третьих, до зала судебных заседаний пешеходы часто не доходят (в прямом и переносном смысле): если телесных повреждений не было, они сбегают с “места преступления”, а если они все-таки остались дожидаться приезда патрульной полиции, то патруль, как правило, ограничивается только открытием уголовного производства на имя водителя, которое потом закрывается ввиду отсутствия состава преступления.

“В подобных ДТП могут возникнуть сразу три вида правовой ответственности, причем с обеих сторон: административная, гражданская и уголовная. Патрульная полиция должна составить протокол об административном правонарушении со стороны пешехода, который нарушил правила дорожного движения.

Если пешеход получил средние и тяжкие телесные повреждения, на водителя открывается уголовное производство. Следствие должно установить, по чьей вине произошло столкновение и имел ли возможность водитель предотвратить несчастный случай.

Также открывается дело и по Гражданскому кодексу: с одной стороны, водитель, как владелец источника средства повышенной опасности, должен понести материальную ответственность за ущерб жизни и здоровью пешехода, даже если сам он не виноват. Это, как правило, делается в рамках страхового полиса ОСАГО.

Но и пешеход несет встречные обязательства по компенсации убытков, если своими противоправными действиями повредил автомобиль. Однако для этого нужно, чтобы водитель подал соответствующий иск в суд, а до этого, как я уже говорил, дело доходит не всегда.

В среднем материальный ущерб транспортному средству от столкновения с пешеходом можно оценить в пределах одной-двух тысяч долларов: это может быть поврежденный бампер, лобовое стекло, капот.

Водителю, который оформил добровольное страхование авто и получил полис КАСКО, убытки за ремонт возместит сама страховая компания, но такую страховку у нас в Украине имеет не более 5% авто.

Страховая компания при этом смотрит, что из себя представляет пешеход и способен ли он возместить ущерб. Если это пенсионер или сельский пьяница, то взыскивать с них нечего, и страховая компания потратит больше на судовой сбор и заработную плату юристам, чем получит в итоге.

При этом материальная ответственность в случае смерти пешехода, который нарушил правила дорожного движения, переходит на его родственников-наследников. Но сумма взыскания не может превышать стоимость его размера наследства. В общем, по моим наблюдениям, не так уж и много появляется регрессивных исков по делам такого рода.

У нас в стране, как правило, пешеходу тяжело найти деньги для компенсации материального убытка в полном размере. Но тут его могла бы спасти давно распространенная в Европе практика, которая у нас остается большой редкостью, – полис страхования общей гражданской ответственности.

Его оформление предполагает, что страховая компания сама будет нести материальную ответственность по гражданским делам.

Если кто-то случайно разбил пузырьки дорогих духов в магазине, мячом разбил окно соседу или спровоцировал ДТП, то страховая покрывает все убытки сама”, – рассказывает гендиректор ассоциации “Страховой бизнес” Вячеслав Черняховский.

Но больше всего негодования у автомобилистов вызывает даже не тот факт, что из-за чужой безответственности страдает их любимый железный конь, а то, что виновного во всем этом пешехода чиновники стараются выгородить.

“Знаете, мне кажется, дело в том, что у наших людей в головах все еще живут остатки советского мышления. Точно как в песне Высоцкого: “Он мне не друг и не родственник, а он мне заклятый враг, очкастый частный собственник в зеленых, серых, белых жигулях”.

Такое чувство, что водителей наказывают за то, что они как-то разбогатели и получили возможность купить себе дорогую иномарку.

Потому что, когда приезжает патрульная полиция и открывает уголовное производство, следствие долго выясняет, была ли у водителя техническая возможность избежать наезда на пешехода в неустановленном для перехода месте.

И если такая возможность была, но он не успел сориентироваться и все-таки наехал, он будет виноват”, – полагает Вадим Володарский.

Но и это не последняя законодательная уловка, которая всю ответственность за аварийную ситуацию переносит на водителя: если следственными действиями будет установлено, что он превысил скорость, то это могут засчитать как причину тяжкого преступления.

“Нужно разъяснить еще один очень распространенный случай: если водитель, чтобы избежать наезда, начал маневрировать, не справился с управлением авто и выехал на обочину, в кювет, в столб или дерево, то он этим нарушил правила дорожного движения – пункт 12.3.

Согласно нему, водитель должен предпринять все возможные меры для резкого и безопасного торможения, чтобы не наехать на пешехода, а не съезжать куда-то с траектории, провоцируя потенциально новые аварии.

Если водитель, пытаясь спасти пешехода, врезался в столб, то взыскать за это с пешехода не получится”, – объясняет юрист Павел Семенченко.

Вместе с тем те же правила дорожного движения устанавливают возможность их нарушения, если “другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан”.

И, что немаловажно, в подобных случаях, когда речь идет о спасении чужой жизни, понесенный водителем материальный ущерб, согласно статье 1161 Гражданского кодекса, должно возместить само государство.

Но о таких случаях адвокаты еще не слышали…. 

Островок опасности

Водители шутят: “Большинство пешеходов переходят дорогу по правилу: зеленый свет – иди, красный свет – беги”.

Но несмотря на то, что пешие участники дорожного движения нарушают правила перехода повсеместно, ДТП по вине пешеходов, по данным Нацполиции, происходят не так уж и часто: в прошлом году количество потерпевших в таких авариях составило 3,07% от общего числа, а за 11 месяцев нынешнего года – 2,8%.

Эти показатели примерно совпадают с количеством ДТП по причине нетрезвого вождения, но при этом смертность среди беспечных пешеходов выше.

Категории пострадавших в ДТП2018Январь – ноябрь 2019
Всего пострадавших в ДТП24 29423 439
Всего погибших в ДТП33503080
Количество пострадавших в ДТП по вине пешехода/количество погибших747/110673/92
Количество пострадавших в ДТП по вине водителя/количество погибших12 073/105812 431/1095
Количество пострадавших в ДТП по причине вождения в нетрезвом состоянии/количество погибших968/871114/93

Но истории, когда неосмотрительность одного человека по воле случая забирает чужие жизни, не имея за это никакого существенного наказания для предотвращения подобных ситуаций, запоминаются надолго.

Найти сбежавшего с места ДТП виноватого пешехода должны полицейские, но, как говорят юристы-практики, на деле здесь можно ставить крест: преступление, скорее всего, останется безнаказанным.

Так, в прошлом году в Киеве возле станции метро “Сырец” произошло масштабное происшествие с участием четырех автомобилей.

Как рассказали тогда очевидцы, 50-летний седой мужчина в неустановленном месте перебежал дорогу, хотя до перехода оставалось не более 20 метров.

Водитель “Шкоды” пытался избежать наезда, но не справился с управлением и въехал в три припаркованных рядом авто. Хозяин одного из них тем временем усаживал в автокресло “Хюндая” своего трехлетнего сына, чтобы отправиться по делам.

Но судьба подготовила другой исход: на эту машину пришелся основной удар “Шкоды”, и отец семейства скончался в карете скорой помощи. А пешеход просто скрылся с места событий, даже не оказав первую помощь, что предусмотрено законом.

 

В таких ситуациях вопросы о возмещении материального ущерба за разбитые фары и капот сами собой уходят на второй план, а взаимная озлобленность водителей и пешеходов друг на друга только усиливается.

Наконец в этом многолетнем противостоянии Верховный суд напомнил “правила игры”: пешеходу не должно все сходить с рук. В ситуациях, когда он становится сбитым в неположенном месте, он должен нести полноценную ответственность наряду с водителем, несмотря на то, что последний имеет страховой полис, а пешеходу платить будет тяжелее.

При таких обстоятельствах следует ссылаться на статью 1166 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что за причиненный имущественный вред наступает ответственность на общих основаниях и “возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред”.

Ксения Цивирко

Источник: https://112.ua/statji/shustrye-i-mertvye-kak-sleduet-traktovat-reshenie-verhovnogo-suda-ob-otvetstvennosti-vinovnyh-v-dtp-peshehodov-519826.html

Наезд на пешехода – ответственность водителя сбившего пешехода

Предусмотрено ли уголовное наказание за наезд на пешеходов, если один из них скончался?

В настоящей статье мы расскажем о распространённом виде ДТП – наезде на пешехода, также мы рассмотрим вопросы ответственности водителя, сбившего пешехода на пешеходном переходе, а равно и пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте или движущегося с нарушением ПДД РФ.

Наименее защищенными из всех участников дорожного движения являются пешеходы. Именно поэтому, большая часть от всех пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях приходится на эту категорию лиц. Как правило, ДТП с участием пешеходов характеризуются повышенной степенью тяжести последствий, в виде причинения вреда здоровью лёгкой, средней степени, тяжкого вреда или смерти.

  статьи

Наезд на пешехода, нарушившего ПДД

По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов. При этом в качестве последствий, согласно определения ДТП, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения определяют понятие пешехода – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге, либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и, не производящее на ней работу.

К пешеходам приравниваются:

  • инвалиды, движущиеся в колясках, не оборудованных двигателем;
  • люди, ведущие транспортные средства (велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску);
  • лица, передвигающиеся на роликовых коньках, самокатах, скейтбордах и пр.

Водители транспортных средств должны относиться к перечисленным категориям участников дорожного движения как к пешеходам, так как на них распространяются все требования и обязанности, предусмотренные разделом 4 ПДД РФ.  Не являются пешеходами находящиеся на дороге водители транспортных средств, регулировщики, сотрудники ГИБДД, осуществляющие контроль за дорожным движением, работники аварийных и дорожных служб.

Анализ дорожно-транспортных происшествий – наездов на людей, находящихся на дороге, позволяет выделить наиболее распространённые нарушения, допускаемые пешеходами.  К таковым относятся:

  • движение по проезжей части дороги при наличии тротуара;
  • движение по дороге во встречном направлении потоку транспортных средств;
  • переход дороги в неположенном (неустановленном ПДД РФ) месте, то есть, вне пешеходного перехода либо вне перекрестка;
  • создание помех движению транспорта;
  • выход на дорогу из-за предметов и (или) транспорта, ограничивающих обзор дороги водителям;
  • переход дороги перед близко движущимся транспортом.

Невыполнение предписаний и ограничений, предусмотренных Правилами дорожного движения пешеходами, влечёт за собой ответственность по статье 12.29 часть 1 КоАП РФ.

Наказание, установленное КоАП РФ за невыполнение обязанностей «безлошадными» участниками дорожного движения, с правовой точки зрения незначительное – предупреждение или штраф в размере 500 рублей.

По факту, платой за переход дороги пешеходом в неустановленном месте является здоровье, а часто и жизнь нарушителя.

Следует знать, что юридическая ответственность пеших нарушителей ПДД не сводится к административному наказанию. Если по вине пешехода произошло дорожно-транспортное происшествие, то в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, он несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый своими неправомерными действиями.  

Например, при повреждении автомобиля после наезда на нарушителя, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.

29 КоАП РФ, собственник поврежденного транспортного средства, вправе требовать с виновника возмещения затрат на его восстановительный ремонт. Однако такое случается крайне редко.

Часто вред, причиненный здоровью сбитого пешехода, превышает вред, причинённый автомобилисту, ведь металл крепче человека.

Говоря о грубой неосторожности пешеходов отметим, что, если их действия, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и способствовали возникновению или увеличению вреда, то в таких случаях у суда имеются правовые основания к уменьшению размера взыскиваемой с водителя суммы (статья 1083 ГК РФ).

Судебная практика по делам о наездах на пешеходов относит к грубой неосторожности последних нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного, наркотического или медикаментозного опьянения.  

Если пешехода сбили на пешеходном переходе

При условии, когда человек двигался по наземному пешеходному переходу и его сбил автомобиль, вина водителя презюмируется, то есть предполагается по умолчанию.

В соответствии с Правилами, водители транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу (пункт 14.1 ПД РФ).

Доказать вину пешехода, на которого был совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переходе достаточно сложно, но всё-таки возможно.

В соответствии с пунктом 4.5 ПДД РФ:  

на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Для того, чтобы убедиться в безопасности перехода дороги как по пешеходному переходу, так и в иных местах, человек должен оценить видимость дороги, расстояние до движущегося в его направлении автомобиля и его скорость, темп своего движения.

С технической точки зрения, критическая ситуация возникает при выходе пешехода на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством, водитель которого вынужден прибегать к экстренному торможению, для того чтобы избежать наезда.

Если в процессе расследования будет установлено, что именно действия пешехода создали опасность для движения водителю транспортного средства, у которого отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода, то действия последнего, являются неправомерными и свидетельствуют о вине.

Вопросы наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности избежать наезда на пешехода в условиях конкретной дорожной обстановки решаются экспертным путём.

Подробности читайте в статьях:

  • Автотехническая экспертиза ДТП,
  • Трасологическая экспертиза ДТП

Ответственность водителя за сбитого пешехода

Юридическая ответственность водителя транспортного средства за причинение вреда пешеходу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, представлена нормами административного, гражданского, уголовного законодательства.

В зависимости от тяжести увечий, причиненных сбитому пешеходу, виновный в нарушении ПДД водитель согласно норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, может быть оштрафован либо лишен права управления транспортными средствами на указанный в законе срок.  КоАП РФ предусматривает ответственность за причинение лёгкой (статья 12.24 часть 1) и средней степени тяжести (статья 12.24 часть 2) вреда здоровью.

По статье 12.24 часть 1 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По статье 12.24 часть 2 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делам рассматриваемой категории выносит федеральный судья, в соответствии с определенной законом подсудностью. При назначении наказания учитываются характер и степень причиненного вреда, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

К первым относятся – обстоятельства, указанные в статье 4.2 КоАП (раскаяние нарушителя, добровольное возмещение вреда потерпевшему, совершение нарушения несовершеннолетним водителем, женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка и пр.

)

Ко вторым относятся – совершение правонарушения в состоянии опьянения, неоднократность совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП.

Если согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, сбитому при наезде автомобилем пешеходу причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то ответственность водителя наступает по нормам статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Например, при виновном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возбуждается уголовное дело по части 1 статьи 264 К РФ, а если водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то его действия квалифицируются уже по более тяжкой части 2 статьи 264 УК РФ.

По всем ДТП с тяжкими последствиями поводится предварительная проверка в порядке, установленном УПК РФ. При наличии данных о вине водителя, возбуждается уголовное дело и осуществляется предварительное расследование.

После завершения следствия, материалы уголовного дела направляются в федеральный суд для рассмотрения, по существу.

Обобщая вышеизложенное следует отметить, что для привлечения водителя к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, необходимо доказать вину причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ, которые повлекли за собой наезд на человека. Иными словами, без вины не бывает наказания.  

Гражданская ответственность за причиненный переходу вред наступает для водителя вне зависимости от его вины.

  Так как любое механическое транспортное средство является источником повышенной опасности, то вред, нанесённый третьим лицам, подлежит возмещению его владельцем вне зависимости от вины (статья 1079 ГК РФ).

Потерпевший, которому причинен вред здоровью, вправе требовать компенсации морального вреда от владельца автомобиля и (или) виновника наезда в порядке, предусмотренном статьями 1099 -1100 ГК РФ.

В заключении отметим, что вопросы, касающиеся установления вины водителя в ДТП с участием пешехода, обжалования постановления о назначении административного наказания, защиты водителя либо представления интересов потерпевшего по уголовному делу, взыскания ущерба и компенсации морального вреда, всегда решаются с учётом обстоятельств конкретного дорожно-транспортного происшествия и требуют индивидуального подхода.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/84-naezd-na-peshekhoda-otvetstvennost-voditelya-sbivshego-peshekhoda

Смерть по неосторожности при ДТП: что грозит виновнику и на что могут рассчитывать родственники погибшего

Предусмотрено ли уголовное наказание за наезд на пешеходов, если один из них скончался?

Здравствуйте, это Илья Кулик.

Если в дорожной аварии погибли люди – это квалифицируется как смерть по неосторожности при ДТП, то есть, по сути, неумышленное убийство. А за это положен значительный срок. Но так как это неосторожное деяние, то наказание можно смягчить.

Конкретное наказание будет во многом зависеть от взаимоотношений виновной и потерпевшей сторон, и от отношения каждой из них к процессу, так как судебный процесс касается непосредственно их.

Какая статья предусматривает ответственность за дорожное происшествие со смертельным исходом

Уголовную ответственность за преступления, невольно совершённые на дороге, владельцами автомобилей, в том числе со смертельным исходом, предусматривает статья 264 УК РФ. Конкретно смерти в ДТП касаются пункты с 3 по 6.

Наказание за смертельное ДТП

Целых четыре пункта, касающихся аварий, в которой есть человеческие жертвы, созданы для дифференциации случаев:

  • по количеству погибших;
  • по состоянию водителя (трезвый/нетрезвый).

Следовательно, предусмотрено четыре степени наказания.

При осуждении по любой из них отбираются водительские права на срок до 3 лет как дополнительное наказание. Если не указано иное, минимальный срок по каждому типу наказаний – 60 дней.

Статья в тему: Какое наказание полагается за ДТП со смертельным исходом, в том числе для пешехода-виновника + последствия смертельных аварий за границей

Какие меры наказания установлены по каждому случаю

Если погиб только один человек и водитель был трезв возможно несколько вариантов наказаний, а именно:

  • до 4 лет принудительных работы;
  • до 5 лет лишения свободы.

Если погибших в ДТП несколько, для применения к трезвому водителю судья будет выбирать одну из следующих мер:

  • на 5 лет максимум – принудительные работы;
  • до 7 лет – лишение свободы.

Для лиц, совершивших такое же преступление в состоянии алкогольного опьянения, наказание будет более строгим. С 2014 года за ДТП по пьянке, если погибли люди, установлен нижний край продолжительности наказания.

Если в аварии погиб один человек наказанием для нетрезвого водителя станет заключение на период от 2 до 7 лет.

При гибели нескольких лиц, пьяному виновнику положен наименьший срок лишения свободы – 4 года, а максимальный – 9 лет.

Особенности уголовных дел, возбуждаемых по причинению в аварии смерти из-за неосторожности

Возбуждение дела по смертельным ДТП возможно в течение 6 лет. Следовательно, если не позже чем через шесть лет найдут виновного, скрывшегося с места аварии, он понесёт уголовную ответственность.

Примечание. В случае смерти виновника уголовное дело не возбуждается.

Статья в тему: Какой срок исковой давности при ДТП в различных ситуациях?

Так как причинение смерти в результате дорожного происшествия считается неумышленным поступком (если не докажут обратное), причинённым по неосторожности. В самом деле, ведь никакой водитель не хочет стать виновником смерти других. Поэтому даже нарушение правил движения в пьяном виде, повлёкшее смерть многих людей в аварии, считается преступлением средней тяжести.

Из этого следует возможность:

  • назначения условного срока;
  • закрытия дела по примирению сторон.

Понесёт ли наказание виновник-пешеход

Многие думают, что пешеходы не несут никакой ответственности, даже если нарушают ПДД. Но это не так. Да, в большинстве случаев виновным признаётся именно управляющий транспортным средством, так как он должен всегда держать ситуацию под контролем, ехать со скоростью, позволяющей вовремя тормозить и т. д.

Но когда будет доказано, что водитель не имел никакой ни технической, ни физической возможности не допустить аварию, виновником признают пешехода. В последнее время, с повсеместным использованием видеорегистраторов и, главное, принятием видеозаписей в суде, найти правду становится легче.

Какое наказание положено для пеших виновников?

Так что же будет пешеходу, если суд установит именно его виновником происшествия, в котором есть человеческие жертвы? Статья 264 к нему применяться не может, так как она только для управляющих ТС. Но в Уголовном кодексе есть другая статья – 268 для пешеходов, пассажиров и других участников движения, не являющихся водителями.

Виновному в смерти одного лица максимум на четыре года грозит (одно из списка):

  • ограничение свободы;
  • принудительные работы;
  • лишение свободы.

В случае гибели из-за подозреваемого двух и более человек, максимально возможный срок принудительных работ увеличивается до 5 лет, алишения свободы до 7 лет, ограничение свободы не применятся. Состояние алкогольного и другого опьянения не предусматривает отдельного наказания, но может быть признано судом отягчающим обстоятельством.

Где отбывает наказание виновник?

Я думаю, что многие из вас, когда слышат слова «уголовный срок», «лишение свободы», сразу представляют тюремные казематы. На самом деле осуждённые за неумышленные преступления отбывают срок в колониях-поселениях.

В таких учреждениях нет охраны и постоянного надзора, нет ограничения по почтовому общению и личным свиданиям.

Живут в общежитиях, но возможно и предоставление отдельной жилплощади, если осуждённый хочет жить с супругом. В некоторых случаях позволяется жить и вне колонии.

Труд осуществляется и оплачивается согласно ТК РФ. За отказ трудиться налагаются взыскания, например, запрет выходить из общежития.

В общем, самое существенное отличие от обычной жизни – это необходимость находиться на строго определённой территории и периодически отмечаться в органах, а также то, что администрация может в любое время провести проверку, осмотреть вещи и т. п.

Основной минус колоний-поселений – вероятность того, что среди заключённых окажутся настоящие уголовники, отбывающие срок за тяжкие преступления, но приведённые в колонию за хорошее поведение или по другим причинам. Такие лица привносят тюремную атмосферу в колонии.

Что учитывается при вынесении приговора

При принятии решения о наказании судья учитывает различные обстоятельства дела, которые могут как уменьшать, так и усиливать наказание.

Что является поводом к уменьшению наказания

Смягчающими при смертельном ДТП будет:

  • совершение преступления впервые;
  • наличие вины пострадавшего (например, при столкновении двух автомобилей пассажир водителя, не нарушившего правила был не пристёгнут. Если непристёгнутый пассажир находился в автомобиле виновника, ответственность, за то, что он не воспользовался ремнём безопасности лежит на водителе);
  • виновник не достиг совершеннолетия;
  • обвиняемой является беременная женщина;
  • у подсудимого есть малолетние дети;
  • явка с повинной, помощь в расследовании;
  • виновник оказывал медицинскую помощь потерпевшему и добровольно возместил ущерб (моральный вред).

Если обвиняемый согласен с обвинением он может подать прошение о вынесении приговора без обычного судебного разбирательства, если потерпевший будет не против.

При таком особом порядке судьи учитывают только личность подсудимого и отягчающие и облегчающие обстоятельства. Наказание при таком процессе не назначается на период больший  от максимального по рассматриваемому преступлению.

Примечание. При смерти лица, которому нанесён вред, потерпевшим считают одного из его близких родственников.

Что усугубит вину

К отягчающим обстоятельствам при причинении смерти в ДТП можно отнести повторное совершение преступления. Причинение смерти и нетрезвое состояние сами по себе оцениваются отягчающие вину обстоятельства, но так как они составляют признак преступлений, описанных в ст. 264, то как при вынесении приговора они не учитываются в качестве отягчающих.

Примирение сторон

Формально законодательство дозволяет примирение сторон при любом преступлении средней тяжести. Однако достаточно давно идут споры как среди законодательного, так и судебного общества о правомерности примирения сторон по делам, связанным со смертью людей.

Противники примирения утверждают, что родственники и другие представители погибшего, которые признаются потерпевшими не имеют права примиряться с виновником от лица погибшего.

В любом случае решение о прекращении дела по примирению сторон принимается судом по каждому конкретному случаю отдельно, прекратить дело – это право судьи, а не его обязанность. И так как окончательного решения нет, в зависимости от региона и даже конкретного суда возможно различное решение этого вопроса.

Например, Свердловский областной суд считает недопустимым примирение сторон, если произошла гибель людей, а суды Татарстана, в том числе и высшие, практически всегда прекращают дела, связанные со смертельными авариями, по примирению сторон.

Условный срок

Теоретически, так как любое причинение смерти в ДТП считается неосторожным деянием и имеет среднюю тяжесть, условный срок возможен, если назначаемый срок не больше 8 лет. Условный срок назначается тогда, когда судья считает, что человек может исправиться и без изоляции от общественности.

Конкретную меру наказания выбирает судья. Как показывает практика, за ДТП, совершённые в пьяном виде, условный срок не назначается. В некоторых регионах судьи отказывают в условном наказании даже за причинение смерти в трезвом состоянии одному лицу.

https://www.youtube.com/watch?v=IDzpAWONro8

В общем, вероятность отделаться условным сроком у виновника существует, но для этого потребуются существенные смягчающие обстоятельства, отсутствие возражений у потерпевших и обвинителей, и грамотная адвокатская поддержка. Если авария, приведшая к смерти, совершена в нетрезвом состоянии, реального срока не избежать.

Компенсация морального вреда

Смерть человека – это всегда горе для тех, кому он был дорог и невосполнимая потеря, поэтому закономерно встаёт вопрос о возмещении морального вреда родственникам.

Примечание. По договорам ОСАГО моральный вред страховыми компаниями не возмещается. Требовать его можно только с причинителя ущерба.

Как правило, компенсацию за душевные переживания взыскивают с виновника происшествия в судебном процессе. Требование морального вреда никак не связано с материальным ущербом. То есть потребовать его можно отдельным иском.

Окончательный размер выплаты определяется судом. Сложившаяся практика показывает, что судьи назначают суммы приблизительно в 2-5 раз меньшие, чем заявляются истцами. Бывали отдельные случаи занижения и в 10 раз.

Но даже с учётом таких занижений компенсации морального вреда при гибели в ДТП, как правило, достигают 500-800 тыс. рублей. Причём обратиться о взыскании морального ущерба может неограниченное количество лиц.

Статья в тему: Что такое моральный вред при ДТП и как проходит взыскание компенсации за него + образцы иска и возражения на исковое заявление

Сколько выплатит страховая компания по ОСАГО при гибели в ДТП

С 2015 года страховые компании выплачивают по 475 тысяч на каждого погибшего.

Эта сумма распределяется между всеми выгодоприобретателями, которыми признаются не только потерявшие кормильца, как ранее, но и близкие родственники (супруг, дети, родители, лицо, содержавшие погибшего на иждивении).

Если лиц, желающих получить выплату несколько, и суд признает каждого из них потерпевшим, максимальная сумма будет поровну разделена между ними.

Если до смерти потерпевшего была выплачена компенсация вреда здоровья, то уплаченная сума вычитается из выплат по смерти.

Любое лицо, предъявившее документы, свидетельствующие о расходах на погребение, может получить до 25 000 рублей компенсации.

Подведём итоги

  • наказание виновнику смертельного ДТП довольно суровое;
  • на решение судьи о назначении того или другого наказания значительно влияние отношение виновника и потерпевших к делу, подтверждённое соответствующими заявлениями;
  • примирение сторон и условный срок – возможное, но необязательное разрешение дела;
  • потерпевшие получат выплату от страховой компании и могут требовать от виновника компенсировать моральный вред.

Заключение

Причинение смерти в результате ДТП, с одной стороны – тяжкое деяние, с другой – всегда происходит неумышленно, против воли виновника. Поэтому в вынесении решения будут учитываться все обстоятельства дела, чтобы виновный понёс достаточное, но не превышающее тяжести преступления наказание.

В заключение посмотрите видео, в котором судья Челябинского областного суда отвечает на вопросы по уголовным делам, касающихся ДТП.

Вот и всё. Подписывайтесь на рассылку свежих статей и не забудьте поделиться прочитанным в социальных сетях, для чего нужно только нажать на иконку используемой вами соцсети, расположенную ниже. Будьте осторожны на дорогах. Всем пока.

Источник: https://kulikavto.ru/dtp/smert-po-neostorozhnosti-pri-dtp-kakoe-nakazanie-vinovniku.html

Право-online
Добавить комментарий