Привлечение к ответственности по статье 264 часть 2 УК РФ

Привлечение к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

Привлечение к ответственности по статье 264 часть 2 УК РФ

Раздел IX Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (далее – УК РФ) посвящен ответственности за совершение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

В частности, статьей 264 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (далее – ТС).

Объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом – жизнь, здоровье человека.

Предметом преступления являются автомобили, трамваи, тракторы и самоходные машины, которые объединяет понятие «механические средства», т.е. ТС, приводимые в движение двигателем.

Мопеды, т.е. двух- или трехколесные механические ТС, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.

см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, квадрициклы с аналогичными характеристиками к числу предметов преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не относятся.

Велосипеды, имеющие электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч., не относятся к числу механических ТС и также не являются предметом данного преступления.

Объективная сторона преступления включает в себя нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) и (или) эксплуатации ТС.

Нарушение ПДД может выражаться в проезде на запрещающий сигнал, несоблюдении скоростного режима, в выезде на встречную полосу движения и т.п.

Нарушение правил эксплуатации ТС может выражаться в стоянке транспортного средства в неположенном месте, эксплуатации технически неисправного транспортного средства и т.д.

Обязательным признаком преступления является наступление по неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 и 2), смерти человека (ч. 3 и 4), смерти двух или более лиц (ч. 5 и 6). При этом необходимо установление причинно-следственной связи между нарушением ПДД и (или) эксплуатации ТС и наступившими общественно опасными последствиями.

Состав преступления образует лишь такое нарушение ПДД, которое привело к аварийной ситуации, развитие которой обусловило возникновение ДТП.

Субъект преступления – специальный. Для наступления уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ лицо должно достичь 16-летнего возраста, а нарушение ПДД должно быть допущено при управлении автомобилем либо другим механическим ТС.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием неосторожной формы вины.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, являются:

причинение вреда, опасного для жизни человека;

потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

прерывание беременности;

психическое расстройство;

заболевание наркоманией либо токсикоманией;

неизгладимое обезображивание лица;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

полная утрата профессиональной трудоспособности;

В соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается:

– ограничением свободы на срок до трех лет;

– либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

– либо арестом на срок до шести месяцев;

– либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

УК РФ предусматривает ужесточение уголовной ответственности в случае, если:

– нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ);

– нарушение повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ);

– нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 264 УК РФ)

– нарушение повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ).

– нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 6 ст. 264 УК РФ).

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2017 году была зарегистрирована 21 тысяча преступлений за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (для сравнения в 2016 году – 22 тысячи преступлений). Отметим, что за I полугодие 2018 года количество зарегистрированных преступлений за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств составило – 9,7 тысяч.

Будьте внимательны на дорогах, не нарушайте Правила дорожного движения!

Источник: https://barnaul.org/committee_information/pravovoj-komitet/pravovaya-informatsiya/privlechenie-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-po-state-264-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii.html

О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 ук рф

Привлечение к ответственности по статье 264 часть 2 УК РФ

Проект федерального закона “О внесении изменений в статьи 264 и 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации” от 29 октября 2018 г № 8755п-П4 подготовлен в целях устранения выявленных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционных аспектов правового регулирования ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Предлагается внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №25, ст. 2954; 1998, №26, ст. 3012; 2003, №50, ст. 4848; 2009, №7, ст. 788; №52, ст. 6453; 2010, № 31, ст. 4164; 2011, № 11, ст. 1495; № 45, ст. 6334; № 50, ст. 7362; 2014, №6, ст. 566; 2015, №1, ст. 81; 2016, №27, ст. 4261) следующие

изменения:

1) в статье 264:

а) абзац первый части второй после слов “в состоянии опьянения” дополнить словами “или скрывшимся с места его совершения”;

б) абзац первый части четвертой после слов “в состоянии опьянения” дополнить словами “или скрывшимся с места его совершения”;

в) абзац первый части шестой после слов “в состоянии опьянения” дополнить словами “или скрывшимся с места его совершения”;

2) абзац первый статьи 2641 после слов “судимость за совершение” дополнить словами “в состоянии опьянения”.

Вопросы, посвященные вредоносности неосторожных преступлений в области нарушения правил безопасности, в том числе за нарушение правил дорожного движения, постоянно привлекают внимание органов государственной власти и российской уголовно-правовой науки, что обусловлено непрерывно возрастающим применением как традиционных, так и появлением новых видов источников повышенной опасности в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Начнем с элементарного.

Этим законопроектом вносятся изменения в части вторую, четвертую и шестую статьи 264 УК, усиливающие ответственность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего ПДД или эксплуатации транспортных средств, при условии наступления тяжких последствий, если это лицо скрылось с места совершения противоправного деяния.

Закрепление в уголовном законе обязанности лица, управляющего транспортным средством как источником повышенной опасности и нарушившего ПДД или его эксплуатации, оставаться на месте ДТП, направлено на защиту интересов всех участников дорожного движения и связано с необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

Очевидно, что авторы законопроекта остановились в начале интересного и весьма показательного процесса.

Не стоит останавливаться на достигнутом. Почему не продолжить данный перечень, усиливающий ответственность лиц, совершивших также убийство, изнасилование, террористический акт и так далее, если это лицо скрылось с места совершения противоправного деяния.

Вот только где найти таких законопослушных преступников желающих понести уголовную ответственность. Как-то трудно представить террориста, умышленно наехавшего на людей, который “для обеспечения выполнения им взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП”, дожидается на месте совершения преступления сотрудников правоохранительных органов.

С другой стороны, что значит оставаться на месте ДТП? Какая необходимость обеспечения выполнения участниками дорожного движения взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП, если есть необходимость оказания срочной и неотложной помощи пострадавшим участникам ДТП.

По сути законопроект «провоцирует» законопослушных участников дорожного движения оставаться на месте ДТП, а не помогать пострадавшим – немедленно доставить их в лечебное учреждение. Сколько людей погибнет из-за несвоевременно оказанной медицинской помощи. Ведь первой мыслью такого водителя будет – уеду, точно посадят.

Таким образом авторы законопроекта «подстрекают» участников дорожного движения совершить преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.

УК РФ Статья 125. Оставление в опасности

 Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, … в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние

С другой стороны, а знаком ли нашим законодателям принцип равенства всех перед законом. Почему вот только за автотранспортные преступления?

Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

И так, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей….

Но, подлежит ли уголовной ответственности лица управляющие:

– железнодорожным (локомотивом);

– воздушным судном;

–  морским судном или внутренним водным;

– транспортными средствами метрополитена и

находящиеся в состоянии опьянения, подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…?

Однозначно нет. Данная норма распространяется лишь на лиц управляющих транспортными средствами, перечисленными в ст. 264 УК РФ.

А, является ли отягчающим обстоятельством (квалифицированным признаком) нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, метрополитена для лиц управляющих вышеперечисленными транспортными средствами, если такое управление совершается лицом, находящимся в состоянии опьянения и результат которого:

– неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека;

– смерть человека, наступившая по неосторожности;

– смерть двух или более лиц, наступившая по неосторожности?

Есть ли подобно частям второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ такие же квалифицированные признаки в ст. 263 УК РФ.

Нет.

По мнению законодателя, управление воздушным, морским судном, железнодорожным подвижным составом, в отличии от транспортных средств, перечисленных в ст. 264 УК, в состоянии опьянения с теми же уголовно-правовыми последствиями, не нуждаются в дополнительной квалификации.

Лицам управляющим этими видами транспорта не грозит (проектом не предусмотрено) и усиление ответственности за нарушение Правил движения или эксплуатации, при условии наступления тяжких последствий, если это лицо скрылось с места совершения противоправного деяния.

 Согласно ст.

4 УК РФ «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Принцип равенства граждан перед законом имеет свою конституционную основу (ст.19 Конституции РФ).

Как следует из ее текста, равенство граждан проявляется в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ней характеристик (в нашем случае, вида транспортного средства), равным образом подлежат уголовной ответственности.

Такого равенства мы не наблюдаем.

Во-вторых, законодатель, юристы (ученые-криминалисты, преподаватели, студенты изучившие уголовное право и прочий научный люд), не способны по наступившему неосторожному последствию определить общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Определить, чем являются источники повышенной опасности в рассматриваемых преступлениях.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/o_vnesenii_izmenenij_v_stati_264_i_2641_uk_rf/77369

Когда наступает ответственность по статье 264 УК РФ

Привлечение к ответственности по статье 264 часть 2 УК РФ

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств имела место быть в нашей стране не только в современный период её правоприменительного развития, но и многие десятилетия существовала в период советского судопроизводства.

К сожалению, в связи с наблюдаемым в последние годы увеличением количества транспортных средств, особенно в крупных городах нашей страны, мы одновременно с этим, наблюдаем и увеличение преступлений, совершаемых по статье 264 УК РФ, при этом данное обстоятельство не является единственным в столь печальной статистике.

Как показывает анализ судебно-следственной практики, постоянно проводимый автором настоящей статьи, наиболее часто встречающимися случаями нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, влекущих за собой наступление уголовной ответственности по соответствующим частям статьи 264 УК РФ являются: превышение скорости,  выезд на встречную полосу, нарушение очередности проезда перекрестков, проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение бокового интервала, несоблюдение дистанции, выбор скорости, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля и изменением дорожной обстановки.

Так когда же имеет место быть наступление уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ и каковы основные критерии разграничения уголовной и административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств?

Действующее законодательство предусматривает наступление уголовной ответственности только при нарушении соответствующих пунктов Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека.

Если соответствующие пункты Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были нарушены, однако последствия повлекли за собой причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью человека либо вред здоровью человека не наступил вовсе, то в этом случае будет иметь место наступление административной ответственности.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности по статье 264 УК РФ является наличие причинно-следственной связи между наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью или смерти человека и допущенными нарушениями Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При отсутствии данной причинно-следственной связи, уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступить не может.

При определении причинно-следственной связи, исходя из многолетней практики автора настоящей статьи, органы дознания, предварительного следствия и суды, должны в обязательном порядке устанавливать какие конкретно пункты Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были нарушены и какие последствия повлекли за собой данные нарушения, при этом соответствующие пункты Правил, которые были нарушены, обязательно должны указываться в обвинении и соответственно в приговоре. При отсутствии указания на конкретные пункты Правил, которые были нарушены, справедливый приговор постановлен быть не может и уголовная ответственность при таких условиях не имеет за собой каких-либо юридических оснований.

Еще одним обязательным условием наступления уголовной ответственности по рассматриваемой статье, является достижение 16-летнего возраста лицом, управлявшим транспортным средством в момент совершения преступления, при этом для действующего законодательства и  правоприменительной практики не имеет значения имел ли водитель соответствующее водительское удостоверение, был ли он лишен водительского удостоверения, не имел его вовсе или оно было изъято, здесь достаточно самого установленного факта управления транспортным средством.

Для того, чтобы правильным образом определить наличие уголовной ответственности у того или иного лица, необходимо назначить и провести соответствующие автотехнические и судебно-медицинские экспертизы, и это также является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ.

Как показывает многолетний опыт автора настоящей статьи, органы дознания и предварительного следствия во множестве случаев допускают нарушения при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.

264 УК РФ, не в полной мере и не комплексно устанавливают все обстоятельства произошедших событий, неправильно устанавливают причинно-следственную связь между действиями лица и наступившими последствиями, что зачастую ведет к незаконному и несправедливому привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из проведенного анализа имевшихся обращений граждан, в большинстве случаев по постановленным судами приговорам, имели место быть многочисленные отмены и смягчения наказаний именно по причине выявления вышеуказанных нарушений автором настоящей статьи уже после вступления в уголовные дела для осуществления защиты, что объективно свидетельствует не в пользу качества расследования и рассмотрения уголовных дел по статье 264 УК РФ.

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

Источник: https://legis-group.ru/publications/kogda-nastupaet-otvetstvennost-po-state-264-uk-rf/

Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Привлечение к ответственности по статье 264 часть 2 УК РФ

Федеральным законом от 31 декабря 2014г. №528-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена ст.264.1, предусматривающая ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следует отметить, что законодатель установил уголовную ответственность за нахождение водителя в состоянии опьянения, при этом не обязательно алкогольного. То есть опьянение водителя может быть следствием приема и(или) наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсов и аналогов.

Кроме того, должно быть наличие действующего административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1. УК РФ.

В ст.4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Осужденным за совершение преступления считается лицо со дня вступления в силу обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В ст.86 УК РФ установлены условия и порядок погашения и снятия судимости. По ч.2 ст.264 УК РФ – по истечении трех лет после отбытия наказания, по ч.ч., 4, 6 ст.264 УК РФ – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судебная практика о таких преступлениях находится в стадии формирования, поэтому вопросы правоприменения как никогда актуальны для органов дознания, прокуроров и судов.

Первым шагом для создания единообразной судебной практики стало разъяснение Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2015 о том, что административное наказание, назначенное лицу до 01 июля 2015 года, учитывается при привлечении к уголовной ответственности по ст.264.

1 УК РФ, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст.4.

6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанные правонарушения до 01 июля 2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30 июля 2015 года, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст.264.1 УК РФ.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ лицо, подвергнутое административному наказанию за вождение в нетрезвом виде, повторно управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознает общественную опасность своих действий и сознательно их совершает.

Аналогичным образом должны рассматриваться случаи, когда лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным по ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ до 01 июля 2015 года.

То есть руководствоваться общим правилом действия уголовного закона во времени, при котором преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ст.9 УК РФ).

версия для печати

Источник: https://bashprok.ru/the_prosecutor_explained/16.02.16.php

Прокуроры об актуальном в законодательстве

Привлечение к ответственности по статье 264 часть 2 УК РФ
15 Апреля 2019

Разъясняет начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Александр Валериевич Гацко

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством.

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов ПДД, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.

1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ – по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Вместе с тем водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст.

264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 или 264.

1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.

26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

К имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.

1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность.

При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

Уголовным кодексом предусмотрено наказание за указанное преступление в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, а также лишение свободы на срок до двух лет. При постановлении обвинительного приговора по ст. 264.

1 УК РФ судами учитывается, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Следует иметь в виду, что исходя из ст.

47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Источник: https://www.mosproc.ru/about-law/poryadok-privlecheniya-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-prestuplenie-predusmotrennoe-st-264-1-uk-rf-narushenie-pravil-dorozhnogo-dvizheniya-litsom-podvergnutym-administrativnomu-nakazaniyu/

Вс пояснил, как привлекать к ответственности пьяных водителей и их руководителей

Привлечение к ответственности по статье 264 часть 2 УК РФ

Верховный суд (ВС) РФ объяснил, как привлекать к уголовной ответственности выпивших водителей общественного транспорта и их руководителей: действия начальника попавшего в ДТП шофёра должны квалифицироваться как выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ), а самого водителя как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля (статья 264 УК РФ). Такое разъяснение сделано в проекте постановления пленума, который разбирает нюансы рассмотрения дел по статье 238 Уголовного кодекса.

В документе подчеркивается, что уголовная ответственность по этой статье наступает только при условии реальной опасности жизни и здоровью граждан. Кроме того, для признания наличия состава преступления по этой статье действия обвиняемого обязательно должны охватываться умыслом, отмечает ВС.

Особенности квалификации 

«Судам следует иметь в виду, что если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, то содеянное не должно квалифицироваться по статье 238 УК РФ независимо от того, совершены эти деяния при производстве или обороте товаров и продукции, выполнении тех или иных работ, оказании услуг», — поясняет ВС РФ. 

Например, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, следует квалифицировать по части 5 статьи 264 УК РФ, а не по части 3 статьи 238 УК РФ, разъясняется в проекте постановления. 

«Вместе с тем, если нарушение водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее тяжкие последствия, было связано, к примеру, с нахождением водителя в состоянии опьянения или отсутствием у него необходимой профессиональной подготовки, то руководитель организации или работник, ответственный за обеспечение требований безопасности, допустивший такого водителя к оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, несет уголовную ответственность по части 1 или пунктам «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ, а водитель — по соответствующей части статьи 264 УК РФ», — говорится в документе.

Реальная опасность 

ВС отмечает, что уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наступает при условии, что опасность для жизни или здоровья человека является реальной.

«О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них в момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых работ или оказываемых услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести именно к указанным тяжким последствиям», — поясняется в документе.

В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов, указывается в проекте постановления пленума. 

ВС напоминает, что ответственность за подобные нарушения также предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях. 

«Если лицо при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а также при декларировании соответствия продукции допустило нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, и указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ», — подчеркивает ВС.

Наличие умысла

ВС напоминает, что статья 238 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за умышленные действия.

«В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях лица состава данного преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ)», — поясняется в документе.

ВС обращает внимание судов на то, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

«О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, например, их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и т.п.», — уточняется в документе. 

Признание потерпевшим 

Для признания гражданина потерпевшим по делам о сбыте товаров и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наличие между ним и причинителем вреда договорных отношений совершенно необязательно, считает ВС РФ.

«В силу того, что преступление, предусмотренное статьей 238 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо, которому причинен вред в результате перечисленных в данной статье деяний, независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека, неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности», — указывается в проекте постановления пленума.

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27921/

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Привлечение к ответственности по статье 264 часть 2 УК РФ

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. – Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.

1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 75-АПУ17-1СППриговор: Осужденный оправдан по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.

Определение ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку присяжный заседатель, ранее судимый по уголовному делу, которое расследовал тот же следователь, что и настоящее уголовное дело, скрыл о себе эту информацию, которая участникам судебного разбирательства стала известна только после вынесения решения по делу, сторона обвинения была лишена возможности в полной мере воспользоваться своим правом на отвод, как следствие, на формирование беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей.

Сообщает, что не все кандидаты в присяжные заседатели правдиво отвечали на поставленные вопросы о судимости близких родственников. Оказались судимыми присяжный заседатель N 14 Р. близкий родственник присяжного заседателя N 8 А. – А. 15.08.

2014 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ; привлекались к уголовной ответственности родственник присяжного заседателя N 16 К. – К. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, родственник присяжного заседателя N 4 Д. – Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-ix/glava-27/statja-264/

Право-online
Добавить комментарий