Спор с управляющей компание жилого дома

Решение споров с управляющими компаниями профессиональными юристами в Москве. Защита прав собственников жилья | HEADS Consulting

Спор с управляющей компание жилого дома

Цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливаются Постановлением Правительства Москвы.

Указанные тарифы являются обязательными для всех управляющих компаний и не могут быть изменены в одностороннем порядке без согласия собственников.

Однако управляющие компании в нарушение закона необоснованно выставляют квитанции по завышенным тарифам, в результате чего собственники вынуждены переплачивать за предоставляемые услуги.

Чем мы можем Вам помочь?

  • Готовы отстаивать Ваши права и законные интересы в управляющей компании;
  • Подготовим жалобы в Жилищную инспекцию, Прокуратуру, Роспотребнадзор и иные компетентные государственные органы;
  • Обратимся в суд с иском к управляющей компании о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Что Вы выигрываете от сотрудничества с нами?

  • Экономите свои нервы и время на общение с представителями управляющей компании и посещение многочисленных государственных структур;
  • Возвращаете излишне уплаченные Вами по завышенным тарифам денежные средства;
  • Получаете компенсацию в виде морального вреда и штрафа с недобросовестной управляющей компании.

2. Отсутствие ремонта в подъезде, грязь и антисанитария в местах общего пользования

Во многих домах управляющие компании нецелевым образом расходуют денежные средства жильцов, фактически не выполняя своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В результате подобного бездействия страдают все собственники: в подъездах появляется неприятный запах и антисанитария, отслаивается краска и штукатурка, образуются различные трещины и межпанельные швы, наличие которых может нанести существенный ущерб не только имуществу жильцов, но и их жизни, здоровью.

3. Залив квартиры

Залив квартиры является одной из наиболее остро стоящих проблем в сфере ЖКХ. В первую очередь в зону риска попадают квартиры, находящиеся на последнем этаже многоквартирного дома.

Ввиду невыполнения управляющей компанией своих обязанностей по обслуживанию и содержанию крыши, в ней со временем появляются различные дефекты, образуются межпанельные швы, через которые вся влага проникает внутрь квартиры.

4. Проблемы с отоплением («Перетоп» и «Недотоп»)

В последнее время все чаще возникают проблемы с отоплением в многоквартирных домах.

В одних домах топят так сильно, что в квартирах становится некомфортно находиться и при этом жильцы вынуждены переплачивать за поставленный в завышенном объеме коммунальный ресурс.

В других домах наоборот настолько холодно, что возникает необходимость в приобретении специальных обогревателей. Однако в обоих случаях собственники вынуждены нести дополнительные расходы в связи с ненадлежащим оказанием услуг по отоплению.

5. Навязывание дополнительных услуг

Довольно часто можно увидеть в своих квитанциях различные дополнительные услуги (услуги консьержей, запирающее устройство, уставная деятельность, видеонаблюдение и т.д.

), оплата которых не является обязательной в силу закона. Указанные услуги подлежат оплате только на основании решения общего собрания собственников.

Однако управляющие компании без согласия жильцов включают данные услуги в платежные документы и требуют их оплаты.

6. Незаконное использование чердаков, подвалов и технических этажей

Чердаки, подвалы и технические этажи входят в состав общего имущества дома и принадлежат всем собственникам. Однако во многих домах управляющие компании незаконно ограничивают доступ жильцов к общему имуществу.

В ряде случаев указанные объекты инфраструктуры без согласия собственников сдаются в аренду или передаются на иных правах третьим лицам.

В результате указанные помещения используются не по своему назначению, и в случае возникновения каких-либо аварийных ситуаций жильцы дома просто не будут иметь доступа к инженерным коммуникациям, находящимся внутри данных чердаков, подвалов и технических этажей.

7. Незаконное использование придомовой территории

Придомовая территория представляет собой часть земельного участка, территорию, прилегающую к многоквартирному дому, на которую распространяется право собственности жильцов.

В последние годы можно заметить, что эта территория все чаще используется не самими собственниками, а совершенно иными посторонними лицами, в результате чего невозможно поставить собственную машину возле дома или организовать на данной территории детскую площадку.

8. Создание ТСН

ТСН – один из видов управления многоквартирным домом, который позволяет жителям самостоятельно управлять многоквартирным домом или заключать договоры управления или обслуживания с подрядными или управляющими организациями, выступающими в качестве подрядчика, с последующим контролем качества выполненных услуг. ТСН рентабельнее создавать в новостройках, многоквартирных домах со средним износом, а также в многоквартирных домах, расположенных на дорогостоящей земле в элитных районах.

9. Реновация

Обжалование действий/бездействий, решений органов государственной власти по вопросам:

  • Отказа включения адреса в программу реновации;
  • Обжалования решений и протоколов общих собраний об участии в программе реновации;
  • Обжалования решений и протоколов общих собраний о неучастии в программе реновации.
  • Представление интересов в суде (в т.ч. по коллективному обращению) и в ФССП – от 50 000 руб.

10. Понуждение к проведению капитального ремонта

Капитальный ремонт очень острая проблема для многих многоквартирных жилых домов, которую необходимо решать на общем собрании собственников.

Проведение капитального ремонта обеспечивается силами региональных операторов Фондов капитального ремонта многоквартирных домов.

В случае, если проведение капитального ремонта требуется незамедлительно, но решение общего собрания о проведении капитального ремонта игнорируется Фондом, жители вправе обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к проведению капитального ремонта.

  • Обжалование действий/бездействий, решений органов государственной власти о не включении адреса в перечень домов, подлежащих проведению капитального ремонта, в том числе, но, не ограничиваясь, на основании принятых решений общих собраний собственников о проведении капитального ремонта в сроки, определенные собранием;
  • Понуждение регионального оператора Фонда капитального ремонта к проведению капитального ремонта.

11. Перерасчет

Жители многоквартирных домов, а особенно новостроек, подвержены угрозе злоупотреблений со стороны управляющей компании в части умышленных завышений счетов по оплате коммунальных услуг. Данные спорные ситуации лучше всего разрешать коллективно в суде.

Другим основанием для перерасчета является бездействие управляющей организации при исполнении обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Часто сборы по этой статье достигают нескольких миллионов рублей в год, но в действительности управляющие компании не занимаются надлежащим ремонтом общего имущества, в том числе содержанием и уборкой придомовой территории.

В этом случае так же рекомендуется коллективно обращаться за получением квалифицированной юридической помощи.

  • Перерасчет за коммунальные услуги;
  • Перерасчет за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Остальные юридические услуги, которые предоставляются в Москве юридической компанией HEADS Consulting вы сможете найти на этой странице.

Источник: https://www.headslegal.ru/services/spory-s-upravlyayushchimi-kompaniyami/

О чем спорят управляющие компании и жильцы?

Спор с управляющей компание жилого дома

Собственники вправе отстаивать свои интересы: УК плохо исполняет свои обязанности – добивайтесь снижения размера платы за жилищно-коммунальные услуги; сомневаетесь в эффективности использования взносов на ремонт дома – позаботьтесь о выборе подходящего способа формирования фонда капремонта; общее собрание собственников допустило нарушения при принятии решения, касающегося содержания дома, – оспорьте его в суде

Жилищно-коммунальное хозяйство – сфера, затрагивающая почти все городское население. За последние два десятилетия ее правовое регулирование изменилось кардинально. Появилось понятие «управление многоквартирным домом».

Теперь дома нужно не только эксплуатировать – на основании новых законов нужно еще и управлять ими. Причем бремя принятия важнейших решений легло на плечи собственников квартир и прочих помещений. Но их интересы и желания бывают крайне противоречивы.

Потому ничего удивительного в том, что в этой сфере сейчас возникает множество споров, которые приходится решать в судах.

«Раз услугу не оказали, то и платить не надо», – многие владельцы квартир, руководствуясь подобным обыденным пониманием, считают себя свободными от обязательств перед управляющими компаниями (УК) и не вносят платежи за жилье и коммунальные услуги. Но в суде они с удивлением обнаружат, что такая позиция небезупречна и ее почти невозможно отстоять.

Управляющая компания призвана выполнять работы по содержанию дома, установленные договором управления. Условия этого договора должны быть определены решением общего собрания собственников помещений дома. То есть общее собрание определяет, что нужно делать управляющей компании. Минимальный перечень таких работ указан в Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

Плата, которую должна получить УК, устанавливается в фиксированном размере для дома в целом. Доля платежа каждого собственника определяется исходя из размера платы от всего дома за содержание общего имущества и соотношения площадей всех собственников к площади помещения конкретного владельца. Проще говоря, собственник платит по тарифу, утвержденному решением общего собрания.

Следует учесть, что чрезвычайно редки ситуации, когда управляющая компания совсем не занимается содержанием дома и не затрачивает на него ни копейки из полученных денег. Многие ее действия видны жильцам – например, легко наблюдать ремонт и уборку мест общего пользования, расчистку снега, замену лампочек. И невыполнение этих работ всегда заметно.

Но управляющая компания берет на себя и множество иных функций: обеспечивает обслуживание лифтов, систем дымоудаления и противопожарной автоматики, содержит диспетчерскую службу – перечислять можно долго.

Результат проведения таких работ не всегда виден жильцам, а потому делать однозначные и неоспоримые выводы о полном бездействии УК они обычно не могут.

Вместе с тем свои обязанности управляющая компания может исполнять плохо, но при этом располагать документальными подтверждениями осуществления ею должной деятельности.

Это не означает невозможности снижения платы за услуги.

Не стоит лишь питать иллюзии, что для установления фактов ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей нужно лишь дождаться предъявления ею иска в суд в связи с неуплатой.

Реакция на каждое нарушение УК должна быть оперативной.

Как действовать собственникам и нанимателям в таких случаях, указано в «Правилах изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. Согласно этим правилам собственники могут обратиться к управляющей компании с письменным или даже устным заявлением (последнее не рекомендуется, так как потом будет крайне трудно доказать факт обращения). УК, если сочтет достоверными указанные в заявлении обстоятельства, должна произвести перерасчет. Нужно понимать: почти всегда речь может идти лишь о снижении размера платы по отдельным пунктам сметы на содержание дома и почти никогда – о полном избавлении от нее.

Естественно, в интересах управляющей компании не согласиться с указанными заявителем нарушениями, настаивать на его заблуждении и своей добросовестности. Ведь несмотря на то, что упомянутые выше правила дают собственникам шестимесячный срок на подачу заявления о снижении платы, множество нарушений нельзя выявить по прошествии незначительного времени.

Есть два способа противодействия этому: письменно реагировать на каждое нарушение и при первых признаках бездействия управляющей компании направлять обращения в органы государственного жилищного надзора (жилищную инспекцию).

Но в полной мере наладить содержание дома получится после выбора того способа управления и той УК, которые обеспечат комфортное проживание без задействования санкций.

Даже по прошествии многих лет с момента установления взносов на капремонт в качестве обязательных тенденция к их игнорированию все же остается. Кто-то сомневается в эффективности использования собранных средств.

Другие считают взимание таких взносов незаконным. А между тем они установлены именно законом – ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Более того, конституционность этого закона уже была проверена и подтверждена Конституционным Судом РФ.

Итак, взносы на капремонт обязательны. Исключение сделано для владельцев квартир и нежилых помещений в домах, признанных аварийными (именно признанных таковыми органами власти с вынесением соответствующего акта, и никак иначе) и подлежащих сносу.

Для отдельных категорий граждан региональными властями могут устанавливаться льготы (подробнее о том, в каких случаях разрешено не платить за капремонт и кому дано право на льготы, читайте в публикации «Жильцы вправе влиять на решения о проведении и об оплате капремонта»).

Минимальный размер взносов на капитальный ремонт устанавливается региональными властями. Собственники помещений вправе лишь увеличить его.

В отличие от платы за содержание и ремонт общего имущества и платы за коммунальные услуги эти взносы не подлежат уменьшению.

Например, даже если нужный и запланированный капремонт длительное время не проводится, обязанность платить все же не прекращается.

Раз вопрос об оплате капремонта не стоит, можно сформулировать иной: как эффективно использовать собранные средства? Для этого нужно знать о двух способах формирования фонда капитального ремонта: деньги могут храниться на специальном счете или на счете регионального оператора.

В первом случае собранные с дома средства не смешаются с деньгами, выплаченными жильцами других домов, и точно не будут потрачены на ремонт соседних строений. Собственники по мере накопления средств на счете могут на общем собрании принимать решения о проведении работ по капитальному ремонту своего дома.

Но нужно учитывать, что людям, не имеющим опыта проведения общих собраний и организационной поддержки, трудно будет надлежаще уведомить всех собственников, собрать кворум и оформить итоги ания. Даже привлечение внешних опытных консультантов снимает лишь часть проблем. Способ формирования фонда не удастся сменить без решения, принятого на общем собрании собственников.

Причем проведено оно должно быть по всем правилам. Кроме того, можно столкнуться с непрофессионализмом и злоупотреблениями лиц, которые будут заключать договор со строительной организацией, подписывать акты выполнения работ и платежные документы.

При наличии проверенной управляющей организации с отлаженной работой эти риски минимальны, при стихийной организации жильцов – крайне высоки.

Предпочтительным решением для домов со слабо организованным самоуправлением будет формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В этом случае собственники будут существенно отстранены от принятия решений по расходованию денежных средств фонда, но одновременно и от связанных с этим проблем и опасностей.

Важнейшие решения, связанные не только с содержанием дома, его эксплуатацией, но и с его судьбой, сейчас отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений (иногда – общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива).

Такие решения могут касаться вопросов установления размера платежей и взносов, определения направлений расходования средств, формирования персонального состава органов управления, использования объектов общего имущества, проведения капитального ремонта, реконструкции дома и даже его сноса.

Существенность этих вопросов обусловливает частое возникновение судебных споров. Кто-то полагает, что решением общего собрания неправомерно определен размер обязательных взносов, другой недоволен результатами ания по кандидатурам в органы управления, третий – выбором способа управления и т.д.

«Ликвидировать» непонравившееся решение общего собрания можно путем его судебного обжалования. Для трезвой оценки перспектив обжалования нужно уяснить его пределы и порядок. Сначала о пределах: суд проверяет лишь законность, можно даже сказать – «формальную» законность, но не целесообразность решения.

То есть для суда не будет являться веским аргументом довод о том, что другое решение поставленных на ание вопросов оказалось бы более выгодным и удобным.

По закону суд должно интересовать только то, обладали ли должной компетенцией лица, принимавшие обжалуемые решения, и соблюден ли порядок проведения собрания.

Случаи выхода общего собрания за пределы собственной компетенции редки, но все же встречаются. В основном это связано с нарушением установленных законом правил.

Например, платежи и взносы на содержание общего имущества должны взиматься пропорционально площади помещений, и даже собрание не может принять решение об исчислении их поквартирно.

Или собрание решило вопреки градостроительным регламентам закрыть свободный проход на придомовую территорию (иногда и при отсутствии у собственников оформленных прав на ограждаемый земельный участок). В таких случаях достаточно доказать, что закон не допускает принятия такого решения волей собственников.

Более распространены ошибки при определении кворума и подсчете . Среди процедурных нарушений часто встречается отсутствие уведомления о проведении общего собрания.

По закону инициатор собрания должен уведомить собственников (членов товарищества или кооператива) не менее чем за десять дней до его проведения под роспись, письмом или путем размещения в месте, ранее определенном решением общего собрания.

Нарушениями по существу будут являться искажение волеизъявления авших (когда в итоговом протоколе неправильно подсчитаны голоса), фальсификация результатов (составление протокола без проведения собрания или подделка бюллетеней, листов регистрации и т.п.

), принятие решения в отсутствие требуемого по закону кворума (по общему правилу – не менее 50% от общего количества имеющих право на ание, но по многим вопросам установлены повышенные требования к кворуму).

Перечисленные нарушения встречаются нередко, в том числе неприкрытая фальсификация итогов ания, и это при том, что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность.

При оценке масштаба нарушений следует учесть, что совсем формальные или те, что не могли повлиять на итоги ания, – не повод для оспаривания решения собрания.

Например, если голоса подсчитаны неверно, но результат был бы тем же и в случае надлежащего подсчета.

Если же были допущены серьезные нарушения и очевидна возможность их доказать, можно готовить иск и обращаться в суд по месту нахождения ответчика. Им будет инициатор собрания, а зачастую и управляющая домом организация. Важно не пропустить шестимесячный срок, отводимый на оспаривание решений собраний.

Кроме того, нужно учитывать, что недавно закон дополнился формальным требованием к подобным искам: до их предъявления следует известить всех собственников о таком намерении.

Как правило, суды не настаивают на персональном извещении, довольствуясь размещением объявления на информационных досках дома, иногда вкупе с публикацией в местном средстве массовой информации.

Когда иск предъявлен и принят судом к производству, остается доказать факт наличия нарушений и их существенность.

В заключение напомним, что право собственников сообща управлять домом – явление недавнее и еще не устоявшееся. Потому и возникает так много конфликтов в этой сфере. Суд не призван комплексно решать проблемы. Его задача – точечное устранение конкретных нарушений.

Если споры собственников между собой или с управляющей компанией не являются небольшими кулуарными конфликтами, значит, проблема состоит в отсутствии нормального способа управления домом. Она не решается в судах, и юристы тут смогут помочь лишь отдельными советами.

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/o-chem-sporyat-upravlyayushchie-kompanii-i-zhiltsy/

Жилищные Споры с Управляющими компаниями

Спор с управляющей компание жилого дома

Споры с управляющими компаниями по вопросам ЖКУ,ЖКХ, содержания и ремонта общего имущества дома, начисления коммунальных платежей, Юридические консультации по ЖКХ, ЖКУ, споры с управляющими компаниями в судах г.Москвы по ЖКХ  ведет Жилищный Адвокат Александр Соколов. Судебные споры с Управляющими компаниями.

Соколов Александр Ильич – Адвокат по Гражданским делам

Специализация: Гражданские дела

Специализация (основная): Жилищные споры, связанные с наследством, разделом имущества супругов, возмещение ущерба после залива,пожара, взыскание долгов, споры по ЖКХ и с управляющими компаниями и др.)

Опыт работы более 15 лет.

Эл. почта:   sokolov@moskow-advokat.ru

 ПЕРВИЧНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ – БЕСПЛАТНО.
Консультации производятся только по предварительной записи
8(495) 505-34-37

СТОИМОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ФИКСИРОВАННАЯ

Стоимость юридической помощи не зависит от количества судебных заседаний, времени слушания дела или других факторов.

Оказываемые юридические услуги можно посмотреть в боковом меню
  слева или справа      или в разделе   Услуги

   Вернуться на главную

Споры с управляющими компаниями – один из актуальных видов споров в настоящее время.

В соответствии со ст.

161 Жилищного кодекса РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

Наиболее распространенное управление многоквартирными домами – привлечение управляющей компании.

Основание для принятия в управление многоквартирного дома управляющей компанией – это выбор управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Обращаю Ваше внимание и подчеркиваю – договор управления!!!

Зачастую на практике, встречаются случаи, когда вместо договора управления, компании заключают с собственниками договор на предоставление коммунальных услуг и договор на оказание бытовых услуг.

Эти договоры по своей правовой природе являются разными договорами регламентируются совсем другими нормами права, поэтому собственники многоквартирного дома, должны заключать с управляющей компанией только лишь договор управления и никакой другой.

При заключении самого договора управления, собственники ДОЛЖНЫ внимательно читать текст самого договора. Договор не является типовой формой как зачастую говорят представители Управляющих компаний – вносите в договор управления все условия, изменения и дополнения  важные для Вас, так как за все это вы будете платить со своего кармана.

После заключения договора управления между собственником помещения и Управляющей компанией наступают рабочие будни. Управляющая компания в соответствии с условиями договора управления должна выполнить ряд работ про предоставлению собственникам коммунальных услуг, бытовых услуг а также работ по функционированию, содержанию и ремонту общего имущества дома.

С этого момента начинают возникать споры. С одной стороны собственники жилых помещений не оплачивают услуги Управляющей компании, с другой стороны управляющая компания ненадлежащим обраом выполняет свои обязанности по договору.

Так например в соответствии с Законом, при неоплате коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг собственникам помещения может быть приостановлено. При ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей компанией, невывоз мусора, непроведение уборки в подъездах, непроведение ремонта общего имущества, граждане вправе производить перерасчет на непредоставленные услуги.

Зачастую упраляющие компании вводят в платежные поручения дополнительные графы расходов, завышают тарифы, или просто произвонят неправильные расчеты тарифов за коммунальные услуги.

Во всех этих вопросах, я с удовольствием помогу Вам разобраться и защитить и восстановить Ваши нарушенные права как в порядке досудебного урегулирования спора, так и при рассмотрении дела в суде.

Стоимость юридической помощи по спорам с Управляющей компанией составляет 40 000 рублей. Стоимость фиксированная и не зависит от количества судебных заседаний или других факторов.

В рамках ведения Вашего дела в суде, Адвокат:

  • составляет исковое заявление и подает его в суд
  • собирает доказательства
  • участвует во всех судебных заседаниях до вынесения судем решения
  • получает на руки и передает Вам вступившее в законную силу решение суда

Жилищные споры – это моя специализация

Еще дополню свою статью Предписаниями управляющей компании – помните – управляющая компания это нанятая вами организация, которая должна организовать и выполнять функции по поддержанию жизнедеятельности многоквартирного дома. Она не в праве выдавать Вам какие – либо предписания. Это право – прерогатива только лишь Жилищной инспекции.

По аналогии с многоквартирными домами происходит управление коммерческой недвижимостью, например Торговый центр, где наряду с собственностью нежилых помещений собственники имеют в собственности долю общего имущества – лестниц, холлов, санузлов и т.д., то есть помещений, необходимых для обслуживания основных торговых площадей.

Почему клиенты доверяют дела адвокатам и юристам КА”Московский Адвокат”?

ОПЫТ И КВАЛИФИКАЦИЯ
Нами накоплен большой опыт в работе по досудебному урегулированию споров, а также ведению дел в судах. Дела ведут профессиональные юристы и адвокаты.

Наша организация – Коллегия Адвокатов, и наша деятельность соответствует ФЗ “Об адвокатуре и адвокатской деятельности в России” в отличие от обычных ООО и юридических центров, которые никому не подконтрольны.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Адвокаты и Юристы анализируют каждое дело, изучают судебную практику. Подобный подход позволяет выработать индивидуальную стратегию защиты по конкретному делу. Высокая квалификация и профессионализм позволяют Вам получать услугу надлежащего качества.

УДОБСТВО В РАБОТЕ
Наш Офис находится в самом центре г. Москвы на ул.Тверская в шаговой доступности от метро, что позволяет быстро реагировать и решать внезапно возникающие вопросы.

ЧЕСТНОСТЬ И ОТКРЫТОСТЬ

Вы видите реальные контакты юристов и адвокатов и можете непосредственно с ними связаться, в отличии от других предложений типа: Получить бесплатную консультацию или заказать обратный звонок.

Если, оценив ситуацию мы понимаем, что дело заведомо проигрышное, мы сразу открыто говорим об этом. Мы не навязываем услугу если в ней не нуждаются.

С НАМИ КОМФОРТНО
Доверив нам ведение дела в суде, Вы по желанию можете не участвовать в судебных заседаниях, Вы экономите свое время и деньги и получаете в конечном итоге готовый результат.

Как мы работаем?

Вы записываетесь к нам на консультацию.
Приехав в офис в назначенное время, Вы получаете консультацию, а также чёткие и понятные ПОШАГОВЫЕ ИНСТРУКЦИИ о том, что следует сделать для решения Вашей проблемы.
Вы получаете чёткую и ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О СТОИМОСТИ наших услуг на тот случай, если Вы пожелаете заказать их нашим специалистам. Наши расценки приятно удивят Вас )
Вы заключаете договор на оказание юридической помощи с необходимым перечнем услуг и получаете комплексное выполнение услуг «ПОД КЛЮЧ».

Консультации производятся по предварительной записи

Наш офис находится в центре Москвы по адресу: г.Москва, ул.Тверская д.20, стр.1, офис 317. Нас легко найти, добираясь на общественном или личном транспорте. Рядом с нами находятся станции метро:
Тверская Пушкинская Чеховская.

  Схема на Яндекс карте.

Наш офис расположен в 50-ти метрах от метро и оборудован всеми необходимыми для работы техническими средствами.

тел./факс: +7 (495) 505-34-37 Время работы: с 10:00 – до 20:00
125009, г.Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1, 3-й этаж, офис 317.

Источник: http://moskow-advokat.ru/disputes-between-landlords.html

Споры между управляющими компаниями за право управления многоквартирным домом: правовые нюансы

Спор с управляющей компание жилого дома

Роман Кузьмак, юрист ЗАО «ЛексКледере консалтинг», город Санкт-Петербург

kyzmak-roman@mail.ru

Как правило, в таких спорных ситуациях начинаются многочисленные судебные разбирательства по оспариванию протоколов общих собраний в судах общей юрисдикции, а также разбирательства управляющих компаний между собой в арбитражных судах о передаче документов, необходимых для осуществления надлежащего управления жилым домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Наиболее часто встречаемым является способ управления посредством управляющей организации.

Как следует из Жилищного кодекса РФ, именно собственники (за исключением проведения органом местного самоуправления открытого конкурса) должны избрать конкретную управляющую компанию.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФимперативно устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как говорилось выше, часто встречаются случаи, когда между управляющими организациями идет правовая борьба за право управления многоквартирным домом. Наиболее распространенным случаем является ситуация, когда изначально собственниками многоквартирного дома избрана управляющая компания, которая и осуществляет фактическое управление домом.

Далее появляется другая управляющая компания, которая пытается сместить текущую управляющую организацию. Согласно Жилищному кодексу РФ инициатором общего собрания собственников жилых помещений может являться только собственник жилого помещения.

Через одного из собственников инициируется проведение общего собрания собственников, на котором принимается решение об избрании управляющей компании (новой, второй).

Первая управляющая компания, несогласная с проведенным собранием, лишена возможности его судебного оспаривания даже при серьезных нарушениях при его проведении, поскольку, как установлено частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований, установленных Жилищным кодексом РФ. Вследствие этого, так же как и при избрании управляющей организации, первая управляющая компания через одного из собственников может начать процесс оспаривания решения, принятого собственниками на общем собрании.

Согласно положениям статьи 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Касаемо приведенной нормы важным моментом является то, что уведомлять собственников о проведении собрания путем размещения в помещении данного дома (как это часто бывает, сообщение о проведении общего собрания размещается в подъезде дома) возможно только в случае, если до этого собственники на общем собрании примут решение, что уведомляться о проведении собрания могут таким способом.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или ал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если ание указанного собственника не могло повлиять на результаты ания, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Приведенная норма устанавливает основополагающие условия, при которых проведенное общее собрание может быть признано недействительным по решению суда, а именно, если:

– собственник не принимал участие в собрании или ал против принятия принятого решения

– таким решением нарушены его права и законные интересы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2014 № 33-5712/2014:

«Одновременно, оспаривая решение общего собрания по вопросам повестки, поставленным на ание, процедурных нарушений, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков или нарушении его прав.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Одновременно, оспаривая решение общего собрания по вопросам повестки, поставленным на ание, процедурных нарушений, истцом, в нарушение требований ст.

56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков или нарушении его прав.»

Таким образом, суд указал, что обязательным условием признания общего собрания недействительным является доказательство истцом нарушении его прав.

Примером обязательного условия в виде нарушения прав собственника может служить следующее определение.

Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2013 № 33-5161/2013.

В нижеприведенном судебном акте оспариваемым решением было принято решение реорганизовать ТСЖ.

«Также судебная коллегия не может принять довод о том, что принятое решение о реорганизации ТСЖ “Ижора” не затрагивает права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или ал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, в Жилищном кодексе содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, а именно с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством , хотя требовалось принятие квалифицированным большинством; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или ал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Принятое решение затрагивает права истца как собственника жилого помещения, поскольку лишило его права ать, быть избранным в органы управления.»

Важным правовым обстоятельством при принятии собственниками решения о смене управляющей компании является принятие собственниками решения по вопросу о расторжении договора управления с текущей управляющей компанией.

В соответствии с частью 8.

2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме наосновании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как напрямую следует из указанной нормы права, для того, чтобы расторгнуть договор управления многоквартирным домом путем одностороннего отказа от его исполнения, необходимо соответствующее решение собственников.

Сам по себе факт выбора иной управляющей организации автоматически не влечет за собой прекращение договора с выбранной ранее. Аналогичные правовые позиции изложены в Постановлении Высшего арбитражного суда РФ от 15.07.

2010 № 1027/10 .

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?591

Право-online
Добавить комментарий