Возможно ли ужесточение приговора в отношении виновника ДТП?

Невский как приговор: хроника смертельных ДТП главного проспекта Петербурга

Возможно ли ужесточение приговора в отношении виновника ДТП?

Следящий за хроникой происшествий горожанин не может не заметить пугающую тенденцию: смертельные ДТП в исполнении пьяных водителей или любителей полихачить «под соточку» на Невском проспекте рискуют стать чем-то обыденным и привычным. Вспоминаем самые громкие аварии на главной улице города за последний год и вместе с активистами и депутатами Госдумы размышляем над тем, как с ними бороться.

Читать нас в Яндекс.Новостях

Невский проспект – главная транспортная артерия Петербурга, любимое место прогулок и у туристов, и у самих горожан. Однако, за последние месяцы центральная магистраль Северной столицы не раз попадала в сводки происшествий, и уже стала практически постоянным местом страшных дорожных аварий.

Последнее крупное ДТП произошло здесь 30 марта. Пьяный мужчина без прав гнал на “Хендэ Генезис”, вылетел на перекресток с Литейным проспектом, где сначала протаранил “Фольксваген”, а затем оказался на тротуаре и сбил пешехода. Авария унесла жизни двух человек и закончилась возбуждением очередного уголовного дела. 2 апреля ее предполагаемый виновник был взят под арест.

: ДТП и ЧП Санкт-Петербург

Для Невского проспекта эта трагедия не стала первой. Только за последнюю пятилетку их наберется не менее десятка. Случались и массовые аварии, и смерти пешеходов, и взбесившийся автобус, вылетевший на тротуар у Караванной летом 2014-го года.

Но та частота, с которой аварии стали происходить здесь в последнее время, выглядит довольно пугающей. Обратили на это внимание и в Госдуме. И, пока парламентарии раздумывают над ужесточением наказания за пьяную езду, редакция Neva.

Today вспоминает самые громкие аварии Невского проспекта за последний год.

Когда: 18 июня 2018 года

Что: “нормально дубаснем”, или гибель заслуженной балерины Мариинского театра.

Несмотря на богатую “аварийную биографию”, об опасности, которую Невский таит в себе для пешеходов, активно заговорили лишь в середине прошлого года. Тогда, на “зебре” в районе пересечения с улицей Марата погибла заслуженная балерина Мариинского театра Ольга Искандерова.

74-летняя женщина начала переходить дорогу на “зеленый”, но одолеть всю ширину проспекта не успела. В такой ситуации ПДД требуют от водителя дать пешеходу закончить маневр, но закон здесь “оказался не писан” для стритрейсера Ивана Ярочкина.

Лихач на Toyota Supra устроил состязание с приятелем на Невском, разогнавшись до 100 км/час, не оставив хрупкой женщине посредине “зебры” шансов выжить.

“Давай тут нормально дубаснем”, – такую фразу гонщика зафиксировал регистратор за секунду до трагедии.

скриншот видео “ДТП и ЧП Санкт-Петербург”

Результат: по факту аварии было возбуждено уголовное дело по ст. 264 часть 3 УК “Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека”.

Отрицать свою вину Ярочкин не стал, но и наказания за смерть балерины он так и не понес. Несмотря на то что погибшая жила одна, и все ее близкие умерли, стритрейсеру удалось выйти на неких дальних родственников Искандеровой.

За компенсацию в 250 тысяч рублей те согласились на “примирение сторон” и прекращение уголовного дела.

Когда: 29 декабря 2018 года

Что: смерть чемпиона на предновогоднем Невском

Ранним утром 29 декабря водитель за рулем каршерингового Киа Соул, разогнавшись до 100 км/час, на полном ходу протаранил БМВ Икс-5, Шкоду Октавиа и ВАЗ-2104. Машины дожидались “зеленого” на перекрестке Невского и набережной канала Грибоедова.

Удар оказался такой силы, что автомобили превратились в груду железа, а водителя “Жигулей” зажало в покореженном салоне. Спустя сутки после аварии он скончался на руках у врачей Мариинской больницы, не приходя в сознание.

Позже стало известно, что трагедия унесла жизнь 18-летнего Никиты Сапежко – чемпиона России по картингу.

ДТП и ЧП Санкт-Петербург

Резонанс: управлявший каршеринговой иномаркой лихач с места аварии попытался скрыться, но был задержан. Экспертиза показала, что за руль мужчина сел пьяным. В отношении подозреваемого возбудили уголовное дело, отправив его под домашний арест.

После трагедии депутат Госдумы от Петербурга Михаил Романов направил обращение к генпрокурору Юрию Чайке, министру МВД Владимиру Колокольцеву и главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, в котором попросил взять на контроль расследование ДТП.

Романов призвал сделать “дело показательным” и напомнить, какие страшные последствия влечет за собой вождение в пьяном виде. И, как показали дальнейшие события, заявление депутата стало лишь первой ласточкой в череде аналогичных призывов.

Ведь с этого момента словосочетания “Невский проспект” и “пьяное ДТП” стали звучать в прессе все чаще и чаще.

Когда: 30 декабря 2018 года

Что: шесть пешеходов под колесами “Мерседеса”

Буквально на следующий день после смертельной аварии с каршерингом на Невском произошло еще одно резонансное ДТП. Воскресным вечером рядом с Аничковым мостом дорогу не поделили “Субару” и “Мерседес”.

От удара вторую иномарку отбросило на тротуар, где она сбила сразу шесть человек. Среди пострадавших пешеходов оказались три женщины, двое подростков и молодой мужчина.

Позже СМИ сообщили, что водитель оказавшегося на тротуаре “Мерседеса” накопил 50 штрафов за нарушение ПДД, и в том числе за превышение допустимого скоростного режима.

: “Дорожный инспектор”

Когда: в ночь с 23 на 24 февраля 2019 года

Что: БМВ Икс-6 с водителем “в отключке”, погибшие американец и москвичка

Эта трагедия произошла в ночь с 23 на 24 февраля, около двух часов ночи. Иномарка БМВ Икс-6 врезалась в автомобили “Мерседес” и “Шкода” напротив отеля “Коринтия” на Невском проспекте, а затем вылетела на тротуар, прямо в группу пешеходов. В результате столкновения погибли два человека, еще трое пострадали.

ДТП и ЧП Санкт-Петербург

Жертвами трагедии стала 38-летняя жительница Москвы Евгения Корнеенкова и 40-летний гражданин США Тодд Кроуэл, большой поклонник и знаток России, перебравшийся в Петербург на ПМЖ. В Северной столице у американца было множество друзей, создавших стихийный мемориал на месте, где оборвалась его жизнь.

Предполагаемого виновника ДТП задержали практически сразу. Им оказался 30-летний Мурад Касымов, выходец из Азербайджана и гражданин России. За руль он сел, несмотря на то, что еще в ноябре был лишен водительских прав после многочисленных нарушений ПДД.

Полицейским мужчина заявил, что незадолго до аварии отдыхал с друзьями на известной своими барами Думской улице, где употребил шарик с так называемым “веселящим газом” (закись озота).

Якобы он и стал причиной того, что во время поездки по Невскому водитель просто напросто отключился за рулем.

Впрочем, позже экспертиза показала, что в крови подозреваемого якобы были обнаружены следы наркотиков.

Фатальное ДТП квалифицировали по ч. 6 ст.264 УК РФ “Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц”. По этой статье Касымову может грозить до девяти лет лишения свободы.

Резонанс: Трагедия на Невском проспекте получила большой отклик не только в СМИ, но и в политической, и общественной плоскостях. Активисты создали специальную петицию с требованием максимального наказания для виновника ДТП, под которой подписались сотни человек.

26 февраля на Невском проспекте состоялась серия одиночных пикетов: участники общественных движений “Красивый Петербург” и “Петербургское велосообщество” ратовали за безопасность дорожного движения.

По мнению  активистов, обезопасить Невские проспект можно при помощи следующих мер: увеличения числа камер видеонаблюдения, снижения допустимой скорости до 50 км/ч, введения штрафов за превышение установленного скоростного режима на 1 – 20 км/час.

В городском управлении ГИБДД уже заявили о возможности введения даже более жестких ограничений скорости – до 40 км/час. Об этом в дорожной полиции заявили 5 апреля по итогам проведенного на Невском рейда.

Также на проспекте планируется установить стационарные фотокомплексы фиксации скоростного режима и проезда на запрещающий сигнал светофора.

Новое страшное ДТП

Однако от новой трагедии ни петиции, ни пикеты уберечь Невский не сумели. И 31 марта очередное ДТП вновь унесло здесь жизни двух человек. Обстоятельства трагедии словно скопированы с других последних аварий на Невском: центр города, выходные и пьяный человек за рулем. И ощущение полной безнаказанности.

ДТП и ЧП Санкт-Петербург

После этого на ситуацию вновь обратили внимание в Госдуме, и на этот раз, похоже, на самом высоком уровне.

Председатель парламента Вячеслав Володин предложил серьезно ужесточить наказание для пьяных или употребивших наркотики водителей, которые стали виновниками ДТП, повлекших за собой смерть человека.

“Такие преступления, – отметил он, –  следует приравнять к умышленным убийствам с сообразной ответственностью”.

Сейчас инициатива прорабатывается с участием профильных комитетов. Не исключено, что ее рассмотрят уже в текущей сессии. Ну, а что делать с безопасностью движения на самом Невском, и жизнеспособны ли предложения местных активистов, предстоит решать уже городским властям.

Дать свой ответ на этот вопрос вы можете в специальном опросе, который проводит Neva.Today. На сегодня, как ни странно, лидирует предложение сделать Невский проспект пешеходным.

Подписывайтесь на наш канал в ” Яндекс.Дзен”: больше интересных новостей каждый день.

Наш телеграм-канал ” НЕВАжности” – с иронией о происходящем в картинках.

Источник: https://neva.today/news/nevskij-kak-prigovor-hronika-smertelnyh-dtp-glavnogo-prospekta-peterburga-170411/

«Я не знаю, как жить моей семье»: виновнику ДТП на «Баргузине» ужесточили наказание

Возможно ли ужесточение приговора в отношении виновника ДТП?

Апелляцию по делу планировали рассмотреть 19 сентября. Но заседание перенесли по просьбе отца погибшего школьника. Руслан Зайцев находился в командировке, но сообщил, хочет лично принимать участие в судебном заседании. 26 сентября в зале суда собрались все участники процесса.

Виновник ДТП Виктор Авдулов участвовал в заседании по видеосвязи. По техническим причинам рассмотрение апелляции началось на час позже – в 15:30. Во время судебного следствия судья Елена Батанова пояснила суть апелляционных жалоб потерпевших.

Родственники погибшего 17-летнего Данилы Зайцева считают приговор (4 года колонии-поселения – Прим. авт.), вынесенный Октябрьским судом, необоснованно мягким и несправедливым.

По их мнению, Авдулов признал вину, чтобы снизить свою ответственность, потому что фактически не признался в употреблении наркотических веществ.

Кроме того, он скрылся с места ДТП, не оказал первую помощь пострадавшему, не вызвал скорую и полицию.

В апелляциях было отражено, что Виктор Авдулов имеет погашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности (штрафам) за нарушение ПДД, что отрицательно его характеризует. Отец и бабушка погибшего подростка попросили назначить ему более строгое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Защитник Владимир Агильдин попросил суд отказать в удовлетворении жалоб. Авдулов его поддержал. Гособвинитель Елена Пашинцева высказалась за частичное удовлетворение апелляций.

Адвокат отца погибшего Альбина Подзина попросила приобщить к материалам дела ходатайства от организаций и людей о несогласии с приговором суда первой инстанции.

Под обращениями подписались родители и ученики школы №17, где учился Данила, сотрудники организаций, в которых работает его отец. Не согласилась с приговором мама Данилы, которая сейчас живет в Москве.

Еще один документ предоставила страховая компания, на момент совершения ДТП у Авдулова не было полиса ОСАГО, поэтому потерпевшим не была положена страховая выплата.

Защитник осужденного отрицательно отреагировал на приобщение этих материалов к делу. По его словам, законом не определено, что должно учитываться мнение общества, поэтому обращения людей не имеют отношения к преступлению. Агильдин пояснил, что когда его подзащитный явился с повинной, у него были документы на автомобиль, в том числе полис ОСАГО.

В свою очередь, адвокат Виктора Авдулова попросил приобщить к материалам дела квитанцию о денежном переводе. 19 сентября жена виновника ДТП перевела потерпевшим 15 тысяч рублей. Судья удовлетворила ходатайства адвокатов.

В прениях сторон первой выступила бабушка Данила – Любовь Алексеевна. Женщине, потерявшей внука, было тяжело говорить, она заплакала.

– Я против поселения, против, нужно давать срок, чтобы человек понял, что он сделал. Он загубил моего внука, я его больше уже никогда не увижу, а он отсидит дома и выйдет на свободу и будет опять делать, что делал. Очень прошу вас разобраться во всем, – умоляла судью Любовь Алексеевна.

Родные погибшего мальчика после суда

Отец парня Руслан Зайцев был более сдержан. Он обратил внимание на то, что, сбив его сына, Авдулов продолжал давить на газ, протащил тело подростка более 30 метров, а затем скрылся, увеличивая скорость, то есть мог совершить еще большее количество наездов.

– В таком молодом возрасте (Виктору Авдулову 26 лет – Прим. авт.) успел столько. Вел аморальный образ жизни, и вот к чему привело – в итоге лишил жизни человека. Ваша честь, я категорически против колонии-поселения, прошу разобраться и наказать по всей строгости закона, – подчеркнул мужчина.

Выступила адвокат потерпевших: «Совершенное Авдуловым преступление не является случайным, оно стало логическим завершением его отношения к своей жизни, которое выражается в пренебрежительном отношении к соблюдению закона, правил».

Альбина Подзина добавила, что он систематически нарушал ПДД, накануне смертельной аварии его трижды привлекали к административной ответственности, последний раз, за несколько дней до ДТП, – за превышение скорости.

– Назначенное судом, столь мягкое наказание Авдулову явилось причиной общественного возмущения. Я думаю, многие сегодня видели пикет недалеко от здания суда, где люди выражали свою позицию, – продолжила адвокат. Подзина призвала изменить приговор, назначив виновнику ДТП отбывание наказания в колонии общего режима.

Владимир Агильдин настаивал на том, чтобы Авдулова оставили в колонии-поселении. «Уголовный кодекс четко говорит, что за неосторожное преступление должно быть наказание колония-поселение, а не колония общего режима», – пояснил он.

По мнению адвоката, четыре года с учетом смягчающих обстоятельств для его подзащитного много, потому что минимум предусмотрен два года (санкция статьи, по которой обвиняется Авдулов, предусматривает наказание от 2 до 7 лет лишения свободы – Прим. авт.). При этом суд фактически назначил ему максимальное наказание, хотя Авдулов явился с повинной, дал признательные показания, способствовал раскрытию дела и выплатил компенсации потерпевшим.

– Меня выставляют циничным преступником, хотя, на самом деле, мои характеристики они больше положительные, чем отрицательные. Сейчас я не знаю, как жить моему ребенку, семье, в них все тыкают пальцем. Мою жену из-за общественного резонанса дела теперь никуда не берут на работу, – заявил виновник ДТП.

Прокурор Елена Пашинцева объяснила позицию обвинения, которое частично поддерживает жалобы потерпевших. По ее словам, суд первой инстанции не в должной степени оценил обстоятельства совершенного преступления. Приговор должен быть изменен, и Авдулову назначено отбывание наказания в колонии общего режима.

Она отметила, что суд руководствовался законом, действующим на момент совершения преступления (ДТП произошло 15 мая 2019 года – Прим. авт.), несмотря на то, что с июня санкции ужесточились. С учетом всех правил УК РФ возможное максимальное наказание для Авдулова было 4 года 8 месяцев.

В своем последнем слове виновник смертельной аварии сказал, что совершил преступление по стечению обстоятельств. Авдулов повторил, что готов понести наказание, полностью раскаивается в содеянном, и ни от чего не отрекается.

Судья попросила всех покинуть зал. Через 10 минут участников процесса и журналистов пригласили на оглашение апелляционного постановления.

– Суд апелляционной инстанции постановил: приговор Октябрьского районного суда города Иркутска от 31 июля 2019 года в отношении Авдулова Виктора Александровича изменить, определить к отбытию Авдуловым лишения свободы вид исправительного учреждения колонию общего режима, – зачитала решение судья Елена Батанова. – В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы адвокатов Подзиной и Виго (защитники потерпевших – Прим. авт.) удовлетворить частично.

Для Виктора Авдулова сохранили прежний срок – четыре года, оставив ему дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, которое надо будет исполнять после отбытия основного наказания. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

В момент оглашения постановления отец погибшего школьника Руслан Зайцев сжал кулаки и стукнул по столу, словно утверждаясь в том, что справедливость восторжествовала. По словам мужчины, он до сих пор объезжает и обходит место, где погиб сын.

– Да, я удовлетворен решением апелляционного суда. Мне нужно было, чтобы он находился в колонии общего режима. Это я считаю справедливым наказанием, – поделился Руслан Зайцев после судебного заседания.

Источник: https://www.irk.ru/news/articles/20191001/court/

«Уже ближе к истине»: суд ужесточил наказание для виновника смертельного ДТП на 6-й Фонтана | Новости Одессы

Возможно ли ужесточение приговора в отношении виновника ДТП?

Апелляционный суд Одесской области ужесточил наказание для Олега Семиренко, которого признали виновным в трагическом ДТП 8 сентября 2018 года.

Тогда Семиренко на своем BMW M5, пролетая на красный через перекресток Фонтанской дороги и Экономического переулка, столкнулся с автомобилем Skoda. После удара «немца» выкинуло на тротуар. Два человека погибли, ещё три пострадали.

В июле 2019 года Семиренко получил пять лет тюрьмы. Муж и сын одной из погибших, Аллы Брятко, подали апелляцию, требуя ужесточить наказание. 

Заседание апелляционного суда началось с ходатайства адвоката родственников погибшей Аллы Брятко Валерии Кулибабы. Она просила приобщить к материалам дела новые данные — постановления двух судов, которые подтверждают, что ДТП на 6-й станции Фонтана для Семиренко было не первым. Примечательно, что одной из причин предыдущей аварии было превышение водителем BMW скорости.

Защита Семиренко выступила против: по словам адвокатов, эти документы не исследовались в суде первой инстанции. Их поддержал и прокурор Вячеслав Трофилом, и коллегия судей во главе с Вадимом Прибыловым решила не приобщать документы. 

Тогда адвокат Валерия Кулибаба напрямую спросила Семиренко, был ли он участником ДТП 14 июля 2017 года и превысил ли тогда скорость. Тот отрицать это не стал, но заявил, что возместил второму водителю весь ущерб. 

Позиция апеллянтов 

Муж и сын одной из погибших Иван и Михаил Брятко просили коллегию апелляционного суда ужесточить наказание для Олега Семиренко. Они просили удвоить обвиняемому срок и отправить его в тюрьму не на 5, а на 10 лет. При этом Михаил Брятко отметил, что их семья не брала никаких денег от обвиняемого, и это их принципиальная позиция. 

«Никакие деньги не вернут людей. Лицемерие называть деньги помощью. Сначала создать прецедент, а потом помогать», —  сказал Михаил. 

По его словам, если Семиренко не получит жесткое наказание, другие водители не будут бояться нарушать. 

Иван Брятко, в свою очередь, раскритиковал позицию прокуратуры. Представители обвинения якобы считают, что трезвость Семиренко — это положительный момент. При этом, говорит Брятко, если водитель был трезв, то он четко понимал, на что идет. 

Позиция защиты

Адвокаты Олега Семиренко просили оставить приговор Приморского суда без изменений. С ними согласился и прокурор, и другие потерпевшие. Последние еще до приговора Приморского суда вообще просили избрать водителю BMW наказание, не связанное с заключением. Поскольку ущерб им оплатили полностью, претензий к Семиренко они не имели.   

По мнению адвоката Александра Щерблюка, эмоции отца и сына Брятко понятны, но в отношении Семиренко они предвзяты и настроены принципиально. Адвокат отметил, что с ними не раз пытались связаться, чтобы хотя бы поговорить, они не шли на контакт. От всех выплат, которые получили другие потерпевшие, Брятко действительно отказались.

«Это говорит о принципиальной и предвзятой позиции в отношении обвиняемого. В то же время наказание должно быть справедливым и достаточным для исправления виновного, а не таким, которое может удовлетворить потерпевших», — сказал Щерблюк.

По словам адвоката, Семиренко — не единственный, кто проехал на красный. Водитель Skoda, с которым он столкнулся, также проигнорировал запрещающий сигнал. Сейчас этот факт, сказал Щерблюк, также расследуется. Резюмируя, адвокат отметил, что Семиренко не участвовал в гонках, а трагедия стала следствием неосторожности и самоуверенности. 

Сам Олег Семиренко, выступая с последним словом, тоже просил не удовлетворять апелляционную жалобу потерпевших. Он сказал, что находится в ужасе от совершенного. 

«Видит Бог, я этого не хотел. Свое заслуженное наказание готов нести. Прошу прощения у потерпевших», — сказала он. 

Решение

Коллегия судей решила, что Семиренко и правда назначили слишком мягкое наказание.

Приморский суд, по мнению апелляции, не учел тяжесть правонарушения и его опасность для окружающих, ведь водитель летел на красный со скоростью около 140 км/ч.

Тем не менее, учитывая смягчающие обстоятельства — признание вины, раскаяние и выплату компенсаций, по закону судьи могут дать только срок, не превышающий ⅔ от максимального наказания — 10 лет.

Таким образом, апелляционный суд удовлетворил жалобу потерпевших лишь частично. Он отменил приговор первой инстанции и вынес новый — 6,5 лет тюрьмы вместо 5. Семиренко также не сможет управлять автомобилем в течение трех лет, как было решено еще в Приморском суде. При этом наказание исчисляется с 9 сентября 2018 года, то есть с момента задержания Семиренко. 

По словам Ивана Брятко, это решение «уже ближе к истине». При этом бороться за дальнейшее ужесточение приговора в кассационной инстанции потерпевшие не намерены.

Адвокат Александр Щерблюк заявил, что у стороны защиты есть три месяца, чтобы решить, как действовать дальше — обжаловать решение апелляции или нет.

Источник: https://pushkinska.net/news/sud-uzhestochil-nakazanie-dlya-vinovnika-smertelnogo-dtp-v-odesse

Государство ужесточает наказание для «беглецов» с места ДТП и за пьяное вождение

Возможно ли ужесточение приговора в отношении виновника ДТП?

Госдума приравняла наказание для виновников ДТП, скрывшихся с места аварии, к санкциям в отношении водителей, которые в момент аварии были в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом беглецов лишили возможности скрываться от медицинского освидетельствования, пока не выветрится алкоголь.

Год назад Конституционный суд РФ обратил внимание на пробел в законодательстве, который позволяет пьяному водителю, совершившему ДТП с тяжкими последствиями и скрывшемуся с места происшествия, понести наказание значительно легче, чем если бы он там остался.

В случае бегства он может быть лишен прав на срок от 1 до 1,5 года или арестован на 15 суток. Но если он останется и пройдет медосвидетельствование (или откажется от него), ему будет грозить тюремный срок до четырех лет.

Менее строгая уголовная ответственность объясняется тем, что по прошествии времени уже невозможно установить, был ли гражданин пьян.

Чтобы устранить несправедливость, правительство предложило внести изменения в Уголовный кодекс, уравняв ответственность для обоих случаев. 17 апреля Госдума приняла закон в окончательном, третьем чтении, и он вступит в силу сразу после подписания президентом.

Теперь, сбежав с места ДТП, водитель автоматически подпадет под часть 2 статьи 264 УК, которая предусматривает одинаковое наказание и за пьянство, и за оставление места происшествия.

Адвокаты раскритиковали нововведение, посчитав его несправедливым. «Закон как бы косвенно указывает – «если скрылся, значит, находился в состоянии опьянения». Я с этим категорически не согласен, – говорит вице-президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов.

 – Угроза интересам общества и гражданам от лиц, садящихся за руль в нетрезвом состоянии, действительно велика и должна быть устранена.

Но не такими же способами! А если человек был абсолютно трезв и скрылся с места ДТП в состоянии шока? Нельзя же приравнивать акт, возможно, малодушия человека к преступному акту, когда лицо умышленно садится за руль пьяным».

Конституционный суд, разбирая ситуацию преимущественного положения сбежавшего водителя перед пьяным, вовсе не указывал на необходимость приравнять этих граждан, пояснил юрист. Речь шла о том, чтобы пересмотреть саму процедуру определения состояния опьянения, воспользоваться иными законодательными способами.

Если же идти по этому пути дальше, то можно признавать всех скрывшихся преступников находящимися в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Это ведь является отягчающим обстоятельством. Государству необходимо искать другие способы борьбы с пьяными водителями, а не те, которые позволяют излишнюю уголовную репрессию в отношении граждан, считает Иванов.

Поправки фактически означают возвращение ранее исключенной из УК РФ статьи 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», указывает адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов. При этом они не заставят водителей, находящихся в состоянии опьянения и совершивших преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, оставаться на месте происшествия – разницы-то нет.

Однако скрываться будут и трезвые водители, например, из-за опасений за свою жизнь и здоровье. «Практика знает немало случаев расправы (или попытки таковой) над водителем, находящимся на месте ДТП, когда сотрудникам полиции приходится физически его защищать.

Теперь спасать свою жизнь и здоровье станет дороже, так как при оставлении места ДТП мотивы такого поступка значения уже не имеют», – говорит юрист.

В этот же день депутаты приняли в первом чтении законопроект об усилении уголовной ответственности за езду в пьяном виде, приведшую к аварии с тяжелыми последствиями или смертельным исходом (части 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ).

В случае причинения тяжкого вреда здоровью человека предлагается установить наказание от 3 до 7 лет лишения свободы (сейчас до 4 лет). Если нарушение привело к смерти человека, водителю будет грозить от 5 до 12 лет (сейчас от 2 до 7 лет).

Если же в ДТП погибло два или более человек, предлагается установить санкцию на уровне от 8 до 15 лет тюрьмы (сейчас от 4 до 9 лет).

По данным Всемирной организации здравоохранения, в 2017 году уровень смертности от ДТП в России составил 17,4 человека на 100 тысяч населения. Для сравнения: в Германии, Испании и Японии этот индекс был равен 4,1, в Швейцарии и Норвегии – 2,7, в Финляндии – 4,7, во Франции – 5,5.

В корне изменить ситуацию не удается: в 2018 году сохранилась негативная тенденция и количество ДТП со смертельным исходом выросло (18 человек на 100 тысяч населения).

В 2017 году в России в ДТП погибло 15 891 человек, из них 8594 – в результате ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Из них 4336 человек погибло по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения.

В 2018 году всего от ДТП погибло 18 214 человек, в том числе 8935 – в ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ, из них 4645 человек погибло по вине пьяных водителей.

Таким образом, за предшествующие два года смертность на дорогах по вине нетрезвых водителей составила примерно 30% от всех ДТП со смертельным исходом и около половины от преступных нарушений правил дорожного движения, повлекших лишение жизни человека.

Между тем статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ показывает, что многие водители попадают в «пьяные» ДТП не по одному разу. Так, за повторное преступление в 2016 году было осуждено более 75 тысяч человек, в 2017-м – более 72 тысяч, а в первом полугодии 2018 года – более 31 тысячи.

При этом суды относятся к ним достаточно лояльно, отмечают авторы инициативы. Свыше 60% нарушителей получают условное наказание, а значительное количество реально осужденных – не более двух лет лишения свободы. Чрезмерно мягкие приговоры (наказание ниже низшего предела санкции или минимально возможного) выносятся даже по большинству дел о ДТП, в котором погибло два и более человек.

«Такие данные свидетельствуют о том, что закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, что негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровню смертности в результате их совершения», – убеждены депутаты. Они предлагают отнести «пьяные» ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека к преступлениям средней тяжести, а со смертельным исходом – к тяжким. Предполагается, что это не позволит судам смягчать наказание виновникам таких аварий. Если нарушение правил безопасности привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба (более 1 млн рублей), виновнику будет грозить тюремный срок до двух лет.

Предложенные депутатами поправки уже получили положительный отзыв Верховного суда, а правительство поддержало его с условием доработки ко второму чтению. В кабмине считают, что необходимо внести в законодательство более четкое определение лица, находящегося в состоянии опьянения, чтобы не допустить формирования неоднозначной правоприменительной практики.

Кроме того, в правительстве обратили внимание, что предлагаемые санкции оказались сопоставимы со сроками лишения свободы, установленными за убийство (от 6 до 15 лет). При этом эффективность превентивного воздействия мер, связанных с усилением уголовной ответственности, достаточно низка. А суды и к существующим мерам относятся как к избыточно репрессивным, говорится в отзыве.

Причина огромной аварийности абсолютно не находится в сфере уголовного права, полагает вице-президент ФСА Алексей Иванов.

«Человек, который садится за руль пьяным либо нарушает ПДД и ставит под угрозу жизнь других людей, делает это абсолютно не потому, что уголовное законодательство слишком лояльное и чрезмерно много мягких приговоров. Это не так.

Причина аварийности заключается в отсутствии культуры вождения и вообще культуры поведения граждан на дороге», – говорит он.

Кроме того, камеры фиксации нарушений сейчас находятся не в местах возможных аварий, а в местах, где наиболее вероятно водитель, например, превысит скорость и заплатит штраф, обратил внимание юрист.

Иногда в одном небольшом населенном пункте находится до 10 камер видеофиксации нарушений, которые принадлежат частным лицам.

«Безопасность дорожного движения все больше превращается в бизнес, а не в социально важный проект», – резюмировал он.

Источник: https://profile.ru/society/gosudarstvo-uzhestochaet-nakazanie-dlya-beglecov-s-mesta-dtp-i-za-pyanoe-vozhdenie-140319/

Суд отказался смягчить приговор челябинцу, устроившему смертельное ДТП со скорой

Возможно ли ужесточение приговора в отношении виновника ДТП?

Адвокат Александра Филина посчитал приговор суровым и обжаловал его в Челябинский облсуд

Адвокат обжаловал приговор Александру Филину, устроившему смертельную аварию с машиной скорой помощи, в результате которой погибли три человека. Дело челябинца в апелляционном порядке рассмотрели сегодня, 10 мая, в областном суде, передает корреспондент 74.ru.

Смертельное ДТП случилось в октябре прошлого года

Как ранее сообщал 74.ru, 22 марта Курчатовский райсуд признал Александра Филина виновным в ДТП, в котором погибли водитель и фельдшер скорой помощи, а также 10-месячный ребенок. Его приговорили к восьми с половиной годам колонии общего режима.

В качестве дополнительного наказания суд запретил ему после освобождения из колонии садиться за руль в течение трёх лет.

Также он должен будет выплатить по миллиону рублей каждому из четверых потерпевших по уголовному делу, в том числе миллион отцу погибшего фельдшера и по миллиону троим детям погибшего водителя скорой. В суде потерпевшие заявляли иски на десять миллионов рублей.

В перевернувшейся скорой погибли водитель, фельдшер и 10-месячный ребенок

Адвокат Филина посчитал наказание слишком суровым и подал жалобу в Челябинский облсуд. Напомним, в прениях сторон гособвинитель просил назначить виновнику аварии восемь лет колонии общего режима. Ходатайства заявили и родственники погибших в аварии, требуя ужесточения наказания.

Заседание проходило с помощью телемоста с исправительной колонией №2. Александр Филин из-за перелома позвоночника в результате аварии оказался прикован к больничной койке, процесс в суде первой инстанции проходил в больнице ГУФСИН. После вынесения приговора виновник аварии продолжил лечение, так как ему необходима операция. 

Судья разрешила журналистам вести фото- и видеосъемку

В зале вместе с тремя потерпевшими и двумя родственниками осужденного было много журналистов. Александр Филин возражал против ведения фото- и видеосъемки заседания, ссылаясь на плохое состояние здоровья и нежелание «светиться в новостях». Но суд разрешил его фотографировать и вести видеозапись, а также позволил Филину отвечать сидя.

Александр Филин за время нахождения в тюремной больнице заметно похудел

Адвокат просил смягчить наказание и снизить сумму компенсации, подчеркивая, что его подзащитный заключил досудебное соглашение, а значит, наказание не могло быть назначено свыше двух третьих максимального срока. Представители потерпевших просили удовлетворить их гражданские иски полностью и ужесточить наказание.

– Трёх человек положить, и за это восемь с половиной лет – мало очень, – сказал судье один из потерпевших. – Он извинялся перед всеми, но он так и не понял, что совершил.

Сейчас года два-три отсидит, а потом по УДО выйдет. Бригада скорой ехала, пыталась спасти маленького ребенка, а этот человек всех их убил.

Мы думали, он осознал, что натворил, а он сейчас просит снизить срок. Людей ни за что погубил.

Прокурор назвал приговор суда законным и обоснованным и возражал против удовлетворения ходатайств. Рассматривать дело решено было без исследования доказательств.

В прениях адвокат Филина настаивал, что суд первой инстанции по независящим от его подзащитного обстоятельствам рассмотрел дело в общем порядке, несмотря на заявленное ходатайство.

Потерпевшие настаивали на максимальном наказании для виновника ДТП

– В этом же суде и тем же судьей недавно рассматривалось дело в отношении водителя Mercedes Евгения Воргуданова, по вине которого в ДТП погибли четверо человек. И при аналогичных обстоятельствах ему назначено меньшее наказание, чем Александру Филину, – подчеркнул защитник. 

Напомним, против сокращенного порядка возражали потерпевшие, настаивая на максимальном наказании для виновника ДТП. Об этом же они просили суд апелляционной инстанции. Один из потерпевших требовал для Филина пожизненный срок.

– Полагаем, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, но мы просим данный приговор отменить и вынести новое решение: признать виновным по части 6 статьи 264 и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, то есть максимальное наказание, – сказал адвокат потерпевших. – Полагаем, что суд немотивированно снизил размер компенсации морального вреда. В деле также отсутствуют доказательства, что Филин действительно тяжело болеет. Кроме того, он не предпринял мер к возмещению ущерба.

Прокурор посчитал, что суд тщательно исследовал отягчающие и смягчающие обстоятельства и назначил обоснованное наказание. Он подчеркнул, что суд законно не применил правила рассмотрения дела в особом порядке.

– Ещё раз хочу попросить прощения у родственников, – сказал Филин, пользуясь правом последнего слова. – Думаю, что суд не учёл отсутствие судимости и что по состоянию здоровья я нуждаюсь в операции, на иждивении у меня два малолетних ребенка. Прошу снизить срок отбывания в колонии.

 

Судья провела в совещательной комнате около пяти минут. В итоге приговор Александру Филину решено оставить без изменений, а жалобы сторон без удовлетворения. Участники процесса вердикт суда встретили спокойно и без эмоций. 

Елизавета Гроза, за состоянием здоровья которой следил весь регион, в суд не пришла

Напомним, около шести часов 8 октября прошлого года на Свердловском тракте в районе поворота на ЧМЗ в Челябинске 27-летний нетрезвый Александр Филин за рулем Honda Civic на высокой скорости протаранил карету скорой помощи.

В ДТП погибли 60-летний водитель медицинского автомобиля Сергей Федерягин, 26-летний фельдшер Владислав Исламов и десятимесячный мальчик, также ехавший в машине скорой.

25-летняя мать ребенка и 23-летняя фельдшер Елизавета Гроза получили многочисленные травмы и были доставлены в больницу. Также с многочисленными ранениями госпитализировали и водителя иномарки.

В отношении Александра Филина возбудили уголовное дело по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса (нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек).

Источник: https://74.ru/text/gorod/50431831/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Возможно ли ужесточение приговора в отношении виновника ДТП?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Право-online
Добавить комментарий