Вселение несовершеннолетней в неприватизированную квартиру по решению суда

Кого нельзя выселить из квартиры даже через суд. Кто они?

Вселение несовершеннолетней в неприватизированную квартиру по решению суда

Принудительное выселение некоторых категорий жильцов и снятие их с регистрационного учета невозможно даже в судебном порядке. В других случаях оно крайне затруднительно и может потребовать серьезных затрат сил и времени.

Несовершеннолетние, прописанные в муниципальной квартире
Важно помнить, что права лиц, не достигших 18 лет, в особом порядке защищаются органами опеки и попечительства, прокуратурой и судом, и выселение их из жилья любой формы собственности, как правило, затруднительно, а в некоторых случаях невозможно.

Если жилое помещение находится в муниципальной собственности, а ребенок был зарегистрирован по заявлению родителей, то выселить его невозможно без заявления обоих родителей или до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет. Исключение может составить установленный судом факт фиктивной/формальной регистрации без вселения несовершеннолетнего. Однако порой и эти обстоятельства судом во внимание не принимаются.

Летом 2013 г. ко мне обратился клиент, он хотел выписать бывшую супругу, сына и внучку. Бывшая жена выехала из его квартиры еще в 1991 г., уехала она вместе с сыном, тогда еще новорожденным. В начале 2013 года у сына в свою очередь появилась дочь, он зарегистрировал ее в квартире отца.

Исковое заявление было подано. Но хотя на судебном процессе сын подтвердил, что несовершеннолетняя дочь никогда не вселялась и не проживала в квартире деда, т.е.

суд установил формальный характер регистрации, в прекращении права на квартиру несовершеннолетней суд все же отказал, даже выселяя бывшую супругу.

Дети без родительского попечения
Несовершеннолетних, не имеющих родителей или лиц, их заменяющих (опекуна, например, бабушки), выселить из квартиры без согласия органов опеки и попечительства невозможно.

Разрешение в этом случае может быть получено только при условии предоставления несовершеннолетнему равнозначного жилья, не уступающего, а в идеале – превосходящего по потребительским характеристикам то помещение, из которого планируется выселение.

В органы опеки необходимо предоставить документальное подтверждение факта обеспечения несовершеннолетнего новым жильем либо в виде предварительного договора купли-продажи недвижимости или нотариального обязательства, либо в виде уже оформленных документов на иную квартиру/комнату.

Приведенные гарантии закреплены статьей 292 ГК РФ и обширно расписаны в Постановлении Конституционного суда РФ от 08 июня 2012 года № 13-П.

Так, Конституционный суд разъяснил: «в силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), родители и лица, их заменяющие, при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей…».

Иждивенцы собственника
Если лицо, подвергающееся выселению, находится на алиментном обеспечении или на иждивении у собственника жилого помещения, то его выселение возможно только по решению суда и только в том случае, когда обязательства по содержанию/иждивению будут прекращены.

Однажды я долго готовился к сложнейшему судебному делу и наткнулся на интереснейший судебный прецедент.

Определением Свердловского областного суда в 2007 году по делу № 33-738/2007 собственнику жилого помещения было отказано в выселении его бывшей супруги и дочери, и это несмотря на то, что бывшая жена была зарегистрирована по другому адресу, не по месту спорной квартиры.

Суд пришел к выводу о том, что наличие у бывшей супруги иного жилья не является основанием для прекращения права пользования квартирой мужа, так как другое жилье находится в городе Троицке, а сама она постоянно работает в Екатеринбурге и имеет обязательства по содержанию дочери.

Кроме того, ребенок проходит в Екатеринбурге обучение. Суд также учел, что собственник не способен обеспечить бывшую семью другим жилым помещением, а в отношении ребенка обременен алиментными обязательствами. За бывшей супругой и дочерью суд сохранил право пользования спорной квартирой до достижения дочерью совершеннолетия.

Квартиранты без определенного места жительства
Если бывший член семьи собственника не имеет возможности незамедлительно переселиться на новую площадь, не обладает иным жильем на праве собственности и/или пользования, у него отсутствует достаточный доход для аренды квартиры или комнаты, суд вправе принять решение об отсрочке выселения такого лица на срок от трех месяцев до года. Мое самое первое дело о выселении пришлось на начало 2006 г., сразу после того, как новый ЖК РФ предоставил собственникам квартир право выселять бывших членов своей семьи. Напомню, до 2005 года собственники были лишены такой возможности. Бабушкинский районный суд г. Москвы, удовлетворяя требования свекрови о прекращении права на квартиру бывшей невестки, предоставил последней возможность проживать в квартире еще целый год.

Отказавшиеся от приватизации квартиры
Невозможно выселить жильца, который не является собственником жилого помещения ввиду добровольного отказа от его приватизации.

Стоит отметить, что отказавшиеся от приватизации сохраняют пожизненное право на такую приватизированную квартиру, будучи в ней зарегистрированными.

Обращение в суд с требованиями о прекращении их права пользования бесперспективно.

В 2008 году по рекомендации ко мне обратился мужчина, он работал вахтовым методом и проживал в Москве «наездами» – три месяца в году. И вот, в период очередной отлучки суд снял его с регистрационного учета.

Когда он вернулся домой, новые жильцы на порог мужчину не пустили, продемонстрировав решение о выселении. Бывшая супруга, в пользу которой мой клиент отказался от приватизации, продала квартиру, и новые собственники выселили мужчину через суд.

Я подал заявление на отмену судебного акта, который в итоге без труда оспорил, и восстановил клиента в правах на жилье.

Таким образом, при некоторых обстоятельствах выселение жильцов может стать весьма трудным, долгим или вообще безрезультатным. Приведенные выше особые обстоятельства нужно знать каждому, чтобы защитить себя или своих близких от выселения, а также для того, чтобы не тратить силы и время на выселение того, кого выселить невозможно.

Источник: https://www.irn.ru/articles/36505.html

Вселение в квартиру — порядок вселения в приватизированную, муниципальную, коммунальную квартиру

Вселение несовершеннолетней в неприватизированную квартиру по решению суда

Для того, чтобы можно было вселиться в квартиру или иное жилое помещение, требуется, чтобы были для этого законные основания. Жилищное право выделяет следующие основания вселения в квартиру:

  • Право собственности – для квартир приватизированных, построенных по договору долевого участия или принадлежащих гражданину по другим основаниям.
  • Договор соцнайма – для муниципальных или государственных квартир.
  • Договор поднайма, заключённый с основным нанимателем.
  • Факт родства с владельцем или нанимателем квартиры – для того, чтобы провести вселение ребенка в квартиру.
  • Иное право на пользование квартирой.

Кто имеет право на вселение в квартиру?

Право на вселение в муниципальную квартиру имеет прежде всего тот гражданин, с которым был заключён договор социального найма. Кроме него, этим правом пользуются также члены его семьи, в первую очередь – несовершеннолетние.

При этом дети вселяются безо всяких ограничений, а иные граждане – только с согласия самого нанимателя, а также иных уже имеющихся жильцов.

Именно здесь часто возникают споры, которые не удаётся разрешить без помощи юриста, специализирующегося по жилищным вопросам.

В отношении же квартир, находящихся в частной собственности, действует другой порядок. Для них право на вселениевозникает либо на основании владения квартирой целиком либо долей в ней, либо на основании заключённого с собственником договора найма. В отличие от социального, обычный наем регулируется не сколько жилищным, сколько гражданским правом.

Если же дело касается приватизированной квартиры, то нужно учесть ещё граждан, которые проживали на момент приватизации, но написали отказ.

Закон гласит, что в этом случае они не получают права собственности, но могут проживать в квартире и далее.

Так что если кто-то из владельцев квартиры станет препятствием вселению в квартиру кому-то из этих лиц, они вправе через суд добиться своего вселения.

Порядок вселения

Как именно происходит вселение, зависит от ряда факторов. Рассмотрим, как выглядит этот порядок в разных случаях.

В муниципальную квартиру

для того, чтобы гражданин смог вселиться в квартиру, принадлежащую муниципалитету, ему необходимо быть:

  • нанимателем по договору соцнайму;
  • членом семьи нанимателя, вписанным в договор.

в том случае, если жилая площадь, приходящаяся на каждого жильца, меньше нормы, во вселении может быть отказано. однако есть исключения, когда вселяются вне зависимости от жилплощади:

  • муж либо жена нанимателя (нанимательницы);
  • дети от предыдущих браков;
  • дети женщин, которые уже имеют право проживать в квартире.

в приватизированную квартиру

чтобы вселиться в квартиру, находящуюся в частной собственности, необходимо разрешение ото всех её владельцев. если же кто-то из тех, в чьей собственности находятся доли в квартире, против, приходится подавать иск о вселении в квартиру и решать вопрос в судебном порядке.

при этом надо иметь в виду следующие обстоятельства:

  • собственники долей не обязаны мотивировать свой отказ. достаточно обычного несогласия – и суд не сможет признать его неправомерным.
  • требования о вселении для владельца очень маленькой доли суд вправе счесть злоупотреблением правом. во всяком случае, такую позицию в своё время занял верховный суд рф – а нижестоящие суды работают с правоприменительной практикой вс рф.
  • право несовершеннолетнего владельца доли на вселение не означает права на вселение для его родителей.

в результате жилищно-имущественные споры вокруг частных квартир могут длиться годами, и заранее результат определить не всегда возможно. именно поэтому в этих случаях лучше заручиться помощью адвоката или юриста.

в коммунальную квартиру

коммунальной является квартира, состоящая из нескольких изолированных жилых помещений, но имеющая места, которыми собственники пользуются совместно (ванная, туалет, кухня). здесь не требуется согласие от других собственников жилплощади или жильцов, однако споры по коммуналкам часто бывают не менее ожесточёнными, чем по обычным квартирам.

рассматривая вопрос о вселении, нужно учитывать, на каком основании гражданин стал владельцем жилплощади.

по закону если в коммуналке освободилась комната, в первую очередь вопрос о её покупке должны рассмотреть собственники других комнат – и лишь потом она может быть продана посторонним.

именно поэтому порядок вселения в квартиру такого типа должен предусматривать предварительный отказ от покупки уже имеющихся владельцев – иначе приобретение комнаты может быть оспорено.

вселение по решению суда

Как ни странно, зачастую выиграть дело о вселении в квартиру – это полдела. Куда больше проблем может вызвать непосредственный доступ в жильё. Вселение в квартиру по решению суда требует чтобы:

  • суд состоялся и вынес соответствующее решение;
  • судебный акт остался в силе и не был отменён в последующей инстанции.

Незаконное вселение в квартиру

Отдельно нужно упомянуть те случаи, когда кто-то вселился в жильё, не имея на то никаких оснований. В этом случае первоначально от человека следует требовать, чтобы он добровольно освободил помещение. Если же не получилось, то на незаконного жильца можно подать в суд.

Если суд согласился с требованиями, виновного гражданина можно будет выселить принудительно – опять-таки с помощью судебных приставов и полиции.

В целом же решить вопрос о вселении самому – практически нереально. Наилучший вариант – обратиться к специалистам.

Консультация юриста и адвоката!

Предварительная запись по телефонам:

+7 (495) 205-57-78; +7 (926) 004-24-72.

Powered by ChronoForms – ChronoEngine.com 

Источник: https://yurist-dominion.ru/grazhdanam/zhilishchnye-spory/vselenie-v-kvartiru

Споры, связанные с проживанием в неприватизированном жилье

Вселение несовершеннолетней в неприватизированную квартиру по решению суда

В статье приводится обзор судебных споров, связанных с проживанием в неприватизированном жилом помещении. Автором рассмотрены наиболее острые и неоднозначные социальные проблемы в жилищной сфере, приведены позиции Верховного Суда Российской Федерации, сделаны выводы и даны рекомендации в отношении прав на спорные жилые помещения.

В настоящее время много споров возникает в судебной практике по вопросу проживания в неприватизированной квартире. Даже, казалось бы, однозначные положения закона по-разному трактуются судами, что порождает неопределенность в понимании норм права.

При этом «жилищный вопрос» всегда оставался актуальной темой, поскольку затрагивает одно из самых важных конституционных прав граждан – право на жилище. На основе анализа судебных споров попытаемся разобраться в наиболее сложных вопросах правоприменения.

Первая проблема, которая возникает при интерпретации – это диспозитивность нормы, регулирующей круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя. Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.

2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дается разъяснение: решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судебная практика о признании членом семьи нанимателя весьма неоднородна. Вместе с тем можно выявить некоторые закономерности. Так, из анализа Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 18.08.2015 г.

по делу № 33-8332/2015 следует, что для признания права пользования неприватизированным жильем достаточно установить факт официальных супружеских отношений с нанимателем, факт вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию жилья.

При этом фактически обстоятельство зарегистрированного брака уже подтверждает ведение общего бюджета и, соответственно, несение расходов по содержанию жилья.

Сложнее обстоит процесс доказывания в случае, если лицо, претендующее на право пользования неприватизированным жилым помещением, в официальном браке с нанимателем не зарегистрировано.

Как следует из приведенной выше позиции Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие формальных супружеских отношений не препятствует удовлетворению требований, однако при аналогичных обстоятельствах Кемеровский областной суд в Апелляционном определении от 02.04.

20115 по делу № 33-3240 отказал истице в требовании о признании членом семьи нанимателя, заключении с ней договора социального найма.

Вынесенный судебный акт суд обосновал тем, что истица не была вселена в жилое помещение, не являлась родственником умершего нанимателя, отсутствуют достоверные доказательства признания умершим нанимателем равные с собой права пользования спорным жилым помещением.

Анализируя данное определение, отметим, что статус «гражданского супруга» уже предполагает отсутствие официальных родственных отношений и именно это Верховный суд и имел в виду в п. 25 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14, представляя тем не менее возможность для признания членом семьи и проживания в неприватизированном помещении.

Кемеровский областной суд в Апелляционном определении от 02.04.

20115 по делу № 33-3240 делает еще один вывод, значимый для рассматриваемого вопроса: сам по себе факт совместного проживания с нанимателем в спорном жилом помещении и ведения ими совместного хозяйства не является подтверждением того, что истица получила равное с нанимателем право в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, фактически суд исключает возможность доказывания права в отношении спорного жилого помещения, ведь априори совместное проживание и совместное ведение хозяйства предполагает, что наниматель не возражал против проживания истицы и своими конклюдентными действиями подтверждал ее право на это помещение.

В целом судебная практика складывается не в пользу гражданских супругов нанимателя, несмотря на наличие указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Наиболее важное значение для определения возможности, например, после смерти нанимателя заключить договор социального найма имеет наличие регистрации по месту неприватизированного жилья.

Даже при отсутствии прямых родственных отношений.

Так, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 08.04.

2014 № 33-625/2014 суд, удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, исходил из того, что истица (племянница) была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наравне с ним приобрела право пользования жилым помещением и фактически стала нанимателем спорной квартиры после смерти.

Обобщая данную часть статьи, можно резюмировать, что гражданская жена, несмотря на ведение общего хозяйства, несение расходов по содержанию жилого помещения, с наименьшей долей вероятности будет признана членом семьи нанимателя и приобретет права на неприватизированное жилье, если она не была там зарегистрирована.

Вместе с тем необходимо учитывать, что у нанимателя в гражданском браке могут появиться дети. В случае если несовершеннолетний ребенок остается единственным зарегистрированным лицом в жилом помещении в связи со смертью нанимателя, с ним может быть заключен договор социального найма по правилам ст. 82 ЖК РФ.

При этом в данной статье речь идет о праве дееспособного члена семьи умершего нанимателя на заключение договора социального найма. Ребенок к дееспособным членам семьи не относится. Однако в Определении Верховного Суда РФ от 07.02.

2012 № 74-В11-12 судом делается прецедентный вывод о том, что даже при раздельном проживании родителей ребенка сам ребенок не утрачивает право пользования данным жилым помещением.

В связи с этим не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что он один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении после смерти родителя, проживавшего в этом жилом помещении.

Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма. Заключение договора социального найма с несовершеннолетним осуществляется с учетом положений статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следующая проблема лежит в плоскости семейных правоотношений. Так, по тем или иным причинам брак между нанимателями жилого помещения может быть расторгнут и один из супругов покидает неприватизированное жилье. Может ли оставшийся бывший супруг самостоятельно вселять в это жилье свою новую супругу или супруга?

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.

2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Как следует из Определения Калужского областного суда от 08.09.2014 по делу № 33-2661/2014, при отсутствии письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя на вселение в спорную квартиру новой супруги данное вселение является незаконным.

Нанимателю жилого помещения такая ситуация может быть не совсем удобна, поскольку он остается зависимым от бывшего члена своей семьи. В судебной практике имеются случаи, когда наниматель обращается с иском к своему бывшему супругу о выселении из жилого помещения. В свою очередь бывший супруг может заявить требование о признании за ним права на пользование жилым помещением.

В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2013 № 33-16578 подчеркивается, что важное значение для определения права бывшего супруга на проживание в спорном жилом помещении имеет также включение его в ордер, который изначально выдавался.

При этом, если у бывшего члена семьи нанимателя отсутствует регистрация по месту нахождения спорного имущества, а также он не включен в договор социального найма, то это не имеет решающего значения.

Бывший супруг нанимателя квартиры на основании договора социального найма сохраняет право пользования указанным жилым помещением, если он проживает в квартире и оплачивает коммунальные платежи.

В том случае, если бывший член семьи нанимателя жилого помещения не зарегистрирован в спорном помещении и не проживает в нем, но в этом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети бывшего члена семьи нанимателя, то бывший член семьи (бывший супруг) нанимателя не приобретает права пользования этим имуществом, даже если по решению суда несовершеннолетние дети переданы на воспитание бывшему супругу нанимателя. Аналогичные обстоятельства дела являлись предметом рассмотрения Московского городского суда и отражены в Апелляционном определении от 20.04.2015 г. по делу № 33-13332/2015, где суд делает следующий вывод. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу приведенной нормы место проживания детей производно от места проживания их родителей.

В развитие названной нормы действующее законодательство предусматривает безусловное право родителей на вселение детей по месту их жительства.

Так, статья 679 ГК РФ закрепляет право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а ч. 1 ст. 70 ЖК РФ по аналогии закона (ч. 1 ст.

7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей признает за членами семьи собственника жилого помещения право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено право родителей на вселение к своим несовершеннолетним детям, зарегистрированным по иному месту жительства, чем сам родитель.

По аналогичному делу Московским городским судом было отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в неприватизированное жилое помещение незарегистрированного бывшего супруга нанимателя.

В целом, завершая обзор судебной практики и обобщая выводы, необходимо отметить следующее. Во-первых, круг лиц, которые имеют право на пользование неприватизированным жилым помещение остается открытым.

Вместе с тем для признания этого права необходимо доказать были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Во-вторых, право пользования жилым помещением может сохраняться и за бывшими членами семьи нанимателя. Более того, для вселения нанимателем своего нового супруга (или супруги) должно быть получено согласие бывшего члена семьи нанимателя.

В-третьих, незарегистрированный и не проживающий в спорном жилом помещении бывший член семьи нанимателя, несмотря на наличие в этом жилом помещении регистрации несовершеннолетних детей, не может претендовать на право вселения в это жилое помещение.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?742

Вселение в квартиру через суд

Вселение несовершеннолетней в неприватизированную квартиру по решению суда

Знатоки жилищного законодательства, работающие в ООО “ЮК ТРИУМФ” и практикующие в судах общей юрисдикции, выделяют вселение в квартиру через суд и вселение в квартиру по решению суда. В обоих вариантах основанием на вселение в квартиру и регистрации по месту жительства будет являться судебное решение о вселении гражданина в жилое помещение муниципального или частного жилого фонда.

Для вселения в квартиру через суд, наши профессиональные юристы добиваются признания права пользования или права собственности на жилое помещение.

Одним из распространенных случаев судебного вселения в квартиру является вселение матери по месту жительства ее несовершеннолетнего ребенка.

Для реализации прав несовершеннолетних лиц на проживание с родителями, судебные представители подготавливают иск о признании права пользования жилым помещением и вселении по месту жительства несовершеннолетнего лица.

В рамках данного дела немаловажен факт отсутствия у родителя самостоятельного места жительства, и наличие у ребенка прав пользования жилым помещением. Для подбора необходимой нормативно-правовой базы и соответствующей судебной практики следует установить к какому виду собственности относится спорное жилое помещение.

В зависимости от того, является ли оно муниципальным или частным жилищным фондом, специалист ООО “ЮК ТРИУМФ” подберет соответствующие правовые нормы жилищного и гражданского законодательства, которые выступят обоснованием исковых требований о вселении в квартиру собственника или нанимателя.

Если речь пойдет о вселении в однокомнатную квартиру, предоставленную по договору социального найма, то следует помнить о согласии собственника жилого помещения. Получить согласие собственника московского муниципального жилья необходимо, так как новый Закон города Москвы “Основы жилищной политики г.

Москвы” установил ограничения по жилой площади, необходимой для вселения в квартиру нового нанимателя. Наши эксперты по жилищным вопросам подготовят правовое заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.

Москвы, а также привлекут уполномоченный орган муниципальной власти в качестве третьего лица по делу о вселении граждан в муниципальную квартиру.

Признание права собственности и вселение в квартиру через суд требуется лицу, являющемуся собственником жилого помещения без правоуставливающих документов. В таком случае право гражданина на жилое помещение возникает из гражданско правовых сделок, заключенных между физическими лицами и застройщиками жилых домов.

Договор долевого участия в строительстве жилого дома является основанием для оформления права собственности лица, которое по вине застройщика может быть отложено на более длительный срок.

В таких делах юристы ООО “ЮК ТРИУМФ” указывают в иске требование о признании права собственности на жилое помещение и вселении собственника в квартиру по решению суда.

Вопрос вселения в квартиру и регистрация по решению суда поднимается уполномоченным органом местной власти, который реализует права собственника жилого помещения, предоставленного гражданам по тем или иным основаниям взамен имеющегося у них жилья.

Практика применения жилищного законодательства в сфере предоставления квартир лицам, нуждающимся в жилье или лицам, чьи дома подлежат сносу, или в установленном порядке признаны непригодными для проживания, показывает, что уполномоченные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления имеют право обратиться в суд с иском:

  • о выселении жильцов из занимаемого ранее жилого помещения, предоставленного по договору социального найма или принадлежащее на праве частной собственности, и вселении в квартиру, предоставленную за счет государственных средств;
  • о выселении лиц из муниципальных квартир, в связи с нарушением обязанностей нанимателя по договору социального найма, и вселение их в общежитие;
  • о выселении граждан из социального жилья и вселение их в квартиру, предоставленную по договору муниципального обмена жилых помещений.

В отличие от первого варианта вселения в квартиру, рассматриваемый способ отличается своей императивностью, то есть, вселение по решению суда происходит без согласия лица. Таким образом, процессуальным отличием двух дел о вселении будет являться то, что при согласии гражданина на вселение в жилое помещение, он будет указан Истцом, а несогласное лицо – Ответчиком.

С учетом изложенного, юристы ООО “ЮК ТРИУМФ” понимают, что самостоятельно разобраться в тонкостях вопроса судебного вселения в жилое помещение достаточно сложно, поэтому они всегда рады предоставить Вам полную информацию по данной теме и защитить Ваши жилищные права в суде.

Для записи на юридическую консультацию по вопросам добровольного и принудительного вселения в жилое помещение звоните нам по телефону: 8 (495) 899-04-20 или 8 (800) 333-64-32 (звонок по России бесплатный).

  • Консультация юриста по вопросам выселения / вселения от 0 до 2000 руб.
  • Юридический анализ документов от 3000 руб.
  • Медиация при выселении / вселении от 15000 руб.
  • Подготовка иска в суд от 6000 руб.
  • Представление интересов в суде от 30000 руб.
  • Обжалование решения суда от 5000 руб.
  • Исполнительное производство от 15000 руб.

Источник: http://www.jur-expert.ru/vselenie-v-kvartiru.html

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 N 33-30792/14 (ключевые темы: коммунальные услуги

Вселение несовершеннолетней в неприватизированную квартиру по решению суда

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 N 33-30792/14

Судья Бабенко О.И.

Гр. дело N 33-30792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Абрамовой О.С., Абрамова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ****, в соответствии с которым установить размер доли Абрамова **** и несовершеннолетнего Абрамова **** в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 1/2, долю Абрамовой **** и Абрамова **** в размере 1/2,

установила:

Абрамов С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абрамова Н.С. обратился в суд с иском к Абрамовой О.С., Абрамову А.В. об определении долей в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, установив ему и его ребенку _ доли, ответчикам _ доли.

В обоснование исковых требований указал, что в муниципальной квартире по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают он, его несовершеннолетний сын Абрамов Н.С.

, *** года рождения, Абрамова О.С. (мать истца), Абрамов А.В. (брат истца).

Договор социального найма оформлен надлежащим образом не был после смерти бабушки истца – ответственного квартиросъемщика Терентьевой А.Г..

Истец указывает, что с января 2009 года он оплачивает коммунальные платежи за всех проживающих в данной квартире, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Абрамова О.С., Абрамов А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 61 69, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.

1 Закона города Москвы “О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 25 января 2006 г. N 7, ст.

1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 “Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения”.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: г. ****.

Согласно Единому жилищному документу на указанной жилой площади зарегистрированы: Абрамов С.В., его несовершеннолетний сын Абрамов Н.С., ** года рождения, Абрамова О.С., Абрамов А.В..

Из п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г.

N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку истец и его сын с матерью истца и братом не являются членами одной семьи, ведут отдельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и определил порядок оплаты за наем и жилищно-коммунальные услуги, определив долю истца и его ребенка в оплате равной _, и ответчиков – _ доли.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Абрамовой О.С., Абрамова А.В. о том, что они не были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет. Судом первой инстанции ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, рассмотрение дела откладывалось, однако судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.

Доводы жалобы о том, что истец с 2009 года добровольно выехал из квартиры и в настоящее время в ней не проживает, не являются основанием для отмены решения, вопрос об определении порядка оплаты за наем и жилищно-коммунальные услуги разрешался судом, исходя из количества лиц, на которых выставляются счета на оплату.

Требования апелляционных жалоб о распределении обязанности по оплате также между ответчиками – по _ доле за каждым, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку это противоречит положениями п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают и на законность принятого судом решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/128978238/

Право-online
Добавить комментарий