Законно ли списание средств со счета мобильного оператора с образованием отрицательного баланса?

Правовая ловушка со стороны мобильных операторов

Законно ли списание средств со счета мобильного оператора с образованием отрицательного баланса?

На практике существует такая проблема, как использование связи в международном роуминге.

В интернете можно почитать много примеров, как случайно или не случайно какой-то гражданин на отдыхе, где-нибудь заграницей воспользовался интернетом через мобильный телефон, прилетел домой, а его оператор выставил ему счет на очень большую сумму.

Самый яркий такой случай произошел с одной гржданкой во Владимире в 2011 году, когда вернувшись с отдыха ее оператор Мегафон предъявил ей счет на сумму более миллиона за использование интернета в международном роуминге на отдыхе.

Тогда районный и областные суды отказали Мегафону в иске, по той причине, что в договоре, заключенной с клиенткой не была указанная кредитная система платежа, то есть система, при которой пользоваться услугами связи можно в минус до бесконечности, а авансовая система платежа предполагала на практике, что при нуле оператор должен был приостановить потребление услуг связи.

Подробно с историей дела можно ознакомиться здесь.

Прошли годы, законодательство в области свзяи немного изменилось, запрета на подобную систему никто не ввел, а операторы стали умнее.

Более того, в практике есть дела, где даже при авансовой системе платжа (при которой при отрицательном балансе потребление услуг должно приостанавливаться)  операторы оставляют за собой право приостановить потребление услуг.

 И теперь подобных дел в практике нет, а есть потребители, которые должны операторам огромные суммы. 

Вот мотивировка одного из дел.

Как установлено судом первой инстанции *** года между сторонами заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи с предоставлением истцу абонентского номера, неотъемлемой частью договора являются Условия оказания услуг подвижной связи МТС, выбранный истцом тарифный план “MAXI”, с опцией “все, что нужно 900”.

В соответствии со ст. 44 ФЗ РФ от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ “О связи” на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи и Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 328 от 25 мая 2005 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, ОАО “МТС” с *** года приняло Правила оказания услуг связи “МТС”, которые в соответствии с п. 3.3 данных Правил также являются неотъемлемой частью договора. С *** года ОАО “МТС” ввело Условия оказания подвижной связи МТС (далее Условия МТС).

Подтверждено, что истец присоединился к указанным Правилам оказания услуг связи, Условиям МТС, поскольку пользовался и продолжает пользоваться услугами ОАО “МТС”, начиная с даты заключения договора, и оплачивает данные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 8.2 Условий МТС абонент обязан ознакомиться с указанными Условиями, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги, в т.ч., тарифами на услуги при пользовании роумингом, и информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами.

В соответствии с п. 8.5 Условий МТС, действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентского оборудования К.С., с включенной в него sim-картой истца, считаются совершенными от имени истца и в его интересах.

В соответствии с п. 14.4 Условий МТС, расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в Автоматизированную систему расчетов сведений об оказанных услугах от других операторов.

В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг, между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней.

В связи с этим услуги в роуминге могут быть предоставлены при нулевом остатке на лицевом счете с отсрочкой оплаты на указанный срок, что может привести к отрицательном остатку на лицевом счете.

Как установил суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела: дополнительного соглашения N л/с *** от *** года к договору на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи от *** года, заявления К.С. от *** года на предоставление 15% скидки, заявления К.С.

от *** года на предоставление скидки по компании “Прогрессивный годовой контракт”, истец ознакомлен с условиями договора, Условиями МТС, в том числе, предусмотренными изменениями в тарификации; истец пользовался услугами международного роуминга, предоставляемыми ОАО “МТС”, в указанный период времени.

Согласно п. 12.2 Условий МТС при авансовом методе расчетов оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг абоненту при поступлении в автоматизированную систему расчетов оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка.

В связи с чем, суд обоснованно принял во внимание, что, возможность образования отрицательного баланса лицевого счета не зависит от выбранного истцом метода расчетов, так как возможность образования задолженности (отрицательного значения остатка лицевого счета) прямо предусмотрена условиями заключенного с истцом договора.

Разрешая спор, суд исходил из того, что после списания денежных средств баланс лицевого счета абонентского номера К.С. принял отрицательное значение, что явилось основанием для приостановления *** года доступа к услугам связи.

Использование истцом при нахождении в международном роуминге (ОАЭ) услуг сети Интернет подтверждено выпиской по абонентскому номеру *** за период с *** года по *** года; на основании показаний Автоматизированной системы расчетов *** года истцу был выставлен счет за оказанные услуги в *** года в размере *** рублей ** коп., в том числе и за период, указанный истцом с *** года по *** года.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-12351

Интересный казус, а главное эффективный для операторов. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/10/28/pravovaya_lovushka_so_storony_mobilnyh_operatorov

Как нам обустроить Мегафон

Законно ли списание средств со счета мобильного оператора с образованием отрицательного баланса?

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки. (с) Эдмунд Бёрк
Прочитав статью LMonoceros «Как Мегафон спалился на мобильных подписках», я был взвинчен и раздосадован сложившейся практикой, когда крупнейший сотовый оператор России позволяет себе подобные схемы заработка.

Прямо меня это не коснулось — лично у меня Мегафон деньги пока не списывал. Просто, в последние годы, живя в России, я чувствую себя все менее и менее защищенным. Уверен, что мои чувства разделяют многие читатели Хабра.

Неужели, мы ничего не можем сделать? — спрашивал себя я, — неужели нет способа все исправить и мы обречены на сползание в тоталитарную антиутопию? Или наша судьба не предопределена — и у нас сохранился шанс? Мне казалось, что я знаю ответ. Как и все мы, наверное. Поэтому готовился к переезду в Таиланд. Изменить мнение меня заставила литературная деятельность.

Когда каждый день, помимо своей жизни ты живешь жизнью вымышленного персонажа, сложно не поддаться его влиянию. Уверенность героя, в том, что из любой ситуации можно найти выход, постепенно передалась и мне. И я решил попытаться исправить мир. Пусть не весь, не сразу и не целиком. Но, хотя бы то, что смогу.

— Одного желания мало, — скажет дотошный читатель, — нужен работающий план. У тебя он есть?

— Есть ли у меня план? Есть ли у меня план? Да у меня есть целых три плана! — повторю вслед за известным частным сыщиком я, — давайте их обсудим!

Перед тем, как перейти к обсуждению собственно планов, хочу поделиться своим недоумением и спросить совета у юристов. Будучи абонентом Мегафона, я заключил с ними договор, который, каюсь, сразу не прочитал. В том числе и потому, что не видел в этом смысла: реальность такова, что я могу либо заключить договор на условиях оператора, либо обходиться без услуг сотовой связи. Решив разобраться, что именно я подписал, я зашел в салон сотовой связи и попросил копию подписанного мной договора. И был предельно удивлен: «Договор об оказании услуг» был предельно лаконичен и состоял всего из пары предложений: Я, абонент, подтверждаю, что ознакомлен и согласен с условиями оказания услуг связи «Мегафон», условиями выбранного тарифного плана и иными частями договора. (п. 2.1.13 Условий). Меня удивило, что договор, по сути, не содержит ничего. Условия оказания услуг связи — могут быть изменены Мегафоном в свою пользу в любой момент. Или уже были изменены — лежащий на сайте документ назван: «usloviya_01.07.2018» — то есть эта версия документа не является версией, с которой соглашался я, подписывая договор в 2013 году. Сами условия, при этом, являются предельно некорректными. Даже такой важнейший момент: может ли оператор вогнать меня в долг, в них опущен: Абонент оплачивает Услуги посредством авансовой системы оплаты (авансового платежа), если Договором, Тарифным планом, условиями оказания отдельных Услуг или дополнительным соглашением к Договору не установлены условия и порядок применения кредитной системы оплаты (отложенного платежа) либо сочетание указанных систем оплаты (платежей). Фактически это означает, что я, из-за неисправности устройства, например, могу задолжать Мегафону миллион рублей. И это не шутка и не домысел: Ленинский районный суд города Владимир 22 февраля 2011 г. отклонил иск оператора «Мегафон» к своему абоненту Галине Пустынской о взыскании долга за роуминг в размере 1 млн руб. Летом 2011 года, Роман Симонов вместе с женой приобрели 3G-модем с SIM-картой от «Мегафона», оформив договор на тещу, и отправились в свадебное путешествие в Грецию. Там они обнаружили, что модем работает в местной 3G-сети. С его помощью молодожены зашли на сайт «Мегафона» и попытались там узнать тарифы на 3G-роуминг в Греции, но не нашли такой информации (на сайте есть цены только на GPRS-роуминг). Тогда супруги посчитали, что они могут пользоваться интернетом до окончания средств на счете, который составлял около 700 руб., и стали скачивать на компьютер сериал. На следующий день представитель службы безопасности «Мегафона» позвонил Галине Пустынской и сообщил, что ее долг за услуги связи превышает 1 млн руб. В «Мегафоне» пояснили, что не смогли отключить модем сразу по уходу в минус, так информация об интернет-роуминге поступает оператору с задержкой в несколько дней. Однако молодожены отказались оплачивать счет, мотивируя это тем, что они являются подписчиками авансового тарифного плана, а максимальный размер «кредита доверия», на который абоненты «Мегафона» могут уходить в минус, составляет 900 руб. Информация же об особенностях тарификации интернет-роуминга находится не в договоре, а в дополнительном соглашении к нему, которое размещено на сайте оператора, и о существовании которого при заключении договора абонентов не предупреждают, добавляет Симонов. В результате «Мегафон» обратился с иском к Пустынской о взыскании задолженности, потребовав, ввиду ее неплатежеспособности, наложить арест на принадлежащие ей квартиру и гараж. Относительно вынесенного судебного решения в «Мегафоне» заявили, что не согласны с ним, и будут его обжаловать. «Никто и не сомневался, что «Мегафон» будет судиться с нами дальше», — заявил в ответ Роман Симонов.

Источник:

И вот у меня вопрос к юристам: насколько вообще законна подобная ситуация, когда я, заключая договор, по сути, покупаю кота в мешке? Согласно п.1 ст.432 ГК для того, чтобы договор был признан заключенным, необходимо, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям. Как может существовать договор, в котором, по факту, нет ни одного из существенных условий и который может быть изменен одной из сторон в любой момент? Пользуясь услугами Мегафона я не знаю, сколько они будут стоить и не придется ли мне продавать квартиру, в случае чего.

Ну, и забавное: «Условия оказания услуг связи» содержат следующий пункт: Оператор оказывает Услуги связи на основании лицензий на предоставление соответствующего вида услуг, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи. Копии указанных лицензий представлены оператором на сайте www.megafon.ru.

Но, решив ознакомиться с лицензиями, я обнаружил, что все найденные мной на сайте лицензии просрочены. Самая свежая заканчивалась 01.08.2017. Искренне надеюсь, что лицензии существуют, и их отсутствие на сайте объясняется ленью администрации, а не оказанием нелицензированных услуг. Но, вернемся к мобильным подпискам. Чем объясняет Мегафон их существование? Как я понимаю, мобильные подписки регулируются в Мегафоне документом под названием «Условия оказания услуг с использованием «коротких» номеров». Настоящие условия оказания услуг с использованием «коротких» номеров (далее по тексту — Условия) в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ являются офертой, адресованной Абонентам «МегаФон». Давайте рассмотрим, насколько это соответствует истине. Как известно, обычной практикой Мегафона является ситуация, когда абоненту, против его воли, подключают платную (с бесплатным периодом) услугу. Проходит некоторое время, бесплатный период заканчивается, и с абонента начинают списывать деньги. Как это соотносится с заявлением, что данные услуги являются офертой? А никак. Понятие оферты подробно расписано в Гражданском Кодексе. И содержит, помимо всего прочего, такое понятие как акцепт — то есть ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. В гражданском кодексе специально оговаривается, что: «Молчание не является акцептом». То есть если мне подключили услугу, тот факт, что я её проигнорировал вовсе не означает, что я с ней согласился. Но, предположим, что Мегафон действительно предоставляет услуги подписок и прочего платного доступа к «Сервисам, организованным партнерами Контент-провайдера» на основании относящихся к оферте положений ГК. На этом основании работает мой первый план:

План №1. Отзыв акцепта

Статья 439 ГК: Отзыв акцепта. Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным. Таким образом, если я, письменно уведомляю Мегафон о том, что заранее отказываюсь от всех услуг по продаже контента, которые он предлагает сейчас и намерен предложить в будущем, этого должно быть достаточно, чтоб все мои дальнейшие действия, не воспринимались Мегафоном как принятие акцепта. Поскольку в законе указан срок действия отзыва акцепта, я могу указать сроком окончания отзыва акцепта конец века. Теперь мне не придется каждые три месяца слать СМСки, чтоб отказаться от навязывания услуг:

УСТЗАПРЕТСП УСТЗАПРЕТ1 УСТЗАПРЕТВП ВЫКЛЭРО НЕТКЛИК1 УСТПБК1 ЖУЛИК_НЕ_ВОРУЙ

ВЕРНИТЕ_ДЕНЬГИ

Насколько это действенный способ? Я не знаю. Как по мне, вся ситуация, когда контролирующие органы закрывают глаза на подобное поведение оператора, заставляет меня предположить, что мой отзыв будет проигнорирован Мегафоном. Так-же, я не совсем понимаю, каким образом я могу уведомить Мегафон, что я направил им свой запрет. Вручить под роспись оператору в будке? Будет ли это юридически значимым уведомлением? Отправить заказным письмом? Как убедить суд, что в письме был запрет, а не открытка? Отправить заказным письмом с описью вложения, прописав в описании отправления, что это именно отзыв акцепта от конкретного лица с конкретным номером? В общем, жду ваших советов и комментариев. При этом, вариант вручения под роспись секретарю в офисе, просьба не предлагать. Речь идет о поиске решения, которое работало бы для всех жителей России, в том числе и для жителей маленьких городов.

План №2 Цифровая подпись

«Условия оказания услуг связи», с которыми я согласился, подписав договор с Мегафоном, не содержат запрета передавать телефон другим людям — родителям, детям, членам семьи, друзьям и знакомым. При существующем сейчас положении вещей, передавая телефон, я автоматически соглашаюсь со всеми действиями, которые эти лица произведут от моего имени. Что, в общем-то, совершенно недопустимо. Давайте отделять котлет от мух. Передавая телефон, я осознаю, что другой пользователь совершит несколько звонков или израсходует интернет. Но я не даю ему право от моего имени принимать оферты или изменять условия договора с оператором. Я считаю, что оператор обязан принимать меры, для идентификации лица, заключающего договор (принимающим оферту). Этим способом является, к примеру, простая электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Соответственно, я направляю Мегафону письмо, где на основании пункта 2, статьи 160 ГК, уведомляю о ничтожности заключенных от моего имени сделок, в случае если Мегафон не произвел идентификацию лица, заключающего сделку.

План №3 Осторожно дети!

В последнее время, наше государство предприняло много законов, в которых оно существенно ограничило гражданские права и свободы под предлогом защиты детей. И знаете что? В эту игру можно играть вдвоём. Невероятно, но факт — несмотря на всю риторику депутатов, в России до сих пор не существует детских телефонных номеров. Детские банковские карты есть, а детских номеров нет. Я не могу придти и купить номер своему ребенку. Точнее могу, но он будет считаться моим номером — на него будут сыпаться предложения лотерей, ребенок при его помощи сможет оплачивать мобильные подписки и прочее, прочее, прочее. При этом, номер, естественно, может быть отключен из за действий ребенка в любой момент. Израсходовал баланс — давай досвидания. Хотя наличие постоянной связи с ребенком — прямая и явная защита от противоправных действий в его сторону. Я хочу направить письмо детскому омбудсмену, в котором прямо потребовать введение детского телефонного номера — на котором заведомо нет и не может быть подписок, рекламы и прочих мобильных знакомств из меню сим-карты.

Эпилог. Перечисленные способы — всего лишь начало борьбы, которая совершенно не факт, что окончится чем-то существенным. Лично я берусь в этом участвовать по принципу — не догоню, так хоть согреюсь. Мне надоело быть безвольной жертвой обстоятельств.

При этом, я не гарантирую, что доведу дело до конца — я человек упорный, но у меня есть и личная жизнь, которая, возможно, потребует от меня большей сосредоточенности на семье и на работе. Поэтому, предлагаю воспринимать эту статью как один из шагов в нужном направлении, который, возможно, поддержат другие сограждане.

Специально оговариваю, что не нужно воспринимать мои действия как личную войну с Мегафоном. В данном случае, Мегафон один из операторов, допускающий подобные действия и выбран случайным способом.

  • wap-click
  • обман
  • подписки
  • мегафон
  • мошенничество
  • списание средств

Источник: https://habr.com/ru/post/451396/

Право-online
Добавить комментарий